Kotimaisista juuristaan tunnettu UL Benchmarks on julkaissut merkittävän päivityksen 3DMark-testiperheeseen. Tällä kertaa kyse ei ole kuitenkaan uudesta testistä, vaan tulossivun hyödyllisyyttä parantavasta uudistuksesta.
3DMarkin uusi tulossivu on suunniteltu kertomaan käyttäjälle helppotajuisesti pisteet, minkä luokan tuloksesta on kyse ja miten se vertautuu muihin kokoonpanoihin. Ruudulla näkyy myös kokoonpanon tietoja kuten lämpötilat ja kellotaajuudet kätevänä graafina sekä kenties se isoin uudistus: työkalu, joka arvioi kokoonpanon suorituskykyä suosituissa peleissä.
Suorituskykyarviot ovat aluksi saatavilla Apex Legends-, Battlefield V-, Fortnite-, GTA V- ja Red Dead Redemption 2 -peleihin, mutta valikoimaa tullaan kasvattamaan tulevilla päivityksillä. Käyttäjä voi valita arvioidun suorituskyvyn joko 1080p- tai 1440p-resoluutiolle pelin korkeimmilla graafisilla asetuksilla, pois lukien säteenseurantatuki. Pelisuorituskyvyn arviointi perustuu UL Benchmarksin laajaan otantaan testidataa, jota se kerryttää suorittamalla testiajoja sadoilla eri kumppaneiden kokoonpanoilla joka vuosi. Esimerkkinä on esillä 3DMark Time Spy -testin pistemäärän ja Fortnite-pelin ruudunpäivitysnopeuden (1440p, Ultra ilman säteenseurantaa) lähes lineaarinen suhde. Voit lukea lisää pelisuorituskyvyn ja 3DMark-tuloksen suhteesta UL Benchmarksin oppaasta.
Uusi tulosruutu tulee automaattisesti kaikille 3DMarkin käyttäjille, mutta vertailu pelisuorituskykyyn on saatavilla vain Advanced- ja Professional-versioissa. 3DMark Advanced -lisenssi on parhaillaan 85 %:n alennuksessa Steamissa hintaan 3,74 euroa. Tarjous on voimassa 1. joulukuuta asti.
Lähde: UL Benchmarks
Tuhnulta näyttää, 6800 xt odotellessa
Helpottaa kyl elämää jos tuolla saadaan toi pelikanta laajennettua johonki 30-40 peliin
Nyt en ihan ymmärrä. Siinä graafissa siis näkyy valitut asiat koko testin ajalta, esimerkiksi tuossa näkyy prosessorin kellotaajuus laskeneen testin keskivaiheilla. Maksimi on se korkein arvo sillä graafilla.
Niin ja mitä ihmettä sä teet jollain viivalla jos se ei kerro niitä lukuja? Ohjelmia mitkä kertoo maksimit, ja piirtää käyräyt ollut jo ikuisuuden olemassa ja ne tekee kaiken ton helskutisti paremmin. Tollasella viivalla ei tee yhtään mitään ja edelleen se CPU kohta ei edes kerro paljonko se viiva on ollut kun loppuu tasot 3000 kohdalla ja CPU on siellä vetänyt jossain pitkälle yli 4000.
Pitäisikö ensin testata ja sitten vasta valittaa? Ihan hyvin näyttää tarkan tiedon testin ajalta, kunhan raahaa hiiren haluamaansa kohtaan:
katso liitettä 490368
Onhan tuo nyt paljon helpompi/nopeampi vs. asentaa muutama taas turha ohjelma taustalle pyörimään. Varsinkin jos/kun testaa romuaan kun siihen on jotain uutta saanut.
katso liitettä 490400
1080p ultra 140+fps
1440p ultra less than 20fps
Oon aika varma ettei 1080p ultra pyöri 140+ fps 560ti:lläkatso liitettä 490395
Ja aluksi mukana pieni määrä pelejä, mutta tarkoitus on tuota settiä laajentaa. Tunnettu "rajoite" on se että pelien tulee olla GPU-limited, koska mallinnus muuttuu astetta monimutkaisemmaksi ilman sitä ja koska 3DMark on pääasiassa näytönohjaintesti. Systeemit on olemassa sisäisesti myös näihin "hankalempiin" peleihin mutta on myös "upcoming features" tukea tämmöisiä myös 3DMarkin tulossivulla.
Vähän alikellotettu varmaan tuo kokoonpano…
Mutta olisi hyvä saada sama nettisivuille niin että kun hakee prossun ja näytönohjaimen niin kertoisi vaikka tuon keskiarvon perusteella miten eri pelit tulee toimimaan. Eli sieltä voisi hakea vinkkejä mitä tarvitsee jotta omat suosikkipelit toimii riittävän hyvin.
Tälläiset viestit naurattaa aina. Kummalla on velvollisuus toimittaa oikeaa ja ajantasaista, sekä rehellistä tietoa asiasta. Uutisen tekijällä, vai sen lukijalla? Onko siis niin, että mielestäsi uutisen lukijan pitää käydä itse testaamassa asiat ja toteamassa kaikki jutut, nekin mitä ei uutisesta selväksi saa, vai onko se uutisen tekijällä ennen kuin tekee sen uutisen? Ei en omaa karkkimarkkia, enkä sitä aio ostaakkaan, ennen kuin sen antamat tiedot on edes välttävästi sillä tasolla mitä saa tänä päivänä ilmaisohjelmilla, mutta en myöskään ota mitään syyllisyyttä siitä jos joku tekee "uutisia" paskasti ja niitä sen tehdyn uutisen perusteella kommentoin. Kysy ensi kerralla siltä "uutisjoijalta", että miksi uutisesi ei sisältänyt sitä faktaa riittävästi, niin että lukijan ei tarvitse maksaa ja itse selvittää, ennemmin kuin ala valittaa lukijalle kun se uutisesta tekee johtopäätöksiä sen mukaan mitä uutinen sisältää, kiitos.
Tuo on kyllä sen verran standardi ominaisuus, että enpä tiedä pitääkö sitä erikseen uutisessa mainita. Uutisessa ei myöskään lue että ohjelman saa suljettua sitä x:ää klikkaamalla mutta et taida sen ominaisuuden puuttumisesta valittaa. Ja se graafi ei ollut edes uutisen ydinasia, vaan sivuseikka (se ei ole uusi ominaisuus).