AMD on esitellyt Rome-koodinimellisiä Zen 2 -arkkitehtuuriin perustuvia palvelinprosessoreita jo aiemmin, mutta nyt yhtiö on myös julkaissut uudet Epyc-prosessorit. Työpöytäpuolen Ryzen-prosessoreiden tapaan myös uudet Epycit sopivat suoraan aiemman sukupolven emolevyihin.
Kuten jo etukäteen tiedettiin, siinä missä ensimmäisen sukupolven Epyc-prosessoreissa oli maksimissaan 32 ydintä, on toisen sukupolven prosessoreissa maksimissaan 64 ydintä. Prosessorit käyttävät pikkupiirehin perustuvaa ns. chiplet-arkkitehtuuria, jossa prosessorialustalle on sijoitettu kahdeksan 7 namometrin prosessilla valmistettua pientä prosessorisirua ja yksi vanhemmalla 14 nanometrin prosessilla valmistettu I/O-siru. Prosessorisirut ovat identtisiä yhtiön 3. sukupolven Ryzen-prosessoreissa käytettävien prosessorisirujen kanssa.
AMD:n omien testien mukaan myös Epyc-puolella on saavutettu keskimäärin noin 15 % ensimmäistä sukupolvea parempi IPC (instructions per clock) yhdellä säikeellä, kun 32 ytimellä ja 64 säikeellä IPC:n kerrotaan kasvaneen peräti 23 %. Vaikka prosessoriydinten maksimimäärä on tuplattu, on muistikanavia edelleen kahdeksan ja ne tukevat Ryzen 3000 -sarjan tavoin DDR4-3200-nopeutta ja maksimissaan 4 teratavua muistia (64 Gt per ydin). PCI Express 4.0 -linjoja on käytettävissä yhteensä 128.
Vaikka uudet Epyc-prosessorit ovat yleisesti taaksepäin yhteensopivia ensimmäisen sukupolven emolevyjen kanssa, löytyy mallistosta kolme prosessoria, joille ei taata täyttä yhteensopivuutta. Epyc 7542, 7642 ja 7742 on varustettu 225 watin TDP-arvoilla, kun ensimmäisen sukupolven emolevyille taataan täysi yhteensopivuus vain 200 watin TDP-arvoon asti. Kokosimme AMD:n uuden malliston alla olevaan taulukkoon. Joissain mallinimissä esiintyvä P-kirjain kertoo prosessorin toimivan vain yhden prosessorikannan järjestelmissä.
AMD kertoi lisäksi päivitystä Zen-arkkitehtuurin lähitulevaisuuteen. Yhtiön mukaan Zen 3 -arkkitehtuurin ja siihen perustuvan Milan-palvelinprosessorin suunnittelutyö on nyt saatu päätökseen. Zen 4 puolestaan on parhaillaan suunnitteluvaiheessa. Vielä aiemmin kesällä Zen 3:n kerrottiin olevan edelleen aikataulussaan, mutta edelleen suunnitteluvaiheessa.
Anandtechillä on jo alustavia testejä ajeltuna
AMD Rome Second Generation EPYC Review: 2x 64-core Benchmarked
Kovat on latenssit RAMin suhteen, hidastunut näemmä puolella edelliseen sukupolveen verrattuna :I
No nyt on kovat kellot 64/128 ja josjos ver että intel saa korkeammat tdp:t 8/16
Mikähän mahtaa olla kohderyhmä noille 8-ytimisille epyceille?
mm. sellaiset jotka kaipaa tajuttomasti IO:ta, mutta pärjäävät pienemmällä ydinmäärällä.
Sinänsä hyvä kysymys. Epäilisin että lähinnä kevyempien enterprise-servereiden hinnat alkaen -malleihin. Saattaa myös olla että brändi-, segmentointi- ja kustannussyistä AMD yksinkertaisesti haluaa tarjota EPYCiä kaikkiin palvelimiin vaikka Ryzen/Threadripper halvimpiin riittäisikin.
Memcached.
Ei tarvitse cpu-tehoa juurikaan, mutta maksimaalinen määrä muistia ja verkkointerfaceja kyllä kelpaa.
AMD EPYC 7002 Series Rome Delivers a Knockout – Page 10 of 10 – ServeTheHome
Koska muuten nähdään Epyc 64C128T io-techin testipenkissä? :vihellys:
Jos rehellisesti ajatellaan. Tuskin koskaan koska tämä sivusto on suunnattu kuluttajille. Serverit ovat taas suurimmaksi osaksi IT-firmojen hommaa ja he hankkivat rautansa ihan eri kanavia pitkin eri kriteereillä kuin kuluttajat.
Heti kun AMD lähettää semmosen arvosteltavaksi. Ihan kohta. Pidätetään vaan jo hengitystä.
Phoronixin Linux puolella tehdyt vertailut ovat kyllä katastrofi Intelille, eikä noissa liene kaikki STB korjaukset edes vielä mukana. Ihme jos ei osakekurssissa näy…
Jep. Kävin Phoronixsin testit läpi ja pakko on nostaa kädet pystöön. Intel on nyt semmosen paineen alla myös serveripuolella että jotain liikkuja on pakko tehdä ettei pieni ja vihainen AMD syös sitä kokonaan. Miten voin perustella it osastolla että ostetaan Inteliä vaikka kaverilla on tulplaten tehoa ja puolet vähemmän hintaa;)
Johan tuolla väittelyketjussa hkultala esitti, että vertailut ovat vääriin prosessoreihin (pitäisi kuulema olla 48 tai 56 coreinen) ja tärkein testi on AVX-512 (ilmeisesti muilla testeillä ei ole mitään väliä kun tuon yhden häviää).
Ne on ne Levin reissut ja muut kumppanushommat.
Heikki on siinä oikeassa että ollaan samalla tontilla ja olisikin mielenkiintoista nähdä myös tuollainen vertailu. Tämä Intel® Xeon® Platinum 9282 Processor (77M Cache, 2.60 GHz) Product Specifications on kyllä sellainen laitos että jos pitää kysyä mitä se maksaa niin siihen ei ole varaa.
Jännää tuolla alapäässä:
Haluatko tuplata L3 cachen $25 (7252)?? No en varmasti halua..
Haluatko 4 lisäydintä $25 (7282)?? Juu ei, vaikka TDP:kin on sama..
Ihan järjettömiä malleja 7232P ja 7272 (ja ehkä myös 7262), kuka niitä ostaa?
Ja ennen kaikkea tuhat kappaletta, kun taulukon mukaan niitä saisi listatulla hinnalla tuhannen kappaleen kertaostolla :btooth:
Tuolla markkinoilla on aika tavalla softaa jonka lisenssin hinta riippuu siitä monenko ytimen vehkeellä sitä ajetaan. Jos tarvitaan tällaista softaa ajavassa koneessa loppuviimein vähän tehoa mutta muistille ja/tai laajennettavuudelle on käyttöä niin nuohan ovat erittäin passeleita?
Palvelinpuolellahan on aina ollut malleja jotka tähtäävät tiettyyn niche-markkinaan jopa siihen pisteeseen, että vähänkään isompi asiakas saa kustomoida tarvitsemansa ydinmäärät, kellot, välimuistit jne standardimallien ohi
Esim. joku järeä levypalvelin vois olla hyvä käyttökohde nuille 8-ytimisille. Riittäis kaista muutamalle kymmenelle nvme-ssd:lle ja 100gbit verkolle.
No siinä tulee myös tuplamäärä CCX:iä ja ydinten määrä CCX:n sisällä puolittuu. Ei ole automaattisesti kaikessa parempi.
7xx2P mallit ovat suunnattu yhden socketin käyttökohteisiin.
Paitsi, että väitetään tuon 9200 sarjan olevan vain kuriositeetti jolla ei ole yhdenkään ison valmistajan tukea. Jos näin oikeasti on, niin se on vähän sama kuin toisi Rolls-Roycen perheautovertailuun ja lyttäisi sen varustetason perusteella ne kaikki normaalit perheautot puutteellisina.
Tuijotat sitä AVX-512 testiä tuloksineen ja väität pokkana, että se on ainoa jolla on merkitystä. Tuo testi kun on ainoa jossa Intel pärjää Romelle
Huom! P-mallit on yhden socketin emolle.
AMD Rome Second Generation EPYC Review: 2x 64-core Benchmarked
Onko jossakin vertailua alustan hinnoista? Prosessori on kuitenkin vain osa systeemiä. EPYC taitaa tukea max 4P järjestelmiä jolloin 8P laitteet jäävät vielä Intel alustalle.
Se AMD:n 4P alkaa olla coremäärän suhteen aika sama kuin Intelin 8P. Ei enää kauas mene. AMD:n slidesetin mukaan uudella EPYC Romella saa yhteen räkkiin melkein 1800 corea.
Vakio EPYC tukee maksimissaan 2P -järjestelmiä. Sitten on tarjolla custom/semi custom -ratkaisuja suurasiakkaille ja esim. superkonevalmistajille.
Eikös Cray ole saanut kaupaksi useita koneita joihin tulee joku Rome pohjainen custom? Yksi niistä taisi olla tulossa suomeenkin (luokkaa 200k corea). Yksi taisi olla menossa USA:n armeijalle sääennusteiden tekoon. Muista ei ole muuta mielikuvaa kuin se, että niitä on useampikin.
Anandin rome-testissä todetaan, että prefetcher toimii vähemmän aggressiivisesti desktop versiossa, joten joko chipletissä on eroa tai sitten siellä on joku mikrokoodilla valittava / toimita juttu, jolla asiaa voi säätää.
Veikkaan mikrokoodia. Missään kun ei minusta ole ollut mitään juttua, että core chipleteistä olisi useampaa versiota vaan kaikki on vissiin kasattu samasta. Onhan noissa muitakin eroja: esimerkiksi osa tietoturvaominaisuuksista ei ole päällä kuluttajaversioissa.
1000*25$ tuntuu jo vähän isommalta erolta.
Hohhoijaa, nuo on ne hinnoittelut, jotka Intel ilmoittaa ja on ilmoittanut kautta aikojen..
Sitten ne menee tukkurille, joka ostaa sen 1000 kpl ja sieltä jälleenmyyjille ja nämä lisäävät siihen oman katteen, niin myyntihinta ei suoraan ole sama kuin tuossa oleva luku – vaan korkeampi. Voisin turinoida vuodesta 2008, jolloin tämä hinnoittelu käytännössä laski Q6600:n neljäsosaan, mutta lyhyesti tämän politiikan takia se hinnanlasku näkyi viiveellä, kun tukkurit/kaupat olivat ostaneet varastoon vanhalla hinnalla ja eivät halunneet tappiota tehdä.. Verkkokaupalla meni kuukausia saada hinta uudelle tasolle ja jouduin hakemaan omani pienestä liikkeestä Herttoniemestä..
450 000 vs. 475 000 USD, karvan yli 5 % hintaero asiasta, mikä tuo tietyissä käyttötarkoituksissa varmasti hieman enemmän kuin se viis prosenttia buustia
Jos ole tilaamassa memcached serveriä jonka tehtävä on vaan cachettaa dataa muistissa ja tarjota sitä ulos 10 / 40Gb verkkokorttien yli, niin on aivan yhdentekevää montako corea ja montako megaa L3:sta prossulla on.
AMD:ltä todennäköisesti tulee linjoilta ulos piirejä joissa osa cacheista on rikkinäisiä, joten heidän kannattaa myydä niitä ulos sitten pienemmillä välimuisteilla niille käyttäjille, jotka eivät tarvitse sitä välimuistia.
Toistaiseksi kaikissa julkaistuissa malleissa on ollut täysi L3 per CCX. Liekö keräävät rikkinäisiä kuluttajaluokan budjettimalleihin jotka julkaistaan myöhemmin kun 2k-sarjasta on päästy eroon.
Paitsi näissä epyceissä, jossa ainakin alapäässä näkyy suoraan, että 32 megan L3 on mahdollisuus tuplata 64 megaan ilman lisäytimiä. Aika tajuttomasti on kytketty L3-välimuistia pois päältä, jos nämä perustuu myös kahdeksaan chiplettiin.
32MB mallissa on yksi chiplet ja 64MB mallissa kaksi. Jälkimmäisestä on puolet ytimistä poistettu käytöstä. 128MB mallissa on 4 chiplettiä ja kaksi ydintä per chiplet.
Mainitaako tämä jossain?
Meinaat että yhdellä chipletillä olisi oikeasti enemmän L3 muistia, kuin mitä AMD on avannut huippumallinsa käyttöön? Eiköhän homma ole kuten KognaK jo tossa mainitsi.
Ei vaan, että olisi vain yksi tai kaksi chiplettiä noissa alapään malleissa?
No ainakaan mikään spekseissä ei viittaa siihen suuntaan, että useampaa tarvitsisi noihin prossuihin tuhlata.
Kahdeksaan chiplettiin todennäköisesti perustuu vain nuo 48-64 ytimen huippumallit (perustuen taas cachen määrään).
Niissä on tod.näk. 8 chiplettiä kaikissa ihan kuten kaikissa ekan sukupolven prossuissa oli 4 piiriä kaikissa. Se on sitten toinen asia onko siellä "dummyjä" eli rikkinäisiä täytteenä vai onko osa vain kytketty pois käytöstä
Edellisissä epyceissä oli pakko olla neljä chippiä kaikissa, jotta saatiin täydet muistikanavat käyttöön. Ainoastaan threadrippereissä oli dummyjä. Ryzen 3000 sarjan tavoin voidaan tällä kertaa jättää dummyt pois ilman haittavaikutuksia.
Samsung Preps PM1733 PCIe 4.0 Enterprise SSDs For AMD's "Rome" EPYC Processors
Kukas se sanoikaan, että ei siitä PCIe 4.0:sta ole mitään hyötyä? Yritysasiakkaat kiittävät ainakin
Osa ehkä, mutta tuskin kaikkia. Hyvä pointti tuo muistiohjaimet kyllä, mutta ne "dummyt"(lainausmerkeissä koska ihan samoja piirejä ne oli ja olisivat olleet toimiviakin (pl. mahdolliset random rikkinäiset jotka ovat osuneet oikeaan paikkaan)) olivat siellä myös tasaamassa lämmönlevittäjän painetta, tämän vuoksi vähintään se 4 chiplettiä + i/o-siru löytyy kaikista, en ihmettelisi vaikka olisi 8 chiplettiäkin.
Ei ollu linkattu niin linkataan suoraan, onhan tuossa hieman eroa joo:
AMD EPYC 7502 + EPYC 7742 Linux Performance Benchmarks Review – Phoronix
Itseasiassa ei voida. Saa nähdä onko kaikissa Epyc2:ssa vähintään 4:ssä chipletissä toimintaa. Eli Epycin IO-chip vastaa neljää toisiinsa linkattua Zen3000-sarjan IO-sirua. Joka neljänneksellä on kaksi kanavaa IF-linkkejä kahdelle chipletille. Yhdellä chipletillä ei saada kuin kahden kanavan verran muistikaistaa käyttöön systeemistä, kirjoitukseen siitäkin vain puolet. Eli vähintään neljä chiplettiä olisi Epyc2ssa oltava jotta systeemi on järkevä, joka IO-chipin neljännes saa oman chipletin. Piiri voidaan myös konfiguroida neljäksi numa modeksi, kaksi muistikanavaa kussakin IO-piirin neljänneksessä on paljon nopeampaa muistia kuin muut osat. Vähemmällä kuin 4:llä chipletillä systeemi on "vajaa".
Mistäs sinä I/O-sirun rakenteen olet onkinut? Sen verran voin jo luvata että tuo ei ole 4x Ryzenin I/O-sirua yhdessä kasassa, piiri olisi yksinkertaisesti pirusti isompi jos olisi.
Onhan tuo noissa revikoissa kerrottu, AMD:ltä on kaaviokuvatkin. Piiri kun leikataan niin ei sitä ole pakko saada neljään toimivaan osaan. Ryzenin IO-siru on myös tehty 12nm prosessilla, mutta se onnistuu samoilla maskeilla, nopeammat transistorit mahdollistavat vain nopeammat muistikellot. Romen piirin toimimattomat palat nähtävästi myydään x570-piirisarjoina, näistähän AMD kertoi että ovat samoja IO-piirejä kuin Ryzenissäkin tehtynä vain 14nm prosessilla. Ei mitään järjen hiventäkään mihinkään suuntaan ellei ole kierrätetty jostain muusta piiristä, ts. Romen 14nm. piirin jämät. Saa nähdä tuleeko Threadripperiin 12nm versio suuresta io piiiristä…..
Ei hyvää päivää taas.
Mitkä ihmeen "Romen 14nm piirin jämät"? Ei sitä yhtä piiriä yhtäkkiä voi leikata neljään osaan, se on yksi toimiva kokonaisuus josta voitaneen kytkeä osia pois käytöstä mutta ei kirjaimellisesti leikata palasiksi.
X570 on 14nm versio Ryzenin I/O-sirusta koska samat säännöt ja maskit käyvät kummallekin prosessille. Se ei ole "osa Romen I/O-sirua" eikä kummallakaan ei ole mitään tekemistä Romen I/O-sirun kanssa joka on täysin eri piiri kaikin puolin.
AMD:n tarkimmat kaaviokuvat Romen I/O-sirusta sanovat että muistiohjaimet ovat piirin lyhyiden sivujen keskellä, IF-linkit pitkien sivujen päädyissä ja I/O (PCIe, SATA jne) keskellä pitkiä sivuja ja oletettavasti keskelle jää Server Controller Hub -osuus.
Se piiiri voidaan leikata erillään toimiviksi osiksi jos se on sellaiseksi suunniteltu. Tästähän tuli huhuja samalla kun tieto chiplet-ratkaisustakin aikoinaan.
Dekstop-Ryzenin IO-piiri on käsittämättömän suuri, ja jos se on varta vasten suunniteltu niin iGPU:n puute on erikoista. x570 on vielä erikoisempi, niitäkö valmistetaan niin paljon että varta vasten niille pyhitetty tuotanto on kannattanut.