Erittäin suurten monitorien markkinat ovat lähteneet käyntiin ehkä hieman yskähdellen, mutta niillekin löytyy oma fanikuntansa. Tämä ei ole jäänyt huomaamatta valmistajilta, jotka ovat tuoneet käytännössä televisioitaan myös näyttöjen markkinoille yksinkertaisesti poistamalla niistä virittimet.
Gigabyte on julkaissut nyt uuden peräti 55-tuumaisen S55U-pelinäytön. Näyttö on varustettu 4K-resoluution 54,6″ VA-paneelilla, QuantumDot-filtterillä ja 132 FALD-alueeseen jaetulla taustavalolla. 3840×2160-resoluutio päivittyy 120 hertsin virkistystaajuudella ja sille luvataan 2-5 millisekunnin G2G-aikoja. Kontrastia näytölle luvataan 5000:1 ja kirkkautta tyypillisesti 500 nitiä ja piikkinä 1500 nitiä.
S55U:n takapuolelta löytyy kaksi HDMI 2.1- (48G) ja kaksi 2.0-liitäntää. HDMI 2.1 -liitännät tukevat VRR-, ALLM- ja eARC-teknologioita. PC-puolen vaihtelevan virkistystaajuuden tuki on toteutettu FreeSync Premium -sertifioidusti. HDR-tiloista tuettuina ovat Dolby Vision, HDR10, HDR10+ ja HLG. näyttöliitinten lisäksi S55U on varustettu kahdella USB 3.2 Gen 1 -liitännällä (1 x Downstream, 1x Upstream), yhdellä USB 2.0 -liitännällä, kuulokeliittimellä, optisella ulostulolla ja verkkoliittimellä. Langattomista yhteyksistä tuettuina ovat 802.11ac (2,4 ja 5 GHz) ja Bluetooth. Äänentoistoa varten näyttöön sisältyy kaksi 10 watin kaiutinta.
Gigabyten tiedote ei valitettavasti kerro, milloin Android OS:llä varustettu S55U tulee löytymään kauppojen hyllyillä tai millainen hintalappu sitä tulee koristamaan.
Lähteet: Lehdistötiedote, Gigabyte S55U -tuotesivut
Ite hankin lg:n OLED48CX, eli 48″. Ennen sitä oli pitkään 24″ näyttöjä CRT:n jälkeen ja itse tykkään. Tuosta on nykyään uudempi malli jossa on displayportti ja pakko sanoa et kun on myös VR lasit niin vähän alkanut harkita vaihtoa et sai siihen näytön ainoaan hdmi porttiin VR lasit
Muutenkin koko HDMI standardi on nykyään niin typerä kun ei vois vain ilmaista että tarvii hdmi 2.1 kaapelin, koska 48G (kuten jutussa täsmennetty) on nykyään optionaalinen feature. Itsellä jäisi siis nykyään kauppaan monitori jossa on vain HDMI.
Philipsillä taitaa olla omassa 55" pelinäytössä vastaavaa. Näkyy todella isoina läikkinä pahimmillaan.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta tai halua uhrata loputonta määrää neliömetrejä työpöydälle + työpisteelle.
Tuo on itseasiassa ihan kelpo määrä tavalliseksi FALD:iksi (ei MiniLED). Esim. TCL:n 98" FALD televisiossa alueita on 192, ja se ei ole edes mitenkään surkea, vaan keskitasoinen.. parhaimmillaan. En sitten tiedä, näkyykö ongelma vielä pahempana PC-käytössä. Varmaan. Tuo 55" VA on suhteellisen surkea valinta PC-näytöksi katselukulmiensa ja kokonsa takia.
Onhan noita 24" näyttöjä vielä. Jopa QHD-resoluutiolla. Vai mitä speksejä tarkoitit? Jimms listauksen perusteella 24" -markkina ei ole vielä henkitoreissaan, mutta toki nuo on pääosin pelinäyttöjä, eikä speksit päätä huimaa.
No tulisi nyt vaikka 4K resolla. Mulla on nyt ~5v vanha 24" 4K ja olisi kiva saada _upgrade_ eikä downgrade näyttöön.
27" QHD on kyllä optimi pelinäytöksi. Resoluution lisäksi virkistystaajuus on kova sana, enkä keksi tyhmempää ostosta, kuin joku 4k 165 Hz näyttö. Ihan fine varmaan, jos haluaa vuoden välein ostaa kalleimman näyttiksen, mutta onhan niitä pienikokoisia 4k-näyttöjäkin jo valmiiksi korkeilla virkistystaajuuksilla.
Myös 2560@144ei ole käytännössä yhtään kevyempi näyttiksille kuin 4K@120@älykäs upskaalaus ja fiksusti upskaalattu ei edes näytä huonommalta.
Ja kuten sanottu – en halua ottaa keneltäkään pois heidän 1080p ja 1440p 100-130dpi näyttöjään. Haluisin vain yhden 200dpi näytön markkinoille. Siis edes yhden ainoan mallin, jotta meille eri asioita haluavillekin olisi edes jotain vaihtoehtoja.
27” 1440p näyttöjen ostajilla on runsaudenpula vaihtoehdoista, meille korkean dpi:n haluajille tarjolla on tyyliin Applen näyttö ja siinä se, ei mitään muita malleja.
Tämä nyt tuli heti mieleen niille, jotka vaatii korkean PPI:n. Mutta se on tehty Macille. Windows-käyttäjät ei kaipaa noin korkeaa resoa noin pienessä koossa.
LG UltraFine 27MD5KL-B 27" -5K-näyttö 1 399,90
http://www.verkkokauppa.com
Kyllä kaipaa. Minä juuri täällä valitan asiaan liittyen.
Töissä mulla on just tuo LG, mutta ei sitä kotiin viitsi ostaa, kun ei ole hertsejä pelikäyttöön ja toiminta windows-pc:n kanssa ihan paskaa.
Microsoftin oma lippulaivavehje on 192dpi. Miksi yhtään vastaavaa näyttöä ei ole tarjolla standardina dpi-näyttönä?
https://www.microsoft.com/en-us/d/surface-studio-2/8sbjxm0m58t4?activetab=pivot:techspecstab#tab166cedd54-3e9b-444c-8fdd-6095be119fb2
Saahan sitä esim. 5k näyttöjä ammattikäyttöön. Ei pelaajat ja kuluttajat (ainakaa suurin osa) tarvi ku max 4k jos sitäkään ja ovat aika iso osa myydyistä näytöistä.
Mistä saa 5k näyttöjä windowssille ilman isoja kompromissejä? Yksi ainoa malli on olemassa – kahdella piuhalla toimiva mst-monsteri joka ei toimi oikein minkään vehkeen kanssa oikein.
Sen lisäksi on Applen thunderbolt-vehkeitä joiden kirkkausäädöt eivät toimi.
Mistä saa edes lähelle 200dpi:tä yltäviä 4K näyttöjä? Ei mistään, näytöt ovat vaan alkaneet paskoontua vuodesta toiseen. Isompia ja isompia aina samoilla resoilla ja dpi putoaa.
Edelleenkään en ymmärrä tuota teidän ajattelua. Ihan kuin minun haluamien vaihtoehtojen ilmestyminen olisi jotenkin teiltä pois ja sen takia on hyvä, että mulle ei myydä mitä haluan ostaa.
Ei se meiltä ole pois, mutta tuo kysyntä on niin olematon ettei niitä tehrä. Valitettavasti.
Jatkona tähän eikö 5k / 5120×2880 mee ihan dp1.4 / hdmi 2.1 / tb3 ? Löytyy melkee kaikista uudemmista korteista joku tai useampi näistä, läpyistä myös
edit. Ja näyttöjäkin on ainaki muutamia, mut tarjonnan vähyys johtunee vaa kysynnän niukkuudesta
Nii tää 1:1 ajatteluhan on just se ”vanha” tapa, nykyjää haluttais enempi isolla dpillä ts.resoa enempi ja kokoa vähempi ja skaalataan sitten hyvään luettavaan kokoon. Onhan se paremman näköstä ja silmäkin lepää. Mut ei työskentelytila varsinaisesti kasva ellei softa tue skaalausta oikein
Toivottavasti tämä ei kuulosta trollaukselta (kun sitä se ei ole), mutta miten se isompi resoluutio jossa skaalataan kaikkea isommaksi on parempi kun natiivi resoluutio? Esim. jos tykkää 27" 1440p kuvasta kuinka suurelta kaikki näyttää normaalisti, niin miten/miksi/kuinka 27" 4k on parempi jos sitä skaalataan että kaikki näyttää yhtä isolta kun em. 27" 1440p näyttö?
Dell UltraSharp 32 PremierColor UP3218K 32" 8K QUHD -näyttö 4 219,99
http://www.verkkokauppa.com
275dpi
riippuu mitä tarkoitat kortilla. Jos läppärin näyttistä tarkotat niin ite en nykysistä läppäreistä ole löytänyt hdmi 2.1:stä jos ei niissä ole geforcen 3000 sarjasta. AMD:n 6000U/H sarjalaiset tulee hdmi 2.0b:n kanssa
. Pöytäkoneilla 6000 ja 3000 sarjasta lähtien on tuki. Esim 5700G APU:lla osittain. Periaatteessa tukee hdmi 2.1, mutta ei pysty kuin 4k@60hz
tarkemmat tekstit ym.kun isompi dpi vaikka efektiivinen reso sama. Jos softa handlaa menut skaalaten ni työalue voi silti olla natiivi esim.kuvankäsittelyssä eli menut näyttää paremmalta ja työalue on silti ok-kokoa, pieneneehän se toki jos vertaa 4k natiivi vs 4k skaalattu 150% esim kun menuihin ”kuluu” pikseleitä enempi.
Nii tarkoitin juu gputa ja että yritysläpyissä lienee tuo tb3/dp linja tavallisempi, pöytä/pelikoneissa sit hdmi2.1/dp.
LG UltraFine 27MD5KL-B 27" -5K-näyttö 1 399,90
http://www.verkkokauppa.com
tommonen nyt ainakin n.220dpi, applen ruutujen lisäks. Dell näköjää lopettanu omansa 2017 tjsp. ei ollu kysyntää?
Saa melko kultasilmä olla jo, jos QHD 24” pikselitiheys ei riitä. QHD on minusta oiva resoluutio pelikäyttöön, eikä 2008 vuosi saa resoansa takaisin, kun 4k ja korkeampi pikselitiheys tarkoittaa monille tiettyjä kompromisseja tehojen vuoksi. Ei kaikille toki, ja sun vaatimukset osoittaa sen, että tarpeita on monia.
DLSS on about älykkäintä mitä löytyy, ja ei tuo vaan natiivia ole. Ei vaikka lähellä ollaan. Siksi itse otan kyllä 10/10 ennemmin QHD ja hieman pienemmän pikselitiheyden vs 4k skaalattuna ”korkeammalla PPI:llä”.
Kyl meikän normaalia huonommalla näölläkin 27” 4k skaalattuna 150% ts. 1440p on helkkaristi parempi ku natiivi 1440p. Samaan aikaan se natiivi 1440p on kuitenkin ihan hyvä/riittävä ja varmaan siinäkin yks syy miksi homma ei oo isommin levinnny
Näin niinku tyhmä kysymys, mutta mitä se tuo ”android OS ” näytössä tekee ja mitä merkitystä sillä on tavan kuluttajalle. En oo koskaan tämmösestä edes kuullut että oikeastaan ketään muuta ku jotain näyttöhifistelijää kiinnostais joku softa jossain näytössä.
Sama tai vähän pienempi rooli ku telkkureissa. Ts.ilman konetta flixiin yms riippuen mitä löytyy valmiina ja mitä voi asentaa.
edit.ja kuvan peilaus suoraan luurista tms.
AMD:n 6000U/H sarjalaiset tukee HDMI 2.1 ja ainakin vielä tovi sitten ainoana myös DP 2.0
Pistä linkkinä jos löydät, kaikissa mitä ite olen löytänyt on hdmi 2.0b. Ainoo miten mahdollisesti sais olis usb4:n kautta adapteriin alt modella displayportin kompressio moodissa ja siitä muuntaa hdmi 2.1:lle. Missään en ole nähnyt että AMD väittäisi 6000 sarjan läppärien tukevan hdmi 2.1.
Ei tarvitse etsiä sen kauempaa kuin vaikka meidän Ryzen 6000 julkkariuutisesta.
AMD:n Ryzen 6000 -sarjan prosessorit saapuvat myyntiin, tekniset yksityiskohdat julki – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
katso liitettä 897795
Lenovo Yoga 7 Gen 7 (14" AMD)
Hp Elitebook 845 G9 (Ryzen 7 6800u)
Asus ROG Zephyrus G14
kaikissa 6000 sarjan amd cpu, mutta hdmi tuki on vain hdmi 2.0:lle, enkä ole yhtään hdmi 2.1 versiollista nähny. Ehkä sitten pitää vielä odottaa ja kattoa, mutta en usko että kukaan löytää nyt julkastuista amd:n 6000 sarjan koneista sellaista jolla hdmi 2.1 voisi käyttää suoraan koneesta.
Kyllä tuollakin https://www.amd.com/en/product/11561 näyttää olevan tuolle asuksen käyttämälle zephyrus:n näyttikselle että tukisi hdmi 2.1, mutta ilmeisesti ei sitten itse läppäriin ole tukea leivottu.
Jaa-a, paha sanoa mikseivät ole sisällyttäneet tukia noihin kannettaviin. Ryzen 6000 -prosessorit kuitenkin tukevat HDMI 2.1:stä, samoin RX 6000M -sarjan näyttikset. DP2.0 on vain Ryzen 6000 -sarjassa tällä hetkellä, erillisnäyttiksissä vielä tyhjä arpa.
Tämä 6800U:n spekseistä
katso liitettä 897951
Oletan että valmistaja ei halua palautuksia ja koska maksimi outputti on 4k@60hz niin moni mieltää tuon hdmi 2.0:n feature setiksi. Itelle pieni yllätys että myös displayport standardi sallii tälläisen menettelyn. Standardista riippumatta pitää siis olla tosi tarkka kun on läppäriä hankkimassa, joka on ihan syvältä koska harvan läppärin spekseissä kerrotaan maksimi reson outputtia. En esim tuolle RX 6800S:lle löytäny mitä se tukee. Oletan että yhtä surkea ulostulo kuin 6800U:lla. Aika harvassa on siis tuki vielä PC alustalla edes 4k@120hz:lle jos mahdollisesti vain nvidian uusimmilla siruilla ja amd:llä vaan desktopilla.
Itellä sama tilanne, mutta haluaisin yli 32" ja sellaisiahan ei käytännössä ole yhtäkään vaihtoehtoa. Nykyään kaikki näytöt on aina noita 27/32" ja sitten Lg:llä muutama isompi, mutta 33-40" välillä ei ole yhtäkään kunnollista pelinäyttöä. Noille koko luokille tosin joutuisi sen 4k ottamaan.
Näköni on laseroinnin ansiosta käytännössä täydellinen, mutta silti 32" 1440p näyttö näyttää hyvältä enkä ottaisi 4k 32" näyttöä, koska pelaan niin laidasta laitaan pelejä ja 3080 ei siihen kyllä riittäisi tehojen puolesta kun 1440p:lläkin saa kyykkyyn helposti.
Minulla on PC näyttönä 55″ 8K TV (60 Hz). 55″ ei ole mitenkään iso. Mihin sitä Displayporttia kaipaa? Displayportti tuskin pystyy 4K ja 120 Hz.
Näytössä on mediatoistin-ominaisuudet mukana, ettei tarvitse aina käynnistää tietokonetta/erillistä toistinta kun haluaa katsoa esim. Netflixiä.
Vanha displayport 1.4 pystyy 4k@120hz:n kompression kanssa, joka on sen verran hyvä etten ole kuullut että kukaan olisi huomannut että kompressio on päällä. Samaa ei voi sanoa hdmi:n kompressiosta.
Toisekseen kaikki selaimet eivät voi esittää 4k:lla streamiä. Androidin sovelluksen kautta yleensä tukevat. En tiedä onko edelleen näin, mutta pitkään oli että vain edge:llä pysty purkamaan netflixin drm:n jonka avulla 4k materiaalia pystyi katsomaan. Ite käytän pääsääntöisesti linuxia, niin itse katson omasta oled näytöstä netflix sovelluksen kautta.
Noi on hyvin todennäköisesti virhe sivuilla, ei kai sitä voi tukea ja tulla DP 2.0 sertifioiduksi jollei tue sen resoluutiota ja hertsejä.
Ja vaikka oletettaisiin, että tuo ei ole virhe, niin siinä ei sanota että HDMI:llä olisi samat.
Ei sanota niin, mutta siltä se näyttää kun mikään valmistaja ei tee 4k@120hz amd 6000 sarjan läppäriä AMD:n gpu:lla. Displayport 2.0:lla on huomattavasti suurempi kaista kuin HDMI 2.1:llä, niin en minä keksi mikä siihen muuten voisi olla syynä kuin ettei grafiikkapiiri anna ulos tota parempaa… Sekä OEM:t et AMD vois tehdä tuon tiedon löytämisestä helpompaa niin ehkä noita vehkeitä uskaltas ostaakki. Nyt viljellään jotain portti standardeja jotka ei tarkota mitään muuta kuin et on tietyn muotonen liitin ja et sillä on standardin maksimi joka ei välttämättä ole se mihin grafiikkapiiri kykyenee.
Kyllä sieltä saa, siitä ei ole mitään kysymystäkään, Ryzen 6000 -sarjaa ei olisi voitu sertifioida ensimmäisenä DisplayPort 2.0 -laitteena jos ei saisi.
First VESA DisplayPort 2.0 Video Source and Sink Devices Complete DisplayPort UHBR (Ultra-High Bit Rate) Certification – VESA – Interface Standards for The Display Industry
vesa.org
Siinä myös yksiselitteisesti todetaan
Ja AMD:n tuote oli se Ryzen 6000 -sarjan prosessori
Displayport 2.0 laitteiden ja kaapeleiden ei tarvitse tukea nopeinta 80 Gpbs UHBR 20 tiedonsiirtomuotoa. Ryzen 6000 prossut on sertifioitu puolet pienemmän kaistan UHBR 10 muodolle.
Nähdäkseni suurin syy sille, ettei 5k-monitoreja juuri löydy, johtuu Intelin jäämisestä jumiin Skylakeen perustuviin prossuihin, joiden integroitu näytönohjain tuki vain Displayport 1.2 -standardia ja maksimissaan 60 Hz 4k uhd näyttöjä. Toimistotyössä kuitenkin suurin osa käyttää integroitua näytönohjainta, ja siksipä työpöytänäytöissä on jämähdetty täysin riittämättömään 4k uhd resoluutioon.
Riittämättömään mille? Toimistotyöstä yli 90%iin riittänee alle fullhd näyttö
Resoluutiota paremmin kuvanlaadusta kertoo pikselitiheys, ja niin kauan kun ruutu ei ole liian iso pikselitiheyden suhteen, niin 4k riittää erinomaiseen kuvanlaatuun. Ei jostain 8k-resoluutiosta olisi mitään hyötyä jollain 32” ruudulla. 4k alkaa olla riittämätön vasta isommilla ruuduilla, mutta tuolloinkin se pikselitiheys riittää useimmille, kun isoja ruutuja on tapana katsoa kauempaa.
Miksi pitäisi katsoa kauempaa? Itse katson 55" 8K näyttöä noin 52 cm etäisyydellä.
Pakko kyllä tästä vielä kysyä että mitä? Pikaisen googlen perusteella skylaken mukana tuli tb3 tuki (riittää 5k), ja nuo prosut tuli mitä, 6v sitten?
Höpsis. 4k antaa terävän kuvan vain puhelimen kokoluokan näytöissä. 8k taas ei ole hyödytön vaan liian alhainen resoluutio 32" monitoriin ja kelvollinen maksimissaan kannettavien tietokoneiden näyttöihin.
Ja kuinka moni monitori käyttää Thunderboltia? Thunderbolt vain yhdistää samaan kaapeliin kaksi Displayport-ulostuloa, jotka MCB:llä jälleen erotetaan. Näytönvalmistajan kannalta ratkaisu on muuten identtinen kahden kaapeliin käyttämisen kanssa. Molemmat paneelin puolikkaat tarvitsevat oman ohjainpiirinsä ja TCONinsna. En ole tästä varma, mutta näytönohjaimelle nämä kai näkyvät kahtena omana näyttönä, joita ajetaan PbP-muodossa. Joka tapauksessa ratkaisu on hankala ja vaatii sitä varten suunnitellut paneelinsa.
Joopa joo. Nyt alkaa haiskahtaa niin vahvalta rölläämiseltä että jätän tähän. Tsemppiä loppuelämään joka tapauksessa. Osa sitä tarvitsee enemmän kuin toiset.
Voihan sitä katsoa vaikka sentin päästä. Ja vaikka TV:n takapuolelta. Katselukokemus vaihtelee sijainnista riippuen.