Intel on julkaissut tänään odotetusti Tiger Lake -koodinimelliset uudet 11. sukupolven Core -prosessorit Iris Xe -grafiikkaohjaimella kannettaviin tietokoneisiin. Uudet prosessorit valmistetaan Intelin 10 nanometrin SuperFin-valmistusprosessilla.
Tiger Lake -koodinimelliset uudet prosessorit rakentuvat uusien Willow Cove -ydinten ja Xe-arkkitehtuurin integroidun grafiikkaohjaimen ympärille. Prosessoreissa on enintään neljä ydintä Hyper-threading-SMT-tuen kera ja GT2-tason Iris Xe -grafiikkaohjain 96 Execution Unit -yksiköllä. Lisäksi ne on varustettu Intel Gaussian and Neural Accelerator 2.0 -kiihdyttimellä (Intel GNA) nopeuttamaan tekoälytehtäviä.
Tiger Laken prosessoriytimet toimivat huippumalli Core i7-1185G7:ssä 3,0 GHz:n perus- ja 4,8 GHz:n Turbo-kellotaajuuksilla. Kaikkien ydinten samanaikainen Turbo-kellotaajuus on maksimissaan 4,3 GHz. Iris Xe -grafiikkaohjain toimii nopeimmillaan 1,35 GHz:n kellotaajuudella. Prosessoriydinten tukena on 12 Mt L3 -välimuistia ja prosessoreiden konfiguroitava TDP-arvo on 12 – 28 wattia. Löydät kaikkien mallien tarkemmat tiedot alla olevasta taulukosta.
Yhtiön testien mukaan prosessori olisi parhaimmillaan sisällöntuotannossa, jossa se tarjoaa Intelin testien mukaan jopa 2,7-kertaa parempaa suorituskykyä, kuin kilpailevat prosessorit. Prosessorin luvataan olevan myös parhaimmillaan kaksi kertaa nopeampi kuin kilpailijat, kun kannettavalla striimataan peliä nettiin.
Intelin kumppaneilta on luvassa markkinoille yhteensä yli 150 erilaista Tiger Lake -kannettavaa. Niitä odotetaan saataville sekä Windows- että Chromebook-kannettavissa. Prosessorit tullaan näkemään kannettavissa sekä perinteisellä Core-brändäyksellä, että uudella Evo powered by Core -brändäyksellä. Evo-brändäys on käytössä toisen sukupolven Project Athena -kannettavissa.
Lähde: Intel
No se ei ole pointti. Nyt vertaillaan saavutettuja kellotaajuuksia tehonkulutusrajoissa – Tigerlake on pienillä tehorajoilla alueella jossa ytimien tuplaaminen ei nosta kokonaissuorituskykyä.
15W:llä skaalautuvuus corejen tuplaamiseen on varmasti rajallista. Mutta 28W-testeistä näkee jo suoraan, että corejen tuplaaminen nostaisi reilusti MT-suorituskykyä.
Tigerlake quadcore on 146.1 mm2. Renois 8-core on 156 mm² ja 8-core Tigerlake olisi luultavasti n. 200mm².
Quadcore-Icelaken core-group on kooltaan n. 31mm², joten joku 50mm² on syytä minimissään laskea lisää tigerlaken 8-core versioon. Ehkä enemmänkin riippuen L3-määrästä, joka ei kait sisälly tuohon core-groupin kokoon.
No siis miten näkee? 28W TDP:llä 4-coren kellotaajuus on 3000MHz, 15W TDP:n kellotaajuus on 1800MHz -> 8c vs 4c kellotaajuudet 28W capilla on noin 3000/1800. Teoreettiset mipsit kasvaa noin kolmanneksella mutta koska skaalautuvuus ei nyt ikinä ole täydellistä todellinen hyöty ydinmäärän tuplaamisesta on reilun sijasta ehkä kymmenen prosenttia. 8C Tigerlake tarvitsee enemmän tehobudjettia pystyäkseen vetämään oikeasti kaulaa 4c versioon, nähtävästi Intelinkin tämän on laskenut ja ei yritä tuoda 8C Tigerlakeja näihin vähävirtaisiin tuotteisiin.
”15W” ”U-series”
Asus ZenBook 14 UX425E Review: 11th Gen Core i7 "Tiger Lake" Debut
http://www.notebookcheck.net
Eli ei nyt ihan ollutkaan ihan Intelin esityksen mukaista suorituskyky parannusta, Renoir on edelleen omassa luokassaan. Varsinkin IGPU:n surkeus on suorastaan outoa, peleissä vastaa nopeudeltaan Vega5:ttä sen sijaan että olisi uusi integroitujen nopeuskuningas.
3dmarkeissa selvästi nopeampi peleissä ei, joten jotain hämminkiä on läppärissä/ajureissa/lämmöissä Tms.
Tiger Lake Tested: We Benchmark Intel’s Latest With Iris Xe Graphics and 10nm SuperFin
http://www.tomshardware.com
3dmarkissa tuo Asuksen myyntimallikin pärjää hyvin. Voihan olla pelkkää ajuriongelmaa mutta todennäköisempi syy on että tehobudjetti loppuu kesken peleissä prosessorin viedessä liian suuren osan tehobudjetista.
Intelin referenssiplatformi antoi aivan liian ruusuisen kuvan Tigerlakesta.
Asus mennyt laittamaan koneeseen tuohon 2.1 GHz datansiirtotaajudella toimivat muistit. Piiri tukisi TUPLASTI NOPEAMPIAkin (LPDDR4x-4266) muisteja.Tämä selittää aika hyvin miksi tuossa koneessa näyttis ei ole kovin nopea, kun sille on kaistaa puolet siitä mitä voisi olla.
edit: Eikun ei sittenkään.
Mäkin mietin tuota, mutta eikös DDR-tyyppisten muistien kellotaajuus ole nimenomaan puolet siirtonopeudesta? Googlasin valmistajan speksit, ja niiden mukaan tuossa mallissa pitäisi olla LPDDR4X-4266-muistit. i3-mallissa LPDDR4X-3733.
ASUS ZenBook 14 UX425EA | Laptops | ASUS Global
http://www.asus.com
Oletko nyt aivan varma tulkinnastasi?
Arvostelussa verrattu zen2 läppäri on vielä hitaammilla muisteilla, vaikka sekin tukee noita lpddr4 muisteja.
Edit:
Todennäköisemmät syyt on a) huonompi jäähdytin kuin intelin testialustassa, b) matalemmat virtarajat kuin intelin testialustassa ja c) testatussa läppärissä ei ole se absoluuttisesti paras piiri (65 vs 85 malli) ja noi kaikki matalemmat binnit on vaan yksinkertaisesti sontaa.
Intel Iris Xe G7 graphics isn't so bad, but it still has a long way to go in terms of drivers and compatibility
http://www.notebookcheck.net
15W TDP-raja rajoittaa singlecore-turboja kaikilla moderneilla ”isoilla” prosessoreilla. Myös Ryzeneillä. Renoir-Ryzenitkin vetävät yli 20W singele-core rasituksessa jos vaan annetaan kellojen nousta tarpeeksi ylös.
Minkä mobiilituotteen kanssa noin pääsee käymään? Onko sulla heittää jotain artikkelia aiheesta?
Ainakin pikaisella googlauksella, (esim. AMD Ryzen 7 4800U Review) 4800u ST suorituskyky näyttää pysyvän käytännössä samana 15 ja 25W moodeissa.
Mutta ei pysy samana, vaan systemaattisesti laskee hieman -> 15W ei riitä ruokkimaan edes renoiria täysiä.
Ja 15W moodissa tehonkulutus hyppää alussa reippaasti yli 15W:n, joka piilottaa sitä vaikutusta vielä entisestään.
”This means a boost level up to 35W or so for around 5 minutes at 25W, and 2.5 minutes at 15W.”
Eli käytännössä minusta tuloksista voi tulkita, että edes 25W ei riitä ruokkimaan yhtä corea maksimaaliseen suorituskykyyn.
En siis väitä mitään muuta kuin sen, että kaikilla moderneilla isoilla x86 ytimillä tehonkulutusrajat poistamalla suorituskykyä voidaan nostaa (muutama prosentti) ylemmäs.
AMD:n Renoirin suorituskyky 15W tehorajoituksella on häikäisevän hyvä. Sitä vastaan en väitä yhtään.
Jos Renoirilla ST erot 12w vs 25w on luokkaa ~1% ja Tiger lakella 15w vs 28w ero on ~10 % niin kyllä mielestäni on perusteltua sanoa että 15w TDP limitti rajoittaa TigerLaken ST suorituskykyä siinä missä Renoirilla ei juuri havaittavaa muutosta ole.
Nyt jotain rajaa. Edes noi työpöytämallit ei kuluta missään tilanteessa 25W per ydin noilla kellontaajuuksilla. 200W 8 ydintä @ 4,2GHz juupajuu.
Unohda se tigerlake.
Renoirilla, kuten kaikilla moderneilla AMD-prossuilla tulee vastaan tietyssä pisteessä hyvin tiukka kellotaajuuskatto ja sen nostaminen edes 50-100MHz:lla lisää tehonkulutusta reilusti.
Siitä tässä nyt vaan puhun. Että 15W:llä se raja tulee vastaan single-corena 25-100MHz aikaisemmin joka näkyy sitten prosentin/parin suorituskykyerona. Esim. CB:n ST testissä 1% erot ovat jo aika isoja, jos ne toteutuvat systemaattisesti.
Raja on olemassa, sillä ei ole hirveästi väliä (etenkään koska turbo paahtaa vakiona yli 100sec rajasta välittämättä), joka edelleen tasaa suorituskykyeroa.
Öh? Mistä ihmeestä revit noita 200W lukemia 8-core rasituksessa?
Renorin kaaviota ei ole, mutta corecomplex on hyvin hyvin samanlainen kuin 3700X:ssä.
katso liitettä 455793
Ja yhden coren osalta käydään maksimiturboilla yli 15W:n. Jos tiukasti rajataan 15W:hen, niin maksimiturbon kellotaajuus laskee hieman.
Tämä on otettu huomioon ihan AMD:n markkinointimatskussa kun 15W Renoirin max-turboksi mainostetaan 4.2GHz ja 45W mallille 4.4GHz.
Tämä on Tiger Lake ketju, ja koko pointti on alusta asti ollut että 15w TDP conffi rajoittaa huomattavasti Tiger laken ST suorituskykyä vs kiplailijat ja edellinen sukupolvi joissa ero on marginaalinen, niin miksi unohtaisin Tiger Laken?
Mutta virrankulutus ei ole. Se desktop prossun IO chippi hörppää kaikissa tilanteissa vähintään 15W siinä missä renoirilla idlekulutus on jonkun hassun watin verran. U sarjan renoir ei yhden säikeen kuormalla kuluta merkittävästi yli 15W. Väitit tossa aikaisemmin että kulutus olisi jopa yli 25W, tämä kaipaisi jonkun lähteen.
Edes tossa 3700x taulukossa se ei kuluta kuin 15,8W yhden ytimen kuormalla ja sen kellontaajuus on H sarjan mobiiliprossujen tasolla. Uncore kulutus on renoirilla 1-2W.
Ja muut coret vie sen 1,2W ja jos uncore vie nyt 1,5W niin ollaan jo 3,5W (eli yli 20%) yli 15W, eli se 15W virtabudjetti todellakin kuristaa 8-ytimisen Zen 2 prosessorin maksimikelloja. 3700X kun ei edes boostaa niin korkealle kuin 3800XT esim
Puhuttiin noista mobiiliprosessoreista, ei hypoteettisista maksimivirrankulutuksista ylikellotettuna ja nestetyppijäähdytettynä. Se mobiiliprossun uncore+idlaavat ytimet kuluttavat yhteensä n. 2W.
U sarjan prossuilla maksimikellot on 4,2 ja se ei missään maailmassa kuluta zepin yli 25 wattia yhden ytimen kuormalla. Edes noi H sarjalaiset ei luultavasti kuluta yli 17W.
Miten sitten selität ST CB tuloksen laskun 25 -> 15W TDP laskussa? Joka tapahtuu vaikka yhden CB ajon turbon powerlimit sallii 150sec reippaan ylityksen sille cpu:lle? Löysästä rajasta huolimatta suorituskyky laskee -> tdp rajoittaa.
Ei rajoita paljon, mutta mitattavasti.
Virhemarginaalissa. Mulle ainakin tulee isompia eroja eri ajojen välille kuin tuo.
Kerrotko vielä että miten saat laskettua sen tehonkulutuksen olemaan yli 25W?
Me kaikki tiedämme, että 15W TDP-limitillä prossu package power vetää helposti testien alussa jonnekin 40W kieppeille ja pyörii 30W kieppeillä sen jälkeen pari minuuttia -> lyhyet testit eivät anna kuin korkeintaan viitteellisiä tuloksia siitä, että mikä on suorituskyky tiukalla 15W rajalla. Jos (ja kun) lyhyehköjenkin ST testien tulokset laskevat mitattavasti 25->15 TDP tiputuksesta, niin on mahdollista, että edes 25W pck-powerlimit ei riitä täysin maksimoimaan single-thread suorituskykyä. Se on kuitenkin aivan mitättömän pieni ero jos sitä on ollenkaan, enkä edes väitä, että sitä välttämättä olisi. Väitän vain, että meillä ei ole varmaa tietoa siitä, että edes 25W olisi riittävästi maksimoimaan ST-tulokset.
Tiedämme 3000-sarjan ryzeneistä, että desktop-malleilla yksittäisen coren kulutukset nousevat 3950X/3900X/3800X malleilla hetkellisesti jopa 20W:iin (ja uncoret päälle).
Anandin 3950X testistä: ”On the Ryzen High Performance power plan, our sustained single core frequency dropped to 4450 MHz. In these tests, we use an affinity mask to limit how many cores are active while we run POV-Ray, and take the reading about 30 seconds into the benchmark, which allows a core to experience a form of heat soak and reach a reliable current density. This is also how we reached the 18 W per core value for 1-2 core loading in the graphs above, indicating that in order to get a sustained 4.7 GHz single core frequency, AMD would need to drive around 21-24W to the core in order to get that value.”
Kiitos monoliitticoren uncoren kulutus putoaa varmaan 20 -> 2-3W, mutta edelleen, pck-powerlimitillä 15W, sen yhden ytimen kuristaminen jonnekin 12-13W powerenvelopeen rajoittaa aivan varmasti kelloja alaspäin siitä maksimista, joka olisivat tehorajoittamattomana jossain 4.4-4.7GHz kieppeillä prosessoriyksilöstä riippuen. Noilla taajuuksilla toimiakseen Zen2-core tarvitsee 7nm prosessilla toteutettuna ALU:t laulaen n. 18-24W.
En näe missään yhtään mittautulosta, syväluotaavaa artikkelia tai mitään muutakaan lähdettä, joka tukisi väitettä, että 15W ei rajoittaisi single-core suorituskykyä. Kaikissa näkemissäni testeissä tarpeeksi korkeilla kelloilla yksi core hörppii enemmän kuin sen 13W tehoa, joka 15W TDP-limitillä on tarjolla.
Rajoitus on siis toki hyvin vähäinen, etenkin kun prossuyksilöiden erot alkavat rajoittaa sitä kellottuvuutta. Vaikka Renoir on tällä hetkellä markkinoilla olevista mobiiliprossuista suvereenisti energiatehokkain, niin ei se fysiikan lakeja kierrä.
Se on toki vain 1-2%, mutta kyllä sellaisen eron voi mitata jos haluaa.
Okei, eli 3950x yhden säikeen kulutus on 18W, kun kuorma on raskas ja kellontaajuus yli 4,4 Ghz. Miten tämän tiedon perusteella saat päähäsi sen idean että U -sarjan mobiiliprossut kuluttaisivat yli 25W 4,2Ghz kellontaajuudella yhden säikeen kuormilla?
Lisäksi kerrot että 1-2% eroja löytyy suorituskyvyssä ja että sen voi mitata. Mittaaminen varmasti onnistuu, siitä olen samaa mieltä, mutta itse mittaukset tällä hetkellä puuttuvat. Yksittäinen cb ajo, jossa pisteet ovat ajojen normaalin vaihteluvälin sisällä ei ole millään tapaa riittävä indikaattori.
Edit: lisäksi olisi vähintään kyseenalaista noin tuplata (väität yli 25W, jolloin esim. 26W kulutuksella ero on 73% isompi) tehonkulutus n. 1% suorituskykyeron saavuttamiseksi.
Se 4.2GHz on nimenomaan se tdp:n aiheuttama rajoitus.
Jos TDP-limit olisi korkeampi, prossu kellottuisi 4.3GHz tai 4.275Ghz.
Tai 4,7Ghz. Entä sitten? Kyseinen prosessori ei silti kuluta yli 15W yhden säikeen kuormissa, siinä missä ”U-sarjan” tiger lake hörppää jopa selvästi yli 28W.
edit: olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä että TDP rajoittaa joidenkin tuotteiden suorituskykyä. Olen voimakkaasti eri mieltä kanssasi vain tästä spesifisti 4800U tuotteeseen kohdistuneesta väitteestäsi:
Yksikään Zen2 tuote ei moiseen kulutukseen pääse, jos uncoren (ja idlaavien ytimien) kulutus katsotaan samalle tasolle renoirin kanssa. Tämä johtuu siitä että ydinkohtainen tehoraja, jota ei voi millään PBO:llakaan ylittää, on noin 18W. Ja ei, tämä ei ole TDP raja, vaan ytimen eliniän kannalta jostain syystä kriittinen raja jonka jälkeen AMD on vissiin katsonut että elektronimigraatio nousee ongelmalliselle tasolle. Väitteesi kohde, 4800U, ei alhaisen kellontaajuutensa takia ikinä saavuta edes tätä rajaa millään oikealla kuormalla.
katso liitettä 455971
Jaa, että tarkoitit tolla sun ”U-sarjan ryzenit kuluttaa 1T kuormilla yli 25W” sitä että ne pitää ensin ylikellottaa…