Intelin Client Computing Groupin Desktop, Workstations and Gaming -siiven johtaja John Bonini on julkaissut blogipostauksen Medium-palvelussa. Blogissaan Bonini käy läpi Intelin panostusta pelaamiseen ja paljastaa samalla 11. sukupolven Rocket Lake -prosessoreiden julkaisuaikataulun.
Boninin mukaan pelaaminen on ollut aina tärkeä osa Inteliä ja yhtiön tekevän jatkuvasti yhteistyötä lukuisten eri kehittäjien kanssa. Viime aikojen peleistä hän nosti esiin Microsoftin uuden Flight Simulator -pelin, jossa se auttoi Software Masked Occlusion Culling -teknologian käyttöön otossa ja pelin suorituskyvyssä integroiduilla grafiikkaohjaimilla, Gears Tacticsin, jossa yhtiö auttoi Coalition -studiota Variable Rate Shading- ja Asynchronous Compute -teknologioiden optimoinnissa, sekä SEGA:n Creative Assemblyn Total War Saga: Troyn, jossa se auttoi studiota optimoimaan pelin suorituskykyä Intelin 10. sukupolven Core-prosessoreilla.
Blogin mielenkiintoisin osuus löytyy kuitenkin sen lopusta. Intel julkaisi 10. sukupolven Comet Lake -koodinimelliset, näillä näkymin viimeiset Skylake-arkkitehtuuriin perustuvat prosessorit toukokuun lopulla. Uutta sukupolvea on luvassa poikkeuksellisen nopealla aikataululla, sillä Boninin mukaan yhtiö tulee julkaisemaan uudet Rocket Lake -koodinimelliset prosessorit PCI Express 4.0 -tuen kera vuoden 2021 ensimmäisen neljänneksen aikana.
Tämänhetkisten tietojen mukaan prosessoreissa tulee olemaan maksimissaan kahdeksan Sunny- tai Willow Cove -ydintä sovitettuna 14 nanometrin valmistusprosessille. Cove-sarjan ytimiä on käytetty aiemmin vain 10 nanometrin Ice Lake- ja Tiger Lake -arkkitehtuuriin perustuvissa prosessoreissa. 11. sukupolven Core-prosessorit tulevat sopimaan nykyisille Z490-emolevyille, joista osalle on luvattu myös PCIe4-tuki, kunhan prosessori on oikea. Viimeisimmät huhut vihjaavat Intelin kuitenkin valmistelevan Rocket Laken rinnalle myös uusia 500-sarjan emolevyjä.
Lähde: Intel @ Medium
Pakko puskea jotain edes etäisesti uutta kun kilpailija menee menojaan.
On ollut huhuja, että olisi Willow Cove portattuna 14 nanometrille, mutta että koska taaksepäin porttaus ei mene ihan heittämällä, niin ytimelle on annettu oma nimi Cypress Cove.
data-unfurl="true" data-result-id="91358" data-url="https://www.techpowerup.com/268511/intel-willow-cove-backported-to-14nm-is-cypress-cove" data-host="www.techpowerup.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
Intel "Willow Cove" Backported to 14nm is "Cypress Cove"?
http://www.techpowerup.com
No onhan tuossa nyt aika paljonkin uutta. Comet Lake oli mielestäni se, joka julkaistiin vain koska piti nyt yrittää edes jotain saada ulos. Toki tuokin on vain välikauden ratkaisu. Jos Alder Lake julkaistaan huhutun aikataulun mukaan, niin Rocket Lakekin jää aika lyhytikäiseksi.
Viimeisimmät huhut vihjaavat Intelin kuitenkin valmistelevan Rocket Laken rinnalle myös uusia 500-sarjan emolevyjä.
Kuinkahan paljon ydintä on jouduttu ”leikkelemään kulmista” sen mahduttamiseksi 14nm++++++:lle…
Ja kuinka pitkään kestää että prossuja on oikeasti saatavilla muuten kuin demokappaleita.
Eiköhän ytimet ole identtisiä siihen mitä 10nm olisi ollut ja välimuistitkin EHKÄ, mutta se on varma että ydinmäärästä on jouduttu leikkaamaan kun tulossa olisi vain korkeintaan 8-ytimisiä malleja.
14nm kanssa ongelma on tehonkulutus. Mutta kapasiteettia noille pitäisi aika paljonkin olla, kun vanhat mallit korvataan uusilla.
Mahtaneekohan rocket lake kuvastaa sitä kraateria joka on prossu socketissa sen jälkeen, kun ajellaan uudelleen kierrätettyä ja tappiin kellotettua 14nm "extreme" -suoritinta täydellä teholla ?
Nimenomaan high endissä ei ollut mitään eroa, mutta i3 ja i5 perheissä todella kova suorituskykylisä noiden välillä kun HT otettu käyttöön.
Itsellä jäi semmonen mielikuva että ellet ostanut kallista emoa, niin ainut ero mitä oli sai high-endissä kellottamalla noin 200-300 Mhz (tuurista riippuen mimmoinen "valioyksilö" kohdalle sattuu) edelliseen sukupolveen nähden nimenomaan pelikäytössä. Ja 9xxx -sarjassahan ei ollut tämmöistä rajoitusta käsittääkseni, mutta maksimikellot jäi sinne 5.1 Ghz tuntumaan.
Ei ole kyllä kovin kovat odotukset rocket laken suhteenkaan jos sama trendi jatkuu. Paremmin binnattuja lastuja hitsattuna uudelle piirilevylle käytännössä siis.
Olet kyllä aivan väärässä, Rocket Lake on täysin uusi arkkitehtuuri. Se on Intelin ensimäinen uusi arkkitehtuuri työpöydälle sitten Skylaken, joka julkaistiin kesällä 2015. Tähän asti on vain julkaistu aina isompi versio skylakesta, mutta tämä on siis ihan aidosti uusi tuote muutenkin kuin +2 corea.
Tässä todenäköisesti kellot tippuu, mutta suorituskyky nousee silti ainakin vähän.
Omasta mielestä kriteerit "täysin uudelle" arkkitehtuurille täyttyy vasta kun siirtyvät tuolle 10nm valmistustekniikalle ja vaihtavat kantaa sekä muistiohjainta. Nyt ei esim. muistiohjain uudistu mutta todennäköisesti saa ainakin pci-e 4.0 emoilla otettua käyttöön pitkän odotuksen jälkeen.
Miten valmistustekniikka liittyy mikroarkkitehtuuriin? Ei mitenkään. Jos Rocket Lake sisältää noita Cove -ytimiä, niin kyseessä on ihan täysin uusi arkkitehtuuri (samasta valmistustekniikasta huolimatta). Jos siellä on taas jokin Skylake-johdannainen, niin se ei ole uusi arkkitehtuuri vaikka se olisi noilla listasi 10 nm valmistustekniikalla, uudella kannalla tai DDR5 muisteilla (mitä se ei siis tule olemaan, mutta mitkä eivät myöskään mitenkään liity mikroarkkitehtuuriin).
PS. Niin, ja esimerkiksi tuo ikuisuustuotteeksi jäänyt Skylake käytti silloin 2015 samaa valmistustekniikkaa kuin edeltäjänsä Broadwell. Silti se oli uusi arkkitehtuuri.
Tällä logiikalla zen 3 ei ole uusi arkkitehtuuri, vaikka AMD on niin tainnut sanoa.
Eikä myöskään haswell ollut uusi arkkitehtuuri, koska ivy bridgessä oli vaihtunut Sandy bridgeen nähden sekä valmistustekniikka ja pci-e versio ja kaikki 3 käyttävät DDR3 muisteja.
Ihan vain infona; se onko arkkitehtuuri uusi vai sama ei riipu valmistustekniikasta tai se jos käytetään edelleen samaa muistiohjainta tai samaa pci-e versiota kuin edellinen sukupolvi ei tee arkkitehtuurista vanhaa.
Intelillä vaihtui yhdessä sukupolvessa kaikki mainitsemasi muistaakseni viimeksi kun julkaisivat ensimmäset i3, i5 ja i7 prosessorit core2 duo ja quad possujen jälkeen. Paitsi muistin juuri että oli lga 775 kannan emolevyjä joihin meni DDR3 muistit.
Kyllä se liittyy siten että 14nm valmistustekniikka rajoittaa aika paljonkin arkkitehtuurin suunnittelua. Fyysiset rajathan tuossa tulee vastaan vaikka pistäisi sen asian miten päin tahansa ja jos ei tulisi, niin eivät tuolla intelillä näkisi vaivaa niin paljon tuon 10nm eteen.
Sitä ydintä voidaan kasvattaa fyysisiltä mitoiltaan. Lisäksi tämän takia inteliltä tulee vain max 8 ydin prosessoreita.
Ja sen takia Intel käyttää resursseja siihen 10 nm prosessiin, koska se mahdollistaa enemmän transistoreja samaan tilaan ja samalla yleensä energiatehokkuus paranee. Tämä tuo säästöjä pitkässä juoksussa.
Kun Inteliltä tulee vain max 8 ydin prosessoreita niin voihan sitä toki sanoa että arkkitehtuuri on uutta, vaikka oikeasti kehitys junnaa valmistusteknisistä syistä paikoillaan. Intel ei lähde kilpailemaan ytimien määrällä kilpailijaa vastaan kun tietää ettei nykyisellä valmistustekniikalla ja millään sen ympärille perustuvalla arkkitehtuurilla kykene siihen.
Kyllä siihen syy löytyy miksi Intel ei ole ollut kukkulan kuningas nyt ainakaan vuoteen työpöytä benchmarkeissa. Jos intel nyt kykenee Rocket Lakella kasvattamaan suorituskykyä per ydin, niin se voi taata peleissä ja muissa ohjelmissa (jotka eivät varsinaisesti tue useamman ytimen moniajoa) toki suorituskyky eroa vanhaan, mutta työpöydällä ei varmasti vieläkään mennä AMD:n ohi.
Itse kyllä väittäisin (ja moni muukin saitti on väittänyt samoin) että intel pikemminkin ottaa takapakkia kun rajoittavat ytimien määrän 8:n joka on omasta mielestä testamentti sille, että tuo 14nm valmistustekniikka on tullut tiensä päähän eikä Intel kykene kilpailemaan AMD:n kanssa moniydin ajossa ainakaan Rocket Lake:lla.
En yllättyisi jos tämä Rocket Lake jäisi moniajoa vaativissa ohjelmissa tasapeliin (tai aika lähelle kuitenkin) Comet Laken kanssa.
Ei se ytimien lukumäärä myöskään kerro mitään siitä että että onko uusi arkkitehtuuri vai ei. Niitä ytimiä pystytään lisäämään suhteellisen helposti esim. kaikki Pentium D ja core2 quad prosessorit inteliltä tai vaikka AMD:ltä 3900x ja 3950x ja kaikki 3. Gen threadtrippererit. Muistaakseni myös kaikki yli 8 ytimiset threadtrippererit edellisistä sukupolvista.
Intel olisi ihan hyvin laittaa 2 kpl 8 ytimen piisiruja kuluttajaluokkaan niin halutessaan, mutta Intelin mielestä kysyntää ei varmaankaan olisi ollut riittävästi tai olisi maksanut liikaa nähden siihen mihin hintaan niitä joutuisi myymään.
Harvemmin ainakaan ytimien määrä on pienentynyt kun ollaan kehitelty uutta arkkitehtuuria. Tokihan intel voi yrittää pistää 2x 8 suurikokoista ydintä 14nm valmistustekniikalla suorittimiinsa, mutta se rajottaisi kelloja aika roimasti ja täten suorituskykyä. AMD:llä yhden ytimen suorituskyky on käytännössä yhtä suorituskykyinen kuin Intelin benchmarkkien mukaan, ja se näkyykin työpöytä -suorituskyvyssä.
Peleissä sitten intel hyötyy korkeammasta kellotaajuudesta ymmärtääkseni.
Ja kysyntäähän noilla 3900x ja 3950x suorittimilla on ollut aika reippaasti. Viehän nuo halvemmalla inteliä työpöytä käytössä miten päin vain.
Noh sitten nähdään ensi vuonna mitä Intel on saanut 14nm valmistustekniikalla taas aikasiksi, että jatkuuko semantiikasta vääntäminen vai ei.
Huolestuttava kehityssuunta jos 10 ytimen sijaan uusi maksimi on "vain" 8 ydintä dekstopissa. Yhden ytimen suorituskyvyn olisi paras olla erittäin hyvä tässä tapauksessa.
Kehityssuunta GoldenCove "up to 16 (8+8)"
Läppäriprossuista on jo joitakin testejä ulkona, kuten Intel Core i7-1185G7 in Review – First Tiger Lake Benchmarks ja Intel 11th-gen Core i7-1185G7 Tiger Lake Preview: It’s (mostly) faster than Ryzen
Single corea löytyy.
Yhden ytimen suorituskyvyssä Intel on vielä toistaiseksi kuningas. Asia voi muuttua tänään illalla
Itse olen jo ainakin kolme vuotta veikkaillut, että Intelin 10nm ei taivu korkeille kelloille, niin jatketaan 14nm++++++++++ prosessilla ratsastusta.. Kun se toimii ja se on todistetusti kilpailukykyinen.
Olen myös siinä käsityksessä, että tuohon ei vaan energiatehokkaasti saa yli 8 ydintä. Lämpötilat nousevat liian korkeaksi ja korkeat kellot vaativat paljon virtaa rasittaen virransyöttöä.
Uusi arkkitehtuuri määräytyy siis siitä että voidaan taas haastaa kilpailija?
Intel tuo nyt uuden arkkitehtuurin, vaikka julkaistavissa prossuissa olisi vähemmän ytimiä kuin ennen, niiden ydinmäärä ei riitä haastamaan kilpailijaa, niissä ei ole uutta muistiohjainta eikä kyseisiä prossuja valmistettaisi uudemmalla valmistustekniikalla. Huomaa arkkitehtuuri ei ole sama asia kuin julkaistavat tuotteet. Tuolla arkkitehtuurilla voisi tuoda suurempiakin ydinmääriä, mutta Intel on nyt päättänyt että 8 ydintä on sopiva kompromissi, jolla saadaan myös kellotaajuudet pidettyä tarpeeksi korkealla. Tällä hetkellä Intelin ainoa etu on ollut korkeammat kellot. Tuo uusi arkkitehtuuri tuo myös IPC parannusta, jolloin korkeat kellot + IPC yhdistelmällä voidaan edelleen "pärjätä".
14nm vieläkin? voi morjens
Kulkee kovempaa kuin 10nm ja jopa energiatehokkuudessa voittaa kovilla kelloilla. Siksi 14nm##
Ei siinä 14nm mitään vikaa ole…
Jos sillä pystyy tekemään kilpailukykyisiä tuotteita. Toistaiseksi se on piisannut joillain osa-alueilla, mutta saattaa olla että tämän illan jälkeen se ei piisaa enää pelikäytössäkään. Mutta voihan tuo Intelin tuleva julkaisu päästä taas edes sillä yhdellä osa-alueella edelle… mutta joskus se raja tulee vastaan.
Eli odotellaan tuokin julkaisu ja hutkitaan vasta sen jälkeen, jos ja kun se sattuisi osoittautumaan flopiksi… Ei ennen sitä kuitenkaan.
Mutta ei tuo uusi vaikka kuinka paljon parantaisi edellisestä, riitä saamaan amd:ta kiinni kokonaisuuden osalta, jolleivat leikkaa hintoja kovasti.
Jos Intelin uuden 8 ytimisten saa edullisemmin kuin amd:n 8 ytimisten. Eikä se häviä paljoa amd:n prossalle, niin mikä jottei sellainen menisi vaikkapa edulliseen pelikoneeseen. Hintahan sen aina loppujen lopuksi ratkaisee onko tuote hyvä vai ei.
Jos nyt Alder Lakeen viittaat niin siinä on samat 8 Cove-ydintä, ne toiset 8 on Gracemont-atomeita
Voisitko nyt lopettaa tämän paskanpuhumisen asioista, joista olet aivan totaalisen pihalla
Arkkitehtuuri ja valmistustekniikka ovat täysin ortogonaalisia asioita keskenään.
Samoin ytimin sisäinen mikroarkkitehtuuiri on täysin riippumaton siitä, millaiseen ulkoiseen muistiin se kytketään
Nämä eivät ole mielipideasioita.
Mennään toki eteenpäin arkkitehtuurissa 8:lla ytimellä 16:sta vastaan ja väitetään vielä että kaikki on hyvin Intelillä, vaikkeivät kilpailijaa enää pysty haastamaankaan työpöydällä näillä näkymin.
Eipä se arkkitehtuuri ja ydinmääräkään ole pahemmin toisiinsa sidottuja asioita.
Intelhän voi sanoa, että jos tarvitsette enemmän yrimiä, niin valitkaa X299-alusta tai Xeon Scalable. Siellä meillä on tarjolla jopa 28 ydintä.
Mutta kun AMD tarjoaa vastaavilla alustoilla jopa 64 ydintä…
Eikös ne 56 ydintä siellä "tarjoa". Eri asia sitten että mitä maksaa ja voiko niitä oikeasti edes ostaa ilman että tilaa tuhansia kappaleita.
Eipä niin. Hiton hyvä, että tuo skylaken uudelleenlämmittäminen loppuu viimein. Saa nähdä miten tuo kulkee, kun alunperin prosut oli suunniteltu 10nm prosessille. Mobiiliprosujen perusteella vauhtia tulee lisää, mutta saa nähdä mikä lopullinen suorituskyky on, kun kellotaajuus voi jäädä vähän vajaaksi. Harvemmin ipc boosteilla ei ole kellottajuutta nostava vaikutus.
Ytimiähän saa kyllä, tuskin tuossa arkkitehtuuri rajoittaa menoa. Ydinkokoa taitaa rajata enemmänkin hinta: yli 8 ydntä 14nm prosessilla alkaa olla aika iso kivi (ytimien pitäisi olla skylakea isompia) ja se nostaa valmistuskuluja. Tehonkulutus ei nyt ole ydinmäärän lisäämisen suhteen rajana, sitä voi säädellä aina base clockilla ja TDP:llä ja pitää silti muutaman coren boostit.
Ei ole tuota 56-ytimistä näkynyt edes missään testeissä tai arvosteluissa. Jossain katalogin nurkassa vaan maininta pienellä präntillä että "niin joo ois meillä tämmönenki" mutta ei sitä kukaan oikeasti voi tilata. Vissiin vain valikoiduille isoille asiakkaille osana jotain valmista palvelinpakettia tarjolla.
Ei toki mutta hieman erikoinen tilanne kyseessä, kun ydintä kasvattamalla tuskin pärjätään moniydinajossa tuolla arkkitehtuurilla. Olisi se varmaan mahdollista jos socketti ei olisi sama, mutta kun menivät lupaamaan nuo taaksepäin yhteensopiviksi, niin rajoittaahan tuo nyt hieman sitä fyysistä tilaa mille ne ytimet mahtuu.
Ei tuolla kyllä työpöydällä viedä mitään kuninkuuksia, kuin pelipuolella ehkäpä.
Samat mietteet minullakin, mutta ei se tarkoita etteikö kyseessä olisi täysin uusi arkkitehtuuri.
Todennäköisesti todella paljon kuluttava kiuas tulossa ja suorituskyky on hyvä vain pienellä osalla kuormia ja käyttötarkoituksia. Hirveillä jäähdytysjärjestelmillä ja ilman tehorajoja voivat joissain tilanteissa olla nopeampia kuin tänään julkaistavat zen3 prossut, mutta em. syiden takia hintaluokka tulee olemaan posketon. Korkea hinta ei näy olevan monille tällä foorumilla mikään ongelma, mutta yleisemmällä tasolla ei tuollaiselle tuotteelle ole mitään sijaa markkinoilla.
Eli Inteliltäkö on tulossa vain 1 prossu jonka hinta on posketon..
Mihin ne esullisemmat katosi joilla olisi mainitsemallasi yleisemmällä tasolla markkinoita?
Ei ne edulliset mallit edullisilla emolevyillä ja edullisilla jäähyillä tule olemaan kovin nopeita, tai ainakaan mitään viitteitä moiseen ei tällä hetkellä ole. Miksi ostaisit moisen, kun ryzen tarjoaa samaan hintaan todennäköisesti enemmän?
Nuo on yksi juttu ja sitten toinen se että emolevyn pitää olla melko järeä jotta se jaksaa pumpata kolmatta sataa wattia prossulle. Edullisemman pään ryzenit pärjää ihan hyvin n. 65 watilla ja tarjouslaarin emolevyllä.
On ne pelikäytössä nämä kykyisetkin nopeita niin miksi ei tulevat olisi?
Jaa, riippuu varmaan aika paljon siitä että mitä pidät edullisena?
Emolevy ja prossu kahteen sataan euroon vaikkapa, niin ei ole paljoa kysymistä että kumpi on nopeampi. Vasta jossain noin 400 euron kohdalla tilanne tasoittuu ja selvästi ollaan edellä 600+ euron hintaluokassa.
Vähän jännää sinänsä tässä vaiheessa vahvalla rintaäänellä sanoa, että kun kaksi valmistajaa julkaisee uudet mallisarjat, joista kummastakaan ei ole toistaiseksi mitään selviä suorituskyky- tai hintatietoja, että miten tietyssä ei-huipputason hintaluokassa valmistajat pärjäävät toisiaan vastaan.
Se vaan nyt on aika varmaa että ei noi tulevat 11 sarjan rocket laket tule olemaan energiatehokkaampia kuin samat ytimet sisältävät 11 sarjan mobiiliprossut. Käytännössä on siis varmaa että virtaa menee ihan huolella ja se tarkoittaa mm. verrattain kalliita emolevyjä ja haastavia jäähdytysratkaisuja.
Laitetaan prossujäähy vielä vertailuun mukaan ja ton emon voi ihan hyvin vaihtaa johonkin vielä edullisempaan, vaikka mortar b450.
Tuohon vielä prossujäähyn hinta päälle intelillä ja ei se millään kaupan halvimmalla rimpulalla jäähdy.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä