Intel valmistelee parhaillaan julkaistavaksi 10. sukupolven Core -työpöytäprosessoreita. Comet Lake-S -koodinimellisten prosessoreiden julkaisun odotetaan tapahtuvan maalis-huhtikuun vaihteessa, vaikka viimeisimmissä huhuissa on vihjattu julkistuksen tapahtuvan vasta toukokuussa ja tulevan myyntiin myöhemmin.
Nyt Comet Lake -lippulaiva eli 10. ytiminen Core i9-10900K on löytänyt tiensä 3DMark-vuotoihin. Redditistä ja Twitteristä tuttu vuodoissa viime aikoina kunnostautunut _rogame on twiitannut kuvat paristakin eri 3DMark-testistä ajettuna Intelin uudella prosessorilla. Kertauksen vuoksi prosessorin perus- ja Turbo-kellotaajuudet ovat vuotaneiden tietojen mukaan 3,7 ja 5,1 GHz.
3DMark Time Spy Extreme -testin prosessorisuorituskykyä testaavissa osioissa Intelin uutuus nettoaa 6124 pistettä ja ruutujen keskimääräinen simulointiaika oli 57,1 millisekuntia. Verrokkina ollut 12-ytiminen Ryzen 9 3900X sai samassa testissä tuloksekseen 6570 pistettä ja 53,3 millisekuntia. Testissä AMD-kokoonpanossa oli DDR4-2400- ja Intel-kokoonpanossa DDR4-2666-muistit.
Toisessa testissä on testattu muistikonfiguraation vaikutusta suorituskykyyn perusmuotoisen Time Spyn prosessoritesteissä. Core i9-10900K saa kahdella 8 Gt:n DDR4-2666-kammalla tuloksekseen 12 442 pistettä ja 41,80 FPS, kun neljällä 16 Gt:n DDR4-2666-kammalla tulos pomppaa 13 142 pisteeseen ja 44,16 FPS:ään.
Voin vain kuvitella tuon 10900k:n virrantarpeen kun joku haluaa kellotella sen sinne 5GHz tai yli…
Lisäksi, on kyllä varsin köykäinen tulos tuolta prossulta vs 3900x. Tämä ottaen huomioon vielä se, että tuossa Ryzenin kanssa on käytetty huonointa mahdollista DDR4-nopeutta, ja Ryzen tunnetustihan tykkää nopeasta muistista. Eli kuuma kiuas tulossa joka ei pärjää AMDlle vielä alkuunkaan. Ja vaikka kaikki ovat loppuviimeksi hintakysymyksiä, niin epäilen että tuo 10900k tulee maksamaan vähempää mitä 3900x, joten hyvin tod näk AMDlla tulee olemaan parempaa halvemmalla ja vielä ylivoimaisella yhteensopivuudella.
Tuskin tuokaan pärjää AMD:lle muussa kuin pelatessa.
Voisivat vähitellen päivittää nimeämiskäytäntöään, alkaa olla aika pitkiä nimiä ja suurin osa merkeistä ei edes sisällä mitään hyödyllistä dataa.
Kuten Eretux mainitsi, hienot kellot valittu kumpaankin kokoonpanoon, jotkut halvimmat kaapista löytyneet kammat. 🙂
Kukaan täysijärkinen ei osta tuota Intelin tai AMD uusinta ja ”nopeinta” prossua ja laita sne kaveriksi jotain markettimuisteja.
Ja peleissäkin pärjää vain siksi, koska kellottuu korkeammalle. Eli vauhti todellakin haetaan sieltä pistorasian kautta. Clock-to-clock IPC ja energiatehokkuus on ollut Ryzenin heiniä suvereenisti jo hyvän aikaa, ja tämä on taas aika hyvä osoitus siitä että Intel on atm aika moisessa nesteessä kun ei pärjää edes AMDn "vain" toiseksi parhaimmalle mallille.
Intel nyt ei saa isoa boostia nopeammasta muistista ainakaan peleissä. Toki jotakin eroa saavutetaan esim 2666 vs 3600, mutta pienehköä. Sitten taas Ryzenit saa suorituskykyä ihan eri malliin lisää jos päivitetään muistin nopeus tuosta 2400 -> 3600. Eli, tämä testi osoittaa, että 3900x edes melkeinpä huonoimmalla mahdollisella setupilla ei häviä tälle uusimmalle Intelille.
Tum Apisak löytänyt/nähnyt taas Fire Strike ja Time Spy tulokset joissa pärjää paremmin (tosin fire strikehän ei skaalaudu normaalisti yli 8 ytimen vai oliko jopa säikeen?)
Noh. Suurempi raha pyörii yritysmaailmassa eli tuottavassa työssä.
AMD pitäisi vaan markkinoida yrityskoneiden valmistajille voimalla.
Onneksi ei ole Intelin ongelmat ikuisia, kyllä siellä vielä päästään tulevaisuudessa rahastamaan kun kilpailija ei pärjää.
Älä nyt ota henkilökohtaisesti mutta näistä "ennustuksista" voisi tehdä jo juomabingon jokaseen intel-CPU uutiseen:
– Voi vitsi kun vie virtaa
– Hirveä kiuas
– Maksaa kuitenkin miljoonan
– Joka CPU:lle oma kanta/piirisarja
Näistä oikeastaan vain viimeinen on tiedossa ja sekin vain siltä osin että uusi kanta/piirisarja on tulossa, jatkot sitten sen suhteen nähdään myöhemmin.
Itse – jos en nyt varsinaisesti odota – niin toivoisin että intel iskisi tämän sinne 500€ tienoille, jos benchmarkeissa ollaan samoilla hoodeilla kuin 3900x ja ytimiäkin on kourallinen niin kyllähän tuo ihan hyvää kisaa silloin tarjoaisi. Jos hinta alkaa kutosella tai suuremmalla niin voipi väki karsastaa.
P.S. All-core 5GHz on melko huvittava esimerkki ottaa tehonkulutuksesta, ei se 3900x:kään ilman watteja ylikellotu 🙂
Korkeammat TDP:t ja pidempään sallittu TDP:n ylitys on varmistettu jo jos en nyt ihan omiani muista.
DDR5 muistit pitäisi tulla markkinoille parin vuoden sisään, joten kovin montaa sukupolvea ei nyt julkaistavalle kannalle ehdi tulla…
AMD on luvannut enää tänävuonna tulevan päivityksen AM4 kannalle ja en usko, että tulee toista DDR4 kantaa heiltä enää.
En ota henkilökohtaisesti, enkä ole ennustamassa sen kummemmin mitään.
Mutta ollaanpa nyt realistisia noissa: 10 corea jossa boost sinne 5Ghz asti on jo vakioasetuksilla semi virtasyöppö. Puhumattakaan allcore 5GHz, niin aivan varmasti menee lähelle ja jopa päälle 300W. Eli tulee viemään paljon virtaa ja sitä myötä myös automaattisesti lämpenee ihan kohtuudellisesti. Ei tuollaisia arvoja saavuteta pienellä virralla, väkisinkään. Toisekseen, Intel nyt ei ole tunnettu siitä, että hinnoittelisi kovin agressiivisesti tuotteitaan. Toki, aina sitä voi yllättyä ja oppia uutta, mutta jos tuon kiven hinta tulee olemaan reilusti päälle 500€ tai enemmänkin, niin se on hinta/teho-suhteeltaan armottomasti AMDta jäljessä. Ja etenkin kun laskuun otetaan vielä pakollinen emolevypäivitys uusimpaan kantaan ja piirisarjaan, niin hintalapun kokonaishinta kasvaa entisestään.
Ja siis ei, ei mikään prossu kellotu ilman ylimääräisiä watteja. Mutta siksi tuo clock-to-clock-vertailu on tärkeää, koska silloin saadaan referenssipiste. Jos tässä tapauksessa Intel tarvitsee huomattavasti kovemmat kellotaajuudet (ja näin ollen isomman TDPn) jotta se pärjää esim tässä tapauksessa 3900x:lle, niin on siinä selvä ero. Toki varmasti tuosta 10900k saadaan etenkin ylikellottamalla reilusti enemmän mehuja irti kuin 3900x (koska jälkimmäinen on tunnetusti heikohko kellottumaan), mutta sitten ruvetaan miettimään, että onko runsaasti kasvanut virrankulutus ja näin ollen järeämpään jäähyyn panostaminen vaivan arvoista. Aina on tietysti niitä, jotka tekevät tämän ihan automaattisesti harrastuksen vuoksi puristaakseen ne viimeiset mehut irti ja venyttävät näin ollen virtuaaliegoaan, mutta tämä käyttäjäkunta on loppuviimeksi aika marginaalinen kokonaisuutta katsellen. Jolloinka ei pidä katsoa vain niitä maksimaalisia benchmarkeja vaan sitä keskimääräistä, ja joissa selvästi imo 3900x tässä tapauksessa vie voiton, etenkin ottaen huomioon pienemmän virrantarpeensa.
Prossu, kuin prossu hyötyy enenevässä määrin nopeimmista muisteista, kun coremäärän kasvaessa muistikaistasta tulee kokoajan pahempi pullonkaula (hyvin säikeistyvissä tilanteissa).
Siis toki nopeammat muistit on aina parempi juttu prossusta riippumatta. Mutta viittasin tuossa siihen, että koska Ryzenissä tuo muistiohjaus on toteutettu sen verran eri tavalla kuin mitä Intelissä, niin Ryzen hyötyy myös nopeammista muisteista ihan eri malliin mitä Intel, ja sama kääntäen. Eli, jos tuo uutisen referoima testi on ajettu alhaisilla muistinopeuksilla (Ryzenillä vielä hitaampaa muistia ja pienempi määrä), niin se rankaisee Ryzeniä suhteessa enemmän kuin Inteliä. Ja tästä asetelman epätasapainosta Intelin hyväksi huolimatta tuo 10900k ei pärjää 3900x, niin onhan se nyt selvä osoitus siitä, että kumpi tuote tarjoaa parempaa tuossa vertailussa.
Tuossa 4GHz clock-to-clock vertailua, 9900K voittaa kaikki muut pelitestit paitsi yhden, eli mitenkäs se nyt menikään?
data-unfurl="true" data-result-id="180" data-url="https://www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9/" data-host="www.techspot.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K
http://www.techspot.com
Tuo oli kyllä tiedossa, että intelin prosessoreille on pelit paremmin optimoituja. AMD on saanut prosentuaalista boostia pelkästään siitä, että Microsoftin windows 10:n scheduleri päivitettiin Ryzen 3xxx -yhteensopivaksi. Käsittääkseni windows 10:n scheduleri ei vieläkään käytä parhaiten kellottuvia coreja automaattisesti.
Ryzeneiden unlockkaamattoman suorituskyvyn näkee parhaiten noista työpöytä testeistä.
Linkkaamassasi testissä myös esim. ryzen 9:n 3900x on pakotettu toimimaan jostain syystä 8:lla corella, vaikka kyseessä on 12 coren prosessori. Ilmeisesti tuota perustellaan testin clock-to-clock -henkisyyden kanssa ?
Intel on nesteessä siinä vaiheessa kun suuret pc-valmistajat siirtyvät käyttämään pelkästään AMD:n prossuja, ennen sitä ei ole mitään hätää jonka viime vuoden ennätystulos osoitti, ja kapasiteettipula vaan jatkuu joka tietysti tarkoittaa sitä, että prossuja menee vielä niin paljon kuin vain ehtivät valmistaa.
Miksi siirtyisivät käyttämään pelkästään AMD:n prosuja? Vaikea uskoa, että tällaista tapahtuisi, ellei Intel tipahda kelkasta vielä nykyistä paljon pahemmin.
TSMC:llä on myös kuitenkin rajansa sama kun nyt intelin ongelmat on hyvin tiedossa.
Tietääkseni prosessorin fyysinen koko ja pinta-ala pysyy samana.
Ei pysy, koska tässä on kaksi ydintä enemmän kuin edellisessä sekä (lähes varmasti) uncore-muutoksia.
Coffee Lakejen perusteella kaksi lisäydintä kasvattaa sirun kokoa 23-25 mm^2 (4 > 6 core kasvaa 23,6mm^2, 6 > 8 core 24,4 mm^2)
Aa luin hieman nopeasti ja käsitin väärin. Tarkoitin tuota kannan ja IHS:n kokoa. Ne eivät tietääkseni muutu koossa, mutta siru varmaankiin muuttuu juurikin lisäytimien takia.
Odotellaan niitä oikeita rewikoita
ATI teki aikanaan järkevästi Radeon 9800:n jälkeen kun seuraava tehokortti oli 10800:n sijaan X800. Kyllähän nuo alkaa olla melkoisia nimihirviöitä.
Onko se jotenkin hyvä asia, että Intel pääsee "rahastamaan" kun kilpailija ei enää pärjää ? Itse olen ainakin melko tyytyväinen siihen että esimerkiksi 12 ytimisistä suorittimista lähti miltei puolet hinnasta pois AMD:n julkaisun myötä. Sinänsä aika sama mitä koneesta löytyy, mutta itse puntaroidessani vaihtoehtoja totesin että pelitesteissä intelin ja AMD:n välillä on sen verran pieni ero suorituskyvyllisesti, että aattelin tukea AMD:tä.
Näin jälkeenpäin arvioiden tein aika hyvän päätöksen, sillä Intelin monopoli alkoikin jo kyllästyttämään. Seuraavakin "sukupolvi" lähinnä näyttää edellisen prossun uudelleenjulkaisulta isommilla kelloilla ja täten TDP arvoilla.
Asiakas hyötyy aina kun näytönohjainten ja prossuvalmistajien välillä on kilpailua. Näytönohjainten hinnatkin ovat pitkästä aikaa tippuneet suhteessa suorituskykyyn viimeaikoina aika reippaastikin.
Tietysti WMware on käytännössä miltei ilmainen softa, kun vertaa moneen kalliimpaan sortaan
Se oli aikalailla mun viestin pointti, pyrin lähinnä osoittamaan, että Intelillä ei nyt eikä lähitulevaisuudessa ole mitään hätää toisin kuin täällä välillä kirjoitetaan. Intelin pitäisi olla vuosia huomattavasti jäljessä, että se oikeasti rupeaisi kärsimään.
Intel on jo nyt "oikeasti kärsinyt" 10nm prosessin epäonnistumisesta. Jokainen kerta kun myydään "ei oota" kapasiteettipulan tai suorituskykyisen raudan puutteen vuoksi on plussan puute tilillä.
Ei Intel pois kuihtumassa ole, mutta kyllä tilanne näytttä siltä, että tänävuonna ei tule yhtään merkittävää uutta julkaisua, vaan ainut mitä voivat tehdä on isot hinnanleikkaukset (joita Intel ei ole muistaakseni tehnyt sitten i7 970 prosessorin) joko olemassaoleviin malleihin tai tuoreen HEDT-alustan päivityksen tapaan rebrandaamalla.
Eletään pitkällä vuodessa 2021, todenäköisesti 2022 kun Intelillä on tarjota kaikissa kategorioissa selkeästi nykyistä parempaa tuotetta. Kyllä tuossa tosiaan puhutaan vuosista siinä että AMD on edellä, kun desktopissa tilanne on tällä hetkellä AMD:n dominointia (pl. pelaaminen, joka on aika tasan) ja siitä ylöspäin suurimassa osassa käyttötapauksia AMD on edellä perf/w, perf/€ ja muilla relevanteilla mittareilla ja AMD on tuomassa tänävuonna PAREMPAA rautaa ainakin joillekin markkinasegmenteille ja ensivuonna taas lisää.
Läppäreissä Intel on toki erittäin kuranttia tavaraa edelleen ja siellähän 10nm on jo käytössä. Tosin vain max 4c/8t konfiguraatiossa, siinä missä teholäppäreihin on nyt tarjolla 8c/16t ryzeniä. Tosin merkittävin markkina niissä taitaa olla noi 4-ytimiset alle 25w kivet.
e: ratkakapu postasi väliin, ja toi samoja pointteja esille.
"Voi vitsi kun vie virtaa" -> Prosessori on tehtaalla ylikellotettu, niinkuin i9-9900KS. Sitä ei saa kohtuuhintaisesti kellottumaan korkeammalle ja se voi pätkiä halvemmilla emolevyillä. Näin esim. mainittu i9 ja H310-emolevy. Se siis vaatii järkyttävän virransyötön ja virransyöttö maksaa. Tämä näkyy myös hinnassa.
"Maksaa kuitenkin miljoonan" -> Emolevyjen virransyöttö maksaa, prosessori maksaa myös edellisistä pointeista johtuen. Tehtaalla on valittu parhaat piirit, jotka kellottuu luvattuihin lukemiin ja kun valmistuskapasiteetista on pulaa, niin se niitä tulee vähän -> hinta nousee. Varmasti maksaa paljon.
"Hirveä kiuas" -> Ja edelleen se tehdasylikellotus on suurimmassa roolissa. Kannattaa tutusta i9-9900T:hen. 35W ja toimii em. H310-emolevyllä ja peruspaskajäähyllä.
"Joka CPU:lle oma kanta/piirisarja" -> Ei voi ostaa sitä 200-300€ parasta mallisarjaa, niinkuin profiilini C6H-emolevy ja ajella sillä viisi vuotta. Näin saisi enemmän vastinetta omille rahoille. Eikä tarvitsisi ostaa uutta emoa kalliilla virransyötöllä joka kerta.
Kyllä näistä jokainen argumentti on ihan validi. Tosin ei ole pakko ostaa niitä parhaita emolevyjä ja parhaita prosessoreja, mutta itse ainakin haluan tähän ainakin mahdollisuuden.
—
Kyllä itsekin ennustan, että tuo artikkelin halotuote vaatii sen kunnon kalliin emolevyn, maksaa liikaa ja lämpenee niin paljon, että pitää ostaa satasen jäähy. Päivitysmahdollisuudet ovat emolevyllä pari vuotta ja ei voi tosiaan hankkia halpaa.
Lisäksi Intelin ei tarvitse hinnoitella tätä, kuinka ihmiset täällä foorumilla näkevät "oikeaksi". Tuote myy ja ihmiset ostavat 1500€ näytönohjaimia. Miksei siis tehdä 700-1000€ prosessori? Niille, jotka haluavat parasta ja joille hinnalla ei ole väliä? Ei tätä ole tarkoitus myydä suurissa erissä, kun tehtaat ei puske noita tarpeeksi ulos. Kun olet ostamassa yli 3000€ konetta, niin se on aika sama , ostaako pelitesteissä huonommin menestyneen AMD:n pari satasta halvemmalla vai sen markkinajohtajan, jota kaverit on kehuneet, kun youtubettaja on maksettu sitä promotoimaan. Hyötyohjelma-argumentit on tässä tilanteessa toissijaisia ja 10-core riittää kyllä tämän päivän tarpeisiin ihan hyvin.
Kyllä, nuo FX:t olivat susia jo syntyessään, mutta ihan yhtälailla se 9900K on tehtaalla tappiin kellotettu prossu, josta tulee mieleen takavuosien Pentium 4 EE "Emergency Editionit".
Ei ole näyttisten hinnat mihinkää reippaasti tippunut.
Enkä olen sanonut juuta eikä jaata että onko hyvä vaiko ei jos toinen rahastaa.
Ei kannata jumittaa siihen ajatukseen, että Intel-läppärin pitää olla 10 nm ollakseen hyvä. Kyllä Intelin 14 nm vehkeetkin (Whiskey Lake ja Comet Lake) ovat läppäreissä hyviä. 45W sarjassa on tosin erinäistä throttlaushaastetta, ja läppärivalmistajat ovat sitten vaihtelevasti hallinneet tilannetta. Macbook Pro 16" on esimerkki hyvästä toteutuksesta, ja ytimiä on tarjolla ne 8.
Toisaalta Intelin mainittujen FX-sarjalaisten knassa samaan aikaan markkinoilla olleet Hasswellit, olivat kaikessa suorituskyvyssä ylivertaisia jo tuohon aikaan. Luonnollisesti vielä reilummin single core suorituskyvyssä, jonka merkitys oli huomattaava vielä tuolloin verrattuna nykyhetkeen.
Nyt Intel kuitenkin vielä vie pelitestejä, joten vertailu ei ole oikein mielekäs.
Tietysti tulee, kyllä niillä rahat riittää odottaa. Tosin jos kestää yhtä pitkään kuin AMD:llä voidaan varautua noin 10v odotukseen. Eihän kukaan edes ehdottanut AMD:n prosessoreita ennen Zenin julkaisua ja sitä ennen käytännössä 1-ydin prosessoreita vaikka Core2 julkaisun aikaan vielä jotkut miettivät 2-ydin AMD:n prosessoria.
Tähän senverran, että prossupuolella meillä on nyt ihan hyvä kilpaileva tuote, vaikka peleissä vielä vähän jääkin. Tällöin voi jäädä prossu helposti myymättä, jos hinta on liian kova.
Näyttispuolella taas esim 2080Ti on ollut koko olemassa olon aikansa tuote, jolle ei ole mitään kilpailijaa. Jos haluaa korkealla resolla kunnon FPS:n tms, niin silloin on vaihtoehtona vain ja ainosataan käytännössä nuo kalliit kortit.
Jos tuolla yläpäässä olisi ollut kilpailua, niin mainauksen aiheuttama hintapiikki olisi sulanut pois, nyt hinnat ovat lähinnä hieman nousseet.
Edelleen olen sitä mieltä, että molempia näitä tuotteita (ja tällä hetkellä i9-9900KS:ää) ostavat ostavat noita, koska se on parasta, mitä heidän peleihinsä tällä hetkellä saa. Best money can buy.
Raha ei ole ongelma heille ja hintatietoisille kuluttajille on eri tuotteet (esim. tulevat i7:t). 3900X:n voisin nähdä itse ostavani, mutta en tätä uutuutta ostaisi kuitenkaan, koska täällä esitetyt fantasiat 500€ tai alle hintaluokasta eivät ole realistisia.
Tämä on se keihäänkärki-tuote, halo-tuote, jolla myydään myös niitä halvempia prosessoreita. Siksi se on äärimmilleen venytetty superprosessori. Ei sillä ole väliä, jos AMD jää vaan 5-10%, jos AMD kuitenkin jää jälkeen (lähinnä peleissä, mutta eiköhän Intelille kelpaa kaikki). Näin spekuloin käyvän.
Varmaankin johtuu pelien optimoinneista, mutta tilanne on mikä on, korjasin vain hieman väärän väitteen.
Itsekin hieman ihmettelin miksi karsittu 4 ydintä 3900X:stä, mutta eipä tunnu olevan juurikaan eroa 8c vs 12c, tuossa toinen testi jossa tosin testattu vain yhtä peliä, mutta näkee tuon 8c vs 12c eron.
data-unfurl="true" data-result-id="368" data-url="https://hothardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3900x-vs-core-i9-9900k-ipc-shootout?page=3" data-host="hothardware.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
AMD Ryzen 9 3900X Vs Intel Core i9-9900K IPC Shootout: Did AMD Close The Gap? – Page 3
hothardware.com
Jooh toki intel tahkoaa voittoja vieläkin lähinnä siksi, että prossuissa oli hirvittävät katteet. AMD:ltä on luvassa kohta jo uutta sarjaa, että pitkä kiri on Intelillä luvassa, jos meinaa kiriä kilpailijan kiinni.
Näytönohjaimista sivuan vain sen verran, että kyllähän Nvidia lähti julkaisemaan superia juuri siksi, kun AMD liippasi liian läheltä suorituskyvyssä keskihintaisilla 5700 xt -kortilla hätyytellen 2070 rtx:ää.
IPCeetä siinä vertailtiin. Esimerkiksi tuossa cinebech R20 multi coressa olisi eroa tullut lisäytimien takia. Eli ihan järkisyyt oli pistää kaikkien sama coremäärä.
Toki 14nm läppäriprossutkin ovat ihan hyviä, mutta ei niillä näyttäisi olevan minkäänlaista etua AMD:n zen 2 prossuja vastaan ja GPU-tehoissa ryzenit luuttuaa noilla lattioita. Veikkaan, että tuon i9 mobiiliprossun hinta on aika kauhea nimittäin.
Sillähän minä tuossa sanoinkin että olivat susia jo syntyessään.
Veikkaisinpa että nykyään jos ei tiedä kumpi on koneessa ja fps ei näy yläkulmassa, niin harva tietäisi kumman puljun prossu on sisässä. ts. se vähä mitä Intel on joissain peleissä nopeampi, ei varmasti ole niin dramaattinen ero kuin vaikkapa juurikin Haswell vs FX..
Joo, tuo oli hieman odotettukin veto sillä nimenomaan virtualisointipuolella näistä lisäytimistä on paljonkin hyötyä ja ellei Dell olisi lisenssimaksuja nostanut niin olisi alkanut vaikuttamaan tulokseen turhankin pahasti. Vähän pyllystähän tuo on, mutta samaa tekee muutkin. Oraclella, IBM:llä on omat kerrointaulut ja on se MS:kin muutellut noita metriikoitaan matkan varrella. Tuossa VMwaren julkistus oli kuitenkin aika surkuhupainen, ihan kuin markkinointi/julkaisutiimi ei olisi tiennyt yhtään mitä kirjoittaa eli homma oli perusteltu näin:
"Today we announced an important update to our per-CPU pricing model, reflecting our commitment to continue meeting our customers’ needs in an evolving industry landscape. This new pricing model will give our customers greater choice and allow us to better serve them. While we will still be using a per-CPU approach, now, for any software offering that we license on a per-CPU basis, we will require one license for up to 32 physical cores. If a CPU has more than 32 cores, additional CPU licenses will be required. "
Eli tyyliin alkuun läiskästy joku perusmarkkinointiheaderi ja sitten perään vain ilmoitus että joissakin tapauksissa VMware-lisenssimaksut tuplaantuivat. Mutta kai se on sitten Dellin tapa vastata asiakkaiden tarpeisiin ja tarjota heille enemmän "mahdollisuuksia"…
data-unfurl="true" data-result-id="497" data-url="https://www.tomshardware.com/news/vmware-caps-per-cpu-fees-at-32-cores-amds-epyc-rome-impacted" data-host="www.tomshardware.com" data-pending="false">
class="link link--external fauxBlockLink-blockLink"
target="_blank"
rel="nofollow noopener"
data-proxy-href="">
VMware's New Licensing Fees are Going to Hurt AMD's 64-core EPYC Rome
http://www.tomshardware.com
Siitä samaa mieltä, että FX:t olivat tosiaan täysiä susia. Sensijaan 9900K(S) malleista ei mielestäni voi samaa sanoa, koska ne ovat varsin validi ratkaisu pelikoneeseen. Samaa voinee sanoa 10900K:sta. Olkoonkin, ettei Ryzenkään tähän käyttöön väärä valinta ole.
Asettaa nyt "jättiläinen" samaan asemaan "kääpiön" kanssa.
Yksinkertaisuuden huipentumaa on se kun viitataan tyyliim"koska niilläkin, niin kyllä nyt noillakin"
Koska suomi voitti mestaruuden niin voittaa myös ensivuonna…
Pidetään jotain aikaisempaa tapausta tulevana esimerkkinä joka on siis typerää.
Totta puhut, liikaa yksinkertaistin. Kun nyt Intel on rämpinyt jäljessä kuluttajamarkkinoilla sen 3 vuotta niin eiköhän ne pian saa kuitenkin (varmaan jo 2022?) sen oman 16-ydin/32-säie prosessorinsa myyntiin mikä nyt on kilpailijalla (nopeastihan he saivat kuitenkin 8-ydin, kohta jo 10-ydin prosessorin ulos) mutta jos jostain syystä kestää pidempään että ytimissä pääsevät tasoihin tai AMD laittaa jotain uudempaa.. ..noh, katsoo nyt. Voi olla että saavat kiinni 5v sisällä ja ehkä menevät ohitse, jos eivät niin sitten näkee. Eihän tämä nyt ole ensimmäinen kerta kun AMD on ollut se parempi prosessoreissa ja Intelin Pentium 4 jne. jääneet hyvin muistiin.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä