Intelin Coffee Lake -koodinimelliset 8. sukupolven Core-prosessorit julkaistaan lokakuussa. MrTechQc-kanavaa YouTubessa pitävä Karl Morin on ottanut kuitenkin varaslähdön lippulaivamalli i7-8700K:n testaamisessa.
Morin pääsi käsiksi Core i7-8700K -prosessoriin Dreamhack MTL 2017 -tapahtumassa esillä olleen HP:n Omen-pelitietokoneen kautta. YouTubeen kuvatulla videolla nähdään, kun Morin ajaa tietokoneella suositun Cinebench R15 -testiohjelman. Ranska ei valitettavasti taivu allekirjoittaneella hirvittävän hyvin, mutta video antaa kuvan, ettei kyseessä välttämättä ollut täysin luvallinen testiajo.
Cinebench R15:n moniydintestissä Core i7-8700K sai tuloksekseen 1230 pistettä, mikä asettuu Cinebenchin referenssitaulukossa 100 pistettä Ryzen 5 1600:n yläpuolelle, mutta jää esimerkiksi io-techin testien mukaan aavistuksen Ryzen 5 1600X:stä (1241 pistettä). Yhden ytimen testissä i7-8700K läväyttää ruutuun 196 pistettä, mikä on selvästi korkeampi kuin yksikään tulos Cinebenchin referenssilistassa. io-techissä ajettuihin tuloksiin nähden prosessori asettuu suoraan Core i7-7740X:n (195 pistettä) ja i7-7900X:n (197 pistettä) väliin.
Tein siis testiä ko. videon takia.
GR:Wildlands benchmark, 2560×1440, ULTRA preset – SMAA/FXAA.
1x 1080 TI (SLI Disabled)
AVERAGE – 61fps
CPU AVG USAGE – 33%
GPU AVG USAGE – 99%… (liki koko ajan, eli GPU bottleneckin..)
SLI 1080 TI:
AVERAGE – 84fps
CPU AVG USAGE – 37%
GPU AVG USAGE – 88%
Siitäpä siis pitäisi siis laittaa laskentaa/tjsp…
Odotan edelleen niitä Threadripperin freimejä että saataisiin vertailua… 4-ydin hyytyy jossain vaiheessa, selvähän se on. Peleissä…
mutta kunhan joku näyttää että milloin tää ei kelpaa mihinkään…
Bon apetit
Core i7-8700K处理器首发测试：简单粗暴的方法让性能暴涨40% – 超能网
Siis tuloksia…
Kerrankin sanon rehellisesti ettö imeköön iso sininen nämä sinne minne ei päivä paista.
Ryzen on loistava juttu, mutta niiden SC tehot edelleen on AMD:n kompatuskivi. Kamaan, AMD 160 vs Intel 190. Kellotettuna 170 vs 230….
Cinebench laskee massiivisesti rinnakkaistuvaa workloadia. Yhden säikeen nopeus sellaisessa on melko merkityksetön.
Yhden säikeen nopeudella on väliä vain sellaisilla koodeilla, jotka eivät rinnakkaistu monelle säikeelle.
Ja oleellinen syy, miksi AMD on Cinebenchissä yhdellä säikeellä selvästi hitaampi on se, että kyseessä on workload jossa on massiivista datatason rinnakkaisuutta, ja AMD on valinnut tehdä vain 128-bittiset SIMD-yksiköt siinä missä Intelillä on 256-bittiset.
Niillä koodeilla jotka rinnakkaistuvat oikeasti huonosti että montaa säiettäkään ei voida hyödyntää, ei usein voida hyödyntää myöskään leveää SIMDiä, ja Intelin 256-bittiset SIMD-yksiköt on turhia ja suorituskykyero ryzenin ja intelin järvisarjan välillä jää selvästi pienemmäksi.
Toki sitä säiekohtaista suorituskykyeroa siltikin on jonkin verran, mutta se jäljelle jäävä yhden säikeen suorituskykyero sitten johtuu pääosin(ei toki ihan kokonaan) siitä, että Globalfoundriesin "14nm" valmistustekniikka on huonompi kuin Intelin, minkä takia Ryzen ei saavuta niin suuria kellotaajuuksia kuin Intelin järvisarjan prossut.
Jopa melko vähän prosessorien sielunelämästä tietävänä hkultalan selkeästi kirjoitetut selostukset kertovat jopa meikäläisellekin asioita selkokielellä. :tup:
Ok, eli 8700K on siis kirjaimellisesti kuusiytiminen 7700K, ei enempää eikä vähempää. IPC-parannusta ei noissa testeissä näkynyt eikä kuulunut.
Toisin sanoen sinulla ei ole aavistustakaan siitä miten paha pullonkaula prosessorisi oikeasti on näytönohjaimellesi. Eikä sinua kiinnosta sitä selvittääkään, mutta silti on pakko päästä haukkumaan AMD:n tuotteita.
Mitäs jos postaat jatkossa tämän tapaiset avautumiset ihan tuonne AMD vs. Intel väittelyketjuun, joka on niille oikea osoite? Ja minä puolestani laitan sinut ignoreen, koska en koe menettäväni keskustelusta mitään vaikka viestisi poistuvatkin näkyvistäni.
Katos, joku on lukenut nettiä. 😀
Kuka on väittänyt CBr15:n olevan se jumalainen testi ? Ei kukaan.
Silti se sanoo,vain yhden sanan? Yhden ytimen tehon, noita yhden ytimen testejä kun en ole nähnyt yhtäkään missään AMD:n diassa?
Mistä se kertoo? Ettei yhden ytimen tehoilla ole muka merkitystä? P Y H…
Tiedätte sen itsekkin…
No pistä sitä FPS tulosta sillä Threadripperilläsi, vaikka 4.0ghz tehoillasi niin nähdään mistä se kana pissii? Mitä, eikö kelpaa sekään?
Mulla 4-ydintä, sulla 16-ydintä joita niin kaipaat peleihisi aiempiesi viestiesi perusteella.
Antaa sitä testiä nyt tulla, kyllä mä kestän kun saat sen 400% enemmän FPS…………………
Aika vaatimattomat 2400MHz muistikalikat oli jostain syystä käytössä noissa kiinalaisten (?) testeissä.
Itsekkin huomasin ko. asian, olisivat edes kohtuullisilla 3200Mhz kalikoilla testailleet ihan vain AMD:n vuoksi.
Harvassa on testit, missä ajetaan nopeilla muisteilla valitettavasti. Virallisesti tosin ei taida kumpikaan valmistaja tukea yli DDR4-2666-nopeuksia.
Täysin samaa mieltä, ei olla näköjään Intel vs AMD väittelyketjussa vaikka siltä ensin näytti kun luki suurinta osaa kommenteista.
Cinebench on testi joka osaa käyttää ainakin 64 (vai oliko 256) ydintä. Kuka hullu sellaisella testaa YHDEN ytimen nopeutta?
Vastaus on aika moni mutta mitään järkeä siinä ei ole.
Toimii käsijarruna.
Esim. The Witcher 3 parannusta 19%, ei paha. Peli joka todella pitää nopeasta muistista. Kahvijärvelle muisti on vakiona 2666.
Näin äkkiseltään tuohan on melko huono tulos jos kahdella kortilla. Alla Ryzen 7 + 1x Titan X (Pascal):
katso liitettä 44364
Aiheesta: 8700k:lla omituisen alhainen MC tulos, mutta odotetunlainen SC tulos.
7800X alusta on huomattavasti kalliimpi. Kyllä tuosta 8700 tulee uusi pelikunkku, se on ihan selvää. 7700K alkaa harata osassa peleissä jo vastaan, niin tuo antaa kyllä kivan lisäboostin.
Triggered much? Sinulta tuntui menevän kuppi täysin nurin. Miksi sinun ja muutaman muun on niin vaikea hyväksyä sitä faktaa että se 7700K alkaa olla pullonkaulana tietäissä peleissä? Nuo sinun esimerkkilukemasi osoittaa vaan sen että sinun jumal benchmark peli käyttää useampaa corea erittäin huonosti = paska moottori.
Noita lukuja kun miettii niin niistä voi ensin päätellä että GPU ei ole pullonkaulana, joten katse kääntyy CPU:n puolelle. CPU lukemista voidaan taas päätellä että reservissä on edelleen tehoja roimasti, mutta YHDEN coren suorituskyky rajottaa GPU:ta. Sellaista prosessoria ei ole markkinoilla jossa yhden coren suorituskyky riittäisi ottamaan sinun tapauksessa GPU:sta kaikki irti.
Tuossa kyseisessä pelissä se 7700K ei siis ole pullonkaulana, mutta on pelejä joissa on jo nähty selvästi että 7700K rajottaa menoa.
Kehitys vain on sellaista että jokaiselle hevoselle kyllä löytyy kengittäjä ennemmin taikka myöhemmin.
Nykyisistä peleistä on 95% vielä DX11 API:a käyttäviä jotka käyttävät tehokkaasti vain 2-4 ydintä jolloin merkkaa yksittäisten ytimien teho enemmän kuin mahdollisesti reservissä olevien ytimien määrä.
Monissa tällä hetkellä olevissa 'DX12' peleissä on ko. tuki jälkeenpäin päälle liimattua, käytännössä karkkia lisää FPS:n kustannuksella kun pohjana edelleen se sama DX11 API -engine.
Ei LGA2011 alusta todellakaan "hirveästi kalliimpi" ole, mikäli tyytyy kahteen muistikanavaan.
Et nyt ihan ymmärtänyt. Cinebench perustuu Cinema 4D ohjelmistoon joka tukee sen 64 tai 256 ydintä tai jotain. Kysymys: kuinka moni käyttää Cinema 4D:ta yhdellä ytimellä? Tuskin kukaan. Jos joku sattuukin käyttämään, prosessori on joku 15 vuotta vanha romu.
Toisin sanottuna, Cinebenchillä on täysin turhaa mitata yhden ytimen nopeutta nykyprosessoreilla.