Kiina kielsi kryptolouhinnan useissa provinsseissaan aiemmin aiemmin tänä vuonna. Nyt maan hallitus on ottanut vielä astetta järeämmät keinot käyttöön.
Kryptolouhinnan erilaiset pienimuotoisemmat kiellot ja rajoitukset maksuliikenteeseen eivät ole tuoneet toivottuja tuloksia, vaan kryptolouhintaa on jatkettu maassa edelleen. Nyt maan hallitus on ottanut järeimmät saatavilla olevat aseet käyttöön ja yksinkertaisesti kieltänyt kaiken kryptovaluuttojen louhintaan, siirtelyyn ja markkinoihin liittyvät toimet maan sisällä. Lisäksi ulkomaisia finanssilaitoksia ja muita vastaavia tahoja on kielletty tarjoamasta alaan liittyviä palveluja kiinalaisille sijoittajille.
Reutersin raportin mukaan maassa on tehty aiemmin useita erilaisia kieltoja, jotka ovat menneet useiden alan uutistutkien alta, mikä alleviivaa alan kieltämisen vaikeutta. Nyt tehdyn päätöksen pitäisi ehdottomuudessaan olla kuitenkin pitävä ilman aiempia vaivanneita porsaanreikiä. Bitcoinin arvo tippui päätöksen myötä nopeasti noin 45 000 Yhdysvaltain dollarista vajaaseen 41 000 dollariin, mutta on sittemmin noussut takaisin 43 000 dollarin tuntumaan.
Asenteet kryptolouhintaa kohtaan ovat koventuneet useissa maissa, sillä se syö maata maiden omien valuuttajärjestelmien alta. Toisaalta El Salvador on ottanut toisen lähestymistavan ja tehnyt Bitcoinista maassa käypää valuuttaa. Kryptolouhintaa katsotaan kieroon myös ympäristöllisistä seikoista, sillä virtuaalikolikkojen louhinta vie runsaasti sähköä tekemättä mitään tuottavaa. Se on osaltaan vaikuttanut myös muun muassa globaaliin piiri- ja näytönohjainpulaan.
Lähde: Reuters
Vaikka joku tether tai USDC. Mikä blockchain teknologiassa on sinusta sellaista joka estäisi energiatehokkaan krypton olemassaolon? Koko teknologian mustamaalaaminen ei ole kovin hedelmällistä.
Ja joku saa kiksejä bitcointreidauksesta.
Miksi jonkun viihde pitäisi kieltää? Mihin raja tulisi asettaa?
Paljon helpompaa jos tehdään kaikesta sähköstä hiilinegatiivista, jolloin mainaus vähentää ilmassa olevan hiilen määrää.
Itsenäisyys kolmansista osapuolista. Ei varmaan Suomalaiselle väliä, mutta monessa muussa maassa tärkeää.
Tuohon olisi kiva saada vastaus. Veikkaus, se raja on se mikä sallii sen oman pelailun tai harrastuksen.
Samallahan voisi sitten esittää, että se on kryptot tai sitten oravannahat.
Jos tuota energiankulutusta nyt Kiinassa halutaan suitsia niin eihän heillä ole resursseja vartioida mitä siellä nyt louhitaan.
Helpompaa on siis kieltää kaikki.
Sen ymmärtää vähän yksinkertaisempikin santarmi, että nyt louhitaan kuitenkin jotain.
Eihän se tarkoita, ettei siellä enää koskaan oltaisi minkään virtuaalivaluutan kanssa missään tekemisissä.
Peli vain puhallettiin siellä poikki.
Eikö tuohon toimi paremmin esim. sähkön hinnan nostaminen? Markkinatalous hoitaa loput.
Jos se sähkö kiinassa on rajallinen resurssi, niin kuvittelis että saatavilla olevat watit myytäisiin niistä eniten tarjoaville.
Paitsi videopelit. Ne on pyhiä ja ennen kaikkea välttämätön toiminto.
Edit:
Henkilökohtaisesti kryptot on minulle ja monelle muullekkin tällä hetkellä lähinnä viihdemuoto siinä missä ne videopelitkin:
Kryptovaluutat | Kryptovaluutoilla kauppaa käyvä hamsteri hämmästyttää: Jyrsijän tulos on parempi kuin monien ammattilaisten
http://www.hs.fi
Kiina on edelleen sosialistinen valtio, jonka poliittinen johto ideologisesti ei hyväksy markkinatalouden toimivuutta. Tai uskoo varmaan, mutta nykymallilla rikastuvat enemmän itse…
Lisäksi ovat asettaneet aika kovia rajoitetta myös videopeleille juuri äsken
Juurikin näin. Jostain syystä tässäkin ketjussa monet on samaa sosialistista meininkiä tänne Suomeen asti halunneet. Keskusvalta päättäköön mitä ihmiset tekee vapaa-ajallaan ja omaisuudellaan jne.
Kieltäminen on tietty yksi asia, mutta yhtä lailla toimintaa voidaan haittaverottaa jos sen katsotaan tuovan enemmän haittoja kuin hyötyjä ja/tai sen on muuten järkevää.
Ei esim. turkistarhausta tai turvetuotannon kiellot ja/tai rajoittamiset tapahdu hetkessä, joten asioiden positiivisista ja negatiivisista seikoista pitää keskustella. Tai joku sokerivero tai alkoholivero eivät synny itsestään, vaan siihen vaaditaan juuri sitä keskustelua puolesta ja vastaan.
Mitään tekemistä tällä ei tosin ole sosialismin ja/tai vapauden menettämisen kanssa, vaan yleisesti yhteiskunnissa erilaisia näkökulmia joudutaan punnitsemaan kun pohditaan mikä olisi järkevä lähestymistapa kuhunkin ongelmaan.
Kiina toki voi erilaisena kokonaisuutena tehdä nopeampia ja jyrkempiä toimia, mutta ei se tarkoita etteikö tällaiset seikat ole keskustelun arvoisia.
IMO parempi keskustella haitoista yleisesti, eikä jokainen spesifi asia yksitellen. Näin saadaan asiat oikeasti muuttumaan sen sijaan että kryptot korvataan jollain käytännössä samalla, mutta ”sattumalta” erinimisellä asialla.
Päästöverotus vaan tasolle jolla ollaan hiilinegatiivisia kun verotulot kohdennetaan hiilen takaisinottoon.
Huono vertaus, kun taitaa lähinnä se ympäristöaspekti olla ihmisten mielessä päälimmäisenä kryptokieltoja toivoessaan. Päästötavoitteiden vuoksi jokaisen ihmisen elämää rajoitetaan, niin tottahan se pistää vihaksi kun tällainen pienen piirin leikki kuluttaa ja saastuttaa surutta vieressä.
Haittaverojen kohdistaminen tällaiseen toimintaan maailmanlaajuisesti tai ylipäätään toimivasti edes semipaikallisesti on vähän kuin haihattelisi jonkun maailmanrauhan perään.
Ja sama koskee tämän toiminnan paikalliseen kieltämiseen. Kryptot on kiinassa kielletty nyt jo noin 7 kertaa.
Ainoa realistinen tapa ratkaista ongelma on verottaa saastuttavaa toimintaa, eli sitä energiankulutusta.
Eikös tuossa nyt piile aika iso ero? Itselleen hyödyttömät asiat tulee kieltää, mutta omia kiinnostuksen kohteita saa korkeintaan hiukan haitata rajoittamalla.
Bitcoinin mainaaminenkin keskittyy itsestään halvan sähkön maihin, onko se mainaajien vika, että kyseiset maat eivät verota korkeapäästöistä sähköntuotantoa enemmän kuin vähäpäästöistä? Jos päästöjen hinta olisi korkeampi, mainaaminen (monen muun aktiviteetin ohella) siirtyisi nykyistäkin enemmän uusiutuvan energiantuotannon alle.
Ja kuinka monta anonyymia huume ostoa tapahtuu ennen kuin tämä kuvailemasi ihme tapahtuu? Pahat ihmiset ei lopu kryptovaluutoilla, päin vastoin se on kätevä työkalu moneen rikolliseen toimintaan.
Niin, spesifimpiin kohteisiin yrittäneet aiemmat kiellot olivat porsaanreikien villiä länttä, jonka vuoksi päädyttiin ainoaan toimivaan eli täyskieltoon.
Ja sen kohdistaminen onnistuneesti vain näihin on käytännössä mahdotonta, jolloin vaihtoehtoksi jäisi taas rankaista koko kansaa pienen piirin leikeistä.
Onko sillä väliä paljonko huumeita kryptoilla ostetaan? Eivät kai huumeet tulleet markkinoille vasta kryptojen kehityttyä, eiköhän niitä tule aina saamaan käteiselle niin kuin aina ennenkin. Kryptojen kielto ei huumeita tai niiden käyttöä vähennä tippaakaan.
OT: Huumeiden käyttäjät eivät ole pahoja ihmisiä.
Se että huumekauppiaiden rahavirtoja vaikeutetaan vaikuttaa suoraan niiden saatavuuteen. Se että et näe huumeriippuvaisten auttamista tarpeellisena osittaa paljon sinusta.
Ai muut päästöt on hyvästä vai? Anna mun kaikki kestää.
Totta helvetissä samojen sääntöjen pitää koskea kaikkia toimialoja.
Autolla huvikseen ajelu on ympäristörikos, koska se ei tuota mitään hyödyllistä, se pitää siis kieltää?
Jospa harjoittelisit luetunymmärtämistä. Mistä sä tuon huumeriippuvaisten auttamisen keksit? Ei tossa puhuttu mitään etteikö huumeriippuvaisia pidä auttaa. Ja tapa jolla sä yrität auttaa huumeriippuvaisia on vahvasti ristiriidassa perusoikeuksien kanssa.
Sitä verotetaan jatkuvasti ja lisämaksuja suunnitellaan minkä keretään, koska esimerkiksi bensaverojen ja tietullien kautta siihen on helppo vaikuttaa.
Kryptolouhinnan kohdalla samanlainen haittamaksujen kohdentaminen on mahdotonta kenties isoimpia toimijoita lukuunottamatta.
Krytovaluutoiden yksi ongelmista on rikollinen käyttö. Lähinnä huumekauppa ja rikollisten rahojen pesu. Jokainen kryptovaluutojen käyttäjä on osaltaan tukemassa rikollisuutta vaikka itselleen jotain muuta uskottelisikin.
Miten niin? Bensaverokaan ei kohdistu nimenomaan tarpeettomaan huviajeluun, niin miksi sähkön päästöpohjainen verotus pitäisi kohdistaa vain yhteen sinusta subjektiivisesti turhaan toimialaan?
Miten olisi sähkövero tai sähkönhinnan korotus? Ainiin, se kohdistuisi myös dataamiseen ja leffojen katseluunä, ei käy päin se…
En pidä ajatuksesta kaikkien verottamisesta pienen piirin leikin vuoksi.
Aina voidaan niin halutessaan nostaa sähkövero pilviin ja laittaa ns hyödyllisiin käyttökohteisiin sähköveron leikkuri, samaan tapaan kuin teollisuudelle on sähköveron leikkuri. Tämä ei loukkaa samalla tavalla yksilönvapauksia kuin kryptovaluuttojen kielto.
En sitten vaikka näin olisi? Kryptovaluuttojen kieltäminen on perusoikeuksien vastaista. Sama kuin valtio tulee ja määrittelee mitä näytönohjaimella saa laskea.
Voitko linkata lähteen johon perustat väitteen. Omaan korvaan tämä kuullostaan turvallisuuden ostamiselta vapaudella saamatta kumpaakaan.
Eihän se töpselistä tuleva sähkö tiedä onko se menossa mainausrigiin vai mielenterveyttään ylläpitävän pelaajan pelisessioon.
Aivan yhtä saastuttavaa kulutusta jos sähkö tulee samasta lähteestä.
Onneksi nykyistä rahaa ei käytetä rikolliseen käyttöön ja rahan pesuun, eiku mites se meni, ainii pankithan on bustattu ties miten moneen kertaan rahanpesusta ja siitä sakotetaan heitä jollain 5% sakolla ja homma jatkuu.
financial services Summary | Violation Tracker (goodjobsfirst.org)
Päästöt eivät ole pienen piirin leikki, vaikka niin saatat haluta virheellisesti käsittää. Keskimääräinen suomalainen kuluttaa noin nelinkertaisen määrän resursseja vuodessa mitä maapallon kantokyky olisi. Kryptotreidaajat ehkä 4,001 x maapallon kantokyvyn.
Tuo nyt on yhtä aivoton kommentti, kuin sanoisi että jokainen ihminen joka on pankin asiakas, on osallinen pankin suorittamaan rahanpesuun ja tukee sitä kautta järjestäytynyttä rikollisuutta.
Eikö? Lohkoketju koostuu avainpareista joka on ainoa asia mille on määritelty omistajuus tai tämä on se alkuperäinen idea. Kerrotko viisastelun lomassa miten kryptografisesti varmistetaan btc tuhannesosan omistajuus?
Eikä koostu.
Blockchainissa on tiedot kaikista ikinä tehdyistä transaktioista bitcoin-lompakoiden välillä. Niistä transaktioista muodostuu tieto siitä paljonko bittirahaa on kussakin lompakossa. Kun sitten lompakon omistaja haluaa siirtää sieltä käytännössä minkä tahansa summan toiseen lompakkoon, tarkistetaan että lompakon saldo riittää transaktioon. Mikään tässä ei vaadi kokonaisten kolikoiden siirtelyä, vaan niitä saadaan siirrettyä käytännössä juuri niin pieninä osina kuin halutaan.
Ja siis ihan käytännössä se maksu tapahtuu juurikin niin että nakuttelet sen 0,0001 btc ja vastaanottavan lompakon osoitteen, ja se ko. määrä sinne siirtyy. Ihan ilman mitään viisastelua.
vaikea sanoa. Katiska, Sipuli, Spurdo ja Silkkitie siinä joitakin viitteitä. Vaikea sanoa paljonko transaktioita oikeasti liikkuu, mutta kryptojen lisäksi pitäisi sitten syyttää myös pakettiautomaatteja verkkomyynnin kasvusta. Roinasta kait isoin osa kulki verkon kautta.
Kansalaisilta varastaminen verotuksella ja heidän rajoittaminen mielivaltaisilla lailla ei ole sosialismia tai vapauden menettämistä?Avaatko hieman tuota logiikkaa, jos koskee niitä asioita mistä et itse tykkää niin ihan ok?
Ylen mukaan silkkitien kokonaisliikevaihto oli 50 miljoonaa.
Escobarin kartelli teki useamman lähteen mukaan 60 miljoonaa päivässä…käteisellä/muulla fyysisellä vaihdannan välineellä.
Ei kyseiset bisnekset kryptoja tarvitse tai ole syntyneet kryptojen myötä.
Nyt lähtee kyllä keskustelu rönsyilemään, mutta lähtekööt.
Ei, ei ole ollenkaan vaikea sanoa. Huumeet, kuten alkoholikaan, eivät kielloilla vähene eikä ole väliä toimiiko maksuvälineenä kryptovaluutta vai käteinen. Jos 60-luvun hippi sai käteisellä huumeita, miksei sama onnistuisi nykyisin ja tulevaisuudessakin.
(Lisäksi itse pidän huumekaupan keskittymistä verkkoon pelkästään hyvänä asiana; sekä kauppias että ostaja ovat olemattomassa riskissä joutua väkivallan uhriksi kun hämärät kujatapaamiset vähenevät. Samalla rikollisjengit menettävät valtaansa, kun heitä ei enää tarvita välikätenä/salakuljettajina. Kauppiaspalautteen myötä epärehelliset myyjät seuloutuvat pois, jolloin myrkyksi jatkettujen huumeiden myynti vähenee ja käyttäjien turvallisuus paranee. Nämä asiat olivat isosti esillä uutisissa Silk Roadin kaatumisen aikaan.)
Tässäkin löytynee harmaata aluetta. Uhriksi joutunut yritys tai yrityksen käyttämä vakuutusyhtiö saattaa palkata kolmannen osapuolen neuvottelemaan rikollisten kanssa, hoitamaan lunnaiden maksun ja varmistamaan että luovutetut salauksenpurkuavaimet toimivat. Väitän että lunnaiden maksuun löytyisi keinoja ilman kryptovaluuttojakin, mutta osansa niillä nyt kuitenkin on.
no ei nyt ihan mutta transaktio on anonyymi vain silloin kun siirretään kokonaisia kolikoita jolloin transaktio ei tarvitse vaihtorahaa. Itseäni häiritsee se että transaktion laskentakustannus on vakio ja jatkuvasti kasvava riippumatta siirrettävän arvon määrästä. Lisäksi mitä enemmän on transaktioita sen enemmän menee laskentatehoa hukkaan kun ketjun varmennuksessa tulee uudestaanlaskentaa.
Arvaan että kannatat anarkismia, siis sitä alkuperäistä merkitystä. Miten tämä mitenkään liittyy kryptovaluuttoihin?
Vai että vaihtorahaa.
Oisko parempi nyt kuitenkin pitää ne omat sadut lohkoketjujen toiminnasta erillään tällaisesta asiakeskustelusta?
Historiassa ollut erillaisia yrittäjiä ennen kryptoja mutta paysafe ja ulkomaan rahasiirrot panamaan ollut sen verran vaikeita pitää luotettavasti pystyssä verrattuna kryptoihin ettei alan yksisarvisia olisi ilman niitä. Miten nämä tappaa pois muuten kuin kryptojen kriminalisoinnilla, en tiedä, mutta kuulen mielelläni.
Vastasin tuohon kommenttiin.
54 §
Tarpeettoman ja häiritsevän ajon kielto
Tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajaminen on kielletty.
Tieliikennelaki 729/2018 – Säädökset alkuperäisinä – FINLEX ®
finlex.fi
Tämäkään ei pidä paikkaansa. On yhdessä UTXOssa sitten 1 btc, tai 0.1234 btc, niin kauan kun siirrät kaiken ei vaihtorahaa jää. Eikä tuo vaihtorahan jääminenkään ole kuin pieni osa anonyyminä pysymistä.
Mitä tarkoitat mielivaltaisella? Eivät lait perustu juuri koskaan mielivallalle, vaan kyllä niillä on yleensä joku tarkoitus ja usein heijastelevat yhteiskunnan arvoja yleisesti. Tämä siis Suomen kontekstissa. Kiinan tilanne on vähän epämääräisempi, kun siellä päätöksiä tekevät eivät ole samalla tavalla vaaleilla valittuja.
Ei turkistarhauksen supistaminen tai turpeen keräämisen vähentäminen ole mielivaltaisia vaan tarkasti harkittuja tekoja ja laeilla pyritään ohjaamaan toimintaa haluttuun suuntaan.
Tässä nimenomaisessa Kiinan tapauksessa syyt totaalikiellolle ovat varmasti moninaiset. Osa syistä on ihan kontrolliin perustuvia, osa sähköntuotannon ongelmista tulevia, osa ympäristöön liittyviä (hiilivoimalat tuovat paikallisia terveysongelmia, joka johtaa kontrollin menettämiseen) ja varmasti monia muitakin syitä. Voit antaa niille toki jotain geneerisiä tägejä jos niin haluat, mutta aika pragmaattisesti Kiina suhtautuu tämän kaltaisiin asioihin ja jättävät ideologiset syyt yleensä aika pienelle painoarvolle.
Eettinen pohdinta tekisi sielläkin hyvää, mutta ohittavat tuon kaltaisen höpinän aika suorilta nykyään.
Ok, tavailin satoshin alkuperäistä Bitcoin paperia, mutta tuo käy järkeen että jos aina käyttää tasan lompakon saldon niin menisi ilman palautustransaktiota vaikkei saldo ole tasakolikkoja.
Pitää varmaan katsoa vielä lähdekoodia vähän enempi ajatuksella jotta selkiää mekanismi jolla validoinnilla löytyvät tiivisteet oikeasti lisätään ketjuun.
Sinänsä mielenkiintoinen konsepti että kun väistämättä kaikki tiivisteet löydetään homma siirtyy transaktioden kirjaamiseen ja syntyy vastaava mekanismi kuin kultakannassa. Tässä tapauksessa vain kyseessä kryptokanta
Jaha. Seuraavaksi varmaan kielletään valojen pitäminen päällä ja asunnon lämmittäminen jos ketään ei ole paikalla.
Ei typerää toimintaa tarvitse kriminalisoida sillä perusteella että se on typerää eikä hyödytä ketään. Huviajelun kieltäminen nyt vain on erittäin typerää vaikka se Huviajelu onkin typerää.
nykyisen spekulaatioita arvottavan finanssikasinon joutaisikin ajaa alas eikä sen tilalle tarvita mitään. Kryptojen ongelma on vähän sama kuin kommunismilla. Kun kaikki eivät ole mukana niin järjestelmän edut eivät koskaan toteudu.
Joku vois keksiä miten nämä kielletään? Poliisi käy viemessä kaikki pelimediat ja tyhjentää sun kovalevyn sekä kytkee PC:n pois internetistä ettet voi ladata lisää yms.?
Tässä vaiheessa kaivan vanhan Amiga500 varastosta ja nauran paskasta naurua ja jatkan pelailua!
Kiinassa voi olla vähän kovemmat rankaisut pelottelun tehostamiseen kuin suomessa. Kai se työleiri ilman oikeudenkäyntiä/pelleoikeuden kautta voi hieman hidastaa menoa.