Koronavilkku-älypuhelinsovellus julkaistiin suomalaisten käyttöön tänään elokuun viimeisenä päivänä. Kyseisen sovelluksen tavoitteena on automatisoida tartuntaketjujen jäljittämistä ja siten mahdollisesti estää taudin laajamittaista toista aaltoa. Sovellus toimii niin Android- kuin myös iOS-laitteilla ja se on saatavilla valmistajien omilta kauppapaikoilta – AppStoresta ja Google Playsta.
Koronavilkku on maksuton sovellus, joka toimii puhelimen taustalla automaattisesti ja lupaa olla vaikuttamatta laitteen akunkestoon. Sovellus arpoo jokaiselle puhelimelle oman yksilöllisen tunnuskoodin, joka ei kuitenkaan sisällä minkäänlaisia tietoja itse puhelimesta tai käyttäjästä. Bluetooth-yhteyttä käyttämällä puhelin viestii toisten Koronavilkku-sovellusta käyttävien puhelinten kanssa jakaen toisilleen tuota yksilöllistä tunnuskoodia. Tiedot tallentuvat tilanteissa, joissa kaksi Koronavilkun puhelimeensa ladannutta käyttäjää viettävät alle kahden metrin etäisyydellä toisistaan vähintään 15 minuuttia. Sovellus säilyttää nämä tunnuskoodit 21 vuorokauden ajan.
Jos Koronavilkun käyttäjällä todetaan koronavirustartunta, annetaan hänelle sovellukseen avauskoodi. Tuon koodin syöttämällä laite ilmoittaa kaikille tallessa olleille tunnuskoodeille ilmoituksen mahdollisesta tartunnasta. Ilmoituksen mukana ei ole henkilö- tai sijaintitietoja eikä tietoja mahdollisen tartunnan ajankohdasta, joten altistumisen lähdettä ei ilmoituksen perusteella ole mahdollista päätellä. Mahdollisesta tartunnasta ilmoituksen saaneille sovelluksesta tulee myös toimintaohjeet jatkoa varten.
Sovellus tallentaa ulkoisille palvelimille tiedon siitä, että sovellus on toiminnassa ja siitä, onko käyttäjä mahdollisesti altistunut tartunnalle. Palvelin sijaitsee Suomessa ja sitä hallinnoivat julkishallinnon toimijat.
Koronavilkku-jäljityssovellus on täysin vapaaehtoinen, mutta THL:n tavoitteena on saada syyskuun loppuun mennessä miljoona käyttäjää. THL kuitenkin korostaa Koronavilkun olevan edelleen vain yksi lisätyökalu taudin jäljittämisessä ja käsityönä tehtävän jäljittämisen jatkuvan edelleen.
Lähteet: Koronavilkku, Yle
Vai että vapaaehtoisfilosofiasta… Tämä "filosofia" on ollut keskeinen peruste sille, että PeV on ylipäänsä kelpuuttanut appia koskevan lain. Tämä "filosofia" on myös kirjattu itse lakitekstiin:
Voi toki viisastella, että tuo ei kiellä työnantajaa lataamasta appia puhelimeen. Ainakaan työntekijää ei voi velvoittaa ottamaan appia käyttöön ja työntekijä voi lopettaa appin käytön, jos niin haluaa.
Mitä tulee työturvallisuuteen, niin työturvallisuuslain lähtökohta on riskien poistaminen ennakoivasti. Koronan osalta tämä voisi tarkoittaa esim. pakollista maskienkäyttöä ja muita altistusta vähentäviä toimia. Maskeilla voidaan ennaltaehkäistä tartuntoja, mutta appi on parhaimmillaankin vain laastaria jo tapahtuneeseen vahinkoon.
Oleellinen kysymys on, että kuinka oikeaan osuvia app:n tunnistamat "altistukset" on. Jos ne osuvat 80-90% maaliin, niin appi on toki hyödyllinen. Jos 80-90% on huteja, suuntaan tai toiseen, niin app aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
On hyvä huomata, että todellinenkaan altistus ei ole tartunta. Sen sijaan altistuneeksi väitetylle aiheutuva kahden viikon de-facto-karanteeni on todellinen haitta.
Tämäkin vielä. Joku 7-10 päivän viive kontaktista positiivisen testituloksen valmistumiseen on hyvinkin realistinen, joten app aiheuttaa helposti viikon tarpeettoman karanteenin.
Tämä sovelluksen on tarkoitus nimenomaan ennaltaehkäistä tartuntoja. Sillä on tarkoitus ennaltaehkäistä sitä, että SINÄ, joka olet altistunut tietämättäsi taudille ja mahdollisesti oireettomasti sairas, et mene töihin, baareihin, ravintoloihin ja sukujuhliin tartuttamaan MUITA. Se on nimenomaan sitä ennaltaehkäisyä, että tieto altistumisesta tulee ajoissa ja sinä et jaa sitä tautia eteenpäin.
Ja se ennaltaehkäisevästi suojaa myös sinua kun muut sovelluksen kautta altistumis-ilmoituksen saaneet välttelevät tarpeettomia kontakteja.
Tarpeettomuudesta voidaan olla monta mieltä. Se voidaan jäkikäteen havaita olleen tarpeeton, mutta ennen testiä se on hyvinkin tarpeellinen.
Testien pääsemättömyys ei ole yhtään mitenkään itse sovelluksen vika.
P.S. täällä pääsee testiin seuraavana päivänä ajanvarauksella ja tulos tulee päivän päästä. Ajanvaraus tulee kuitenkin suorittaa heti kun seuraavan päivän ajat tulevat myyntiin.
Verrataanpa:
Maski estäisi tartunnan jo yhtä sukupolvea aiemmin: (N-1) ei tartuta eikä edes altista (N):ää.
Appin kanssa (N) saa tartunnan (ja moni altistuu). Kun olettaa elokuiset testiruuhkat, (N-1):n positiivinen testi varmistuu ja tästä saadaan tieto ehkä 7-10 päivän kuluttua, jos app toimi oikein. Viive voi hyvin riittää siihen, että (N) alkaa tartuttaa jo seuraavaa sukupolvea (N+1).
Appin kanssa tauti leviää pidemmälle eikä se kykene estämään jatkotartuntoja vaikka app toimisi aina täysin oikein. Se ei siis täytä tarkoitustaan ehkäistä tartuntojen leviämistä. Appin antama binäärinen "Olet altistunut"-tieto ei myöskään edesauta jäljitystä eikä anna mitään mahdollisuutta arvioida, mikä meni pieleen.
Kun sitten alkaa tarkastella itse appin toimintaan liittyviä epävarmuuksia alkaen altistuksen mittaamisen epävarmuudesta, niin aika hämmentävältä vaikuttaa tämä yleinen luottamus siihen, että app:sta olisi jotain olennaista hyötyä.
Mitä mittaamisen epävarmuuteen tulee, niin kokeilinpa tänään BLE-beaconin havaittavuutta teräsbetoniseinän läpi. Hyvin näkyy. Appin käyttäjille naapurin korona voi hyvinkin olla karanteeni itselle. Ei tarvitse uskoa, kokeilkaa itse.
Maskit ja äppi eivät ole toisilleen vaihtoehtoisia, vaan molemmat on käytössä samaan aikaan. Se siitä vertailusta siis. Rehellisempi vertailu on miettiä tilannetta maskisuositusten kanssa ja ilman äppiä, tai sitten maskisuositusten kanssa ja äpin kanssa.
Ei myöskään riitä että se beacon näkyy, signaalin voimakkuuden pitää olla riittävä että se lähtee niitä pisteitä sinne kerryttämään.
Verrataan vaan.
Kumpi tapa estää tartunnan yhtä sukupolvea aiemmin?
En kertaakaan. Enkä kävisi edes vaikka tulisi sovelluksen kautta ilmoitus, tuskin kävisi/käy moni muukaan. Aika kova luotto siihen, että suomalainen laittaa omaa rahaa kiinni testiin, jos ei mitään oireita ole havaittavissa. Varsinkin kun ei ole mitään tietoa milloin ja missä altistus on tapahtunut.
Normaalilla älyllä varustettu ihminen välttää turhia kontakteja ja liikkumista muutenkin tällaiseen aikaan, ei siihen mitään sovellusta tarvita.
Kotona pitäisi ymmärtää pysyä muutenkin niin paljon kuin mahdollista. Nyt tuntuu vähän että sovellus on vapaalippu liikkumiseen, sitten vasta kun ilmoitus tulee niin pysytään (ehkä) neljän seinän sisällä. Voi olla että koko sovelluksesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja varsinainen kritiikkini kohdistui tuohon THL:n mainostukseen, että sovellus auttaa jäljittämisessä. Voiko nyt joku avata tyhmälle miten jäljittämistä auttaa se, ettei aikaa ja paikkaa tallenneta puheiden mukaan mihinkään?
Etätyösuositus on edelleen päällä, joten toimistolla ravaamista tai työmatkoja pitää muutenkin välttää. Tässä päästään tuohon mitä mainitsin edellä, että ihmisille saattaa sovelluksen kautta tulla liiallinen turvallisuuden tunne ja jäädään vain odottamaan sitä ilmoitusta, vaikka joka tapauksessa pitäisi välttää liikkumista ja kontakteja. Jos on mahdollisuus olla etänä omasta tahdosta, niin silloin pitäisi olla koko ajan etänä. Enkä tiedä miten hanakasti firmat antavat etäpäiviä/poissaoloja pelkän sovelluksen ilmoituksen perusteella, mistä päästään taas siihen että jaksaako/haluaako kovinkaan moni maksaa oireettomana testin omasta pussista, jolloin työssäkäyminen jatkuu normaalisti.
Hmm, ei muuten teknisesti pidä paikkaansa. Vaikka toinen osapuoli ei sitä kerro, niin sinähän sen toki voit selvittää. Kun sinulla on omat logisi käytettävissä.
Vaan kun ei ole mitään logia mistä sen voisi selvittää niin tarkasti, että myös paikka selviäisi.
Ei ole logia valmiina, mutta mikään ei estä sen keräämistä. Jos keräät talteen Bluetooth tunnisteet jotka muiden koronavilkut lähettää, niin noita vastaan voi tehdä ajon, josta paikka ja aika selviää tarkasti. – Henkilöllisyyshän tuolla ei selviä, mutta mikään ei estä selvittämästä näitä tässä mainittuja asioita. Tosin tilanteesta riippuen saattaa myös helposti johtaa henkilöllisyydenkin selviämiseen epäsuorasti.
Jaa niin tulikos ne tunnisteet selkokielisenä tai samalla avaimella salattuna kuin mitä taustapalvelun ilmoittamat todetut positiiviset?
Tavallaan totta, mutta pointti oli, että siinä sovelluksessa tuota tietoa ei ole juuri sen vuoksi, kun se voisi jossakin tilanteessa paljastaa tartunnan saaneen henkilön.
Seuraisin oloani vähän normaalia tarkemmin, ja kävisin herkästi testissä. Eihän tuon hälyttäminen tarkoita, että olisin kipeä, mutta indikoi sitä, että tartunnan mahdollisuus on todennäköisesti ollut.
Kerran tuli julkisella käytyä testeissä, ei minulle olisi ongelmaa oireettomanakaan maksaa bensarahoja ja jonotusmaksua. Ei minua oikeastaan kiinnosta missä altistus on tapahtunut. Jos kyseessä olisi joku tuttu, niin saisin tietää muutenkin, jos taas tuntematon, niin mitä väliä, en törmäisi kuitenkaan uudestaan, ainakaan kipeänä, jos tyyppi vastuuntuntoisesti on käynyt testissä.
Maskien käyttö yhdessä appin kanssa aiheuttaakin melkoisen vääristymän tuloksiin. App kun ei huomioi maskia mitenkään. Tuo "2 metriä – 15 min" altistuksen kriteerinä on ajateltu ilman mitään suojaimia. Jos sama tehdään kunnon maskien kanssa, niin todellista altistusta ei tapahdu.
Joukkoliikenne on ehkä merkittävin tuntemattomien kontaktien lähde. Yliherkkä koronatutka tuottaa valtavan määrän turhia ilmoituksia. Kun koronapositiivinen käy bussilla testissä, niin koko bussi saa altistusilmoituksen ja on 14 pv "karanteenissa"?
Olisiko viisainta kytkeä app pois toiminnasta tilanteissa, joissa käyttää maskia?
Loud and clear. Jos ei sitä poimi, ei poimi myöskään metrin etäisyydeltä vähän huonompaa yhteyttä, esim. puhelin selkärepussa.
Seinän läpi kuuluvat majakat on sitten siitä ikäviä, että "altistusaika" on hyvin äkkiä maksimissa.
Koronapositiivisen ei pitäisi mennä bussilla testiin. Syystäkin bussillinen saa ilmoituksen skenaariossasi.
Jos tiedät käyttäneesi maskia kokoajan missä olet voinut altistua, niin hyvä sinulle, voit ottaa mahdollisesti iisimmin. Vaikka muiden suojaamiseen ne on, eikä maski ole 100% suoja. En tiedä mikä on keskimääräinen tartunta-aika maski päässä sairastuneen seurassa. Ei taida kukaan tietää.
Ei, ei sitä sovellusta kannata laittaa pois käytöstä missään tilanteessa, mutta jos tietää olleensa koko ajan ollut suojattuna, niin sitten ei tartte olla niin kauhuissaan mahdollisesta altistusilmoituksesta. Sovelluksen laittaminen pois päältä estää myös muiden saamasta sinun tunnistetietoja ja se on taas tässä se juttu, jossa pitäisi osata ajatella muitakin kuin itseään. Kyllä sen toiminta on ihan varmasti mietitty foorumimutuilijoita asiantuntevampien toimesta. Täydellinen se ei ole, kun tekniikka on mitä on, mutta ei siltikään kannata keksiä tuollaisia "siitä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä" -skenaarioita, jotka toteutuvat suunnilleen samalla todennäköisyydellä kuin lottovoitto.
Varmaan riippuu maskista, suurin osa ei suojaa käyttäjää juurikaan varsinaiselta tartunnalta, tai ovat kalliita ja kertakäyttöisiä. Jos sit jossain hazmat asussa kuljet kotisi ulkopuolella, niin appi lienee sinulle turha.
Joo, jossakin pukukopissa se on tosiaan aika turha, mutta toisaalta jos siinä lähistöllä pyörii joku tartuttaja lähmimässä istuimia ja ovenkahvoja, niin on siitä hyvä silti saada ilmoitus. Lisäksi jos alkaa naksuttelemaan sovellusta pois päältä aina kun epäilee ettei sille ole hetkellisesti tarvetta, niin se todennäköisesti unohtuu jossakin vaiheessa laittaa takaisin päälle.
Mutta kun ei sitä sovellusta, tai maskeja, tai mitään muitakaan tartuntojen vähentämiseen kehiteltyjä apukeinoja käytetä pelkästään itsensä vuoksi. Tai no, joku hazmat-puku suojaisi toki samalla muitakin, mutta pointti varmaan tuli selväksi.
En ole ottanut (enkä ota) itse sovellusta pois päältä mutta Androidilla jos bluetoothin sammuttaa niin siitä tulee hyvin selkeä ilmoitus näkyviin. Käsittääkseni iOS ei tee samaa lainkaan, vaan BT-kytkimestä kytkeytyy pois pelkkä BT Classic, ei BLE.
Jep. Olen täysin samaa mieltä. Kommentin oli tarkoitus osoittaa valuraudan pointti vähän ohueksi.
Miksi vääristelet? Ei ole kyse mistään pienistä epätarkkuuksista vaan menetelmä, jolla altistuksen vakavuutta yritetään määrittää on rikki! Kuinka vaikeaa tätä on käsittää? Mitä tekee koronatutkalla, joka ei kykene määrittämään onko etäisyyttä vaikka nyt 1 metri vaiko 7 metriä? …tai joka voi bongata signaalia vaikka betoniseinän läpi? Toki nämä on omia mittauksia. Jos sinulla on tiedossa oikeita tutkimustuloksia BLE-mittaustarkkuudesta, niin laita ihmeessä linkki. …tai kokeile itse.
Tekijätkin totesivat, että turha signaalinvoimakkuksia metreiksi on muuttaa. Ei niitä voikaan muuttaa mutta se olisi välttämätöntä altistuksen merkittävyyden arvioimiseksi. Ei tarvitse olla eksakti, mutta luotettava suuruusluokka pitäisi saada.
Koronavilkun sivuilla väitetään edelleen, että vilkku käyttäisi tuota "2 metriä – 15 min" -kriteeriä ohjenuorana:
Eiköhän tuon kehittäjät ole jollain joukolla laitteita noitakin juttuja testaillut.
Tekijähän on softatalo eikä Koronavilkku ole juuri muuta kuin käyttöliittymä Google/Apple-APIn päälle. Ei välttämättä ole osaamista kovin syvälliseen BLE-problematiikan testaamiseen ja onko kiinnostustakaan?
Siksi, että apin ideana ei ole mitata etäisyyksiä tarkasti, vaan seuloa ihmisiä testattavaksi.
Sitä kuinka hyvä tai huono sovellus on ei mitata sillä kuinka tarkka joku tekninen mittaustulos on, vaan sillä onko altistumisilmoituksen saaneilla merkittävästi todennäköisemmin koronatartunta, kuin niillä joille ei ilmoitusta tule. Yksittäisen casen etäisyysmittauksen tarkkuus ei ole siinä välttämättä mitenkään ratkaiseva tekijä, eikä ylipäätään yksittäisen casen oikea tai väärä tulkinta altistusmisriskistä, vaan puhutaan todennäköisyyksistä.
Itse en ole ko. sovellusta edes viitsinyt asentaa, mutta jos sen hyödyllisyydestä haluaa argumentoida, niin kannattaa nyt puhua oikeasta asiasta.
Hatusta meinaat että ne on noi valitut altistumisarvot ottaneet? Eiköhän ne ole noiden käytännön toimintaa edes hieman testanneet.
Sailfish OS:lle on parhaillaan kehitteillä sovellus, joka toimii korvikkeena Googlen/Applen rajapinnalle.
Kyseinen sovellus keskustelee toistaiseksi testipalvelimen kanssa mutta kunhan sovellus tulee muuten kuntoon, niin palvelimen vaihtaminen ei pitäisi olla mikään ongelma.
Niin tuon signaalinvoimakkuuden mittaamisen tähän tarkoitukseen on kehittänyt Google sekä Apple ja heiltä kyllä löytyy syvällistäkin osaamista BLE:stä. Bluetooth SIG (spesifioimisjärjestö) on muuten työryhmä olemassa tällaisen altistumispalvelun lisäämiseksi itse BLE speksiin.
Jos aihe sinua kiinnostaa niin RSSI:n (vastanotettu signaalinvoimakkuus) käytöstä etäisyydenarvioimiseen löytyy kyllä ihan kohtuullisesti tutkimusta huomattavasti paremmin tehtynäkin kuin vain testaamalla että "kyllähän se kuuluu seinän läpi".
Tekisi mieli myöntää sulle liimapurkkipalkinto tämän ketjun osalta, kun sen verran hanakasti löydät ainoastaan haittoja Koronavilkusta.
Tämäkin keskustelu ja koronavilkun haukkuminen toimii valuraudalle ainoastaan keppihevosena sille, että pääsee suorittamaan loputonta maskimainostustaan jokaisessa korona-ketjussa.
Eipä ole tuollaista ongelmaa täällä, enkä ole kuullut muiltakaan. Kokeile poistaa se sovellus ja asenna uudestaan?
En tosin tiedä katoaako siinä välissä aiemmin tavattujen laitteiden tunnistelista, vai onko se käyttöjärjestelmän hallussa.
Juu, se ajatusmalli että pitää olla vapaaehtoinen on osa lakia. On myös vapaaehtoista olla ylittämättä uudenmaan rajaa, paitsi silloin kun niin määrätään toiseen lakiin perustuen jolloin se ei enää ole vapaaehtoista. On myös vapaaehtoista laittaa päähänsä suojakypärä, paitsi silloin kun työpaikan turvallisuusmääräykset käskee niin tekemään jolloin se ei enää ole vapaaehtoista. Vaikka voihan sitä vapaaehtoisesti sitten olla menemättä töihin, kuten tämä normaali vapaaehtoisuuden määritelmä menee.
Pointti siis oli että asiaan liittyy muitakin lakeja kuin vain se mitä itse applikaatiosta on säädetty. Ja kuten totesin, tätähän ei ole tietenkään (vielä) missään oikeudessa määritelty että voiko työnantaja käskyttää käyttämään vai ei joten kyse on toistaiseksi tulkinnoista jotka tietysti vaihtelee sen mukaan keneltä kysyy.
Ei voi olla näin. Kyllä valuraudan testailut kotiolosuhteissa ovat varmasti laajemmat ja tulokset aukottomampia. Parasta olisi vaan lopettaa tällaisten typerien sovellusten viritteleminen ja laittaa globaali maskipakko tulille ja varmaan myös ulkonaliikkumiskielto olisi paikallaan.
/Sarkasmi
Jos käynnistät koronavilkku sovelluksen niin kertooko se "koronavilkku käytössä" vai "koronavilkku ei käytössä"? Tuollahan on kerrottu, että joidenkin puhelinten liian innokas akun käytön optimointi tappaa koronavilkun ja huawei on mainittu tähän liittyen.
Battery saver on OnePlus/Huawei and other OEMs may kill Koronavilkku · Issue #31 · THLfi/koronavilkku-android
github.com
Koronavilkku käytössä sanoo joka kerta kyllä. Boottasin puhelimen ja nyt haki uudet tiedot, katotaan taas hakeeko itsestään jatkossa vai ei. Raportoin tänne…
No tämä voi selittää oman 0 tarkistusta viime maanantaista lähtien, vaikka olen päivittäin ollut bussilla liikkeellä tai ollut muuten vain ihmisten ilmoilla (Huawei P20).
Tuolla että oletko liikkunut missään ei pitäisi olla merkitystä tarkistustiheyden suhteen. Kerran päivässä näyttää oma luuri tarkistavan.
Jep ja samat ID:t pitäisi myös näkyä kaikilla, koska niitä vasten tehdään se altistusmistarkistus.
Minulla luuri on näköjään noutanut tiedot joka aamu noin klo 8-9 välillä (3 – 6.9), mutta tämän päivän tietoja se ei ole vielä saanut. En tiedä miksi, mutta josko ne sieltä jossakin vaiheessa päivää tulisivat.
Edit.
Ja näköjään nyt kun avasin Koronavilkun, kävi luuri noutamassa uusimmat 7.6 päivätyt tunnisteet (46kpl). Voi olla, että sama olisi tapahtunut jossakin vaiheessa muutenkin.
Itselläkin tämän päivän päivitys tuli hieman myöhässä.
Saksassa vastaavaa koronasovellusta muutettiin sen verran, että sinne tehtiin erillinen "keep alive" -painike. Voisi olettaa, että KoronaVilkkuun olisi tulossa vastaava.
Omalla kohdalla boottaus korjasi ongelman. Nyt hakee tiedot automaattisesti.
Lähes joka kolmas suomalainen on jo ladannut Koronavilkun – sovelluksen kautta ilmoitettu yhteensä 41 tartunnasta
yle.fi
"kunnon maskien". Suurin osa maskia käyttävistä ihmisistä käyttävät kirurginmaskia tai jotain kankaista maskia. Vaikka ne auttavatkin pandemian hillitsemisessä, ei ne 100% suojaa todellakaan anna. Semmoisen maskin kanssa voi taudin edelleen saada ja siksi on kiva appista tietää että on altistunut, osaa sitten tarkkailla tilannetta entistäkin tarkemmin.
Tuo on pieni miinus, että THL ei saa minkäänlaista tietoa siitä, kuinka monelle altistusilmoitus on näytetty. Se voisi olla tarpeellinen apuvälinen analytiikan kannalta jatkossa, mutta tässäkin on menty tietosuoja edellä, joten päätelaite ei palauta tuotakaan tietoa.
katso liitettä 441626