Tekoälybuumi on vallannut maailman sellaisella vauhdilla, että heikompia hirvittää. EU ja Yhdysvallat ovat säätämässä vauhdilla lakeja säätelemään alan kehitystä, mutta esimerkiksi jo käytössä olevissakin laajoissa kielimalleissa (Large Language Model, LLM) on rutkasti potentiaalisesti suuria ongelmia setvittäväksi.
Tom’s Hardware on koonnut artikkeliin useita epäkohtia ja muuta pohdittavaa nykyisestä tekoälyvillityksestä. Yksi räikeimmistä kyseenalaisista seikoista on LLM-kielimallien opetus ja siinä käytetty data; mistä se tulee, kuka sitä hallitsee ja kyseleekö kukaan oikeuksien perään? Tuoreena tapauksena New York Times on haastanut Microsoftin ja OpenAI:n oikeuteen, koska mediatalon mukaan ne ovat käyttäneet ChatGPT:n opetukseen erityisen runsaasti sen omistamaa dataa niin tekstien, kuvien kuin videoidenkin muodossa; NY Timesin mukaan ChatGPT-pohjaisten tuotteiden koko liiketoimintamalli perustuu tekijänoikeuksien rikkomiseen.
Kuvien luonnista tutun Midjourneyn tuorein kuudes versio kykenee puolestaan luomaan käytännössä suoria kopioita suosittujen elokuvien ruuduista. Elokuviin konseptitaidetta tekevä Reid Southern on julkaissut viestipalvelu X:ssä joukon Midjourney v6:lla luomiaan kuvia useista elokuvista, kuten Avengers: End Gamesta, Dunesta ja Jokerista. Vaikka katsoja olisi nähnyt elokuvat, voisi Midjourneyllä luotujen kuvien tunnistaminen tekoälyn luomiksi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta.
Toinen kuvia luova LLM-malli DALL-E 3 ei välttämättä osaa tuottaa käytännössä identtisiä kohtauksia elokuvista, mutta sen sijaan piirrettyjen hahmojen väärennökset se hanskaa kuin vanhakin tekijä. Tom’s Hardwaren Avram Piltch komensi DALL-E 3:a luomaan esimerkiksi Mikki Hiiren polttamassa tupakkaa ja vesikauhusta kärsivän Väiski Vemmelsäären, eikä tekoälymallilla ollut mitään ongelmia niiden luonnissa tasolla, jota ei erota tekijänoikeuksien haltijan luvalla oikeiden taiteilijoiden tekemistä töistä.
Stanfordin tutkijat ovat puolestaan löytäneet useiden kielimallien opetukseen käytetystä LAION-5B-kuvatietokannasta lasten seksuaalista hyväksikäyttöä kuvaavaa materiaalia. Artikkelin mukaan tietokannassa oli jopa 3000 joko varmistettua tai epäiltyä lasten hyväksikäyttöä kuvaavaa kuvaa. Sanomattakin lienee selvää, miten sellaisen materiaalin käyttö oppimateriaaleissa voi mahdollistaa yhtä haitallisen sisällön luomisen tekoälymallin avulla. Toinen ongelmakohta on kyseisen tietokannan opetuskäyttöön ladanneet tahot, jotka ovat samalla syyllistyneet, tietämättään tai ei, laittoman materiaalin hallussapitoon. LAION-5B:tä on käytetty ainakin Stability AI:n Stable Diffusionin opetuksessa, mutta siinä käytetyssä versiossa tietokannasta on suodatettu pois kaikki ns. NSFW- eli ”Not Safe For Work” -sisältö.
Moraalisten ja immateriaalioikeuksien ongelmien lisäksi myös itse tekoälyprojekteja pyörittävän raudan tehonkulutus on nostettu puheenaiheeksi omassa artikkelissaan. Tom’s Hardwaren mukaan mikäli NVIDIA myi tänä vuonna 1,5 miljoonaa ja ensi vuonna myy 2 miljoonaa H100-laskentapiiriä, ne kuluttaisivat arvioidulla 61 %:n käyttöasteella jopa 13 091 gigawattituntia tehoa vuodessa. Lukema on samaa luokkaa kuin koko Liettuan, Georgian tai Guatemalan vuotuinen kulutus. Luvussa ei ole mukana A100-kiihdyttimiä tai muiden valmistajien piirejä.
Lähde: Tom’s Hardware
Uutiskuva on luotu DALL-E 3 -mallia hyödyntävällä Microsoft Bing Image Creator -työkalulla kehotteella ”Robot stealing data from vault in simpsons cartoon style”. Tarjolla oli myös vaihtoehto, jossa olisi ollut Homer Simpson ehtaan The Simpsons tyyliin.
Jännä nähä miten käy. Mutta ei pitäisi nettiin laittaa mitään mitä ei halua toisten hyödyntävän/lainaavan.
Noniin sitten vain odotellaan samanlaisia kommentteja, mitä Bitcoinista nähtiin sen energiankulutuksen ollessa uutisissa. Vaativatko ihmiset samalla tavalla näistäkin luopumista, koska tuhlaavat energiaa, vai ollaanko tavalliseen tapaan tekopyhiä
Oliko tämä tosissaan kirjoitettu? Krypto-runkkareiden ja ahneiden kusipäiden täysin tarpeeton leikkiminen teknologialla jonka energiankulutus on täysin tarpeetonta ja synteettistä vs energian investointi teknologiaan joka saattaa viedä ihmiskunnan seuraavalla aikakaudelle ja muuttaa koko maailmaan perusteellisesti.
Mitä taas näihin tekijänoikeuskitisijöihin tulee niin heillä ei ole mitään asiaa tekoälyn tuotoksiin tai siihen prosessiin riippumatta siitä miten paljon se käyttänyt heidän materiaaliaan oppimisdatana. Aivan samallalailla ihmistaiteilijat, ohjelmoijat, kirjailijat, lääkärit yms. oppivat sekä julkisesta, yksityisestä, kaupallisesta, vapaasta yms. materiaalista mutta ei se mitenkään liity tekijänoikeuksiin. Toki ymmärrettävää että ahneet poliitikkoja lobbaavat jättiyhtiöiden sikariportaissa istuvat rahan lypsäjät yrittää tähänkin saada lonkeroitansa väliin, koska on vaarana että äänen, kuvan, tekstin luonti demokratisoituu ja tulee mahdolliseksi kenelle tahansa.
Täysin tosissani kirjoitin. Lokeroin AI-pöhisijät samaan kategoriaan pahimpien "krypto-runkkareiden" kanssa, koska käyttäytyvät täysin samalla tavalla.
Oppiminen menee "ehkä" hieman eri kategoriaan plagioimisen kanssa. "Ahneet poliitikkoja lobbaavat jättiyhtiöiden sikariportaissa istuvat rahan lypsäjät"? Asiaan perehtyneenä varmaan ymmärrät, että tästä ovat huolissaan myös ihan tavalliset kirjailijat sekä taiteilijat, joiden materiaalia luvatta kopioidaan.
Mutta tuosta kyllä hyvin paistaa läpi, kuinka yksi teknologinen askel on runkkareiden asia ja toinen taas "demokratisoi sisällön luonnin." Hohhoijaa.
Tekoäly myös haittaa kaikkia, kun mahdollistaa entistä uskottavampaa misinformaatiota ja huijauksia.
Lapsipornon tai uutisplagiaattien generoiminen ei vie ihmiskuntaa seuraavalle aikakaudelle. Näiden nykysten nenänkaivuumallien käyttäminen ei ole ”energian investointia”, vaan sen kuluttamista. Tutkimus on hyvä juttu ja sitä kannattaa jatkaa, mutta tää näiden nykykäyttö on valtaosaksi aivan turhaa paskaa joka ei hyödytä ihmiskuntaa lainkaan.
Et taida olla töissä mediapuolella.
Perheen mainostoimistossa tekoäly on jo nyt ollut taivaan lahja ja säästänyt paljon aikaa ja antanut asiakkaille uusia ideoita. Usea joulukorttikin minkä moni firma valitsi oli tekoälyn soveltama, vaikka tarjolla oli myös vaihtoehtona täysin työntekijöiden suunnittelemia kortteja. Sama juttu logojen kanssa.
Toisin kuin ahneiden cryptobro hemmojen energianhaaskaus, meillä tekoälystä on ainakin ollut huikeasti hyötyä.
Ihan mielenkiinnosta, miten varmistutte siitä että ”suunnittelemanne” logot eivät ole liian samanlaisia jo olemassaolevien rekisteröityjen logojen kanssa käyttäessänne noita ai kikkareita? Jos ihminen suunnittelee, niin hän voi edes vedota siihen että ei tiennyt jonkin asian olemassaoloa, mutta sama peruste ei täyty ai:n kanssa.
Kuulostaa myös siltä että postikortit sun muut on enemmän filleriä ja placeholderia, sen sijaan että niillä haluttaisiin ilmaista jotakin. Muuten käytettäisiin ammattikuvittajia fillerigeneraattorin sijaan.
En henkilökohtaisesti ymmärrä että miksi noita ai kuvia käyttäisi kuvallisessa ilmaisussa. Joskus joku kuva on ”pakko olla”, ja siitä ei haluta maksaa, mut silloinkin suosittelisin ennemmin koko konseptin muuttamista siihen suuntaan jossa turhalle kuvalle ei ole enää tarvetta.
Tämäkö oli puolustusargumenttisia tuon valtavan energianhaaskauksen puolesta?
Lapsipornoa hyödyntävä joulukorttigeneraattori = hyvää energiankäyttöä. Kaikki kryptot (joista vähintään kymmenillä on hyödyllinen, toisistaan eriävä käyttötarkoitus [kuten AI:lla]) = energian haaskausta.
Miten varmistat, kun suunnittelet käsin joulukortin, ettei joku muu ei ole suunnitellut jo samanlaista? Tässä tuntuu monilla huokuvan pahasti puutteellinen käsitys miten koko tekoäly toimii.
Onko se laiskuutta suunnitella kortti digitaalisesti Photarilla, kuin ottaa kynä ja pensseli ja tehdä se paperilla lyijillä ja maaleilla? Sama idea kuin tekoälyn käyttäminen työkaluna. Se säästää aikaa ja vaivaa.
Tätä anti-AI hemmojen lapokulmaa en oikein ymmärrä. Yhtälailla pedarit voivat tehdä käsin Photarissa laitonta materiaalia ilman tekoälyä, se tuntuu vain olevan jotenkin asiasta täysin ymmärtämättömien ja suolaistan cryptobro-miesten kovin keppihevonen.
Tekoälyä voisi tällä hetkellä miettiä Kambrikauden lahiräjähdyksenä, ensin hiljaista huminaa ja sitten yhtäkkiä nopea kehitys ja leviäminen. Tai kuten Henry Ford sanoi, jos hän olisi kysynyt ihmisiltä mitä he haluavat, he olisivat auton sijaan sanoneet nopeampi hevonen mikä syö vähemmän heinää.
Valaise toki meitä. Etenkin logojen suhteen mielenkiintoinen aihe.
Tuossa ensimmäisessä virkkeessäsi hienosti kiteytyt, mitä olen yrittänyt tässä sanoa.
Olet itse perehtynyt asiaan X (tekoälymallit) ja käytät sitä työssäsi. Luonnollisesti näet huonojen puolten lisäksi asian hyvät puolet ja lopputuloksena ymmärrät, ettei kyseessä ole huono asia.
Et ole perehtynyt asiaan Y (kryptovaluutat) joitanki uutisartikkeleita pidemmälle. Sumputat nämä yhdeksi kokonaisuudeksi, jotka kaikki ovat pahasta.
Onko tämä nyt niin vaikea asia ymmärtää.
Eiks tällaiset letkautukset sovi ihan yhtä hyvin internetin luonnehtimiseen? Ei ole merkittävä asia koska lapo, valeuutiset jne?
Eipä sillä, toki hypeäkin on ilmoilla överisti, mutta katsot teknologiaa kuin teknologiaa niin varjopuolia löytyy aina eikä se sanele mullistaako keksintö yhteiskuntaa vai ei.
Aika vahvat asenteet näemmä täällä… Onko tässä ihan jotain lihaakin luiden ympärillä vai pelkkää keuhkoamista?
Toisin sanoen, et pysty vastaamaan kysymykseeni.
Perehtyneitä ollaan. Esimies tilasi edellisessä duunipaikassa useamman sadan ASIC minerin jotka tuli allekirjoittaneen asennettavaksi ja konffattavaksi. Omasta mielestäni kryptovaluutat ovat energian haaskausta, jotta ahneet perustallaajat pääsevät tienaamaan rasittamalla energiankulutusta ja huumehörhöt pääsevät maksamaan trippinsä vähentäen riskiä virkavallan rahanseurannasta.
Omalta osalta /OT, valaisin vain hieman, että tekoälyllä on käyttönsä, jos sen tämänhetkiset rajat ja kyvyt ymmärtää ja osaa niitä hyödyntää.
Lue toki uutinen jonka kommenttiosiossa olet.
Plagiointia ei tapahdu jos et ole tietoinen teoksesta jonka näköisen itse päädyt työstämään. AI mallit taas on varsin ”tietoisia” esim. olemassaolevista logoista.
Jep tuo jäikin huomaamatta.
Mites internet, ei vienyt ihmiskuntaa uudelle aikakaudelle koska sisältää myös pahaa materiaalia?
Vielä kun joku kertoisi että miten nää nykyset mallit ja niiden energiankulutus vie ihmiskunnan uudelle aikakaudelle.
Internet sentään auttoi ihmisiä kommunikoimaan keskenään.
Kyseisessä lauseessa ei ole, kuten ei ollut tarkoituskaan. Olisit huomannut, jos jaksaisit lukea keskustelun kokonaan.
Ja omasta mielestäni nykyiset tekoälymallit ovat laiskojen ihmisten tapa helpottaa omaa työtään kopioimalla muiden teoksia, ilman että tarvitsee itse osata muuta kuin kirjoittaa oikea lause kehittyneeseen teksti-/kuvageneraattoriin.
Tuossa alla Halpuuttaja (tuskin tarkoituksen mukaisesti) kirjoitti hyvin lauseen, joka pätee lohkoketjuteknologiaan sekä tekoälymalleihin.
Eli olet sitä mieltä, että on paljon parempi tehdä kaikki taide paperilla kynällä ja pensseleillä, kuin digitaalisesti, koska se olisi laiskaa?
Taide-tekoäly toimii kutakuinkin samalla tavoin kuin taidemaalari. Se tietää, että jokin asia on jotakuinkin tietyn näköinen ja miksi sitä kutsutaan. Jokainen meistä syntymästämme lähtien otamme sisäämme tietoa täysin samalla tapaa ja se muokkaa meidän käsityksiä ja referenssejä, kun teemme jotain luovaa.
Jos pyydän työntekijää esimerkiksi suunnittelemaan logon, joka soveltuisi teknologiayritykselle, hän miettii aivoissaan referenssejä millaisia yleisesti ottaen teknologiayritysten logot ovat. Tekoäly tekee samoin, paitsi sillä on käytettävissään valtaisa kirjasto referenssejä, eikä se unohda yhtäkään niistä, jolloin samankaltaisuuksia voi ilmetä. Yhtälailla ihmisen suunnittelema logo tai vaikka se joulukortti voi olla samankaltainen, kuin tekoälyn suunnittelema. Tai musiikkikappale, tai mikä vain luova teos.
Allekirjoitan kyllä täysin, että tekoälyhypeä on tällä hetkellä aivan turhan paljon, mikä tekee siihen perehtymisen haastavaksi, koska ympäriinsä on valtavasti sontaa ja ihmisiä, jotka haluavat hypätä sisään tajuamatta, miksi ja miten.
Tällä hetkellä ei olla lähelläkään sitä pistettä, että se tekoäly ”miettisi” mitään. Se on täysin vanhan datan kopioimista/yhdistelyä ilman mitään oikeaa luovaa työtä. Se ettet nää tässä ongelmaa vaikka olet (tai ainakin yrität väittää olevasi) luovassa työssä on mielestäni kummallista. Tai sitten se olet sinä, joka ei ymmärrä miten tämän hetkiset ”tekoälyt” toimivat.
Heh. Aika lievästi ilmaistu.
Ihminen sentään ymmärtää että milloin hän toistaa jotain jo olemassaolevaa niin tarkasti että teoskynnys ei ylity. Sitten kun tekoäly kykenee samaan niin sitä voisi jo esim. logosuunnittelussa hyödyntää jos ei itse kyseiseen työhön kykene.
En toki, olen hyvinkin sitä mieltä että näistä tekoälymalleista on joskus, ehkä jopa usein, enemmän hyötyä kuin haittaa. Ainakin tulevaisuudessa, olettaen että misinformaation ja deepfake-videoiden luominen saadaan ratkaistua.
Mutta olen myös sitä mieltä, että 90 % nykyisistä tekoälymallien puolestapuhujista on täysin identtisiä pahimpien cryptobro-pöhisijöiden kanssa. Johan tuolla alkupäässä oli malliesimerkki tällaisesta AI-pöhisijästä.
Lisäksi on selvää, ettäkun tekoäly selkeästikkin voi korvata ihmisiä monessa hommassa erittäin helpostikkin, niin kyseisen alojen ihmiset koittavat pistää kapuloita kehityksen rattaisiin, minkä pystyvät.
Kokoajan tulee uusia sovellutuksia, jossa joku AI malli korvaa ihmisen vähintään välttävästi ja on paljon nopeampi, joten monilta tulee lähtemään työpaikka alta, vaikka ennen kysaeistä työpaikkaa pidettiin ns varmana, jatkuvuuden suhteen..
Itse ainankin odotan tekoälymallien korvaavan suuren määrän lääkärien ym työtunteja diagnoosien tekemisissä, kun tämä tilanne on esim Suomessa melko lähellä katstrofia.
Varmasti myös moni byrokraattinen paska ja raportointi voidaan jättää tekoälyjen huoleksi. Tuo logojen, postikorttien ym toteuttaminen toimiikin jo vallan hyvin, toki niissäkin tarvitaan lopputuloksen valvojaa, mutta ihmistyötuntien määrä tippuu jokatapuksessa hyvin pieneen osaan entisestä. Voin jo kuvitella, kuinka yksi tekoälymalli suoltaa paskaa ja toinen sitten analysoi sitä ja ihmiset ovat tyytyväsiä, kun byrokratian rattaat jauhavat..
AI sovellutuksia ei ole järkeä verrata kryptorahoihin.
Samaa on se, että molemmissa kuluu energiaa ja valmistuskapasiteettiä, mutta kryptorahoja on nyt jauhettu jo tammikuusta 2009 ja on saatu aikaan jonninjoutava keinotteluinstrumentti.
AI sovellutuksia on jauhettu nyt vain muutamia vuosia (Open AI perustettiin 2015) ja vastustuksesta huolimatta AI sovellutuksillä pystytään jo nyt tekemään monia hommia ja kehitystahti on todella huimaa.
Ei tarvita kummoisia ennustajanlahjoja, että voi todeta alan olevan siinämäärin nousussa, jotta siihen kannattaa sijoittaa voimakkaasti.. Toki alan sisällä on varmasti voittajien lisäksi myös häviäjiä, mutta niiin se on aina..
—————
Lie melko selvää, että AI sovellutuksia tulee jarruttamaan se seikka, että tieto on valtaa ja rahaa ja kyseiset sovellutukset pystyvät hyödyntämään tietoa tehokkaasti.
Nythän USA on jo herännyt asiaan ja pyrkii jarruttamaan Kiinaa, jotta se ei saisi käyttöönsä läheskään yhtäpaljon AI kapasiteettiä.
Miksi ihmeessä joku vaivautuisi enää tekemään vaikkapa testejä ja arvosteluja uudesta tekniikasta, kun samantien työnnettyäsi sen nettiin, joku AI-runkkari imaisee sen sieltä ja muokkaa siitä kielimallin avulla 300+ hakukoneoptimoitua "kopiota". Tätähän tehdään jo nykyään jollain halpamaa-toimisella manual turkilla, mutta tekoälyn kanssa tuon voi vaikkapa automatisoida – ei muuta kuin triggeri pystyyn katsomaan että koska IO-Techiin nasahtaa uusi arvostelu ja 30 sekunnin päästä muutama sata kopiota on deployattu mainoseuroja tahkoamaan.
Tietenkin jos kukaan ei vaivaudu tuottamaan tuota alkuperäistä artikkelia, niin ei ole mitään kopioitavaakaan, AI ei kuitenkaan pysty survomaan sitä uutta GTX8090:stä testipenkkiin – mutta toisaalta, AI:lle tuskin on mikään ongelma kirjoittaa siitä testiartikkelia ajamatta siitä yhden yhtä testiä.
Mielenkiintoista nähdä millainen singulariteetti syntyy kun AI-generoitu paska netissä ylittää ihmisen tuottaman, ja tekoälyt alkavat käyttää yhä enemmän omaa materiaaliaan oppimiseen… Jonkinlainen älyllinen musta aukko?
Pienen ryhmän saavutetut edut vs koko ihmiskuntaa eteenpäin vievä teknologian kehitys. Nämä ovat aina hankalia tapauksia, kun lakeja tehdään sen mukaan mitä aikaisemmin on saatu aikaan, eikä tulevaisuutta voida lakeja laatiessa ennalta tietää. Nykylainsäädännöstä hyötyvillä on vahva intressi lobata omia etujaan, kun taas yhteistä hyvää edistävällä kehityksellä ei ole samanlaista edunvalvontaa.
Energian kulutus on itsessään haitatonta ja vain siitä syntyvät päästöt ovat ongelmallisia. Sen takiä on hölmöä ja perusteetonta kauhistella jonkin asian korkeaa energiankulutusta. Se on myös moraalisesti ongelmallista, koska se sisältää oletuksen, että meillä tulisi olla oikeus toisten puolesta päättää siitä, mihin energiaa saa käyttää.
Minkä ihme energian haaskauksen? Lataan tekiälymallin koneelle, ajan sitä 3min läppärillä ja käännän haluamani tekstin kielelle jota en osaa?
Käytän arkielämässä oikeaa ihmiskääntäjää mielummin Mistral 8x 7B mallin downsamplattua versiota kun se toimii aika paljon halvemmalla kuin oikeat käännöksiä tekevät ihmiset ja tuottaa minun käyttööni riittävän hyvää jälkeä…
Eihän se mitään mietikään. Sillä on kirjasto opetettua dataa ja random noisea oleva tyhjä "kuva", mistä diffuusoidaan random seedillä sisältö. Yhtälailla ChatGPT ei varsinaisesti mieti tai ajattele, silläkin on treenattu kirjasto mistä se tunnistaa vastapuolen inputille jälleen randomilla seedillä vastauksena tekstidataa opitusta datasta.
En ole tainnut missään kohtaan sanoa, ettenkö näkisi mitään ongelmaa ja kaikki olisi täydellistä. Luovassa työssä on oltu on-offina 2000 luvun alulta riippuen millainen työtaakka yrityksessä on ollut, kiitos kysymästä.
Jos joku työntekijä käyttää kuvan luomisessaan datasettiä jolle ei ole myönnetty kaupallisen käytön lupaa, se on ongelma. Olen myös nähnyt tuota tapahtuvan täysin käytännössä ja kaupallisessa käytössä.
Tästähän on jo elävä esimerkki Linkki. Käytännössä varastetaan toisen työ ja suolletaan siitä ai:lla muokattua hakukoneiptimoitua versiota verkkoon.
Ihminen tajuaa, jos pyytää virvoitusjuomalogoa firmalle Sosa ja tekoäly heittää ruudulle Sosa Cola logon joka on 99% kokiksen logon näköinen, että ei näin. Tekoäly ei.
Tekoälyllä ei ole varsinaista älyä mikä tuota estäisi, siispä on ihmisen vastuulla, että se mitä tekoälyn tuotosta käyttää ja mitä muokkaa (painotan tätä muokkausta) jotta kyseessä on turvallinen ja laillinen käyttö. Meillä esim logo missä tekoäly on ollut mukana on otettu käsittelyyn, muutettu vektorigraffaksi ja Illustratorilla jälkikäsitelty symmetria ja reunojen pyöreydet ja yksityiskohdat yms kuntoon tai lisätty elementtejä.
Jos tekoälyä käyttää tyyliin: "luo sellainen ja sellainen logo" -> tallenna -> siinä asiakas hyvä, s’il vous plaît, niin ei hyvää päivää.
No enpä tiedä että tekeekö ”vectorize” ja ”refine edges” tjsp. illustrator komennot plagiaatista uutta teosta, etenkin kun kyse on logoista. Noh, onnea valitsemallesi tielle, toivottavasti ette tule myyneeksi plagioitua paskaa uutena teoksena.
Jep jep. Millanen työmäärä siinä muuten on että tarkistatte ettei ole vahingossa käynyt kuten kuvailemassasi esimerkissä? Tunnistat varmaan itse coca cola logon, mutta entä kaikki muut logot mitä malli on syönyt?
Näin vahvalla ennakkoluulolla- ja käsityksellä taitaapi olla turha tätä keskusteluhaaraa jatkaa.
Yhtä huonosti voi tarkistaa työntekijän käsin tekemän logon kaikista maailmankaikkeuden logoista, suurella todennäköisyydellä joku on ainakin jonkin verran samankaltainen.
Mutta ihmisen tekemänä ainakin teoskynnys ylittyy, jos sitä ei ole piirretty mallista. AI taas käytännössä plagioi.
Kirjoitit että toi sosa cola keissi on ongelmallinen, mutta käytännössä vaikuttaa siltä että et moista tilannetta havaitse tai edes pyri havaitsemaan kuin täysin ilmiselvissä tapauksissa.
En mä ymmärrä miksi se on ongelma, että AI voi tuottaa tekijänoikeuksien alaista materiaalia. Ihminenkin voi. Mutta eipä niitä kumpaakaan taida saada käyttää kaupalliseen tarkoitukseen.
Se AI vaan luo sen kuvan/logon/mitä vaan ohjeiden mukaan miten parhaaksi näkee. Kyllä se vastuu kuuluu silti sille ihmiselle, joka sen päättää laittaa jakoon.
Tämähän se. Ei jengi huuda autojakaan kiellettäväksi vaikka niillä voi ajaa väkijoukkoon tai paeta pankkiryöstöpaikalta.
Nimenomaan. Ja se että miten tuo vastuu ja liittyvien riskien mitigointi muuttuu työsuoritteeksi on varsin oleellinen ja mielenkiintoinen kysymys jos vaikka työkseen myy ai generoituja logoja yrityksille.
Ei ole mitään ongelmaa jos sille AI-työlle tehdään kuitenkin muokkausta, koska siinä taas tämä teoskynnys ylittyy.
Ylipäänsä ei työnantajalla ole mitään mahdollisuutta tietää tekeekö se ihmistekijä homman täysin käsin vai tekeekö hän AI:lla pohjatyön ja sitten muokkaa sitä itse
Eiköhän työntekijä ole edelleenkin se ihminen joka käyttää uutta työkalua työnsä tekemiseksi.
Mitä vastuuseen tulee, meillä homma on yleensä mennyt näin: Yritys lähettää työpyyntötarjouksen, tarjoamme joko täysin käsityönä tehtyä tarjousta tai sitten vaihtoehtona tarjoamme käsityö+tekoälyn apuna käyttöä, jolloin käytetty aika on pienempi ja myös työn hinta sitä mukaa. Kerromme mitä julkista vapaan käytön datasettiä käytetään hyödyksi ja sen ehdot, seka yleisesti mitä rajoituksia ja ongelmia tekoälyn apuna käytetyssä työssä voi olla, kuten samankaltaisuudet.
Suurin osa asiakkaille menevistä töistä on yhä täysin käsin tehtyä suunnittelua, mutta jo viime vuonna trendi nousi suuresti tekoälyavustetun työn puolelle asiakaspalautteissa.
Kyllä, tämä on ihan oikea huoli. Artikkeleita aiheesta löytyy kohtuullisen helposti;
AI-Generated Data Can Poison Future AI Models
http://www.scientificamerican.com
Logoissa ja tuotemerkeissä myös liika samankaltaisuus on ongelmallista. Jos tarkoitus on myydä vain taidetta, niin silloin teoskynnys on tosiaan aika matala rima.
Työnantaja voi sopimusten kautta siirtää vastuuta.
Eli siirrätte plagiointivastuuta tilaajalle. Aika ovelaa.
Enemmän näen sen vastuun kantamisena jotta toinen osapuoli ymmärtää, miten käytetty aika (ja sitä myötä, työn veloituskustannus) säästetään tässä ratkaisumallissa.
Mutta jos kaiken näkee pelkkinä puppugeneraattoreina ja plagiointeina, niin olkoon sitten oveluutta.
Jos haluaa vähemmän "ongelmallista" esimerkkiä mediapuolen töistä, myös videopuolella on ollut hiljalleen kysyntää tekoälytyölle.
Moni vanhemman sukupolven asiakas on alkanut haluamaan vanhat VHS perhekasettinsa ikuistettua digitaaliseksi, kun nuo mekaaniset nauhurit alkavat nykyisin pikkuhiljaa hajota. Tähän tarjotaan joko suoraa siirtoa DVD:lle tai sitten AI kautta upscalea Full HD tasolle. Aika monta "VAU!" huutoa on kuulunut, kun on näytetty esimerkkinä laatuerot näille vaihtoehdoille.
Tähänhän on helppo vastata artikkelia lukemattakin, mikä on muuten liitetty referoimatta. Mut tajusin pointin et esimerkki. Ai puskee ulos 1 ja 0, niin siitä Ai- Ai kommunikaatiosta poistuu se ihminen vain välistä, kun dataa kannibalisoidaan tarpeeksi. AIn generoima data on loputonta, ja jossain vaiheessa se ihmisen tuottama sisältö jää kärpäsenkakaksi sinne taustalle.
Tekijänoikeudellisesti tekoälyfirmat pelaa hyvin isolla riskillä, koska tekoälyt on koulutettu isolta osin (tähän tarkoitukseen) lisensioimattomalla materiaalilla. Jos joku jolla on tarpeeksi syvät taskut lähtee ajamaan tuota sillä kulmalla että tekoälyfirma on tehnyt tekijänoikeudenalaisesta teoksesta luvattomia kopioita (joita ilman koulutus ei onnistu) ja saanut siitä talodellista hyötyä (jonka kimppuun voidaan käydä) niin lopputulokset ovat aika arvaamattomia (tai arvattavia, homma koitetaan sopia ilman oikeussalia ja sitten kaikki koittaa arvailla että kuinka iso summa vaihtoi omistajaa, mikä taas vaikuttaa siihen lähtevätkö muut haaskalle).
Tosin tuossa on kyllä sellainen lainsäädännöllinen kulma, että teoksia saa kyllä kopioida, kunhan sitä ei tee "esitystarkoituksessa". Mutta mitenkähän se tämän suhteen menee, jos lopputuloksena on kone joka pystyy selkeästi tuottamaan joko lähes identtisiä kopioita koulutusmateriaalistaan tai ainakin selkeitä johdannaistöitä…
Selkeintähän firmoille olisi hankkia eksplisiittiset lisenssit jotka sallivat töiden käytön tarkoitukseensa, mutta paskaakos tuota kun torrentti on helpompi, halvempi ja nopeampi
Parin vuoden kuluttua "VAU" huudot on ihan eri decibeleissä kun vaimo muuttuki vahingossa kardashianiksi.
Varmaan se voi joskus onnistua. Nykymallit ei siihen kykene.
Samalla onkin tehtävä rajaus dataan, vain ennen 2022 luotu kelpaa. Tässä tulee iso kasa höyryävää jo 2030 mennessä nettiin.
Oikeastaan ihme ettei siihen ole rakennettu parempia estoja, luulisi että OpenAI:llakin olisi vähän intressiä siihen ettei pienellä syötenäppäröinnillä saa puskettua kokonaista alkuperäistä kirjaa sanasta sanaan vehkeestä pihalle. Sillä saisi paitsi ehkäistyä loppukäyttäjän kikkailemat suorat copyright -ongelmat poistettua myös hidastettua ja hankaloitettua todistusaineiston keräämistä mahdollista isompaa koulutusmateriaaliin kohdistuvaa oikeuskeissiä varten. Aika hankala selvittää millä kaikella proprietary AI on koulutettu jos ei AI sitä itse kerro.