Maailman suurimpiin puolijohdevalmistajiin kuuluvan TSMC:n tuotantolaitoksella on tapahtunut merkittävä onnettomuus. Onnettomuuden vuoksi yhtiön Fab 14 B -tuotantolaitoksella on jouduttu pysäyttämään useita tuotantolinjoja.
Kiinalaisen ETToday-julkaisun mukaan TSMC on ilmoittanut Fab 14 B -tuotantolaitoksella tapahtuneesta onnettomuudesta, joka johtui huonolaatuisista valmistusprosessissa käytetyistä kemikaaleista. Huonolaatuisten kemikaalien aiheuttamia vahinkoja on toistaiseksi mahdotonta arvioida tarkasti, mutta sen myötä yli 10 000 piikiekkoa on jouduttu hylkäämään täysin, jonka lisäksi itse tuotantolinjat on jouduttu sulkemaan. Fab 14 B:n tuotantolinjoilla valmistettiin ainakin NVIDIAn, MediaTekin ja Huawein (HiSilicon) piirejä. TechPowerUpin mukaan hylättyjen piikiekkojen määrä saattaa nousta jopa 30 000:een.
Fab 14 B kuuluu yhtiön Gigafab-tuotantolaitoksiin, jotka kykenevät prosessoimaan kuukausittain yli 100 000 piikiekkoa. Toistaiseksi ei ole varmuutta aiheuttaako onnettomuus merkittävää haittaa yhtiön asiakkaille tai kuinka kauan tuotantolinjoja joudutaan pitämään suljettuina.
Lähde: ETToday
Siksi koska onnettomuus on erittäin yleinen termi tämänkin tyyppisissä jutuissa. Puhutaanhan liikenneonnettomuuksista aina, vaikka tilannepaikalla ei olisikaan minkäänlaisia henkilövahinkoja.
Oli yleinen tai ei, se on selvästi aiheuttanut tässä kontekstissa väärinkäsityksiä, joten miksei korjata sitä johonkin muuhun termiin joka aiheuttaisi vähemmän väärinymmärryksiä?
Kuten tuolla aiemminkin totesin, mielestäni esimerkiksi "vahinko" ei ole riittävä kuvaamaan 10-30% kuukausituotannosta tuhoavaa tapahtumaa
Kuten sanottu niin ei sen juuri tuo vahinko tietenkään tarvitse olla, tässä ketjussa on esitetty monta muutakin vaihtoehtoa. Muutenkin mielestäni valinta on aika selvä jos nykyinen sanamuoto aiheuttaa kategoriavirheen (ihmisuhrit vs pari piikiekkoa) vs uusi sanamuoto joka aiheittaa ehkä pienen suuruusvirheen.
Ja gigantin asiakaspalvelupuhelinta seuraamalla voisi päätellä, että 100% ostetuista tuotteista on viallisia, koska eihän sinne kukaan soita, että ostamani tuote toimii ihan oikein.
Itse oletin myös otsikon lukemalla, että ihmiset/ympäristö olisi ollut vaarassa, mutta kyllähän tuo määritelmällisesti on onnettomuus ja uutisen luettuani ei ollut mitään ongelmaa sen suhteen
Yhden linjaston tuotantoa*
Sinun wikilainaus:
Mitä omaisuusvahinkoja tästä aiheutui? Montako laitetta tai tehdasta meni epäkuntoon? Ainiin, ei yhtään. Vain valmistettavia tuotteita meni piloille.
"Tuhoa"… ei oikeastaan. Epäonnistuneita tuotteita kyllä.
"Kuolemantapauksia"… ei, eikä vissiin minkään sortin vaaraa kenellekään.
"Loukkaantumisia"… ei edelleenkään mitään vaaraa kenellekään. Ei vaaraa edes millekään laitteelle/järjestelmälle. Tuli vain sekundaa ulos.
"muutoin haittaa tai vahinkoa esimerkiksi ihmisille, luonnolle tai infrastruktuurille"… Toki ne vialliset piirit menee roskiin jne. mutta ei sitä pilaantunutta kemikaalia taidettu jokeen tai järveen laskea? Eikä sitä tainnut putken/säiliön räjähdyksessä lentää edes ihmisten päälle, koska mitään räjähdystä ei tainnut koskaan tapahtua. Kaikki meni hienosti, mutta virheellisen kemikaalin takia tulikin enemmän sekundaa.
Eli edelleenkään en ymmärrä miksi @Kaotik pitää väkisin puolustaa huonoa sanavalintaansa. Ei tästä muuten jaksettaisi vääntää, mutta kun IO-techin piti pysyä poissa klikkiotsikoista. Me käyttäjät odotamme että lupaus pidetään. Ei ole ensimmäinen kerta kun Kaotika on ruvennut vain selittelemään ja puolustelemaan huonoja otsikoitaan. Jos tulee huono otsikko niin ei muuta kuin korjaa sen ja kaikki tyytyväisiä. Tekevälle sattuu aina toisinaan, mutta jos virheistä ei suostu oppimaan niin se onkin jo huonompi asia.
Onhan se ilmiselvä onnettomuus jos tuotanlinja sulkeutuu pitkäksi aikaa sen seurauksena. Ehkä jos otsikossa lukisi "tuotantoon vaikuttava onnettomuus" niin kukaan ei sortuisi "klikkiotsikkoon" odottaen verta ja suolenpätkiä?
Koska jokaisella on oma mielipiteensä ja oikeus mielipiteeseensä, tämä otsikko näyttäisi jakavan kahtia sakkia, joidenkin mielestä ihan oikea sana, joidenkin mielestä ei. Olen minä punnerruksia tehnyt kun on tullut huono otsikko, ei siinä mitään, mutta en ole sitä mieltä että tämä on sellainen.
Tuossa Wikilinkissä käsitellään suuronnettomuuksia erikseen, erillisellä otsikolla, aluksi on vain onnettomuuden määritelmä. Myös kielitoimiston sanakirja listaa "onnettomuus" sanan selitteiksi sanoja, joihin ei liity millään tapaa ihmis- tai ympäristövahingot tms (turma, tapaturma, vaurio, vahinko, katastrofi.)
jos lukee onnettomuuden synonyymiksi henkilövahingolle niin lukee väärin. Poislukien keltainen lehdistö onnettomuuksien yhteydessä yleisesti kerrotaan syntyikö henkilö tai omaisuusvahinkoja ja olivatko ne mittavia vai eivät. Jos nyt otsikkoa jotenkin pitäisi parantaa voisi se olla jotakin tyyyliin:
TSMC:n Fab 14 B -tuotantolaitoksella tapahtunut onnettomuus aiheutti tuotantokatkon mm. NVIDIA:n piirejä valmistavalle tuotantolinjalle.
Mikä omaisuus vahingoittui? Ymmärtääkseni tehtaan linjastot eivät kärsineet eikä mikään muukaan vaurioitunut huonosta kemikaalista. Vai syöpyikö osa putkistoista käyttökelvottomiksi?
Tässä tapauksessahan tuotteiden valmistuksessa käytettävä raaka-aine oli vain huonolaatuista ja aiheutti tuotannollisia ongelmia. – Ongelmia, ei onnettomuutta.
Kielitoimiston sanakirja
Miksei käytetä Suomen sanaa kontaminaatio? Sitähän AP:n linkissäkin käytetään.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/kontaminaatio
Kiinaa en osaa, mutta mitä google translate tulkitsee niin ei tuollakaan mistään onnettomuudesta puhuta:
Google Translate
Oliko tämä "onnettomuus" sana siis täysin @Kaotik oma tulkinta asiasta?
Onnettomuus ei ole synonyymi henkilövahingoille. Mutta työskentelen itse tuotantolaitoksessa. Onnettomuudeksi alalla käsitetään kyllä yllättäviä paloja, räjähdyksiä, sortumia yms. aineellisia vahinkoja vaikkei ne aiheuta henkilövahinkoja. Väärän tai huonolaatuisen kemikaalin käyttöä ei katsota onnettomuudeksi, oli taloudelliset vahingot miten mittavia tahansa.
Kontaminaatio on anglosaksismi. Jos halutaa nillittää niin nillitetään kunnolla. Vastaava sana on saastuminen, joskus käytetään turmeltumista tai likaantumistakin, hieman riippuen asiayhteydestä.
Oliko uutisesta muuten tietoa voisiko tässä olla syy RTX2080 Ti huonolle saatavuudelle? Jos huono tuuri on käynyt niin 10000 kiekkoa ja tekemättömäksi jääneet 3300 kiekkoa/vrk niin siitä tulee melkoinen läjä piirejä joita ei ole toimitusketjuun laittaa.
Tämä on juuri tapahtunut tapahtuma, eli ei selitä millään tasolla 2080 Ti -saatavuutta tähän asti. Tulevaisuudessa jos saatavuus menee selvästi heikommaksi jossain välissä niin se voisi olla tämän syytä.
Yleensä onnettomuus on jokin odottamaton pikainen tapahtuma. Tässä tapauksessa tuotanto on ilmeisesti pyörinyt kuitenkin täysin ongelmitta jo pidemmän pätkää (kiekkomääristä päätellen) ja vasta jossain kohtaa joku on huomannut "että ei tana, meidän kemikaalit on ihan kuraa ja ollaan tehty monta viikkoa pelkkää paskaa". Yleensä onnettomuus sen sijaan on sellainen, että lyödään hätäseis samantien pohjaan kun jotain tapahtuu. Esim. se väärä kemikaali aiheuttaa räjähdyksen tmv.
Sanoisin, että tämän takia otsikko kuulostaa hyvin kummalliselta.
Love Canal – Wikipedia
Tuosta esimerkki onnettomuudesta, joka toteutui useamman vuosikymmenen ja yli puoli vuosikymmentä meni onnettomuuden lopettamiseen evakuoimalla alue
Huvittava ketju. Suurin osa viesteistä koskee sitä onko otsikko hämäävä vai ei ja itse asia on jäänyt kokonaan taka-alalle. Siivouksen paikka?
Tulin kanssa lukemaan uutista. Selkeämmin kuvaava uutinen olisi toki "tuotantolaitoksella on tapahtunut tuotannon seisautus". Nythän mitään henkilövahinkoja ei ole tapahtunut, eli tosi vähällä on selvitty. Pieni viivästys vain tuotannossa.
Jotenki voisin kuvitella että tämä aine oli tarkoitus toimittaa Fujian Jinhua tehtaalle kun sitä yritetään ajaa alas USA:n toimesta.
Mutta jostakin syystä menikin isomman ostojen tärkeyden vuoksi väärälle tehtaalle.
Ei onnettomuus tarkoita että henkilövahinko olisi kysessä, onnettomuus on onneton tapahtuma jota ei ollu tarkoittu tapahtuvaksi. Toki voitaisiin käyttää sanaa vahinko. Onnettomuus varmaan yleistynyt tarkottaamaan liikennettä koska se vaikuttaa hallitsemattomalta ja pelaa pelkästään tuurilla.
Seisautus on tarkoituksella harkittu toimenpide tuotannon pysäyttämiseksi.
Onnettomuus on esim että kaadat pesuainetta kahvin joukkoon.
Se ei ole toiminnan keskeytys.
Nyt on sekin päivä koittanut, kun Muropaketin yleensä 7-Päivää tasoiset otsikot antavat tapahtuneesta paljon paremman kuvan. Ei onnettumuutta, ei tuhoavaa tapahtumaa, eikä mitään muitakaan klikkiotsikoille tyypillisiä sanoja.
Kerrotaan ainaoastaan se oleellisin asia uutisesta:
"TSMC joutui keskeyttämään piikiekkojen tuotannon Fab 14 -tehtaallaan".
Siinä Kaotik on todellakin oikeassa, että otsikko näyttää jakavan mielipiteet kahtia – joidenkin mielestä ihan oikea sana, joidenkin mielestä ei.
Mutta mitä jos kuitenkin pitäydytään sellaisissa neutraaleissa otsikoissa, jotka eivät aiheuta sellaista tilanetta, että joiden mielestä on ihan oikea sana ja joidenkin mielestä ei ole. Kuten esim. tuo Muropaketin otsikko tuolla aikaisemmin. Se tuskin olisi aiheuttanut tälläistä määrää keskustelua otsikosta, jolloin kommentointi voisi keskittyä enemmänkin siihen itse uutiseen, eikä uutisen otsikkoon.
Täältä lähtee kanssa ääni parille punnerrukselle – perusteluna tuo Kaotikin omakin näkemys, että "otsikko näyttää jakavan mielipiteet kahtia" 🙂
TSMC joutui keskeyttämään piikiekkojen tuotannon Fab 14 -tehtaallaan | Muropaketti.com
Ei tuosta tarvi vääntää koska otsikko on selkeä ja johdonmukainen. Tässä väännetään, koska otsikko on ylidramatisoiva eikä kuvaa todellista tapahtumaa eli. ns klikkiotsikko.
Esimerkkisi mukaisena vastaava otsikko olisi esimerkiksi: "Ratin kanssa tapahtui katastrofi, auto pientareelle". Ei tuossakaan tarkasti sanakirjasta tulkiten mitään vikaa ole, mutta kovasti keltaiselta kuulostaa.
Edit: Jos nyt välttämättä haluaa väkisin sitä onnettomuus sanaa käyttää otsikossa voisi myös lukea vaikka: "Kemikaalionnettomuus pysäytti tuotannon TSMC:n …"