Maailman suurimpiin puolijohdevalmistajiin kuuluvan TSMC:n tuotantolaitoksella on tapahtunut merkittävä onnettomuus. Onnettomuuden vuoksi yhtiön Fab 14 B -tuotantolaitoksella on jouduttu pysäyttämään useita tuotantolinjoja.
Kiinalaisen ETToday-julkaisun mukaan TSMC on ilmoittanut Fab 14 B -tuotantolaitoksella tapahtuneesta onnettomuudesta, joka johtui huonolaatuisista valmistusprosessissa käytetyistä kemikaaleista. Huonolaatuisten kemikaalien aiheuttamia vahinkoja on toistaiseksi mahdotonta arvioida tarkasti, mutta sen myötä yli 10 000 piikiekkoa on jouduttu hylkäämään täysin, jonka lisäksi itse tuotantolinjat on jouduttu sulkemaan. Fab 14 B:n tuotantolinjoilla valmistettiin ainakin NVIDIAn, MediaTekin ja Huawein (HiSilicon) piirejä. TechPowerUpin mukaan hylättyjen piikiekkojen määrä saattaa nousta jopa 30 000:een.
Fab 14 B kuuluu yhtiön Gigafab-tuotantolaitoksiin, jotka kykenevät prosessoimaan kuukausittain yli 100 000 piikiekkoa. Toistaiseksi ei ole varmuutta aiheuttaako onnettomuus merkittävää haittaa yhtiön asiakkaille tai kuinka kauan tuotantolinjoja joudutaan pitämään suljettuina.
Lähde: ETToday
Onko kenelläkään tietoa paljonko tuollaisen 300mm kiekon arvo on nykyään? Taidetaan pyöriä viisinumeroisissa summissa?
Ahneus ei koskaan opi..
Toistaiseksi ei käsittääkseni ole mitään viitteitä siitä että ko. kemikaalierä olisi ollut huonolaatuinen TSMC:n ahneuden tms vuoksi
Ei nyt sentään, hintahaitari $100-$200 välissä per kiekko. Pari vuotta sitten liikkui jonkun kiinalaisvalmistajan dia't netissä, missä kiekot maksoivat silloin ~$75 per kipale.
Jos pitäisi arvata, niin joku kemikaalit toimittavan firman jamppa on nähnyt kiinalaiseen tapaan sopivan tienaamisen paikan ja myynyt sekundaa priimana.
On kuitenkin kyse maasta, jossa äidinmaidonkorviketta jatkettiin tappavalla melamiinimuovilla vain koska piti saada maksimi profitit.
Siis valmista kiekkoa tarkoitin, jos nyt ymmärrän uutista oikein niin ei ne tyhjiä kiekkoja roskiin ole pistämässä. Joskus aikanaan valmiin kiekon arvo oli jo tonneja, kuvittelisin että nykyään se on vieläkin enemmän.
Wikiä lainaten
(myönnän sen verran miettineeni tuota ennen kirjoittamista että piti tarkistaa onko sana sovelias tähän)
Väärinkäsityksen tuosta otsikosta saa, mutta en kyllä keksi parempaakaan sanaa.
Mites olisi ollut?
…Tapahtui häiriö tuotannossa, joka pilasi xxx määrän piikeikkoja. Syyksi on paljastunut epäkelpo kemikaali.
Jos niiden kemikaalien sijainti kuitenkin pysyi hallinnassa eikä tyyliin tynnyrit kaatunu pitkin tuotantolinjoja, niin itse mieltäisin tuon enempi tuotanto-ongelmaksi kuin onnettomuudeksi (mistä itselleni tulee kemikaalien kanssa äkkiä mielikuva että siellä on hätäisesti evakuoitu tiloja jne)
Kymppitonnia olen kuullut ihmisten käyttävän hyvänä suuntaa-antavana ylärajahinta-arviona. Ainakaan paljoa sen päälle se ei millään voi olla, ihan lopputuotteiden hinnoista päätellen. Alle toki voi olla vaikka kuinka paljon.
(Koska tämä arvio antaa kiekolle valotetuille siruille hinnaksi noin 10000 € / (3,14159 × (150 mm)^2) = 0,14 €/mm². Jos siis unohdetaan, että ihan koko kiekon pinta-alaa ei saa käyttöön. Tämä tarkoittaa puolestaan sellaista 80 euron luokkaa per vaikkapa TU104-piiri, siis olettaen täydellinen saanto ja unohtaen ne kiekon reunan käyttämättömät neliömillit.)
Itse sanoisin, että hinnan on melkeinpä pakko olla vain nelinumeroinen, koska sen verran halpoja nuo mikroprosessorit ovat vielä tuotantoketjun päässä kaikki katteet sisään luettuna kaupassa..
Joo, se valottamaton kiekko ei tosiaan ole kuin tuota 100–200 euron luokkaa. Mutta tuo valotus onkin se selvästi suurin lisäarvon tuottava prosessi, jossa piikiekosta tulee mikroprosessoreita. Joten raaka-ainetta ei välttämättä mennyt paljon rahalliseti hukkaan, mutta lukujen valossa (heh-heh) ainakin viikon tuotanto on mennyt roskiin (joka siis maksaa ja paljon). Jos tilauskirja on jo valmiiksi täynnä, niin tappion tosiaan voi laskea olevan paljon lähempänä sitä valmiin kiekon hintaa (kuin raaka-aineiden hintaa, joka on siis myös sekin enemmän kuin sen pelkän piikiekon hinta).
Valmiita kiekkoja (tai mahdollisesti keskimäärin puolivalmiita) nuo varmaan tässä tapauksessa tosiaan ovat, koska muuten menetys ei varmaan edes olisi uutiskynnyksen ylittävä.
Sanalla onnettomuus on kyllä minunkin mielestäni hieman eri painotus kuin mitä tässä kuvataan tapahtuneen. Onnettomuudelle tyypillinen äkillisyys puuttuu kokonaan? (Vaikka tämä äkillisyys onkin joissain onnettomuustyypeissä hyvin suhteellista, mutta viikkoja jatkunut tekninen vika ei kyllä oikein millään mahdu tuohon kategoriaan.)
Nyt siis on tapahtunut puhtaan taloudellinen menetys, ilman mitään muita sivuvaikutuksia? Tosiaan tuotanto-ongelma, tai häiriö tuotannossa (etenkin kun vika on kestänyt sen yli viikon). Tai ehkä jopa ”vakava tuotanto-ongelma” jos tuota taloudellista menetystä arvioi. Itse en siis tätä kanssa oikein onnettomuudeksi voi mieltää, jos ja kun vieläpä vahinko on puhtaan rahallinen (eikä esim. ympäristöonnettomuus tehtaan ympärillä).
PS. Ihan tahallaan laitan näin kaksi erillistä viestiä peräkkäin, kun niin selvästi kahta eri asiaa kommentoin.
Itsellä oli enemmän mielessä se että luulisi tuon kokoisen firman vain ja ainoastaan tekevän kauppaa firmojen kanssa joilta tulee aina se 100%, eikä yhtään vähempää, vaikka olisi kalliimpaa. Tiedä sitten kuka koittanut välistä vetää vai oliko kyseessä onnettomuus mille ei kukaan mitään mahtanut.
Kiinassa ei ole vaatimuksesi mukaisia firmoja. Sikäläinen kulttuuri on sellainen että jos joku alkaa ajatella että sinulta tulee 100%:ta kamaa, nyt on hyvä aika säästää laadussa.
TU104 on aika huono esimerkki käyttää laskelmissa jos puhutaan mikroprosessorien hinnoista, koska se on todella iso piiri, paljon isompi kuin normaalit mikroprosessorit.
Raven Ridge on kooltaan alle 40% TU104n koosta, Zeppelin n. 40% TU104n koosta, Apple A10 alle neljäsosa TU104n koosta, 4-ydin-coffee lake alle neljäsosa TU104n koosta.
Olettaen että kemikaalit kuljetetaan säiliö-autolla, niin riittää säiliöiden huolimaton pesu edellisen kuorman jäljiltä.
Tavallaan joo, tavallaan ei. Ymmärrän näkemyksesi siitä, että TU104 ei ole edustava tyypilliselle piirille. Mutta kun tuo iso piiri on erityisen hyvä siihen, että sen perusteella saadaan hihavakiolta tiukempi yläraja-arvio (koska sen isonkin piirin pitää olla riittävän halpa suhteessa lopputuotteen hintaan – en usko Nvidian noita hyväntekeväisyyttään myyvän – tai TSMC:n noita isoja piirejä Nvidialle erityisesti subventoivan).
Toki jos käytetään tuota Raven Ridgeä (jossa lopputuotteen hinta kaupassa selvästi alta 200 € ja mukana ei ole oleellisesti mitään muuta kuin se piiri), niin saadaan kanssa aika hyvä tiukka hintaraja vaikka piirejä tuleekin kiekolta yli 2,5 kertainen määrä (ja puoliksi toimimattomille piireille on selvempi myyntitapa). Toki, enemmän tai vähemmän yllättäen, se hinta-arvio on oleellisesti sama.
Apple A10 -piiri esimerkiksi olisi tosi huono tähän laskuun, koska se ei ole merkittävä osa sen tunnetun tuotteen hinnasta.
Lisäksi uutisessa puhuttiin Nvidian piireistä, joten… valinta oli helppo, ensimmäinen uusimman sukupolven Nvidia jonka pinta-ala osui silmään.
Itsellä kyllä särähtää korvaan tuo "onnettomuus" otsikossa.
Tuo mainitsemasi wiki lainaus… samalla wikipedian sivulla maininta:
Onnettomuus – Wikipedia
Mielestäni olisi kyllä punnerrusten paikka. Mitä mieltä @Sampsa ?
Tästä tuleekin vetoapua kaikkien komponenttien hinnan nostolle.
Ei tietoa montaako hinta tarkoittaa.
![[IMG]](http://semiengineering.com/wp-content/uploads/2015/01/Lithography-wafer-costs.jpg)
Itsekin otsikon perusteella odotin ihmisuhreja, esim. vahinko tai muu vastaava sana olisi mielestäni tarkempi kuvaus.
Itse asiaan liittyen, mitäkohän prosessia tämä ongelma koskee? Ei ilmeisesti ainakaan 7nm?
Tässähän tosiaan puhuttiin kahdesta eri asiasta nyt ristiin, eli itse piikiekon arvo vs lopullisen valmiin kiekon arvo täynnä piirejä.
Kemikaalivahinko, ei onnettomuus.
Tuossa kyllä palaa aika hyvin koko kuun voitot kun tuollainen kämmähdys tuli. Saattaa olla, että joku saa tuon takia potkutkin, mutta tuskin kukaan iso pomo, ehkä joku vähän pienempi kemikaalivastaava tms.
Kiinnostaisi tietää, että onko kyseessä inhimillinen erehdys vai jonkin mittalaitteen vika tms. En ainakaan omalle tuotantolinjalle haluaisi tällaista "Nokian vesi" mokaa, joten varmasti olisi moninkertaiset tarkastukset materiaaleille.
Taitaa laadun varmistuksessa olla puutteita jos 100000 piikiekkoa kuukaudessa valmistetaan ja 10000-30000 piikiekkoa ennätetään ajaa epäkuranttia ennen kun vahinko huomataan. Sehän tarkoittaa karkeasti että 3-9 päivää on valmistettu viallisia ennen kun kemikaalin viallisuus on huomattu. Itse teollisuudessa työskentelevenä kuulostaa melko uskomattomalle varsinkin tuon kokoisessa firmassa.
IMO "vahinko" ei terminä ole riittävä kuvaamaan 10-30% kuukausituotannosta tuhoavaa tapahtumaa
Saastuminen? Siitähän tuolla tompan sivulla puhutaan.
TSMC:n tuotantolaitoksella häire, todella pahalta näyttää nyt kyllä.
Ja taas juuri Huawei ottaa osumaa. Olikohan oikeasti vahinko? Tietysti tämä on pelkkää spekulaatiota, mutta osuu turhan sopivasti.
Jenkkien operaatio?
Yhdyn metakeskusteluun:
Teknisesti ottaen sana on oikein, mutta käytettävässä kontekstissa se ei ole kyllä ollenkaan kuvaava tai vakiintunut. Tämä sopisi hyvin esimerkiksi dramaattiseen kaunokirjallisuuteen:
"Suuri onnettomuus oli kohdannut TSMC:tä, piikiekot olivat pilalla."
Mutta taas tapahtumaa suoraan kuvaavana uutisotsikkona tämä ei oikein toimi. Tuossa olikin jo hyviä ehdotuksia kuten (tuotanto)virhe, (tuotanto)häiriö, (tuotanto)vahinko jne.
Ihan sama hinta sillä valmiilla kiekolla on kuin raa'alla. Jotain muutama dollari kemikaaleihin, siinä kaikki.
Jos ravintolassa ei kyetä myymään asiakkaille, kyllä siitä syntyy muutakin tappiota kuin pilaantunut ruoka.
Hevonpaskaa. Jos valmis ja toimiva tuote lentää roskiin, niin sen arvo on sama kuin mitä myymällä levyllisen verran piirejä olisi saatu. TSMC on kuitenkin vain valmistaja, jolta muut tilaavat piirejä, joten mikään kiekko ei ole menossa varastoon odottamaan sitä mahdollista päivää, kun asiakas kävelee ovesta sisään ja ilmoittaa haluavansa ostaa vähän prosessoreja.
Huhhuh, pelästyin jo että onko kukaan vielä hoksannut muistanut tulla nillittämään otsikosta. Onneksi io-techin käyttäjiin voi aina luottaa että tälläistä ei päästetä läpi tulevaisuudessa.
Mitä helvettiä. Se ei tee siitä tuotteesta silti yhtään kalliimpaa sille TSMC:lle kuin sen raaka-aineen osuus siitä on. Ihan sama mikä tehdas on kyseessä missä jatkojalostetaan. Hävikin hinta on raaka-aineiden, siihen käytetyn energian ja ajan (palkat) summa. Lopputuotteen summassa taas on mukana mm. tehtaan kuoletusta R&D:tä yms. mitä ei luonnollisestikkaan lasketa mukaan hävikkiin. Joskus nyt vaan käy vaikka onnettomuus on se vaikka autotehdas tai ikä tahansa muu paikka. Kannattaa nyt ihan vähän tutustua ensin ihan perus asioihin, ennen kuin tulee huutelemaan hevonpaskoja.
Sinun logiikallasi lakko ei olisi ammattiliitoille mikään ase, koska parin viikon seisokki ei aiheuta materiaalikuluja (paitsi jos materiaali pilaantuu nopeasti kuten elintarvikealalla) eikä palkkakuluja. Hävikki määritellään varmasti noin kuin sanoit, mutta firman todellinen kustannus on tietenkin menetetty myynti eikä hävikki, jos kaikki menee kaupaksi mitä tehdas ehtii valmistaa, kuten tässä tapauksessa menee. Ei voi olla noin vaikea ajatusharjoitus vertailla kahta skenaariota:
a) firma maksaa materiaalikustannukset (ym.) ja myy tehdyt tuotteet x dollarilla
b) firma maksaa materiaalikustannukset (ym.) ja heittää tehdyt tuotteet roskikseen saaden 0 dollaria.
Eli tuhoutuneiden kiekkojen osalta tappiota on menetetyt myyntitulot sellaisenaan, ja seisokin osalta myynnin ja muuttuvien kustannusten erotus. (Ja päälle jotain sopimussakkoja, imagotappiota, vian selvittelyn kustannuksia ym.)
Kyllähän tää nyt on punnerrusten paikka. Kyse nyt on lähinnä melko pienestä määrästä tavaraa (0,5-2 vko tuotanto) jossa on laadullinen poikkeama. Kaikenlaisia tuotteiden takaisinvetoja laadullisiin poikkeamiin vedoten tapahtuu ihan jatkuvasti, eikä niiden osalta milloinkaan uutisoida että tehtaalla sattui onnettomuus.
Ilmaistako sen kiekon yli kuukauden kestävä prosessointi ja valottaminen on?
No mainitsinhan minä tuossa raaka-aineet, energian ja ajan. Enkö? Ei se lopputuotteen myyntihinta ole sama kuin valmistuskustannus, kun valmistus, markkinointi, tehtaat yms. maksaa nykyisellää miljardeja. Kyllä ne kaikki on mukana lopputuotteen hinnassa, mutta ei ne ole mukana hävikissä.
Tässähän siis menetettiin myyntitulot ja silti maksettiin materiaali ja palkkakulut. Lähempänä se myyntihinta on menetyksen suuruutta.
Väitteesi pitää vain jos se myynti jäisi tämän takia kokonaan toteutumatta. Ei pikein sovi samaan juttuun sen kanssa että itse väität että kaikki menee mitä tekee. Katsos se lakkokin on huono ase jos samaan aikaan kilpaileva naapuritehdas voi toimittaa tuotteet. Ei nyt perus liiketalouden jutut voi olla tällä palstalla ihan näin vieraita asioita?!
Suorien kulujen lisäksi voi sitten tulla jotain mahdollista hyvitystä/sakkoa viivästyksistä.
Otsikon sanavalintaan liittyvä keskustelu on kyllä mielestäni ollut myönteisen järkevää, asiallista ja hyvähenkistäkin (sinun kommenttiasi lukuun ottamatta).
Käyhän katsomassa peiliin!
Ei niitä pilalle menneitä kiekkoja voi myydä, vaan piirit pitää tehdä uudestaan kaikkine kustannuksineen.
Ja mahdolliset hyvitykset/sakot viivästyksestä voivat alentaa saatavaa hintaa.
Eli kulut per myytävä tuote vähintään tuplaantuivat, todennäköisesti paljon enemmänkin johtuen tuotantokatkoksesta.
Ja sitten on hyvin epävarmaa tuleeko saantipuolelle edes sitä alkuperäistä myyntihintaa.
Ainoa millä tästä ei tule merkittävää taloudellista tappiota on huijarikapitalistien kirjanpito.
No sinne minun TU102 piiri meni taas niin gigantilla on taas syy lykätä tilaustani pari kolme viikkoa eteenpäin.
Aikat heikko on RTX 2080Ti saatavuus suomessa tällä hetkellä eikä tuo varman auta tilannetta yhtään.
Vai että on tuotantolaitoksella sattunut mittava vahinko.
Tuotantolaitoksilla tapahtuu tuotantohäiriöitä. Onnettomuuksiksi niitä ei kutsuta, kestipä häiriö sitten päivän tai kuukausia. Tappiot voi laskea monella tavalla riippuen siitä kenelle niitä raportoidaan.
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla mikä meni vikaan.
Investointi ja poisto ovat nimenomaan niitä liiketalouden perusasioita.
Ne myynnit nimenomaan jäävät toteutumatta, koska koko tuotantonkapasiteetti on myyty. Se tehdas maksaa paljon rahaa, ja ne piirit ovat arvokkaita vain niin kauan kuin tehtaan tuotantoteknologia on relevanttia. Ei niistä piireistä silloin enää mitään rahaa saa, kun kukaan niitä ei enää tarvitse. Puolijohdevalmistajan on ns. taottava rauta silloin kun se on kuumaa, jos haluaa päästä voitoille.
Se, että kaikki menee mitä tekee, tarkoittaa tässä tapauksessa juuri sitä, että nyt syntynyttä aukkoa tuotannossa ei voida kuroa umpeen esimerkiksi ylitöitä tekemällä, koska tuotanto pyörii jo täydellä kapasiteetilla. Siten ,jos hetkellisen häiriön vuoksi tuotanto hidastuu, niin erotusta normaaliin ei voida kuroa kiinni, koska ei ole vapaita resursseja tuotannon kiihdyttämiseen.
Ja onnettomuus tarkoittaa tilannetta, joka aiheuttaa vaaran ihmisille, ei elottomille esineille. Jos autiossa talossa puhkeaa vesiputki, niin se ei ole onnettomuus vaan vahinko. Jos asutetussa talossa puhkeaa vesiputki ja joku meinaa hukkua tai on vaarassa vahingoittua kuuman veden purkautumisen vuoksi, niin se on onnettomuus. Otsikon nähtyäni luulin, että tehtaalla olisi räjähtänyt tai sattunut kemikaalivuoto.
Onnettomuus ei tarkoita vain ihmisille vaaraa aiheuttavaa tilannetta
Wikiä lainaten
Ei ehkä, mutta jos osa ihmisistä tulkitsee nykyistä otsikkoa väärin niin selvästi sitä voisi parantaa. Muuttaisiko onnettomuus sanan korvaaminen esim. vahingolla tai muulla vastaavalla termillä mielestäsi otsikkoa huonommaksi, vai mikä on syy siihen ettet sitä halua muuttaa?
Kommenteista päätellen lähes kaikki on otsikon perusteella odottanut henkilövahinkoja.