io-tech vieraili viime viikolla San Franciscon kupeessa järjestetyssä AMD:n Tech Summit -tapahtumassa, jossa se antoi esimakua ensi vuonna julkaistavasta Ryzen-työpöytäprosessorista.
AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuva Summit Ridge tullaan julkaisemaan virallisesti Ryzen-nimellä. 8-ytiminen ja 16 säiettä tukeva prosessori toimii 3,4 GHz:n perustaajuudella ja rasituksessa kellotaajuus nousee Precision Boost -ominaisuudella.
A #NewHorizon for AMD is coming. Introducing Ryzen, the next generation of AMD processors. pic.twitter.com/myQOSFYalj
— AMDRyzen (@AMDRyzen) December 13, 2016
Kuvasimme videolle suorituskyky- ja tehonkulutustestit, joissa vastakkain olivat AMD:n Ryzen-prosessori 3,4 GHz:n kellotaajuudella (ilman Boost-taajuutta) ja Intelin Core i7-6900K -prosessori.
io-techin ennakko: AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)
Kyllä nyt taas alkavat huhut kiihtymään siihen tahtiin että parempi laittaa jäitä hattuun.
Yhtä tehokas/tehokkaampi puoleen hintaan? En alkaisi huuteleen ennen oikeita testejä.
Perinteisesti amd:n tuotteiden kohdalla on paljon vuotoja jotka ovat parhaasta mahdollisesta tilanteesta, taikka tekaistuja tavalla tai toisella.
Jossain vaiheessa tais olla juttua, että 28.2 on julkaisupäivä ja sitten kauppojen hyllyissä ovat 2.3. En tiedä sitten onko totta?
Yhtä tehokas kuin mikä? Tonnin i7 oletuskelloilla – todennäköisesti, ainakin tiukassa laskennassa. Pelisuorituskyky on kysymysmerkki, mutta tuskin tämä nyt pelejä ainakaan hidastaa merkittävästi..
Sen sijaan näyttää siltä, että yhden coren suorituskyky ei ole sillä tasolla kuin esim. i7-7700K:ssa. Jo ihan kellotaajuuksien puolesta. Eli huonosti säikeistyvät pelit toimivat jatkossakin Intelillä paremmin ja tuosta saadaan hyöty vain hyvin säikeistyvissä ohjelmissa.
Kunhan sieltä tulee jotain, joka pääsee tarpeeksi lähelle, niin hinnoittelu korjaa loput puutteet.
Voihan se olla noinkin, kuitenkin vain 2 päivän ero.
Laitoin Corsairille kyselyä H100-coolerin yhteensopivuudesta AM4-kantaan, vastasivat vain että eivät kommentoi vielä… Harmittaa jos noin vanhan coolerin kanssa tulee asennusongelmia/brackettejä ei ole nopeasti saatavilla ja uusi konepaketti olisi jo olohuoneen lattialla. 🙁
Joo tuskimpa tämä nykypelejä ainakaan millään järkevällä resoluutiolla hidastaa. Ja sanon siis järkevä kontekstissa koska jos jollain on varaa sijoittaa rahaa esmes GTX1080 ja 350$+ pelkkään prosuun niin toivottavaa olisi, että sama kaveri olisi jo tajunnut päivittää näytönkin.
Tossa KäpyLaaki vs Bulldözer ero on neglible 2560 resolla
Core i7 7700K processor review: Desktop Kaby Lake
Tässä KäpyLaaki vs BullDözer eroa syntyy jo merkittävästi mutta niin pitäiskin
Core i7 7700K processor review: Desktop Kaby Lake
Ja tässäkin sama, ero aika pieni
Core i7 7700K processor review: Desktop Kaby Lake
Eli periaatteessa siis isossa tilanteista jo BullDözerikin on GPU rajoitteinen. Eli luulen, että ei tuo Ryzen niitä tilanteita muuta juuri suuntaan tai toiseen.
Juuri tätä tarkoitin parhaalla mahdollisella tilanteella. Ei tarvi huhupuheiden perusteella ristiä tuotetta flopiksi kun ei tullutkaan cs:ään tupla fps.
Tossa on sulle Corsairin taulukko noista sopivuuksista
Corsair releases socket AM4 compatibility info | Cases & Cooling | OC3D News
Kiitoksia, en tuota vielä löytänyt. Itse kun olen melkoinen aloittelija vielä näissä touhuissa ni ei edelleenkään selviä meneekö H100 (ei -i versio) suoraan AM4 bracketteihin. Corsair Hydro Series H100i Review – H100 vs H100i The comparison
Tuossa näkyy H100 ja H100i eroja, H100:aan tulee ilmeisesti välipalikan kautta tuo kiinnitys AM4 sockettiin. Täytynee kaivaa vielä tuo vanha laatikko ja katsoa minkälaisia välipalikoita siellä on.
EDIT: tuon Tomin linkin kommenteista löytyikin vastaus
The original H100 however I swear uses AMD's mounting clips so that will fit regardless.
Eli jos alkuperäiset osat on tallessa niin pitäisi selvitä helpostikin.
Tämä on juuri se vaarallinen ajatusmaailma johon moni sortuu. Toki jos prossua päivittää usein, niin ei sillä niin isoa väliä ole. Mutta itse ainakin ajattelen prossun olevan seuraavan 3-5 vuoden sijoitus. Se että nykypelit eivät välttämättä tarvitse sitä 8 threadia enempää ei tarkoita ettei näin esim. kahden vuoden päästä olisi. Trendihän on että kokoajan mennään enemmän ja enemmän peleihin jossa ajetaan enemmän säikeitä. Ja eihän se 4C/8T prossu ikinä ole optimaalinen ajamaan niitä kahdeksaa säiettä kun threadit joutuvat vuorottelemaan, eli 8C on se optimi.
Niinkun aikasemmin olen sanonut. I7-3770k:n omistajana en enään uskalla ostaa seuraavaksi prossuksi 4C/8T mallia, se ero ei vain ole tarpeeksi iso kun kattoo pidemmällä tähtäimellä.
6C prossu minimissään päivityksessä, todennäköisesti 8C.
Taas tullut aikanaan ostettua maailmasta kadonnut malli. Nimittäin löytyy h110i GTX. Mihinkäs se noista lukeutuisi kuka osaa sanoa? Olikos se niin kun nVidia veti herneet nenään tuosta GTX-nimestä niin se nimettiin h110i v2? Ei kuitenkaan ole tuolla listalla.
Itsekään en osta ainakaan 4c/8t mallia. BF1 näytti että ytimistä on hyötyy ja noi 6 ja 8 ytimiset auttaa tosi paljon jos haluaa korkeita frameja, kuten minä. Muutenkin pelaan vain Battlefieldejä ja ne hyödyntää prossua aika hyvin.
Ei haittaa vaikka olisikin vähän hitaampi kuin kaby lake 🙂 vaikka olisi sen 5-10% hitaampi intteliä niin kannattaa muistaa että se on aika pirun hyvä parannus Amd:ltä kun verrataan Buldozeriin tätä Ryzenia. Ja en usko että Amd kovin kauas voi enää jäädä noista inttelin kivistä kumminkaan tänä päivänä.
Juu ja tiedän että toistan itseäni 😀
:cigar:
Tein sattuneesta syystä erittäin hiljattain melko kattavan testin, koskien arkkitehtuurien suorituskykyeroja (IPC).
26 testin (9 kokonaisluku ja 17 liukulukukuormaa) keskiarvo Skylake / Kaby Laken IPC etumatkalle Excavatoriin nähden on 78.4%. Ja tuohon lukemaan AMD lupasi alunperin 40% parannuksen.
Lukema on AMD:n tuoreempien puheiden perusteella kuitenkin ylitetty, ainakin hieman.
Onko sanoa myös muihin Intelin Sandy => Skylake ja mitä siihen väliin tulee suorituskykyeroja tuohon Excavatoriin verrattuna? Henkilökohtaisesti tahdon lähinnä tietää paljonko Ryzen tulee olemaan omaa SB prosessoriani edellä mutta varmasti muitakin kiinnostaa.
Valitettavasti Intelin vanhempiin ei ollut pääsyä.
Intelin edellinen (Haswell) sekä nykyinen (Broadwell / Skylake / Kaby Lake) mukana.
No ainakin kuulostaa ihan hyvältä parannukselta Amd:n puolelta. Mielenkiinnolla jään odottaan kellotustestejä tuosta ryysenistä
Onko noista Ryzen Apuista mitään tietoo? Mikä grafiikkaohjain niistä löytyy etc etc
Jääny vähä tuo Apu puoli pimentoon iteltä
:think:
Ravenin julkaisuajankohta pitäisi olla 2017 puolella myös.
Periaatteessa CCX on identtinen Zeppelinin vastaavaan, mutta infraa on kevennetty huomattavasti koska Zeppelin sisältää paljon vain serveripuolella tarvittua tavaraa.
Grafiikka-IP on Ravenissa versio 9, eli Vega.
Hmmm rupee kuulostaan siltä että mITX buildin vois Raven Ridgellä kasata 😀
2 vuotta on kuitenkin taaksepäin katsottuna todella lyhyt aika pelien "moniydinvallankumouksen" edistymisessä.
Supreme Commander ilmestyi 10 vuotta sitten. Silloin 2 säiettä oli valtavirtaa, ja harvinaisessa erikoistapauksessa hyötyi 4:stä.
Nyt 10v myöhemmin, 4 säiettä on perusjuttu, ja enemmistä hyötyy vielä vain harvinaisemmissa poikkeustapauksissa, ja silloinkin kunhan ensin on kellot ja IPC kunnossa niihin pariin tärkeään säikeeseen.
Joten, viekö seuraavakin "tuplautuminen" tarpeessa saman 10v? Toivottavasti ei, mutta..
Toisaalta konsolit ovat olleet moniytimisiä pitkään ja näitä hyödyntäviä ominaisuuksia moottoreihin varmastikin alkaa tulemaan.
Kuinka paljon suorittimien kokonais – ja liukulukusuorituskykyä voidaan yleistää koskemaan suorituskykyä muissa käyttötilanteissa? Esim. pärjääkö hyvän kokonais – ja liukulukusuorituskyvyn omaava suoritinperhe keskimäärin paremmin vai huonommin esim. tietokonepeleissä kuin heikomman kokonais – ja liukulukusuorituskyvyn omaava suoritinperhe?
Jos katsot esim. AMD:n nykyisiä (15h) vehkeitä, joissa kokonaislukusuorituskyky on huomattavasti vahvempi kuin liukulukusuorituskyky niin miten ne pärjää peleissä? :think:
90-luvun puolen välin kokonaislukusuorituskykyä mittaavaa PR-testiä oli sanottu huonoksi meriitiksi pelisuorituskyvyn ja muun kannalta.
Pitääkö tuo logiikka paikkansa edelleen nyt 20 vuotta myöhemmin? Onko liukulukusuorituskyky parempi (vai siltikin kehno) mittari pelisuorituskykyä vertaillessa?
Performance Rating – Wikipedia
Onkohan niin että kannattaa panostaa Asuksen paremman pään lankkuun heti kerralla tän Ryzenin kanssa ja jättää suosista muut roskalankut kaupan hyllylle?
:think:
En ole vielä The Stiltiltä huomannu haukkuja muiden emolevyistä… Mutta Asus 90% varmuudella varma valinta.
AMD Ryzen Reviews Coming February 28th – Press Now Receiving Samples
Toivottavasti Sampsallakin kohta postilaatikossa kolisee. Olisi kiva saada kova artikkeli heti julkaisupäivänä.
Nähdäkseni heikosti.
Sniper Elite 4 im Test: Direct X 12 & Async Compute endlich mal richtig umgesetzt [Update]
Täällä kun on niistä ydinmääristä keskusteltu, Niin täällä on testiä missä sniper elite 4:n skaalautumista on testattu ydinten mukaan. Tuossa testissä skaalautuvuus loppuu 6 ytimeen (HT:sta ei juuri hyötyä, kun taas 4coren kohdalla ht:n päälle laitosta on selvä hyöty, kuitenkin jää alle 6:n oikean ytimen).
Miten niin kokonaislukusuorituskyky on huomattavasti vahvempi kuin liukulukusuorituskyky?
Yhden säikeen kokonaislukusuorituskyky on bulldozer-johdannaisisssa nimenomaan se kaikkein pahin ongelma ja suhteessa selvästi heikompi kuin liukulukusuorituskyky.
Esim. Bulldozer-johdannaisten huono välimuistirakenne tuntee selvästi enemmän kokonaislukusuorituskyvyssä kuin liukulukusuorituskyvyssä; Liukulukukoodi on paljon säännöllisempää ja prefetcherit onnistuvat sen kanssa paljon paremmiin hakemaan datan kakkuihin ajoissa.
Ja monella säikeellä… jos säikeitä on ajossa maksimissaan 1/moduli, sen jakaminen ei haittaa yhtään, koska sitä ei käytännössä jaeta. Ja vaikka säikeitä olisi ajossa 2/moduli, harvoin yksi säie kuitenkaan saisi molempia FPUn laskentayksiköitä tehokkaasti hyödynnettyä, joten käytännön suorituskyvyn lasku johtuen FPUn jakamisesta on paljon pienempi kuin mitä luulisi jakamalla vaan flops-lukuja.
Bulldozer-johdannaisten huono pelisuorituskyky johtuu huonosta säiekohtaisesta (pääosin kokonaisluku)suorituskyvystä, ei sen FPU-suorituskyvystä.
(ja sitten aasinsilta itse asiaan..)
Bulldozer-moduuli ja zen-ydinhän ovat melko lähellä toisiaan liukulukuyksilön järeydeltään; Molemmat pystyvät laskemaan kaksi 128-bittistä FMA:ta kellojaksossa.
Zen tosin on nopeampi silloin kun koodissa onkin yksittäisiä FMUL- ja FADD-käskyjä FMA-käskyjen sijaan, mutta toisaalta bulldozer-johdannaiset pystyvät paremmin suorittamaan liukuluku-/SIMD-datan tallennuksia ja shuffleja yms. operaatioita rinnakkain itse laskennan kanssa.
Molemmat myös kykenevät ajamaan 1..2 säiettä.
(järeys ja nopeus eivät kuitenkaan aina ihan korreloi, tyhmä järeä design voi olla käytännössä hitaampi kuin fiksu vähemmän järeä design, jos järeä stallailee paljon enemmän tai joutuu pyörimään pienemmällä kellolla tms., )
Skylaken IPC on n. 40% edellä Excavatoria kokonaislukukuormissa ja n. 78% edellä liukulukukuormissa?
Eikö tuolloin ole aihetta sanoa että kokonaisluvut on suhteessa paljon vahvempia kuin liukuluvut 15h perheen malleilla?
Tuossa oli Titan X Maxwell. Todennäkösesti osui tuossa 6 ytimisellä gpu limittiin. Titan X Pascal voisi näyttää eroa vielä yli 6:n coren. Mutta tuossa pelissä 2C/4C pyörittää peliä jo noilla asetuksilla 80 fps, ainakin tuossa testi osiossa.
En ymmärrä muutenkaan tuota cpu testiä , että miksi siihen on pitänyt ottaa Titan X Maxwell testiin, jota ei sitten edes löydy niiden varsinaistesta testilistalta isommilta resoilta. Olisivat käyttäneet sitä Pascal versiota.
Single-core vai koko ytimen leveydeltä verrattuna?
IPC:stä puhuttaessa harvemmin tarkoitetaan koko piirin suorituskykyä.
Eipä sillä Titan X mallilla tuossa pitäisi juuri eroa olla, kun reso näyttäisi olevan 1280×720 ja ilman antialiasointia, ja toisaalta CPU-testaus aina 3GHz kelloilla.
Tuosta näkyy tosiaan, että peli huomaa lisäsäikeet, ja pystyy niille jotain kuormaa laittamaan. Eli monisäikeistys on kehityksessä huomioitu.
Silti menee monimutkaiseksi, että mikä prossu pelaajan pitäisi valita optimaalisesti tuota peliä varten, jos on koneen kokoamiselle tiukahko budjetti. Näyttäisi, että tämän päivän hinnoilla, ennen Ryzenin tuloa, aika turvallinen valinta olisi Intelin kerroinlukittu 4c/4t, eli vaikka i5-7500? Tuossa testissähän oli aina ytimien kellot 3GHz, ja silti myös 2c/4t pysyi koko ajan pelattavilla fps-lukemilla.
Itseäni kiinnostaisi testit, että miten ikäänkuin prossun sama tehonkulutus pitäisi olla jaettuna. Kannattaako vaikka suunnilleen 4GHz 4c/4t tai 4c/8t mallille antaa 10% lisää kelloja, vaiko pitää ~4GHz, mutta lisätä 2 oikeaa ydintä lisää? Tietysti moniydinprossut voisivat vielä paremmin tukea korkeampia kellotaajuuksia, ja tarvittaessa liikojen ydinten sulkemista. Vaikka pelikohtaiset käynnistysprofiilit, silloin moniytimisyydestä ei koskaan olisi haittaa, aina "best of both worlds" tulisi sopeutumiskyvyn myötä.
@Sampsa tässähän olisi kovan jatko-artikkelin paikka sitten kun ryzen on saatu pois jaloista.
Jos katsot että 980Ti custom oli 1080:lla gpu rajoitteinen about 90fps. Niin ei se 1080p=> 720p pudotus niin paljoa tuo lisää, vaikka AA tiputetaankin pois päältä. Aivan mahdollista että on gpu rajoitteinen. En toki mene sitä vannomaan. Itsellä on kyllä kyseinen peli ja voin tarkistaa montako threadia peli käyttää ja miten se jakaa. Tämä menee vähän tosin Ryzen aiheen ohi, mutta ei nyt sentään ihan offtopiccia ole.
Edit:
Peli käyttää I7 (8 threadia). Main thread + 7 threadia + äänithread aktiivisesti. Eli 9 threadia pyörii kuormalla. Pelin pääthread on kuitenkin reilusti raskaampi että se tulee pullonkaulaksi, eli tuo 130fps voi hyvinkin olla pääthreadin maksimi 3GHz:lla.
Tuossa screenshot pikasesti heti kampanjan alusta pieneltä resolta:
Peli ei tosiaan ole kovin raskas kun prossukuormat alhaset ja fps taulussa yli 200.
Ok, onko float lukema leveimmän tuetun AVX:n mukainen, vai SSE4 vai mikä?
Joku kyseli toisella foorumilla että tuleeko Zen coret tarvitsemaan windowsiin päivityksen että käyttöjärjestelmä osaa tunnistaa SMT ytimet oikein? Onko tietoa?
Sano, että tulee tänne kyselemään 😡
Tiedän että luulit tarkoittaneeni Muropakettia, mutta tarkoitin kyllä Anandttechia.
Sano silti, google translate auttaa :psmoke:
Tämä on toki spekulaatiota, mutta olettaisin ajuria tarvittavan lähinnä erikoisempien ominaisuuksien kanssa kuten virransäästö ja kellotaajuuden muutokset lennossa. Muistelen nähneeni jossain väitteen, että AMD olisi testannut Ryzenin myös Windows 7:llä ja olisi toiminut, mutta virallisia ajureita sille ei ole tulossa.
Prosessori itsessään ei tarvitse mitään ajureita.
Ryzenin SMT toimii suoraan, siinä missä Intelinkin.
Ryzen toimii myös seiskalla ilman ongelmia, ainoa ongelma on käyttöjärjestelmän asennus muulta kuin optiselta medialta.
Jos lisää tarvittavat USB ajurit Taishanille & Promontorylle (saatavissa AMD:n sivuilta), niin käyttöjärjestelmä asentuu myös USB:ltä.
Levyohjain (MS AHCI) toimii suoraan. Suorituskyky on myös sama tai parempi kuin kympillä, kuten muillakin alustoilla.
Windows 10 asentuu ilman mitään ylimääräisiä kikkoja.
Eikös bulldozerille tullut aikanaan joku tuki että käyttöjärjestelmä osasi käyttää niitä ytimiä oikein, eikä tuupannut kaksi high priority threadia samalle moduulille? Tätä lähinnä hain.
Ainakaan Piledriverilla (FX-8350) ei mitään (todellista) suorituskykyeroa ole havaittavissa näiden hotfixien kanssa.
Onko Zenin lämpötila-anturista mitään tietoa julkisuudessa eli kuinka tarkkaa tietoa antava on (joka on siis käyttäjän luettavissa) ja mihin se on sijoitettu?
Tämä johtui etupäässä siitä, että Bulldozer oli arkkitehtuuriltaan melko omalaatuinen ja perinteinen skeduleri ei toiminut ollenkaan oikein. Ryzeniä tuskin tarvitsee, tai edes voi optimoida vastaavalla ajuri/käyttöjärjestelmätason toiminnallisuudella vaan sitten pitäisi optimoida koodia ihan pohjalta asti.
I/O yms. on suurempi kysymysmerkki kun se NB on siellä prossulla, mutta jos käytännössä kaikelle löytyy tuki ennestään Stiltin muukaisesti se olisi aika jeba.
Kyllä.
15h perhe käytti CMT:tä ainoana x86 prosessorina.
Päivitys muutti tapaa jolla käyttöjärjestelmä allokoi ytimiä. Alunperin käyttöjärjestelmä kohteli kaikkia ytimiä tasavertaisena ja saattoi allokoida "slave" ytimen ensimmäisenä.
Päivityksen jälkeen käyttöjärjestelmä tunnisti 4C/8T (vs. 8C/8T). Kyseinen päivitys ei jostain syystä ikinä tullut viralliseksi, vaan se on edelleen ladattavissa ainoastaan MS:n hotfix reposta.
Ytimessä on 20 lämpöanturia jaettuna koko ytimen alalle.
Normaalikäyttäjä saa prosessorista ulos yhden lämpölukeman, joka edustaa CCX:stä mitattua kuuminta lämpötilaa.
Virallisesti lämpötilan arvo on edelleen nimeltään tCTL, mutta toisin kuin tiettyjen 10h ja kaikkien 15h perheiden prosessorien kohdalla se edustaa todellista lämpötilaa.
Zenillä ei ole rekisterien osalta mitään yhteistä minkään aikaisemman AMD:n prosessorin kanssa, poislukien tietyt MSR rekisterit. Kaikki vähänkään syvällisemmät operaatiot hoidetaan moninkertaisesti salatun SMU:n kautta, myös lämpötilan lukeminen.
Pääsääntöisesti PCI rekisterikonffausta ei käytetä suoraan ollenkaan, muuten kuin erinäisten dataporttien kautta.
Toivottavasti Ryzenin ylikellotus/monitorointisofta on lähellä Intelin XTU:n tasoa. Se on omasta mielestä hyvä testikäytössä.