io-tech vieraili viime viikolla San Franciscon kupeessa järjestetyssä AMD:n Tech Summit -tapahtumassa, jossa se antoi esimakua ensi vuonna julkaistavasta Ryzen-työpöytäprosessorista.
AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuva Summit Ridge tullaan julkaisemaan virallisesti Ryzen-nimellä. 8-ytiminen ja 16 säiettä tukeva prosessori toimii 3,4 GHz:n perustaajuudella ja rasituksessa kellotaajuus nousee Precision Boost -ominaisuudella.
A #NewHorizon for AMD is coming. Introducing Ryzen, the next generation of AMD processors. pic.twitter.com/myQOSFYalj
— AMDRyzen (@AMDRyzen) December 13, 2016
Kuvasimme videolle suorituskyky- ja tehonkulutustestit, joissa vastakkain olivat AMD:n Ryzen-prosessori 3,4 GHz:n kellotaajuudella (ilman Boost-taajuutta) ja Intelin Core i7-6900K -prosessori.
io-techin ennakko: AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)
Siis hetkinen, käykö 95W & 3.0V prosessori kuumempana kuin 95W & 1.0V prosessori?
no 95W on 95W, mutta ei tuota prosessorien osalta ihan noin vain voi käytännössä yksinkertaistaa.
3.0V prosessori 95W TDP ja 1.0V prosessori 95W TDP:llä olisivat ihan erilaista arkkitehtuuria tyyliin 1c/1t 6 ghz vs 8c/16t 3 ghz.
Mutta ehkä parempi jatkaa moista keskustelua jossain toisessa threadissä ja keskittyä täällä enemmän vertailemaan samaa arkkitehtuuria edustavien prosessoreiden jännitteen tarvetta kellotaajuuden kasvaessa.
Kysymyshän nimenomaa oli, että onko sillä väliä onko ryzenillä 1.0V vai 1.3V (vai tuo kuvittellinen 3.0V) normaalikelloilla kun prosessori joka tapauksessa on 95W.
Ei. Mutta hitonpaljon matalammilla kelloilla.
Ei vaan viileämpänä, koska se 3.0V prosessori on läpilyönnin vuoksi oikosulussa :).
Kun siis ei puhuta mistään ideaalisista komponenteista mille voi syöttää mitä vaan.
Tässä puhuttiin tosiaan siitä, miten oikeat puolijohteet käyttäytyvät eri jännitetasoilla.
Sakemannit valmistautuu ryzen artikkeliin ja ovat testanneet uudehkojen pelien ydinmäärän mukaan skaalautumista. Ihan hyvältähän tuo vaikuttaa ryzenin kannalta:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle
No niin vaikuttaa hyvältä, yllättävän hyvin suurin osa peleistä näyttää skaalaavan threadien mukaan.
Project cars näyttää jännältä 4770K vs 7700K, onko kaby laken hyper threading jotenkin paremmin optimoitu?
Juu kyllä uudet pelit (varsinkin isot AAA pelit) tukevat montaa säiettä hyvin. Ja säikeistys tulee vain paranemaan tulevaisuudessa.
Voi nopeat DDR4 muistit tehdä myös ison osan suorituskyvystä. Muistien vaikutusta eri peleihin tutkitaan aivan liian vähän. Jokainen peli käyttää muistia niin eri tavalla ja suorituskyvyn parannus voi toisessa olla +30% , kun toisessa se on 1%
No menee kyllä pohja koko testiltä jos kerran muita muuttujia ei ole vakioitu.
Tässä videossa Ryzen muistitestiä 3 minuutin kohdalla. Toivottavasti surkeat tulokset ei vaikuta hirveästi pelikäytössä.
Sitten pitäisi tylysti tehdä testiä vaan DDR4 muistia käyttävien prosessorien välillä joilla on mieluusti myös täysin sama nopeus, välimuistin määrä jne.. ..eli ainoana erona olisi vain ytimien määrä = jokainen prosessori pitäisi testata yksinään siten että siitä disabloitaisiin ensin kaikki muut ytimet paitsi 1, sitten avattaisi yksi kerrallaan ja kerrottaisiin tulos.
Minkähän takia ASRockin emolevyissä on selkeää eurooppalisää, kun esim. Asuksen emot ovat aika samanhintaisia kaikkialla. Asuksesta esim. Crosshair VI Newegg $255, Mindfactory 270€, Jimms 289€ ja X370-Pro Newegg $160, Mindfactory 170€, Jimms 189€. Sitten ASRock X370 Killer SLI Newegg $140, Geizhals halvin 175€, Mindfactory 200€ ja X370 Taichi Newegg $190 (!), Geizhals halvin 267€, Mindfactory 300€.
Niin tarkoitushan ei ole testata kellolta kellolle vaan ihan oikeasti prossujen eroa. "Ikävä" tosiasia on että nopeat DDR4 muiistit ovat iso osa Skylake/Kaby Laken etua.
Tietysti prosessorit saavat ja pitääkin olla mitä ne ovat ei niitä tarvitse ajaa samalla kellolla, mutta testialustat pitäisi yrittää vakioida niin hyvin kuin mahdollista ja mikäli huomattavan suuria suorituskykyeroja tulee muusta kuin prosessorista johtuvasta syystä olisi hyvä myös analysoida ja mainita mitkä kaikki seikat vaikuttaa lopputulokseen.
Selviääkö tuolta jostain käytettyjä muistiasetuksia Kaby Lakella? Mobiililla ei osu silmään. Alle 3000 jos on niin aika tuhnu testi.
Loistava testi I5-6500 prossulla mustien nopeudesta. DF:n videot kyllä hyviä kuvaamaan eroja.
Tuo siis vielä 4C/4t prossulla, erothan kasvavat kun tulee enemmän ytimiä ja threadeja tappelemaan samasta muistikaistasta.
Olipa hyvä testi. Yllättävän hyvin tuo 7700k roikkuu mukana korkealla taajuudellaan ja ddr4-muistilla. 4-core-prossujen aika taitaa kuitenkin olla luettu.
Mikä testiohjelma tuo on?
Toki, mutta ethän sä voi ikinä uudempaa arkkitehtuuria laskea vanhan tasolle kun testataan sitä absoluuttista normaalia suorituskykyä. Eli turha sitä uudempaa keinotekoisesti hidastaa laskemalla esim muistit nopeudella jota se vanhempi maksimissaan tukee. Sillon ku verrataan eri arkkitehtuureita kellolta kellolle niin testit pitää tietty olla mahdollisimman samalla tasolla.
Passmark.
Why AMD had to change the Zen name to Ryzen for its new chip architecture – PC World
Kun katselee tota computerbase testiä, ni tulee vaa mielee kuinka pahasti aliarvioi pelien multithreading tason nykyään. Vielä jotenkin ajattelee itsekin että pelit käyttävät maksimissaan neljää ydintä, vaikka itse olen aina ensimmäisten joukossa postaamassa screenshotteja kun joku peli käyttää I7:lla 8(+) threadia. Selvästi aliarviodaan pelit.
FullHD alkaa olemaan sen verran kevyt resoluutio että eroja tulee, 4K resoluutiolla saati UWQHD-resoluutiolla ei erot ole noin suuria.
Totta, mutta itse aina ajatellu että tarvii enemmän yhden threadin suorituskykyä prossulta jos aikoo esim saada kaikki irti 1080p/144hz näytöstä, mutta todellisuus onkin paljon monimutkaisempi. Se pitää toki paikkansa counter striken tyylisillä peleillä, mutta uudemmilla AAA julkaisulla tilanne on nimenomaan päinvastoin.
PassMark Software – PC Benchmark and Test Software
Odotan sitä päivää kun paskamarkin tuloksilla tekee ylipäätään yhtään mitään. :cigar:
Itekin voisin sanoa vastaavanlaisella huuhaageneraattorilla arvotuiks tuloksiksi ihanmitävaan. Yhtä paljon virkaa.
Siellä toisella tietokonesivustolla on jo uutinen noista muistakin, kuluttajahintaisista malleista. Nyt keskustelua vireille tännekkin!
Vieläkö joku käyttää sitä sivustoa?
Jos 1800X kellottuu 4.3 – 4.5GHz ja peleissä vähintään Haswell-Broadwell tasolla niin menee 5820K myyntiin.
Saa nähdä julkaiseeko Asus tulevaisuudessa paremman version Crosshair VI:stä esim. Crosshair VI Formula / Z :think:
7700k vs 1700x @ GTA V
hyvin pyörii, olettaen että video on aito.
1700X:llä ei ole boost clock 4 GHz.
Ainakin kommenteissa väittää työskentelevänsä AMD:llä ja oli näin saanut käsiinsä jonkun es version Ryzenistä. Lisäksi kertoo että ei olis saanu ladata testivideoo vielä. Eiköhän tuo aito ole.
Vähän jaksan epäillä aitoutta. Tyyppi pelaa GTA V lähes täysillä asetuksilla nelinkertaisella MSAA:lla with GTX 1060, joten 7700K:n ei pitäisi olla tuossa pullonkaulana, vaan näyttiksen. Joten vaikuttaa melko hölmöltä että Ryzen toisi 15-20fps lisää kun näyttiksen pitäisi jarruttaa menoa…
Kyllä minä saan 2-5% fps lisää peleihin, kun siirryn i5-6400:sta i7-6700K:hon RX 480:lla. i7:lla on myös nopeammat muistit käytössään.
Prosessorin vaihdolla saa tehoja ihan perusnäytönohjaimellakin, mutta ei ne erot ole niin massiivisia kuin kunnon näytönohjaimella. Lisäksi 15fps on aika hyppy, myös prosentuaalisesti.
Laitetaan tämä vielä tähän, ettei huku hypemassan alle, oli sen verran hyvä viesti:
Tätä koitin jossain välissä ilmaista, mutta idea esim 1440p resosta lynkattiin heti.
Laajalla skaalalla kun testattaisiin niin näkisi paremmin vaikutukset.
Siis edelleen se cpu jaksaa samalla tavalla eri resoilla pyörittää peliä. Saman vaikutuksen ku resoluution kasvatuksen saat kun vaihat vaan tehottomamman näyttiksen tilalle.
Siis jos niitä vaikutuksia halutaan nähdä niin resoluutioksi vaan suoraan 1280×720…
Mutta kuluttaja haluaisi nähdä todelliseen käyttötarkoitukseen relevantteja lukemia, eli 1080p, 1440p ja 2160p.
Itse kuulun näistä joukoista viimeiseen, eli pohdin mikä vaikutus peleissä olisi vaihtaa nykyinen i5-3570K joko Ryzen 1700 tai 1700X, kun käytössä on 2160p resoluutio.
Tiedostan että resoluution kasvaessa näytönohjain muodostaa pullonkaulan, mutta yllätyin kuitenkin noista computerbasen lukemista kuinka prosessorilla voi olla vaikutusta, vielä kun saisi tietää onko enää resoluution kasvaessa.
Juu tällaisia testejä on olemassa ja niitä kutsutaan näytönohjaintesteiksi. Tulokset vaihtelisivat täysin sen mukaan onko alla 1080 SLI vai 1060 GTX.
Mielestäni tämän näet kun katsot millä FPS:llä se pelisi pyörii 2160p:llä, sitten katsot samasta / vastaavasta pelistä CPU testin joka on ajettu 1080p:llä. Jos 1080p:n FPS on yli sinun suuremman resoluution FPS:n, niin CPU:n ei pitäisi olla pullonkaula myöskään pienemmällä FPS:llä suuremmalla resoluutiolla. Ehkä tuloksissa on pientä eroa, mutta tuskin kovin merkittävää.
Niiden testien arvo on aika nolla. Kun mennään yli 1080p ja sitten vain todetaan, että näytönohjain on pillonkaula. Hirveä duuni täysin turhaan. Pienellä resoluutiolla saisi erot heti selville. Sama järjestys säilyy myös korkeammilla resoluutiolla jos näytönohjain ei ole pullonkaula.
Summasummarum miksi edes testata peleillä kun oikeasti ei eroja tule kun jollaa puuro resolla.
Koska käyttäjät haluavat ja sivustot / youtube videot jne. saavat näkyvyyttä sekä seuraajia /rekisteröityneitä käyttäjiä.
Se nyt vaan on tyly fakta että jos 2 paikkaa tekee testit:
Toinen esittää geneeriset testiohjelmat, 3D markit ja muut
Toinen esittää pelkästään 10+ eri peliä 1080p-4k resoluutioilla
Tuo alempi saa enempi seuraajia, katsojia, siitä puhutaan enempi ja se "asiallisesti kirjoittava" sivusto lopettaa vähäisen seuraajamäärän takia tai sitten alkaa tekemään samoja testejä kuin tuo toinenkin sivusto JA lisää vielä ehkä nuo ensimmäiset omat testinsä jonka takia se saa vielä hieman enempi seuraajia, katsojia, rekisteröityneitä käyttäjiä jne.
Kuitenkin todella moni haluaa todeta "tämä prosessori tällä Witcher 3 pelillä 1440p resoluutiolla pyörii keskimäärin 98FPS" eikä esim. "3D Markin sillä testillä sain tämän tuloksen" kun se kaveri vaan nauraa "pelaa sää vaan testiohjelmia, minä pelaan Witcher 3:sta ja tällä sivustolla kerrottiin että tämä mun prosessorini pyörittää…" unohtaen että se oma näyttis ei ehkä ole Titan X vaan joku 200€ versio.
Edit: oikeastaan sen näkee jo Intel vs AMD sodastakin. "Ei sillä väliä että 1700 saa alle 400€ ja se on 8-ydin / 16-säie ja se vastaa päälle 1000€ prosessoria. Crysis pyörii paremmin 5½GHz kellotetulla Kabylakella" :btooth:
Aika turha siinä on yrittää selittää että itselle riittää se 60FPS 1440p resoluutiolla, ei pelaa edes Crysis pelejä eikä todellakaan tule hankkimaan mitään 244FPS kykenevää 1080p näyttöä.
Niillä peleillä saa myös oikeasti paremmin yleistettäviä tuloksia, koska koodi on suurempaa ja monimutkaisempaa kuin synteettisissä testeissä. Niistä kun näkee miten nopea se prosessori on myös sovelluksissa joita ei ole testattu kunhan testisetti on kohtuu kattava. Jos testataan jollain resolla, jossa eroja ei tule tai ne jäävät marginaaliin muiden pullonkaulojen takia testisetin yleinen kattavuus on nolla.
Kauankohan tässä saa vielä odotella, että tulee semmoset testit millä on oikeesti merkitystä omaan valintaan: Eli ilmalla jäähdytetyn järkevillä volteilla yllikellotetun 7700k:n (sovitaan vaikka @ 4,8GHz) vs. ilmalla jäähdytetty järkevillä volteilla ylikellotettu 1800X nopeusvertailu peleissä ja vaikka videon rendauksessa.
Järkevillä volteilla tässä tarkoitan, että ei ole vaaraa tekin hajoamisesta ja tuhdilla Noctualla pysyy coret jossain 70c hujakoilla rasituksessa.
Ja pelivertailut tietysti laidasta laitaan, erityisesti kiinnostaa MMO-pelit, koska ne rasittavat aika kovasti CPU:ta, esim: WOW ja BDO.
Sekä paskasti optimoidut pelit joita pelaa vielä nykyäänkin ja varmasti jatkossa, esim: WOT ja ARMA 2/3.
Ja tietysti "uudet" silmäkarkit: Witcher 3, TR, jne..
Onhan se jo kerrottu, eli 2.3. Tuskin sitä ennen mitään 100% luotettavaa ja kattavaa testiä voi saada.
Mietin tuossa itse, että tuleeko oikeasti erilaisia rajoittavia tekijöitä eri resoluutioilla. Lähinnä siis, että tuo "jos peli pyörii FHD 100fps niin ei ole mitään syytä, että QHD ei pyörisi muuta kuin näytönohjain".
Noinhan se varmasti teoriassa menee. Kuitenkin pohdin tuossa itsekseni, että asettaako isompi resoluutio muulle systeemille kuormaa, tulin siihen tulokseen, että periaatteessa ei. Kuitenkin on mahdollista, varsinkin jossain konsoli-porteissa, että se resoluution valinta vaikuttaa muuhunkin kuin vain resoluutioon. Eli saattaa olla järeämmät tekstuurit käytössä tms. Se sitten taas vaatii jo vähän lisää muistikaistaa jne.
Ja toisaalta kun näyttis on enemmän stressattu niin näyttiksen ajurit vaatii ehkä sitten jotain enemmän, eli sieltä voi joku prosentti tulla lisää kuormaa CPU:lle mutta sekään ei pitäisi pelkällä resoluution nostolla vaikuttaa.
Ainakin DX11-peleissä isommilla resoluutioilla lisääntyvä draw callien määrä stressaa myös CPU:ta, mutta detailien pitäisi varmaan olla todella alhaisella tasolla jotta tämä aiheuttaisi CPU:n muuttumisen pullonkaulaksi ennen GPU:ta
Tekstuuritkin on yleensä riippumattomia resoluutiosta, mutta muistia toki vaaditaan enemmän korkeammalla resoluutiolla, koska se piirretty kuva (puskureineen) pitää saada mahtumaan myös jonnekin, jolloin tekstuureille voi jäädä hieman vähemmän. Pääsääntöisesti näytönohjaimista kyllä loppuu potku ennen kuin muisti(, jos ei yritetä pelata millään dia-show asetuksilla).
Ja tuo on totta, että periaatteessa se nopeampi prossu syöttää nopeammin tavaraa sille näytönohjaimelle ja teoriassa nopeuttaa kokonaissuorituskykyä gpu-rajoitteisessakin tilanteessa. Testien perusteella se hyöty vain on nykypäivänä melko marginaalinen.