io-tech vieraili viime viikolla San Franciscon kupeessa järjestetyssä AMD:n Tech Summit -tapahtumassa, jossa se antoi esimakua ensi vuonna julkaistavasta Ryzen-työpöytäprosessorista.
AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuva Summit Ridge tullaan julkaisemaan virallisesti Ryzen-nimellä. 8-ytiminen ja 16 säiettä tukeva prosessori toimii 3,4 GHz:n perustaajuudella ja rasituksessa kellotaajuus nousee Precision Boost -ominaisuudella.
A #NewHorizon for AMD is coming. Introducing Ryzen, the next generation of AMD processors. pic.twitter.com/myQOSFYalj
— AMDRyzen (@AMDRyzen) December 13, 2016
Kuvasimme videolle suorituskyky- ja tehonkulutustestit, joissa vastakkain olivat AMD:n Ryzen-prosessori 3,4 GHz:n kellotaajuudella (ilman Boost-taajuutta) ja Intelin Core i7-6900K -prosessori.
io-techin ennakko: AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)
Resoluution lisääminen ei kasvata Draw calleja. Jos siis ymmärsin lauseen oikein.
Miksi niitä piirtokutsuja tulisi isommalla resolutiolla yhtään enempää?
CPU käskee GPUn piirtää kolmoita, kertoen kolmioiden kulmien kordinaatit täysin pikseliriippumattomassa muodossa, ei pikseleitä. GPU ihan itse laskee miten nämä kordinaatit projisoidaan piirtotasoon ja miten ne mäppäytyy pikseleihin ja mitä kaikkia pikseleitä pitää piirtää kolmion piirtämiseksi.
Suuremmalla resoluutiolla nämä kolmiot koostuvat useammasta pikselistä, pienemällä resoluutiolla pienemmästä määrästä pikseleitä.
Meneekös tässä puurot ja vellit vähän sekaisin, draw callien määrä vs niiden kesto. Tästä oli aikanaan debattia kun konsoleilla joissa oli hieman järkevämmin tehty apeja saatiin huomattavasti parempia perffituloksia piirtokutsujen määristä kuin PC:llä. CPU testauksessa taas tälläkään ei juurikaan ole väliä koska sama tapahtuu kummallakin prosessorilla (hyvin todennäköisesti).
Kyllähän on pelejäkin jossa 4k:lla saa eroja eri prossujen väleillä. Ongelma on vain että niiden määrä tippuu niin pieneen, että niiden löytäminen tälläisessä testissä on lähinnä tuurista kiinni. Samassa peleissä voi olla monta paikkaa jossa cpu pullonkauloja tulee, mutta osuuko esim Sampsa just witcher 3 testatessaan kävelemään sellaiseen sceneen. Lisäksi kun yleensä käytetään average fps lukua jolla näytetään pelin suorituskyky, niin isolla resolla ne yskittäiset scenet hukkuu siihen pidemmän ajan keskiarvoon pahemmin.
Lisäksi 4k testaaminen voi antaa vähän liiallisen turvallisuuden tunteen, kun näyttääkin että oma prossu jaksaa peliä pyörittää yhtä hyvin kuin uudempi, mutta todellisuus onkin tyyliin että näytönohjain on pullonkaulana 40fps, mutta esim I5 pyörittääkin peliä 45 fps, uudemman prossun pyörittäessä 80 fps. Sitten peliin tuleekin dlc jossa on vähän herkkuja ja ollaankin uudessa tilanteessa jossa voidaan mennä rajan yli.
Loistava testi kyllä sakemanneilla, vaikka muistinopeuksia olisikin voinut ilmoittaa ja mahdollisesti kiristää.
Täytyy tosin todeta, että esim. Watch Dogs 2:ssa GPU on allekirjoittaneella jatkuvasti pullonkaulana jopa extended draw distance mikälie täysillä, 2560×1440 resolla. Vaikka useammalla ytimellä peli voisi potentiaalisesti pyöriä paremmin, täytyy kysyä, onko sillä merkitystä jos se GPU on joka tapauksessa tukkeena.
Ymmärrän toki, että alan media (prosessorivalmistajien opastuksella) haluavat tuoda esille testejä, joissa saadaan nopeammalla CPU:lla parempia fps:ä, mutta muistakaa jos CPU:ta olette vaihtamassa:
Nämä 1280×720 -resoluution testit ovat ihan mielenkiintoisia testaamaan prosessorin nopeuseroja, mutta kukaan uuden Ryzenin ostaja (tai muukaan nopeita prosessoreja pelikäyttöön hankkiva) ei pelaa pelejä tuolla resoluutiolla.
Ei kukaan.
Aika harva pelailee edes 1920×1080-resollakaan selalisia pelejä, joissa CPU on rajoitteena, eikä yleensä GPU:kaan ole 60 Herzillä rajoitteena.
Ja jos tuolla resolla haluaa päästä ->120Hz ->144Hz -> 240Hz niin taas tulee GPU rajoitteeksi.
Suuremmilla resoilla (2560×1440 -> 3840×2160) GPU rajoite tulee aina eteen ennen CPU rajoitteita.
Jos GPU rajoittaa menoa niin turhaan tuhlatte rahojanne nopeampaan prosessoriin. Ostakaa nopeampi GPU tai vaikka toinen GPU. Tai parempi näyttö.
Mukavahan näitä uusia nopeita prosessoreita on ostaa, mutta niiden hankinta menee – ainakaan pelikäytössä – vain pelkän teoreettisen nopeuden tuoman mielihyvän hankkimiseksi.
Hankinta toki voidaan perustella harrastuksella, mutta pääsääntöisesti kaikki hyöty menee prosessori/emolevy/muistivalmistajien pussiin.
Onkohan Ryzen Ivy Bridgeä nopeampi 😀
Sitten on hyvä muistaa, että se itse _tietokone_ kyllä nopeutuu. Esim. latausajat putoavat vaikka fps ei pelitilanteessa kasvaisikaan. Jokainen voi toki sitten miettiä kuinka arvokkaita ne sekunnit ovat.
Eipä se prosessori ainakaan merkittävästi latausaikoihin (tai edes koneen käynnistymiseen) vaikuta. Nopeampi levy autaa siihen paljon enemmän.
^ Biosin roplaaminenkin vaikuttaa jonkin verran, mitä kaikkea käynnistellään ja tarkastellaan postauksen aikana.
No, jos siellä jo on se SSD joka puskee 500MB/s dataa niin kyllä sille yleensä jotain tehdäänkin.
Vannomatta paras ja jos ei juuri tuolla resoluutiolla, niin 1024×768@100Hz resoluutiolla itse pelailen kylläkin ja varsinkin 1600×1200@100Hz.
Pelisuorituskykykin vaikuttas olevan kohdallaan.
Ryzeni oli 6.7% nopeampi kyseisessä testissä.
Laajempia testejä odotellessa.
AMD Ryzen 7 1800X Vs Intel Core i7 6900K Gaming Performance Benchmarked
wccftech… En laittaisi noille yhtään mitään painoarvoa.
Vertaus tosin on PCWorldin tekemä.
Listaa AM4 emolevyista…
edit: spoiler
Onkos toi intelin Intel I211-AT jotenkin parempi kuin realtekin tekelee kun x sarjan emot sitä käyttää?.SupremeFX S1220 on ilmeisesti realtekin alc1150 piiri(7.1+2 Channel HD Audio Codec with Content Protection) eri softalla.
On. Toki Realtekitkin ovat huimasti parantuneet siitä mitä ne joskus vuosituhannen vaihteessa/alkuvuosina olivat, mutta Intelin verkkokortit ovat silti se pomminvarma vaihtoehto jos halutaan varmasti toimivaa ja yhteensopivaa njetwork-hardwarea.
@Sampsa: Saatteko artikkeliin selvitettyä erot 1700, 1700X ja 1800X mallien välillä 24/7 kellottajan näkökulmasta? Mitä hyötyä on ostaa kalliimpi prossu, jos tarkoituksena on kuitenkin ottaa "löysät pois" NH-D15:lla tai jollain edullisella AIO-cpu-coolerilla? Onko kellotusvaraa tiedossa 100-200MHz lisää, vai onko 1700 pelkästään kerrointa korottamalla ja biossista power-targetteja roplaamalla saatavissa 1800X:n kanssa identtiseksi?
Tämä kiinnostaa varmasti keskiverto-io-techiläistä paljon, sillä hintaeroa 1800X:n ja noiden 1700 ja 1700X mallien välille kertyy kuitenkin sen verran, että sillä on väliä monen kukkarossa.
Hyvin suurella todennäköisyydellähän nuo on "binnattuja".
Eli testauksessa katsotaan mitkä coret venyjät parhaiten millekkin kellotaajuusalueelle.
Eli nuo 1700:set oletuksellisesti ovat huonoiten kellottuvia yksilöitä ja täten eivät (ainakaan oletetun tuotannon alkuvaiheessa, kun prosessiparametreihin haetaan parannuksia) yllä 1800X:n tai edes 1700X:n kellotaajuuksiin.
Toisaalta jos prosessi on jo niin hyvässä kuosissa että jokainen toimiva yksilö on niin hyvä, että kellottuu 1800x lukemiin ja niistä on pakko osa leimata 1700:ksi, niin silloinhan tuo on parempi vaihtoehto kuin 1800X.
Arpapeliä 🙂
Itseä ainakin kiinnostaisi mitä windows 7 asennus käytännössä vaatii, kun virallista tukea ei ole? PS/2-hiiri ja optinen asema vai onnistuuko tarvittavien ajureiden lisääminen asennusmedialle? @Sampsa
1800X ja 1700X erosta on vaikea mennä arvaamaan, mutta olettaisin 1700 olevan selvästi vähemmän vuotava piiri kuin X mallit. Vähemmän vuotavat kuluttavat kohtuullisella kello alueella vähemmän, mutta eivät sitten kellotu niin korkealle kuin enemmän vuotavat. Tai tässä käsityksessä ainakin olen. TDP selvästi viittaa täysin erilaiseen kulutukseeen.
Ehkä ne ovat binnattuja, mutta olisi kiva tietää ihan käytännön tasolla, että mitä ne erot oikeasti ovat. Jos 1700:set ovat vähemmän vuotavia ja menevät alemmalla TDP:llä melko kovaa, niin kuinka paljon aikaisemmin niiden kulku sitten tyssää? Onko ero vain 100MHz, vai onko odotettavissa jopa 300-400MHz kellottuvuuseroja?
Vaikkei sampsa voikaan tarjota kuin anekdootin, olisi se silti mielenkiintoinen datapiste pelkän arvailun sijaan, jota osaa jokainen tehdä.
Laitetaas vähän tuloksista uutta leakkia. En tiedä mikä alkuperäinen source on, mutta Hardocp foorumilta nappasin.
Ryzen 7 1700X Processor Blows Away Intel’s $1000 Core i7-5960X & goes toe to toe with Intel’s 6900k
一份RyZen的测试数据_技术论坛_PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
Aluksi tulee pelkkä 1800X testi sillä 1700X ja 1700 ei ole vielä jaettu medialle
Tämähän näyttää oikein hyvältä. Nuo synteettiset benchmarkit ovat asia erikseen, mutta erityisesti parantunut pelisuorituskyky on todella hienoa AMD:lle ja ennen ollut suuri kompastuskivi.
Veikkaisin että ei kannata ehkä haaveilla, että 1700 kellottuisi 1800X kelloille. Alhaisempi 65W TDP tarkoittaa että piisirun luonne ja ominaisuudet ovat erilaiset kuin 1800X piisirussa, joka tähtää korkeimpaan kellotaajuuteen. Varmasti en tiedä vielä. Arvioisin että 1700X on noista paras kompromissi.
Kun kerran noita coreja voi sammutella, niin voidaanko tätä kautta heijastaa 8c prossulla miten 4c tai 6c variantit voisivat kellottua?
@Sampsa Olisiko mahdollista simuloida tuota 1700/1700X jos alikellotat sitä 1800X? Eihän se toki täysin samaa vastaa, mutta jotain suuntaa ennen kuin saatte niitä muita malleja?
^ Vaatii paljon aikaa ja tupakkia… Jossain vaiheessa toki tuollainenkin olisi mielenkiintoista katsella. Kun tässä ei nyt hypätä ensimmäiseen aaltoon niin antaa muodostua oikea kuva mielikuvien sijasta.
Tuli mieleen että onkohan kulkupuoli rajoitettu halvemmissa prosessorin mikrokoodissa?
Tarkoitatko maksimikellojen muodossa?
1700 tuskin en ainakaan tiedä softaa millä prosessoria voidaan keinotekoisesti rajoittaa 95W => 65W, 1700X teoriassa. Tosin eikö olisi helpompi vaan lukijan itse tehdä vertailu mielessään "-200mhz" tai "tulos -5% = 1800X vs 1700X" (jos miettii että 1800X on 4GHz turboilla ja siitä -5% = 3.8GHz).
Toki sitten kun tuo ensimmäinen uutinen on saatu testattua ja pihalle voidaan erittäin mieluusti tehdä sitten myöhemmin testiä missä on useampia 1700, 1700X ja 1800X prosessoreita verrattu ensin keskenään ja myöhemmin toisiinsa. Tosin voi olla vaikeaa saada testiin esim. 10kpl jokaista prosessoria ja testata niiden kellotettavuudet jne. Myös aikaa voisi kulua jonkun verran.
Jotain tuollaista tuli mieleen että vaikka olisi esim. 1700x parempi yksilö kuin 1800x niin et vaan saa kellotettua nopeammaksi. Eli pitää ostaa suoraa kalliinpi niin kaikki "lukot" ovat auki tai jotain sinne päin. Kai tuollasen pystyy koodaamaan.
Varmaankin pystyy. Mutta se olisi aika outoa. Toinen käsi sanoo että kaikki ryzenit on lukottomia jne ja toinen käsi koodailisi rajoituksia.
En kyllä usko että AMD:lla on varaa lähteä heikentämään tuotteitaan keinotekoisesti, nyt on pakko saada markkinaosuutta takaisin ja lisätä tuotteiden uskottavuutta. Itsekin olen koittanut vähän mainostaa Ryzenejä mutta kaikkialta tulee räkäisellä naurulla vastaus että "mitä hel*****ä sä AMD:n p****an meet koskemaan?!?!".
Enhän sitä tarkoittanutkaan, että voidaan täysin simuloida 1800X:llä muita prosessoreja, kuten kirjoitin. Tuolla saadaan kuitenkin jotain tuloksia joita voi verrata sitten oikeaan tuotteeseen, jos Sampsalla siihen riittää aikaa.
Esimerkiksi näin:
Totta tietysti tuokin. Kaippa nuo erot noiden mallien välillä selviää piakkoin. Olisihan tuo mahtava pitkästä aikaa revitellä amdn vehkeillä mutta itsellä nyt ei ole järkeä alkaa 5960xää vaihtaa tuohon muuten kyllä vanhana amd miehenä menisi ostoon.
Kenelle olet mainostanut? Joillekkin oikean elämän henkilöille? Luulisi, että kaikki jotka tietävät mikä on Intel ja AMD niin tietävät Ryzenistä. Henkilöt jotka eivät taas siitä tiedä eivät myöskään tiedä koko firmoista.
Mitä netistä seurannut noita Ryzen artikkeleita useamman kuukauden niin aivan käsittämättömän paljon saanut tuo Ryzen innostusta osakseen ja "kaikki" taas haukkuvat Inteliä (ihan aiheestakin).
Pc-pelikavereille mainostanut ja ehkä 5% tietää mikä Ryzen on vaikka kaikki tietää AMDn ja FX8xxx sarjan
Eiköhän se puskaradio ala niillekkin kohta kuulumaan. Nuo ovat taas henkilöitä jotka tietävät jotain tietokoneista mutta eivät kauheasti jaksa harrastella. Pääasia, että pelit toimii.
Kuulostaisi älyttömältä kun AMD on puhunut lukottomista prossuista. Käytännössähän tuo olisi nimenomaan kerroin / kellotaajuuslukko, jota ei pitänyt tulla.
Paljon todennäköisempää on se, että nopeissa testeissä vähemmän kellottuvat mallit on vaan binnattu alemmille taajuuksille ja lyöty 1700-leima päälle.
Itseäni kiinnostaa se, että häviääkö tässä piikiekkolotossa 100, 200 vai 400MHz…
Todella moni pelaaja ammentaa tietämyksensä trendaavista komponenteista pelifoorumeilta, eikä varsinaisilta rautafoorumeilta. Perttu-Liisa kertoo cs foorumilla että I3 on paras peliprossu, niin sittenhän se on, ja tätä tietämystä kerrotaan kaikille kavereille isoon ääneen ja se leviää kuin kutina alapäässä. Ikävä kyllä , mutta tosiasia on että pelaajista me jotka oikeasti käytetään rautafoorumeita ja tiedetään (tai ainakin luullaan tietävämme) asioista ollaan aika pieni osa pelaajista.
Ihan totta turiset. Itselläni todella pieni kaveripiiri eikä kukaan tiedä tietokoneista oikein mitään. Sitten juttelin tuossa jokin aika sitten erään työharjoittelijan kanssa ja sanoi hommanneensa juuri uuden pelitietokoneen joka maksoi yli 1000e ja innostuneena kyselin siitä asioita mutta ei tiennyt yhtään mitään. Ajattelin sitten, että parempi vaihtaa puheenaihetta. Mutta jostain se tieto menee sinne pelifoorumeillekkin jossa se sitten alkaa leviämään. Täytyy nyt ottaa huomioon, että eihän Ryzen ole vielä edes myynnissä. Early adopterit erikseen.
Jos ja kun Naples-alustalla käytetään samoja siruja neljän ryppäissä, niin sitä varten tulee etsiä vähän virtaa vuotavia yksilöitä reilumminkin. Ikään kuin sivutuotteena voidaan siten paljon vuotavat dumpata X-sarjaan. Luokitteluista huolimatta toki aina lopulta kyse myös yksilöstä ja tämä toki vain spekulaationi.
Näinhän se menee minunkin kaveripiirissä. Kaikki pelaa kaikennäköisiä pelejä, mutta tärkeintä niille on se että pelit vain pyörii. Joskus kaveri juuri selitteli kun oli ostamassa uutta konetta niin vaikka itsekin tiedän aika vähän niin yleensä vastaukset on jotai "öömm intel ja nvidia". Sitten jotain tokasen et kannattais odottaa ryzeniä niin tulee "AMD on ihan paska" yritän monesti selitellä, mutta "mulla ollu intel aina ja amd ei ikinä toimi" vaikka ei oo AMD:ta ikinä omistanukkaan.
Jotkut omistaa i7 4770k prossun ja näyttis on luokkaa 560 ti ja sit ihmetellään kun pelit ei pyöri ja ehdotan et kannattaa varmaan pistää se rx 480 tai 1060 niin vastaukses tulee "no en ainakaa 480 koska ajurit ja AMD" kun joskus 10 vuotta sitten kuullut semmosta. Tai sitten parhaat tapaukset että pistävät koko koneen uusiksi kun ajelee prossua vakiolla ja sitten ostaa sen i7 6700k, uuden emolevyn ja muistit. Siltikään sitäkään ei aijo varmaan kelloittaa mutta kylhän se pitää olla koska miks ei.
[Offtopic]
Tämä uusi AMD:n prosessori ei edelleenkään korjaa AMD:n näytönohjainten ajuriongelmia.
Itsellä olis ennen GTX 1070:stä taas 2-3kk käytössä AMD R9 Nano ja taas voin syvällä rintaäänellä sanoa, että kyllä nVidia vaan paremmin ajuriasiansa hoitaa. Crimsonikaan ei ollut vielä riittävällä tasolla kilpaillakseen nVidian vastaavan ajuri/ohjelmistokombon kanssa.
Lähes vuorotellen olen punaista/vihreää leiriä käyttänyt, mutta aina jos joku tuttu kysyy niin suosittelen nVidiaa, koska peruskäyttäjät eivät jaksella taistella ajurien kanssa. Myöskin hinnat nVidian korteilla suomessa ovat jostain syystä järkevämpiä kuin AMD:llä.
Ehkä Vega tuo tähänkin muutoksen, jos vaan saavat ajuriplatforminsa riittävän hyväksi.
Prosessoriksi tietenkin suosittelisin Ryzeniä, mutta näytönohjainsuositus on nVidialta.
Harmi sinänsä, koska haluaisin ensimmäistä kertaa tehdä oikeasti tehokkaan punaisen leirin koneen. 🙂
[/Offtopic]
[OFFTOPIC]
Mitä ajurongelmia? Itse ajellut Nanoa reilun vuoden eikä mitään ongelmia koskaan.
[/OFFTOPIC]
Asiaan, tosiaan jos nuo kaikki ovat kerroinlukottomia niin olettaisin että 1800X:t on binnattu sen verran paremmin kuin 1700X:t että hintaero on loppukäyttäjälle perusteltavissa. Odotellaan tosiaan Sampsan testauksia ja katsellaan rauhassa mitä tässä tapahtuu, DDR4:t lähti tilaukseen jo viimeviikolla mutta en tiedä vielä minkä Ryzenin sieltä sitten ostaisi. Todennäköisesti 1700X tai sitten Q2:lla R5 Ryzen.
[/Offtopic]
Okeii, itse siis luullut että se on jotain vanhojen tietojen kaivamista. Itsellä ainakin tämä r9 280 toiminut hyvin, mutta ei kyllä vanhoissa Nvidia:ssa ole ollut valittamista 🙂 Mutta joo itsellä lähtee sitten r5 näillä näkymin tilaukseen ja näyttis sitten sen aikaisten hintojen mukaan:hungry:
[/Offtopic]