Testissä AMD:n kilpailukykyisesti hinnoitellut vastineet NVIDIAn GeForce RTX 3070- ja 3080-näytönohjaimille.
io-techin testissä heti uunituoreena AMD:n omat Radeon RX 6800- ja 6800 XT -näytönohjaimet. Tutustumme artikkelissa näytönohjaimien ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Ensisijaisina vertailukohtina testeissä ovat NVIDIAn GeForce RTX 3070- ja 3080-mallit, mutta mukana on testitulokset myös GeForce RTX 3090:llä ja AMD:n vuoden takaisella Radeon RX 5700 XT:llä.
Artikkelissa on katsastettu myös DirectX Raytracing -säteenseurannan suorituskyky sekä ajettu tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset. Lopuksi kokeilimme molempien näytönohjaimien ylikellottamista.
Lue artikkeli: Testissä AMD Radeon RX 6800 & 6800 XT
Pitäskö poimia vaan pelit missä AMD pärjää paremmin? Tuon lähteen takaa näki erittäin hyvin ja selkeesti, että hyvin tasaväkiset kortit.
AMD Super Resolution, tosin omasta mielestä tuollaiset huijaus skaalaimet ja kuvan ruvennukset voi heittään hevon hiiteen.
Kyllä tuo on ihan hyvä ominaisuus nyt kun säteenseuranta on lapsenkengissä ja varsinkin 4k-pelaamiseen ei kunnolla paukut riitä. Lisäksi DLSS 2.0 on kuvanlaadullisesti varsin hyvä toteutus alun vaikeuksien jälkeen.
Osa partnereista ei ole ilmeisesti vielä edes saanut tsippejä eli niitä kortteja odotellaan vielä hyvän aikaa, tosin ilmeisesti jotkut partnerit sitten saa isomman osuuden että kokonaisuuteen ei ehkä vaikuta niin paljoa:
Taitaa mennä lotoksi saatavuuden kannalta siinä vaiheessa kun valitsee mallia.
Johan niitä hintoja livahti ulos ja yli 800 oli Nitro+:t, Pulse tämänhetkisessä refuhinnassa eli sekin voi vielä nousta. Ja melko varmasti ei kyllä tämän vuoden puolella hinnat tule ainakaan alaspäin vaikka kuinka tulisi korttia kaupan hyllyyn. Ei yksikään jälleenmyyjä anna ilmaista rahaa pois silloin kun ihmiset on valmiit sen maksamaan.
DLSS:ään ei ole vastausta nyt, enkä pidättäisi henkeä sen Superresolutionin suhteenkaan. Kommentit siitä oli vähintään yhtä väisteleviä kuin RT:n kanssa.
Jos katsoo näitä 6800XT lukuja ja miettii miten "huono" 3090 on 3080 verrattuna, voi olla että ainakin jonkun aikaa 6900XT lineaarisesti skaalautuessaan on nopein GPU markkinoilla. Enkä oikein tiedä miten NVIDIA siihen vastaisikaan, kun Amperen skaalautuvuus on mitä on.
Esim. uudessa CoDissa toimii oikein hyvin, tulee reilusti fps lisää eikä tarvi tinkiä asetuksia. Kuvalaadussa ei käytännön eroja. (sama juttu death stranding, omat kokemukset niin laatu ei kärsi). Toki jos 6900XT on 30% nopeampi kuin 3090 niin sitten turhake, vaihtaa vaan korttia.
Esim. uudessa CoDissa toimii oikein hyvin, tulee reilusti fps lisää eikä tarvi tinkiä asetuksia. Kuvalaadussa ei käytännön eroja. (sama juttu death stranding, omat kokemukset niin laatu ei kärsi). Toki jos 6900XT on 30% nopeampi kuin 3090 niin sitten turhake, vaihtaa vaan korttia.
Juuri näin, pari kokemusta niin DLSS on erittäin kova juttu. Esim uusi CoD. Kuvanlaatu on positiivinen yllätys.
3090 + DLSS = 4K rullaa 120/144Hz ruudulla hyvin.
Saas katsoa miten AMD vastine toimii.
Jos niitä fps:iä haluaa lisää niin voi yhtä hyvin pelata sillä 1080p resolla. Jos haluaa suodattamattoman kuvan niin sitten pelataan natiiviresolla. Piste.
Jotenkuten kyllä ymmärrän jos sitä Ray Tracingiä dlss päällä pyörittelee noilla 4k resoluutioilla, mutta mikään ei poista sitä tosiasiaa että natiivina kaikki näyttää kiistatta paremmalta.
Siksi en ylipäätänsäkään panostanut vielä 4k näyttöön, kun RT:stä ei kumminkaan ilman dlss:ää ihan heti tule pelikelpoista useimmissa peleissä, muuta kuin kalleimmalla raudalla.
Oletko edes kokeillut DLSS 2.0 itse käytännössä? Oma veikkaus on että et ole. Natiivi on aina natiivi, mutta aika jyrkkä asenne että kaikki muu paskaa.
Ihmeellistä ehdottomuutta.
Jos pelaa 4K näytöllä ja omaan silmään 1080p->4K DLSS skaalaus näyttää paremmalta kuin natiivi 1080p, en ymmärrä miksi pelaisi 1080p natiiviresolla (olettaen että molemmilla pyörii pelattavasti, mutta 4K natiivilla ei).
Itse en luokittelisi leikkirahanlouhimista "hyöty"ohjelmaksi.
Mutta hitaasti sujuu, koska kaistaa isoon DRAMiin on vähän, ja L3-kakku ei leikkirahojen louhintaan määränsä puolesta riitä alkuunkaan sellaisella säiemäärällä, että näyttiksen laskentayksikköjä saisi kunnolla hyödynnettyä.
Reson lasku 4K näytöllä ei tule kuuloonkaan, DLSS on tuohon paras ratkaisu nyt. Pelistä toki kiinni. Jos ei kokemusta niin saattaa kuullosta hurjalta mutta toimii kyllä todella hyvin.
Juu ei saisi
Kerro lisää kilpailevasta, tulossa olevasta amd:n AVOIMESTA tekniikasta? Epäilemättä siinä tulee olemaan vähemmän bugeja ja artifakteja kuin nvidian tekniikassa.
~40fps heittoja sampsan testeihin ja joka toisella arvostelijalla nvidia kärjessä ja toisella amd.
Noh, oma ostopäätös perustuu täysin siihen että kumman firman kortin postipate tuo ensiksi.
Tosiaan muutamien prosenttien sisään molemmat menee kun otetaan monta eri peliä huomioon.
Kuten moni täällä totesi ja myös sinä itse, että se kortti otetaan, joka saadaan ensimmäisenä.
Hyvä homma, toivottavasti säästyvät kortit pelaajille sitten.
OT: Tuntuu että täällä foorumeilla moni on kryptovaluutoille katkera joko A) koska ei itse tajunnut mainata ajoissa B) ymmärryksen puute asiasta C) suuttunut kun näytönohjaimia ei riitä pelaajille ja hinnat nousevat.
Oli syy mikä hyvänsä, on tuo "leikkiraha" nimitys kyllä huvittava. Noh, jääpähän muille sitten enemmän leikittävää
Ei siitä ole vielä muuta kerrottavaa, kuin että AMD valmistelee "FidelityFX Super Resolution" -tekniikkaa, joka tulee olemaan avoin ja alustariippumaton (tai tulee ainakin toimimaan useammalla alustalla, cross-platformin voi tulkita kummin päin haluaa).
Miten se tarkemmin on toteutettu, jää nähtäväksi, mutta tällä hetkellä oletus näyttäisi olevan, että ainakin Microsoft on mukana kehittämässä ja homma saattaisi perustua DirectML:ään.
Itse oletan että se tulee DLSS:n tapaan olemaan kuvanhuononnustekniikka ongelmineen, ovatko ne ongelmat sitten pienempiä, isompia vai yhtä pahoja jää nähtäväksi.
Tuo on vain yksi totuus. On myös päinvastaisia totuuksia. Onhan täällä kovimmat fanipojut syytelly että TPU on kallellaan inteliin ja nvidiaan. Ja sitten vastaavasti toiset fanipojut on huudellu että HUB on rähmällään AMD:n suuntaan jonka testeissä varsinkin 1440p resolla radeon vie.
Mutta sitten toiseen asiaan.
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6800-xt/images/frametime-battlefield-5-3840×2160-amd-rx-6800-xt-vs-nvidia-geforce-rtx-3080.png
AMD:llä vielä töitä ajureiden kanssa. Toi oli räikein, on siellä TPU:n frametime käppyröissä pari muutakin tapausta joissa sahaa pahasti.
AMD:lla sahaa tuossa pahasti vai? Millä sanoilla tuota Nvidiaa sitten kuvataan?
Linkkasitko oikean käppyrän? 3080 tossa sahaa pahasti?
Öh, jos tuossa sahaa pahasti Radeonilla, niin miten paljon NVIDIAlla on sitten töitä kun sahaa ihan eri ulottuvuuksissa? (kai huomasit että graafissa punainen on GeForce, vihreä Radeon?)
Astuin ns. värimiinaan.
Typerästi laitettu leirien väreillä käppyrät mutta eivät sitten vastaa leirejä.
Tuosta olis melkein aihetta antaa palautetta.
Totta puhut, AMD:lla on vielä töitä ajureiden suhteen mutta kun graafia katsoo niin Nvidia on täysin pelipelvoton noiden heittojen suhteen joten parempi jättää niiden kortit ainakin ostamatta. Koska Intel ei vielä omia korttejaan ole tuonut esille täytyy siis kaikkien ostaa AMD:n kortteja tämän tiedon varassa. Kiitos kun toit tämän esille!
Näitä sattuu, mutta onneks täällä ei ole vakavamielistä porukkaa
Hienoa käppyröitä, eli oma 3080 joutaa serriin, kiitos käppyrästä.
Itse pelaan tuota Bäfää lähes päivittäin ja ihan sulavasti pyörii 3080:llä. Minähän toki saatan olla täysi puusilmä, mutta vähän ihmetyttää ettei revikoijatkaan ole tuota pelikelvottomuutta maininneet oikein missään. Mistähän tämä johtuu?
Eiköhän se johdu siitä, että suuri(n) osa testaajista ei pelaa yhtään mitään vaan ajaa automaagilla testit, ja siitä että vaikka 3080:n frametimet heittelee ihan miten sattuu, ne pysyvät silti sen verran matalina ettei peli dippaa esimerkiksi alle 60 FPS:ään (vaikka yksitääinen sellainenkin frame mahtui joukkoon)
Gamers Nexuksen revikassa AMD:n frame time on oikein esimerkillisen näköinen verrattuna Geforceen.
No itseasissa frametime on se parhain mittari ainakin omasta mielestäni ja monen muunkin mielestä.
Varmasti on en sitä kiellä, mutta itse en niitä jaksa seurata. Oon jo niin vanha muutenkin, että kaikki keskittyminen menee pelaamiseen. Eli jos toimii enkä huomaa mitään niin hienoa. Jos ei niin sit selvitellään.
Jännä, luulisi että edes yksittäisiltä revikoijilta tai pelaajilta kuulisi jotain jos on tosiaan pelikelvoton.
Itse testailin paria peliä ja AB piirtää kyllä hyvin tasaista käyrää GPU käyttöaste tapissa.
Battlefield V 1440p Ultra & 150% res scale (4K), jotta olis GPU käyttö tapissa, tässä rumin graafi kolmesta ottamastani screenshotista:
katso liitettä 484935
Controlissa DXR päällä 1440p sekä MSAA4X että DLSS piirsi hyvin tasaista viivaa myös. Tiedä sitten miksi TPU:lla ihan toisennäköistä dataa, ehkä testaan väärin tai jotain.
On se Control TPU:llakin suht tasainen
katso liitettä 484940
Ei se, että joissain peleissä heittelee frametime tarkoita että se tekisi niin kaikissa. Tuo tänne tuotu BF5-esimerkki on TPU:n valikoimasta pahin, suurimmassa osassa molemmilla on tasaista, mutta niissä peleissä missä on selkeä ero näyttisten välillä näyttäisi 3080 olevan aina huonompi.
AMD Radeon RX 6800 XT Review – NVIDIA is in Trouble
http://www.techpowerup.com
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Horizon Zero dawn:
Tämä on se perinteinen näkymä minkä arvostelusaitit näyttää. AVG ja 99 persentiili:
katso liitettä 484959
Sitten frametimeissä näkyykin jänniä. SAM enablointi tasoittaa frametimeä rajusti AMD:lla, mutta ei se ei näy 99 persentiilissä eikä FPS:sissä. Kokemus on vain aika varmasti sulavampi pelaajan kannalta.
katso liitettä 484941
Ja jos verrataan frameraten tasaisuutta, niin vanha Vega VII onkin ihan aika kova. Vaikka se on hitaampi, niin se tikkaa framet todella tarkkaan saman ajan sisälle, mutta hitaampana kärsii noista alle 60fps dropeista.
katso liitettä 484948
Mukana Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider, F1 2020, Doom Eternal, Flight Simulator 2020 ja Dirt 5.
4k-resoluutiolla lisäksi Assassins’s Creed Valhalla ja Watch Dogs: Legion.
Otetaan nämä mukaan myös tuleviin testeihin.
Ei paha…
Tällaisena pilkunviilauskysymyksenä kiinnostaisi tietää miten olette laskeneet nämä? Jotkut sivustot näyttävät käyttävän fps:n keskiarvoa, mikä on mielestäni hieman harhaanjohtava, kun silloin esim 5 fps ero vaikka 200fps tasolla ja 70fps tasolla olisivat yhtä arvokkaat. Eroprosenttien keskiarvo olisi helposti laskettavissa oleva ja varmemmin suorituskykyä kuvaava.
Nämä on laskettu yksinkertaisesti eri testien keskimääräisen FPS:n keskiarvona.
Eiköhän nuo kolme testattua RT-peliä mene omina kaavioinaan ja marssijärjestys on noissa niin selkeä, jokaisessa sama.
Joskus kirjoitin valituksen tuosta FPS:ien keskiarvoistamisesta ja miten se aiheuttaa hyvin pyörivien pelien yliarvostuksen testeissä.
Jos sulla on kortti jolla pelit pyörivät 30fps, 60fps ja 90fps, niin keskiarvo on 60fps.
Jos toisella kortilla pelit pyörivät 45fps, 60fps ja 75fps, niin keskiarvo on silti 60 fps, mutta jälkimmäisellä kortilla pelikokemus on rajusti parempi ekassa pelissä, ja ero vikassa pelissä on lopulta aika pieni.
Vielä pahempi tilanne on jos verrokit ovat:
45fps, 60fps ja 130fps
55fps, 60fps ja 120fps
Tämän takia keskiarvoistaminen pitäisi tehdä niin, että otat keskimääräiset frametimet jokaisesta pelistä, lasket ne yhteen ja sen jälkeen annat tuon lukeman keskiarvo-fps:nä (tai keskiarvo-frametimenä).
30, 60, 90 -> (33.33 + 16.67 + 11.11)/3 = avg frametime 20.35 = ~ 49fps
45, 60, 75 -> (22.22 + 16.67 + 13.33)/3 = avg frametime 17.41 = ~ 57fps
Jälkimmäinen laskutapa kuvastaa paljon paremmin sitä, miltä pelaaminen eri korteilla tuntuu, kuin tuo pelkkä FPS:ien keskiarvoistaminen.
Jep, samaa mieltä. Jos on joku peli joka pyörii jollain kortilla todella paljon paremmin suhteessa muihin niin se pitäis melkeinpä jättää pois ja valita joku toinen peli tilalle.
Varsinkin kun testattavien pelien määrä on suppea se vääristää tulosta huomattavasti.
Toihan on niinpäin että nvidian käppyrä on kuraa kun heittelee frametime noin paljon.
Toisaalta tässä testissä (6800xt vs 3080) ei kummallakaan ollu isoja droppeja, vain dirt 5:ssa amd veti reilusti kovempaa, bf v vähemmän mikä "vääristää" tulosta amd:n eduksi. Lukijan kannattaakin miettiä omaa pelikirjastoaan ja katsoa peli kohtaiset numerot kun valitsee näiden väliltä.
Mitä soini sanoi kun tuli vessasta.
Melkein pakko ostaa vaikka koneessa uusi näyttis.
Lisäksi tämä on pelikohtaista, eli jossain pelissä se 30 fps ei ole niin paha ja toisessa 240 fps olisi hyvä saada.
Sinänsä tuo keskimääräinen frametime olisi hyvä lisäinfo artikkeliin. Yhtä ja ainutta oikeaa tapaa ei ole.