Testissä AMD:n kilpailukykyisesti hinnoitellut vastineet NVIDIAn GeForce RTX 3070- ja 3080-näytönohjaimille.
io-techin testissä heti uunituoreena AMD:n omat Radeon RX 6800- ja 6800 XT -näytönohjaimet. Tutustumme artikkelissa näytönohjaimien ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Ensisijaisina vertailukohtina testeissä ovat NVIDIAn GeForce RTX 3070- ja 3080-mallit, mutta mukana on testitulokset myös GeForce RTX 3090:llä ja AMD:n vuoden takaisella Radeon RX 5700 XT:llä.
Artikkelissa on katsastettu myös DirectX Raytracing -säteenseurannan suorituskyky sekä ajettu tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset. Lopuksi kokeilimme molempien näytönohjaimien ylikellottamista.
Lue artikkeli: Testissä AMD Radeon RX 6800 & 6800 XT
Ei tuo kyllä mitenkään overkill ole esim tuolla 1440p resoluutiolla. 144hz+ näytöt erittäin yleisiä tällä resoluutiolla, ja kaikissa peleissä ei todellakaan mennä tuon yli, varsinkaan minimeissä. Vaikka kaikki pelit eivät vaadi noita nopeuksia pelatessa, kyllä se silti näyttää mukavammalta kun on sulavaa.
Eipä toi kovin overkilliltä näytä ainakaan 1440p resolla
On olemassa yksi ylivoimaisesti paras tapa: GEOMETRINEN keskiarvo. JA sitä käyttääkin kaikki vakavasti otettavat ja laadulla tehdyt becnhmarkit kuten Spec.
Geometriserlla keskiarvolla jos joku on jossain testissä 2x toista nopeampi ja toisessa toinen on 2x toista nopeampi, molemmat saa saman tuloksen.
(mitä tuo tämänhetkinen normalisoitu aritmeettinen keskiarvo ei tee, koska siihen vaikuttaa se, minkä mukaan se on normalisoitu, tuo normalisoitu aritmeettinen eim tilanteess ajossa toinen on toisessa testissä 2x nopeampi kuin toinen ja toinen toisesssa testissä 2x nopeampi antaa tulokset (1+1)/2 = 1 vs (0.5 +2)/2 = 1.25, suosii sitä jonka mukaan normalisointi ei ole tehty)
@Sampsa korjaapas tuloksesi käyttämään geometrista keskiarvoa.
Itse korteista: hieman halvemmalla hinnalla RX 6800 olisi jumalkortti. XT myös 1440p suorituskyvyltään oikein hyvä. AMD:lla tuntuu nyt menevän tosi lujaa, kun on prossuja, näyttiksiä ja konsoleita tullut pihalle. Toivottavasti saatavuus olisi parempi kuin Amperella.
Ei riitä mun 10 vuotta sitten käymät IMA-kurssit TTY:llä noihin laskuihin.
Jos joku haluaa ihan väkisin sen parhaimman löytää niin pitää tehdä ihan julmettu määrä testejä. Jos vaikka 50 peliä testaa molemmilta 3 korttia ja neljällä eri prossulla, jättää 5 parasta/ 5 huonointa tulosta pois ja lopuista keskiarvo. Tämä sen takia kun nämä leirit on niin lähellä toisiin.
Tosin ihan v**** tyhmää se olis kun siitä ei hyödy kukaan.
Geometrinen keskiarvo – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Eikös tuo ole ihan simppeli.
Näyttis A:n avg fps:t viidessä pelissä: 35, 50, 75, 80 ja 100. Aritmeettinen (normaali) keskiarvo olisi 68. Geometrinen keskiarvo (35x50x75x80x100)^(1/5) = 63,71
Näyttis B:n avg fps:t samoissa peleissä: 40, 60, 70, 80 ja 90. Aritmeettinen (normaali) keskiarvo olisi 68. Geometrinen keskiarvo (40x60x70x80x90)^(1/5) = 65,54
Geometrinen kuvastaa paremmin sitä tasaisempaa pelikokemusta.
En tosiaan usko, että tässä kyseisessä jutussa tulisi kovin suurta eroa eri laskutavoilla. Siellähän ne luvut on, joten sinänsä voisi laskea itsekin miten haluaa. Enemmän aletaan mennä metsään silloin kun tällaisten teholaskelmien perusteella lasketaan sitten jotain suorituskyky-hinta -suhdetta, mitä jotkut sivustot tuntuvat tekevän.
Miten niin Overkill esim. 1440p 165Hz näytölle?
edit: Tai sitten menee helpomman kautta, eli tekee vaikka Excel-pohjan jossa on nuo kaikki ajetut tulokset ja keskiarvot nipussa ja joka sitten liitetään artikkeliin ja ne jotka haluavat itse tutkia tarkemmin voivat sen ladata.
Siin on nyt kaikki.
Se TPU:n keskiarvo on ihan yhtä tyhjän kanssa huonon toteutuksen takia. Geometrista keskiarvoa käyttämällä IO-tech erottuisi edukseen.
Varmaan on helppo toteuttaa (jos jo valmiiksi osaa). Luulisin, että tuossa tulee enemmän muita ongelmia. Nyt kuvat ovat selkeitä ja mielestäni tyylikkäitä ja niitä voi laittaa esim. videoihin helposti. Taulukossa voisi olla se ongelma, että vaikka sen tekisi miten hyvin, satunnaisella käyttäjän kanssa voisi olla kyseenalaista kuinka hyvin sitä osaa lennosta käyttää ja lukea. Vähän sama juttu kuin tuossa että onko tulokset järjestetty pelin vai reson mukaan: sivoston pitäisi osata lukea käyttäjän ajatuksia niin saisi materiaalin sellaiseksi kuin olisi parasta.
Jos olisi jo geometrinen keskiarvo, niin aritmeettinen ja harmoninen sen LISÄKSI ei tuo MITÄÄN lisäarvoa. Niiden olemassaolo "vaihtoehtoina" ainoastaan antaisi mahdollisuuden forumin merkkiuskollisille fanaatikoille klikkailla sieltä se optio päälle jolla heidän fanittamansa merkki antaa parhaat tulokset ja näin saada rikkinäisiä lukuja joilla perustella virheellisiä väitteitään (geometrinen sijoittuu aina aritmeettisen ja harmoonisen väliin, eli aritmeettinen antaa toista suosivat tulokset, harmoninen toista suosivat tulokset).
Se yksi käppyrä riittää, kunhan siihen vaan vaihdetaan se järkevä tapa laskea se tulos, eli geometrinen keskiarvo.
Refujäähy on todella hyvä suoritus AMD:ltä. Ei ole tainnut koskaan heillä olla yhtä tehokasta ja hiljaista referenssi jäähdytintä?
Minusta nämä kortit todella ovat JYTKY. En kuvitellut että oikeasti päästään NVidian kanssa tasoihin vaikka merkit siihen viittasivatkin. Myös turha markkinointihehkutus oli jätetty pois ja AMD:n julkistustilaisuus kuvasi todellisuutta todella hyvin.
Kuluttaja kiittää kilpailusta!
Laskin huvikseni geometrisen ka:n 4K:n osalta, niin ei tulokset juuri muuttuneet. Ainoastaan RX 6800:n ja RTX 3070:n välinen ero kapeni jonkin verran.
katso liitettä 485687
TPU on niin paljon pelejä testissä että yhden pelin hyvin toimiminen Nvidian/Amd ohjaimella ei pääse vaikuttamaan merkittävästi keskiarvoon
Jos testaa esim 8 peliä joista 1 toimii selkeästi paremmin toisella niin sen vaikutus keskiarvoon on tällöin merkittävämpi.
Kuinkas 6900XT? voi tulla kovaa lukua. Kukaan tuskin kylläkään hommaa 3090 muuhun kuin min. 4K pelamiseen.
Voi, koska kaikki voittaa. Nvidian miehinä saadaan halvempana uutta palikkaa, kiitos.
Lähtökohtaisesti erot ovat hyvin samanlaiset ja samanlaisia joka pelissä, joten molemmat keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan.
Ai hakkaako se tällä laskutavalla säteenseurannassakin?
Yleistyy kuitenkin AAA -peleissä hurjaa vauhtia?
Tässä listaa tulevista peleistä, joista osa jo tullutkin.
Lähde:
50 Games with RTX and DLSS – IGN
katso liitettä 485739
Tässä tapauksessa joo, mutta jos pistät sinne testisuiteen sen Counterstriken, niin se aiheuttaa aritmeettisessä keskiarvossa aivan hullun painon yhdelle pelille, kun FPS:t ovat jossain 500+ lukemissa muiden pelien 100FPS lukemiin verrattuna.
Geometrisellä keskiarvolla vaikutus on järkevämpi.
Totta, itse miettisin myös sitä että miten paljon eroa syntyy jos säteenseurannan vaihtaa pois vs siitä että joutuu pelaamaan alemmalla resoluutiolla / käyttämään alemman resoluution grafiikkaa jos näytönohjaimen muistimäärä ei riitä. Kait tuostakin jotain testiä joskus tulee…
Edit: Lähtien siis olettamuksesta että peli tulisi toimimaan "vain 8 tai 10Gb muistimäärällä" + "ilman säteenseurantaa". Asia erikseen jos peli ei suostu edes käynnistymään.
Tuossakin on vain hyvin vähäinen määrä pelejä, toki useammat varmaan lukee sitä kuin se olisi kaikki markkinoilla olevat pelit.
Näitä Nvidiaa suosiviakin pelejä toki on mutta niitä ei enään iotekin valikoimista tule löytymään, siittä varmaan pidetään huolta.
Mutta aina kannattaa katsella erillaisia testejä niin saa paremman kuvan ohjaimien suorituskyvystä.
Ehkei sinulle. Monelle täällä vaikuttaisi olevan. Kommenttisi oli joka tapauksessa hölynpölyä.
Kerro toki lisää tästä skenaariosta.
Mulla ole edes tietokonetta, tai on Macbook Air, joten todellisuudessa mulle ihan sama vaikka ei ois ku yksi valmistaja
Tästä minäkin mielelläni kuulisin lisää
nyt kun esim. Tomb Raiderin ja Watch Dogs: Legionin alkuteksteisaä komeilee NVIDIAn logo ja tiedossa on että Doom ja Flight Simulator pärjää varsin hyvin GeForceilla.
Mutta joo, trolliksi sinua aika usein kutsutaan, ihmetteletkö miksi?
Tuossa listassa on myös jo julkaistuja pelejä, joissa tukea ei ole vaikka lista niin väittää.
Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa RT-off tulokset peleissä, joissa RT on tarjolla, mutta joku muu varmaan ajattelee eri tavalla. Jos tulokset julkaistaan kummallekin, niin jokainen voi päättää itse mitä pitää itselleen tärkeimpänä valintaperusteena kun näyttistä ostaa.
Minecraftia kun on vähän aikaa RT on ja RT off pelannut, niin tajuaa ettei paluuta vanhaan valaistukseen enää ole.
—
Mutta juuri tällä hetkellä RT:llä ei ole väliä, kun mitään korttia ei saa ostettua vaikka haluaisi. Tärkein valintaperuste on ylipäätään saatavuus, joka on aika tarkkaan 0 kummankin valmistajan huippukorteille.
Vaikka RT-suorituskyky vähän pettymys onkin niin reality-checkinä täytyy sanoa että kyllä tällä 2060 Superilla tuli pelattua Quake 2 RTX:ää, Minecraft RTX:ää ja Controlia säteenseurantaominaisuuksilla ihan siedettävästi kunhan asetukset laittaa sopivaan balanssiin ja varmaan tulee Metro Exoduskin pelattua (tai ainakin yritettyä) ennenkuin kortti päivittyy näillä näkymin. Ja AMD:n tarjonta sentään on siitä reilusti suorituskykyisempään suuntaan eli ihan käyttökelpoinen kunhan vaatimustaso ei karkaa täysin ja kuvitella että samoilla ruudunpäivitysnopeuksilla pelataan RT on ja off.
Lähinnä "ongelma" on se että Ampere siirsi maalitolppia reilusti eteenpäin tämän suhteen ja kun ei ole DLSS:ääkään kompensoimassa niin meno *vaikuttaa* surkeammalta kuin se käytännössä on.
Säteenjäljityksestä tuli arkipäivää elokuvien tietokone-efekteissä yli 10 vuotta sitten. Aluksi sitä tehtiin CPUilla sekä normaalien GPUiden shader-koodilla softalla.
Vain kotikäyttäjien peli-PCissä.
Inagination technologies on tuonut markkinoille säteenjäljityskiihdyttimiä jo vuosia ennen nVidiaa.
Oikein hyvin riittää kun ei käytetä liian suurta resoluutiota tai vaadita liian suurta reaaliaikaista FPSää.
Esim elokuvien erikoisefektien laskemista kumman tahansa kortit nopeuttavat todella mukavasti, kun ei tarvitse mahtua reaaliaikarajoituksiin.
Höpöhöpö. Sinullla ei ole mitään käsitystä siitä, miten nämä asiat skaalautuvat.
Ja esim minecraftin säteenjäljitysversio on ihan täysin pelattava näyttiksillä jonka voi tänään käydä ostamassa kaupasta.
Mutta konsoleiden säteenseuranta käyttää AMD:n toteutusta, vain heikompana (koska hitaammat GPU:t), joten sehän korkeintaan tartkoittaa RX 6800:n säteenseurannan olevan ihan passeli
Sä tulet ketjuun missä puhutaan kotikäyttäjien näyttiksistä pätemään sillä, että jossain elokuvissa on käytetty jotain muuta rautaa. Hohoijaa. Mitään tekemistä sen kanssa, että tehdään reaaliaikaista säteenseurantaa käyttäjän ruudulle.
Ai miten asiat skaalautuu 4K 3090 RTX ON minecraftissa 20-30FPS skaalaa sitä, toosi pelattava. Nyt puhutaan markkinoiden tän hetken tehokkaimmasta kortista ja sekään ei pysty vielä kunnolla tekemään ray tracingia. Ennen kuin RT(X) saadaan nykyisen 3090 tasoisena leviämään sille porukalle jotka käyttäneet 1060 kortteja niin menee vielä vähintään yhden, todennäköisesti kahden sukupolven verran aikaa. Siihen asti RT on jotain yksittäisiä palasia yksittäisissä peleissä missä sitä hyödynnetään ja skaalaillaan. Tuleeko RT joskus, tulee, onko se lähelläkään valtavirtaa tai käytännöllistä, no ei todellakaan ole.
Juu, näinpä juuri siinä alla koiranleukailun jälkeen totesinkin. Konsoleilla tietysti on helpompi optio jäädä 30fps-moodeihin jos ei muuten onnistu, PC:llä vaatimus on kuitenkin käytännössä 60fps jos meinaa katu-uskottava olla.
Näyttäisi GN:n datassa 1080p@60fps menevän 6800:lla ihan kohtuullisesti Controlissa. Ja se on täysillä asetuksilla, sieltä jos pudottaa osan pois niin varmaan päästään vielä vakaampaan 60fps:ään. 1080p@60fps ei tietysti ehkä ole se mihin 600€ kortin ostaja tähtää mutta ei se ole täysin käyttökelvotonkaan suoritus niille jotka toisaalta haluaa kokea RT pelejä ja toisaalta sitten paahtaa toisissa peleissä ns. täysiä 1080p hertsihirmullaan.
Asiasta toiseen, 5700xt omistajana kyllä vähän kaivelee että näin paljon nopsempi tää 6800-sarja. Toki kun ei ole 4k näyttöä niin ei ole järkeä vielä vaihtaa korttiakaan. Kesällä sitten. Samalla pidän peukkuja että Smart access memory tulisi toimintaan myös 3000-sarjan ryysseneille. 6900 todennäköisesti tulee viemään paalupaikan ennen kuin 3000-sarjan geforceista tulee ti tai super mallit.