
Tutustumme artikkelissa tänään myyntiin saapuneeseen ja Pohjoismaissa noin 530 euron hintaiseen (Komplett) AMD:n Radeon RX Vega 64 -referenssinäytönohjaimeen.
Suorituskykymittauksissa vertailukohtina ovat AMD:n edellinen lippulaivamalli Radeon R9 Fury X sekä NVIDIAn leiristä GeForce GTX 1080 ja 1080 Ti Founders Edition sekä Asuksen tehdasylikellotettu ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-malli. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä Vegan kokeiluasteelle jäänyt ylikellotustesti.
Lisäksi ajoimme mukaan nopeasti tulokset edullisemmalla Vega 56 -mallilla, josta luvassa erillinen artikkeli myöhemmin:
”AMD:n leirissä Vega 56:een löytyykin ilmeisesti enemmän luottoa, sillä se pyysi viikoloppuna mediaa mahdollisuuksien mukaan priorisoimaan Vega 56 -testejä Vega 64:n sijaan. Io-techin toimituksessa päätökset tehdään kuitenkin lukijoiden edun eikä valmistajan toiveiden mukaan, joten koimme parhaaksi ajaa rauhassa Vega 56 -artikkeliin kunnolliset testit 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja ylikellotustesteillä. Lisäksi Vega 56 saapuu myyntiin vasta kahden viikon kuluttua, joten päättömälle kiirehtimiselle ei lopulta nähty järkevää syytä.”
Lue artikkeli: Testissä AMD Radeon RX Vega 64
Muistuu mieleen video missä brasilialaiset jäähdytti jopa 290x lightningin mosfetteja typellä niin järjettömän virrankulutuksen vuoksi kun monesta leipasi virransyöttö 😀 .
Itselläni on myös kovin tärkeässä roolissa valokuvien editointi ja ehkä videonkin, jolloin noilla liian leveillä näytöillä en tee mitään kun materiaali on lähempänä 3:2 kuin 21:9.
Pelaamiseen periaatteessa riittää nykyinen 2560×1440 27", mutta olishan se kiva pelaillakin jollain 32" 4K kuvalla.
Itse olen todennut että teknisten materiaalien (.PDF) katselun takia pystyresominimi on siinä 1000 pikseliä, mieluiten 1200,
Se auttaa vähän lisää, kun heittää vielä windowksen "alapalkin" tuohon vasempaan ruudun reunaan..
Kyllä töissä on myös 27″ 1440p näyttö, meidän ERP kyllä vaatisi jonkun 6000×1600 tarkkuuden, muttei pelkästään sen takia viitsi töihin ostaa mitään 34″ ultraleveää. 1440p on omasta mielestä PDf:lle aika optimi, saa tarvittaessa lähdemateriaalin ja tehtävät dokkarit vierekkäin nätisti.
Windowsin valikkopalkin kun laittaa pienillä kuvakkeilla olevaksi, niin se voi olla missä vain. Ruudun reunaan en laittaisi, häiritsee siinä kun vie kahta dokumenttia selaillessa sivuttaisresoa.
Vähän menee ot:ksi, mutta ei se muillakaan pysy juttu nipussa.
Sen verran vielä jatkan OT:ta, että itsellä 27" 1440p näyttö päänäyttönä ja sen vieressä 23" FHD pystyssä dokumentteja ja Outlookkia varten. Sama setti kotona ja toimistolla.
Hyvä artikkeli, kiitos tästä! Paljonkohan suorituskyky Vega 64:llä paranee jos sitä saa alivoltitettua ja onko missään vielä testiä miten paljon sitä pystyy alivoltittamaan että pysyy vielä vakaana? Mietin vain jos matalemmilla lämmöillä toimisi paremmin.
Ihan hyvähän tuo on. Mitä nyt virtaa syö turhan paljon. Piti tulla GTX 1070:n korvaaja, mutta ollaan jo yli perus GTX 1080 ja tästä se vain ajureilla paranee. Katsotaan customeja sitten seuraavaksi. Toivottavasti siellä on jotain mielenkiintoista. OpenCL ja Vulkan ainakin tuntuvat pyörivän. Ihmeajuria nyt ei sitten tullut ilmeisesti, mutta eiköhän ne tuohon +10% kehitä vielä lisää.
Mielestäni ei yhtään huono julkaisu tuo Vega 56. Itseäni ainakin kiinnostaa kyseinen räpellys kovasti sillä suorituskyky uusilla rajapinnoilla on ihan kohdallaan jo nyt, jotain poikkeuksia toki löytyy mutta niinhän niitä aina uutta kun tulee markkinoille. DX11 tehot on toki hiukan pettymys, mutta toiset tykkää vanhasta, toiset nuoresta ja kyllähän tuo DX11 alkaa jo kuulua vanhainkotiin joten en jää itkemään sen perään.
Itsellä kun ei korttia tule päivitettyä vuoden välein, niin arvoa pitää antaa sille että ominaisuuksia kortista löytyy pitkälle tulevaisuuteen, kuten täysi DX12 tuki jota kilpailijalta ei löydy. Omasta laiskasta päivitystahdista varmaankin kertoo se että nyt alla olevan HD7870XT kortin edeltäjä oli HD4890XTX
Lisäsin artikkeliin vielä Vega 64 vs 1080 FE suhteellisen suorituskyvyn testipeleissä sekä suorituskyvyn skaalautumisen resoluution mukaan:
Saisikos noita testejä mahdollisuuksien mukaan Vulkan/DX12 tuon DX11 sijaan?
Tuossa on nyt 3 kpl DX 11, 3 kpl DX 12 ja 1 kpl Vulkan eli mielestäni ihan hyvä kattaus. Pyrin pitämään näissä testeissä ajankohtaisia pelejä, joita porukka myös oikeasti pelailee.
Nvidia hiusten heilutus päällä vai pois päältä.
Pois päältä (kuten artikkelin kuvaajan kuvanlaatuasetusten listauksessa lukee).
Juu ulralavee näyttö toimii pelissä jossa ryömitään maanpinnalla mutta en näe jossain lentopelissä järkeä hirveän levestä nälkymästä kun sitä näkymää tarviisi myös suoraan ylös.
Vegassa on muistiväylää suhteelisesti kuristettu Furyyn nähden ja se näyttää muodostavan merkittävän pullonkaulan joissakin peleissä, ehkä se AMD:n hehkuttama tileä vastaava musitikaistan säästö systeemi ei toimi kaikissa peleissä niin hyvin kuin olisi toivottavaa.
Laitta pikaisen epäilemään että oliskoha AMD alunperin olettanut voivansa tehdä Vegat neljällä HBM2 pinolla mutta kun muistien kehtitys/tuotanto ei edennytkään sitä tahtia mitä alunperin on toivottu päädyttiin suunnittelemaan nämä 2:n HBM2 pitnon Vegat.
Olikos muuten, että GTX1080:aan tuli jossain vaiheessa joku muisteihin liittyvä pävitys, joka nopeutti uudemman sukupolven kortteja hieman?
Onko tuo 1080 siis selläinen 1080 peruskelloilla oleva, ensimmäisen julkaisun kortti? (mitäs tuo FE meinasikaan)
Tarkoitin lähinnä esimerkiksi tuota BF1 ja andromeda jotka tukee DX12.
Noissa testeissä on mukana siis alkuperäinen 1080 Founders Edition (GDDR5X @ 10 Gbps) ja sitten tehdasylikellotettu Asuksen uudempi malli nopeammalla muistilla (GDDR5X @ 11 Gbps)
Saatat muistella GTX1060 malleja joiden uudempaan versioon tuli hiljaisesti käytöön korkeammat kellon ilman että Nvidia olisi siitä mitenkään isosti mainostanut.
Itseni tuo hinjainen julkaisu yllätti kun se pystyy tekemään joissakin peleissä jopa 3FPS eron niin että se ei ole ihan mitätön muutos.
Voi olla..
Omien kokemuksieni mukaan tuo Battlefield 1 ja DX12 on ollut hankala testata OCAT:lla, mittaus saattaa katketa satunnaisesti 60 sekunnin testijakson aikana. DX11:llä ei tee tätä.
Onko Andromedassa muka ylipäätään DX12-tuki?
Myös GeForce GTX 1080 tuli tuo 11 Gbps muistipäivitys ja se on meillä io-techin Vega-testissä mukana!! Asus OG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS
ASUS ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBP, 669€ | Hinta.fi
Oispa tullut nää vegat noin vuosi sitten ja reilu 100 dollaria halvemmalla suositushinnalla niin olisi tuonut todellista vaikutusta hintoihin yleisellä tasolla.
Jaa oletin jotta olisi kun on Frostbite engine ja julkaistu BF1 jälkeen. Olisikohan pelille sitten käynyt nVidiat ja DX12 tuki jätetty pois..
Hienoa kun energia-asiantuntia on työssään laskemien ääressä.
Kyllähän tästä tuli ihan just se mitä odotinkin, Fiji 2.0. Sillä erotuksella että IPC jollain ihmeen tavalla on huonontunu, ja virrankulutus on vielä jäätävämällä tasolla. Tiedä sitten miten nuo Vegat pärjää hyötyohjelmissa, siihen käyttöön nuo tod näk olis parempia kun Pascalit mikäli toimivat niissä yhtä hyvin kun Vega FE. Mutta pelikäyttöön ei oo kyllä mitään järkee ostaa näitä, 1080:siä alkaa saamaan ja ihan ok hintaan kaupastakin, käytetyistä puhumattakaan ja noista kuitenkiin irtoo enemmän tehoo huomattavasti pienemmällä tehonkulutuksella. Oma Asus kellottuu ns heittämällä päälle 2050MHz kelloille, ei taida olla edes tulevilla aftermarket-Vegoilla paljoo sanottavaa noilla kelloilla käyviä Pascaleita vastaan.
Polarikset on hyviä kortteja, jotka tekee sen mitä lupaa omassa hintaluokassaan (tai teki ennenkun kryptovaluuttahörhöt tyhjäs kaupat), Vega lupas liikaa ja toimitti liian vähän.
Eipä kai tässä sitte auta kun odotella sen ~puoltoista-kaks vuotta et saadaan Navi markkinoilla, josko sieltä oikeesti tulis ostamisen arvosta palikkaa high-end pelikoneeseen.
Veit jalat suustani 😆
Tosin en ole ihan varma onko IPC niin huonolla tasolla, vai johtuuko pienehkö ero vain siitä että näyttis tiputtaa kelloja sinne 1200:n jolloin ero kelloissa ei ole paljoa Vegan puolella verrattuna Fijiin. Oletan, että customeilla nämä kellot eivät tipu samalla tavalla, kuin näissä nyt julkaistuissa perusversioissa. Virrankulutuksesta samaa mieltä tämän 64:n osalta.
Ihan turha spekuloida millään shrinkatulla 8 gigan fijillä, kun ei ole olemassa muistipiirejä, joilla 8 gigan fiji olisi mahdollinen.
Juolahtipa tässä vielä mieleen, että mahtaakohan Vega 56:sta olla mahdollista aukoa shadereita, kuten perus-Furyistä saattoi osan saada auki?
Throttlaushan tämän kortin pahin vika on, mutta customit kertonevat paremmin.
Vega 56 Review: BIOS Mods, Undervoltage, HBM vs. Core OC, & Indecision
Mjaha. :/ Tosin eiköhän joku tuonkin kierrä. :kahvi:
Mistään en mitään tiedä, mutta kuvittelisin HBM muistiohjaimen HBM2 muistiohjaimeksi päivittämisen olevan jos nyt ei triviaali temppu, niin täysin mahdollinen? Vai onko HBM-muistien eri generaatiot täysin eri puusta veistettyjä toisin kuin GDDR-eri versiot? Niitä kun on joskus päivitelty parempaan aikalailla samalla ja ihan täsmälleen samallakin piirillä.
Good Old Gamer mainitti sen videossa, että TechPowerUpin pelitesteissä RX Vega 64 oli keskimäärin ~27& nopeempi 4k resoilla kun Fury X. Eihän tuossa mitään, mutta kellotaajuudet RX Vegalla on 47% prosenttia kovemmat. Gamers Nexus taas vertas Vega FE:n julkasun yhteydessä FE:ta ja Fury X:ää tismalleen samoilla kelloilla ja Fury X oli nopeempi kaikissa testeissä.
Joku tietty vois tehdä RX Vega 64:lla samanlaisen vertailun, mutta tuskinpa asetelmat kauheemmin muuttuu. Eli joko AMD on saanu aikaseks ainoostaan jotkut täysin pre-alpha tason ajurit joissa on puolet ominaisuuksista poissa käytössä tai arkkitehtuuri itessään on vaan yksinkertasesti täysin sysipaska pelaamiseen. Kumpikaan vaihtoehto ei oo järin hyvä.
Sitten kyseessä olisi jo eri piiri kuin vain "shrinkattu fiji". Ja sitten olisi edelleen sama ongelma toisinpäin, HBM2llakaan ei saisi 8 gigan muistia neljällä pinolla, koska muistipiirit on liian ISOJA. Eli fijin "triviaaliporttaus HBM2lle" tarkoittaisi että muistia on vähintään 16 gigaa, joka taas tarkoittaisi selvästi 8 gigan Vegaa kalliimpaa piiriä.
Vegassa piti muistikaistan leveys puolittaa fijistä kahteen pinoon, 2048 bittiin käytännössä jotta 8 gigan paketti oli käytännössä mahdollinen HBM2lla. Samalla pudotettiin paketin valmistuskustannuksia jonkin verran, ja muistikaista jäi Vegan tasolle.
Mielenkiintoista olisi nähdä miten hypotettinnen 4-pinoinen(4096-bittisellä muistiväylällä varustettu) 16 gigan versio vegasta pärjäisi, mutta tällaista ei tullut, piirillä on vain 2048-bittinen muistiohjain ja 16 gigan malli käyttää kahta 8 gigan pinoa.
Eikös AMD sanonut, ettei Vega FE anna oikeaa kuvaa Vega RX:n pelisuorituskyvystä, FE:n julkaisun aikaan? Nyt RX testejä katsottaessa, FE antoi erittäinkin tarkan kuvan. Ajureilla ei saatu RX:ään lisää tehoja ainakaan tähän julkaisuun mennessä.
56 oli alivoltitettu 112mv yhdessä testissä. Muutaman Fijin perusteella joku 48-96mv on uskottavampi lopputulos, jos haluaa oikeasti vakaan kortin. Sama piirilotto siinäkin on, mitä ylikellotuksessa.
Customin varmaan haastaa 1080 customit, mutta virrankulutus nousee liquid version tasolle. Enemmän kiinnostaa niiden hintataso, iso piiri, järeämpi jäähy ja virransyöttö ja eurohintakerroin on vähän ikävä yhdistelmä. On saavutus päästä 1080 hintoihin ja kovemmalla virrankulutuksella ei kannattaisi maksaa enempää mitä 1080:sta.
No muutama poikkeus tulee mieleen:
– Freesync
– Opencl
– Raudan virtualisointi ilman kikkailua
– Linux open source ajureilla
Niissä Vega kepittää Pascalin. Parempi DX12 tuki on kiva lisä, mutta siinä vaiheessa kun se on todella käytössä, niin foorumilla tapellaan suu vaahdossa volta refreshistä ja navista ja nykykortit tuntuu hitaille.
Jos saa hyvällä ja hiljaisella jäähyllä halvemmalla mitä pascalin, niin hyvä ostos. Tai jos tarvitsee noita muutamaa erikoistapausta enemmän. Samaan hintaan pascal on fiksumpi veto 64/1080 parilla.
56/1070 onkin jännempi pari, parempi suorituskyky kovemmalla kulutuksella, mutta paperilla samaan hintaan. Pitää vain odottaa mihin hintaan valmistajien omat kortit tulee, etenkin kun mainausboomi on tehnyt pahaa jälkeä tuon hinta/teholuokan käytännön myyntihinnalle.
Odottelen kuitenkin hetken ennenkuin 1070 lähtee myyntiin. Jotain namia luulin saavani korean free-sync näytölle mutta kun ei niin ei
Kyllä Vega oli nyt vain fail, ellei softa puolella pystytä tekemään jotain maagista tuolle virrankulutukselle. Tuskin silti, onhan kyseessä aika iso piiri. Voi harmitus.
Jos et näyttöä meinaa vaihtaa niin kyllähän se kokemus on paljon parempi freesyncilla Vegalla kuin ilman 1070:llä.
Saa nähdä mihin esim. Asuksen 56:en hinta asettuu. 64:n hinnat Jimssillä ainakin aivan naurettavat 😀
Käyköhän tässä samallalailla kuin Fury X:n kohdalla, että huolimatta isoista custom coolereista piiri on jo niin kellotettu ettei siitä ole hirveästi enää otettavissa ilmajäähyllä?
Hyvinhän tuo näyttää kulkevan, mitä nyt virrankulutus huitelee äkkiä 400W tuolla puolen, vähän voi tehdä tiukkaa refu"jäähyllä". Onhan siinä vesiversiossakin paljon korkeammat kellot kuin ilmarefussa.
Tarkoitat varmaan fyysisesti liian isoja, on mahdollista rakentaa 2-hi 16Gb hbm2:s muisteja, niitä neljä niin ollaan 8GB:ssä. Luulisi moisen olevan yksinkertaisempaakin kun pinoja on vähemmän.
Paremmilla coolereilla taitaa saada kellot boostaamaan sinne maksimiin, eli 1700 luokkaan. Tuskin juuri sen yli mennään edes vedellä.
Kyllä
Kukaan ei tosin tiettävästi valmista 2-Hi HBM2sia tällä hetkellä
Ai ja jostain syystä niitä ei olisi kukaan valmistanut, jos amd olisi niitä tilannut vuosi sitten.
Ehkä olisi, mutta ei se uusien teknologioiden valmistus vain siitä ole kiinni mitä joku haluaisi tilata, siinä lasketaan tarkkaan onko ko. piireille kylliksi kysyntää että niitä kannattaa edes yrittää tehdä.
Koskas se Applen työasema pitikään julkaista jossa oli Vega sisällä?
Joulukuussa