AMD:n uudet 3. sukupolven Ryzen Threadripper -prosessorit ja uudet TRX40-piirisarjaan perustuvat emolevyt saapuivat myyntiin tänään. Saimme heti tuoreeltaan io-techin testiin molemmat 24- ja 32-ytimiset 3960X- ja 3970X-mallit, jotka testattiin Asuksen ROG Zenith II Extreme -emolevyllä.
Käymme artikkelissa läpi Zen 2 -arkkitehtuuriin pohjautuvien prosessoreiden ominaisuudet ja testeissä vertailukohtina ovat 16- ja 32-ytimiset 2. sukupolven Threadripperit, 3. sukupolven 12- ja 16-ytimiset Ryzen-työpöytäprosessorit sekä Intelin leiristä 8-ytiminen Core i9-9900KS -työpöytäprosessori ja parin vuoden takainen Skylake-X-koodinimellinen 18-ytiminen Core i9-7980XE -tehonprosessori. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä AMD Ryzen Threadripper 3960X & 3970X (Castle Peak)
Olisi mielenkiintoista nähdä testituloksia myös muulla käyttiksellä kuin Windowsilla. Muistelen nähneeni testin, jossa Windowsin skaalautuvuus alkoi heikentyä selvästi kun siirryttiin 32 threadista 64. Ainakin Blender, Handbrake, 7zip ja Davinci resolve löytyy myös Linux-versiot. Voisi nuo suorituskykyerot kasvaa vieläkin suuremmaksi kun käyttis ei rajoita menoa.
Ainakin Level 1 Linux youtube kanavalla on video jossa on ajettu testit uusista Threatripperreistä Linuxissa
https://www.youtube.com/watch?v=oRgmq9f6VBY&t=
Eiköhän hyvällä 360-AIO:llä pärjää myös
Kaipa tuolle riittää hyvä 240/280 AIO, kunhan blokki on riittävän iso TR:lle?
Ainakin 3950X:lle suosittelee vaikkei sille mitään varsinaisia perusteluita taida olla.
AMD Ryzen Threadripper 3970X / 3960X Linux Benchmarks Review – Phoronix tuolta löytyy ainakin blenderi
Komeita tuloksia kyllä! Hinnatkin on ihan eri tavalla jo preemiumia vrt. edelliset TR:t. Fanipojat, jotka luulivat että AMD on hyväntekeväisyysorganisaatio pahaa Inteliä vastaan, voivat joutua pettymään hinnoissa tulevaisuudessa enemmänkin, jos AMD:n asema CPU-markkinoiden huipulla vakiintuu.
Ei näitä kukaan tavallisille käyttäjille hehkutakkaan, vaan nimen omaan tehotyöasemiin. Tai no ei näitä sinnekkään hehkuteta, vaan hehkutetaan sitä miten parissa vuodessa AMD on tullut aivan järkyttävältä takamatkalta ja painanut Intelin ohitse, laittanut kilpailun aivan uudelle tasolle, pakottanut Intelin vastaamaan sekä hinnalla, että kehityksellä (mihin Intel ei ole vielä pystynyt) ja tässä kaikki kuluttajat voittaa, myös työpöytäpuolella. Aiemmin tehotyöasemat maksoivat kymmeniätuhansia, koska työpöytäkäyttöön ei saanut kohtuuhintaisesti yli 4 core prosessoreita. Samaan aikaanhan myytiin Xeon nimen alla toki järkyttävillä hinnoilla enempi coreja tarjoavia ratkaisuita. AMD vaan löi core määrät kaakkoon ja hinnat järkyttävästi edullisemmaksi ja tämä on pelkästään positiivista.
Aika samat hinnat nuo edelleen, ainoa (typerä) ero, että mallisto lähtee 24 ytimestä.
Mitäs erityisen typerää siinä on? Jos ei tarvitse 24 ydintä niin pärjännee 3900X tai 3950x:llä. Ja jos on joku niin erityinen use case että tarvitsee vain esim. 12 ydintä ja pirusti PCIe-linjoja ja muistikanavia, niin sitten voi ostaa halpis-epycin.
Kitgurun testissä coolermaster wraith ripperillä vakio nopeuksilla lämmöt pysyi 80c ja pbo kellotuksella 93c.
katso liitettä 309245
Sitten siirtyy taas Inteliin jahka tarjoavat jotain kilpailukykyistä.
Fanipojat erikseen, mutta me muut olemme tyytyväisiä tästä kehityksestä.
Tietysti hinnat suhteessa ytimienkin määrään nousee, pitää miettiä mikä on liikaa ja mikä on riittävästi siihen käyttötarkoitukseen.
Intelillä on nyt varsin hyvä hinta tuossa 18/36 prossussa.
Aikaisemmin on Intelin hintoja arvosteltu naurettavan koviksi niin nyt kun hinta on jo kohtuullinen niin siitä ei edes mainita, mutta huomioidaan vain ytimien määrä kilpailijaan nähden joka on vähäisempi.
Tämä on kai sitä lasien läpi katselua tms.
AMD hinnat vielä jossain suhteessa teholisään, koska on olemassa kuitenkin jotakin kilpailua. Aiemmin hinnat olivat intelillä täysin suhteettomia kun ei ollut kilpailua.
Kilpailu on ainoa millä hinnat pysyy järjellisinä, joten kaikkien on syytä toivoa, että kumpikin pärjää ja tuottaa kilpailukykyisiä tuotteita, AMD ja Intel.
Ei siitä kuulu saada kehuja ja hehkutusta jos on aiemmin perseillyt ja kiusannut muita, mutta tullut sittemmin järkiinsä ja alkanut toimia "hyvien tapojen mukaisesti". Toki voi sivulauseessa mainita että Intelin hinnat on nyt ok.
Tulostaulukkoja hoitaa @sbasil .
Meneekös tässä nyt puurot, vellit ja vielä murotkin sekaisin tai sitten terminologia on jotenkin muuta kuin mitä minä ymmärrän…
Jos "aiemmin" on esimerkiksi 2017 loppupuolisko (jolloin ei tainnut vielä AMD olla tehnyt tätä jytkyään) niin "työpöytäkäyttöön" silloin sai esim. i7-8700:ssa 6c/12t prosessorin abouttiarallaa 350€ hintaan, mikä ei kyllä kuulosta omaan korvaan raivokkaalta hinnalta varsinkaan yrityskuvioissa. Ennen kahdeksatta generaatiota toki tilanne oli pääsääntöisesti neljän ytimen ylittämisen kannalta premium-hinnaston puolelle menemistä. Näihin aikoihin rytsölät oli ensimäisessä generaatiossaan jotka eivät suorituskyvyssä olleet samalla tasolla samalla ydin/thread määrällä.
Jos sitten katsotaan yhden luokan sisällä tätä suurta mullistusta jonka AMD teki (julkaisu)hintoihin ja ydinmäärään:
…niin eipä tuossa välissä ole kyllä niiden suhteen mitään tapahtunut. Suorituskyky on kyllä ihan eri sfääreissä, mikä onkin se suurin saavutus jos tästä keskiluokasta puhutaan.
Yläpäässäkään ei todellisuudessa ole (vielä) saatu edes lisää ytimiä, kun 32 on enimmäismäärä mitä kaupasta saa ennen ensi vuoden 64:ää. Hinta tuolle 32:lle ytimelle on itseasiassa noussut:
Noiden välimaastoon on toki syntynyt uusi luokka (Ryzen 9), mutta niitäkään en ihan äkkiä erityisen edullisiksi mieltäisi.
Siitä ollaan samaa mieltä että kehitys ja kilpailu on positiivista, mutta ei silti pitäisi lähteä sotkemaan aikajanoja tai faktoja väittämällä että työpöydällä istuttiin kahlittuna Intelin neljään törkykalliiseen ytimeen kunnes AMD herran vuonna 2019 pelasti yltäkylläisellä määrällä ytimiä ja hintakin oli vain kolme kopeekkaa.
Tilasin 3970x:n vastaavaan hommaan. Softana tosin Pix4D, laserkeilausaineston käsittely (Leica Register 360 + Recap) + cadit päälle. Ainakin alkuun tulee Dark Rock Pro TR4 jäähyksi ja varmaan jossain välissä viritellään custom looppia.
Prossujen vertailuun vaikuttava asia tämä hinta joka pitää huomioida historiastakin huolimatta.
Se että kantaisi jotain kaunaa tms. niin sumentaa vain arvostelukykyä.
On totta, että hinnat ovat nousseet hitusen, mutta toisaalta Zen 2-arkkitehtuuri on paljon parempi vrt. Zen 1/+. Mielestäni tuo 100$ on sillä oikeutettu ettei näissä uusissa Threadrippereissä näytä enää olevan noita käytön pilaavia NUMA-sekoiluja yms. Nyt TR3 soveltuu oikeastaan kaikenlaiseen käyttöön, jopa pelaamiseen jos sitä haluaa tehdä iltasella töiden jälkeen samalla koneella.
AMD:ltä odotetaan aina eettistä tekemistä, jos Intel olisi nyt samassa asemassa niin tällainen hinnannousu olisi täysin normaalia ja oikeutettua ja järkevää
Niin tuo uusin TR on aivan hitosti parempi, kuin vanhat. Eikä kilpailijalla ole mitään millä vastata huutoon. AMD olisi voinut nostaa hintaa vielä enemmänkin, ei tuossa luokassa enää 100-200 missään tunnu.
Jos tarvitsi työpöydälle enemmän kuin tuon 6 ydintä, niin HEDT-alustan hinnat lähti tuosta 1000 eurosta ylöspäin ja sillä sai sen 8 corea.
List of Intel Core i7 microprocessors – Wikipedia
Tuolta esim. Core i7 6900K 8-ytiminen ja hinta 1089$. Jos tarvitsi vielä enempi ytimiä, niin piti katsella Xeoneja, joiden hinnat pyöri sitten tuolla 1000-10000$ hintaluokassa.
Ryzenin vaikutus näkyy heti seuraavassa sukupolvessa, kun Core i7 7820X 8-ydinmallin saikin jo 599$ hintaan. Xeoneiden hinnoitteluun ei tässä välissä kuitenkaan tullut juuri muutosta, vaan isoista ydinmääristä joutui silti maksamaan sen 5000-10000$.
Nimenomaan se ei ole ollut ikinä okei kun hinnat on korkealla mutta hinnat on huomioitava vaikka kyseessä onkin AMD tuotteet yhtäläillä kuten Intelinkin kohdalla.
Amd käyttäjät myös virnuilleet Intelin korkeammasta kulutuksesta kun hetkeä aikaisemmin GPU puolella se AMDeen korkeampi kulutus oli merkityksetöntä "ihan sama mitä kuluttaa" "Ei paljoa rahaa säästä" jne jne…
Merkitys siis muuttuu sen perusteella mitä milloinkin kannattaa.
Ei se että ytimiä on vähemmän vaan että suorituskyky ei vastaa hintaa, kun kilpailijan mainstream malli on yhtä nopea ja halvempi ja emonkin saa halvemmalla, ei tarvitse yhtä montaa muistikampaa jne
Lisätty. Nyt taitaa valtikka hetken aikaa pysyäkin AMD:llä, kun ei taida minkään maailman nestemäiset typet riittää 7980XE:n ( @xarot ) piiskaamiseen noihin numeroihin. 😀
Tämäkin riippuu keltä kysytään ja mitä käyttäjä haluaa saada rahoillaan.
Pitäisi pystyä "look at the bigger picture" mutta se ei onnistu kuin vain heiltä jotka ovat neutraaleja merkkiin katsomatta.
Tässä ne hyvin kiteytyy.
"if you need quad-channel memory, AVX-512 or DL Boost, and large amounts of PCIe lanes without care for their link speed, Intel’s Core i9-10980XE will cost you $230 more than the 3950X and that may be a price you’re willing to pay.
But if you want better power efficiency, improved overall platform features, and $230 to spend on something else, Ryzen 9 3950X proves itself as a really tough competitor for Intel’s HEDT flagship, even in light of the new Cascade Lake-X pricing structure.
So, the battle for Core i9-10980XE versus Ryzen 9 3950X really is a difficult one to declare an outright winner when you look at the bigger picture. It’ll depend heavily on the value of quad-channel memory, AVX-512 and DL Boost, and 48 CPU-based PCIe lanes, to your workloads. Oh, and on the opposite side of the equation, the value of often the same performance but $230 more inside your wallet.
AVX-512 ja DLBoost on valideja argumentteja, mutta AMD:lta saa enemmän PCIe-linjoja ja nelikanavaisen muistiohjaimen halvemmalla (tai jos otetaan enemmän ytimiä niin samaan hintaan) eikä suorituskyvystäkään tarvitse pahemmin tinkiä, ainut säätö on sitten NUMA-nodejen kanssa mutta työnteossa sekään ei ole ongelma, vaan lähinnä peleissä (TR2-sarja).
Tuo $230 on vain prosessorien hintaero eikä ota huomioon 3950X vs 10980XE -vertailussa lisämuistikampojen ja kalliimman emon tarvetta 10980XE:llä.
Myös 16 ytimisen epycin voi ostaa sekä edellisen sukupolven Threadripperit voivat olla hyvä valinta, jos TARVITSEE enemmän pci-e linjoja tosin, kun uuden ryzenin ja piirisarjan välinen linkki on n. 8x pci-e 3.0 levyinen, joten siitäkin kaistaa riittää.
Tehonkulutuksen merkitys korostuu sen mukaan millaista jäähyä millekin laitteelle tarvitaan. Näytönohjaimissa se jäähy tulee valmiina kortin mukana ja vaatii harrastuneisuutta lähteä vaihtamaan sitä. Se vakiojäähy on mitoitettu kortin tehonkulutuksen mukaiseksi eikä siihen välttämättä tarvitse tehdä muutoksia. Eli myös AMD:n virtasyöpöt kortit toimivat niillä omilla vakiojäähyillään.
Vastaavasti AMD:n prosessorit kuluttavat sen verran vähän virtaa, että toimivat ihan riittävän hyvin sillä boxed-jäähyllä joka tulee paketissa mukana, eli käyttäjän ei tarvitse käyttää kymmeniä euroja tehokkaamman siilin ja tuulettimen hankkimiseksi.
Intelillä suuri tehonkulutus tarkoittaa sitä, että sen prosessorin hankintahinnan lisäksi joudut investoimaan 30-50 euroa hyvään prossujäähyyn.
En usko että tehonkulutuksen vaikutus sähkölaskuun on juuri kenelläkään mielessä kun PC-komponenttien virrankulutusta kommentoidaan. Kyse on enemmänkin jäähdytyksen ja sen hankkimisen tarpeesta.
Tämän takia ihmettelen miksi TRX40 lähtee 24 ytimestä. Nyt ei varsinaisesti ole mitään suoraa kilpailijaa 10980XE:lle (tai niille vähempiytimisille), paitsi teoriassa se 2000-sarja mutta sitten ottaa pataan suorituskyvyssä ja pahimmassa tapauksessa saa NUMA ongelmat WX varianttien kanssa.
Miten hyvin nämä epycit toimii TRX40 emoissa ja jos ei toimi niin mistä saa ATX emoja joissa ne toimii?
Huomaa kyllä miten kehno tuo 2990WX:n toteutus oli kun vertaa näihin.
En yllättyisi vaikka se 16c sieltä tulisi myöskin jossain kohtaa. Ehkä haluavat vielä tyhjätä varastoja 2k sarjan vehkeistä ja ehkä tuotantomäärien optimointien kannalta tarvitsee vähän jakaa markkinalla tuontia.
Käsittääkseni ei toimi TRX40-emoilla. Pitää olla SP3-emolevy, ja niitäkin kyllä löytyy ATX/E-ATX-formaatissa kun vähän tonkii. Ei ihan verkkokauppa.comista kylläkään, mutta esim. multitronicilta kyllä.
Toki ihan mahdollista, mutta nimet menee sitten vähän jännästi vaikka tavallaan loogista että kaksi 16c osaa olisivat Ryzen 9 3950X ja Threadripper 3950X. 😀 Ehkä kuitenkin TR 3955X
MZ32-AR0 (rev. 1.0) | Server Motherboard – GIGABYTE Global
MZ32-AR0 ROME E-ATX 4X PCIE4X16 VGA 2X1GBLAN 2XSLIMSAS DDR4
Et sä ole tosissas! Ryzen julkaistiin alkuvuodesta 2017 ja Intelin reaktio oli välittömästi lisätä ydinmäärää halvemmissa hintaluokissa. Ei nyt mielestäsi ihan PIKKUSEN älyllistä epärehellisyyttä sitten alkaa verrata loppuvuoden 2017 tilannetta alkuvuoteen ja siltä perusteelta kumoamaan mun juttuja. Älä nyt oikeasti viiti! Hinta per core tuli 2017 aikana alaspäin aivan tuhottomasti.
i7- 970 sai 6 corea jo 2010! hintaa 560$ Sandy Bridgessä oli 6 core prossuja, tosin hinta 999$, i7-5960X sai 8 corea työpöydälle vuonna 2014, hinta yllätys yllätys 999$ i7-6950X 2016 sai jo 10 corea työpöydälle, hintaa 1700$. Meni siis Inteliltä 7! vuotta kun pelkkää rahastusta koko homma ja vasta kun AMD sai keväällä 2017 Ryzenit markkinoille Intel suostui vastaamaan.
Xeoneita taas sai 2010 jo 8 ytimisinä, hinnat 2000$+
2011 niitä sai jo 10 ytimisinä hinnat 2500$+
2013 sai jo 12 ytimisinä hinnat tokikin sen mukaiset 2000$+
2014 jo 15 ytimisinä tosin hintaa 4500$+
Että mitäs jos et sotkisi aikajanoja ja faktoja, kiitos.
Lähteet:
List of Intel Core i7 microprocessors – Wikipedia
List of Intel Xeon microprocessors – Wikipedia
AVX-512 ja DLBoost hyödyntäviä sovelluksia työpöytä- tai HEDT-käytössä on todella vähän, hyvä jos joku keksii yhden sovelluksen mikä hyödyntää.
Se tuntui olevan erikoisprosessori lähinnä renderöintiin. Nyt on kyllä yleiskäyttöisyys ihan eri luokkaa.
Kehitys kehittyy. 🙂
Ei se 6c/12t i7-3930K kylläkään 999usd ollut, 3960X toki Extreme mallina maksoi sen tutun ja turvallisen summan.
Handbrake ei skaalaudu koska h264 encoodaus pystyy skaalautumaan vain x määrään säikeitä. Se kuva pilkotaan 64 pikselin vaaka siivuiksi joten 1080p resolla sitä voidaan 17 säikeellä käsitellä samaan aikaan. Vastaavasti jos resoluutio pienenee, niin vähemmän säikeita voidaan käyttää samanaikaisesti.
Tuohon toki voidaan jotain bufferointia tehdä että koodataan samanaikaisesti useampaa freimiä, mutta sitten tulee ongelmia key freimien kanssa.
Näin siis olen itse ymmärtänyt tuon h264 encoodaus tapahtuman. Eli noilla suuren core määrän prossuilla tarvii ajaa useampaa eri encoodausta samanaikaisesti jos haluaa skaata käyttöasteen tappiin.
Käsittääkseni h265 on tämän suhteen fiksumpi ja pilkkoo sen kuvan paljon pienempiin osiin jolloin voidaan käyttää paremmin noita säikeitä.
Prossun hinnasta jo vähän itse valittelinkin, mutta kai se on OK/kohtuullinen. Mutta emovalmistajat sitten taas…Emot lähtee 500 eurosta tonniin. 8-muistikanavan EPYC emot lähtee hieman päälle 500 eurosta ilman LEDi ja muuta bling bling härpäkettä. Asus ja Gigabyte suurimmat riistäjät tässä ZEN-sukupolvessa. Ei näissä uusissa emoissa ole mitään sellaista TR4-alustaan verrattuna, että hintaa täytyy pyytää muutama satku enemmän.
Pistänpäs kyssärin tähän. Uude prossut ei toimi vanhoissa emoissa, mutta toimisko vanhat TR prossut näissä uusissa emoissa?
Tähän ei kai ole mitään teknistä rajoitetta, eli jos ei toimi, niin homma on tehty Intelin tapaan keinotekoisesti.
Eiköhän harrastajat sen avaa, jos on Intelin tapaan tehty ja estetty käyttäminen huvin vuoksi.
Kannan pinnijärjestys on eri, ei toimi kumpaankaan suuntaan.
Pinnijärjestys on eri. Signaalivedot on tehty ihan eri tavalla. Eli ei toimi ristiin kumpaankaan suuntaan.
Mitä itse esim. Cs:go oon pelannu tuolla i7-4790K prossulla, niin hienosti se kuormitti/kuormittaa sitä 5-ydintä vaikka vanhempi peli. Huomasin jo eron aikanaan, kun sitä ennen oli tuo i5-4570 eli vaikutti sujuvuuteen.
Ja mitä ite oon seurannu noita pelivideoita, niin kyllä se ydinmäärä vaikuttaa eli isommalla määrällä prossun käyttö on jopa pienempää ja parhaimmillaan HT-päällä prossun käyttö on aivan eri luokassa. Eli uudemmissa peleissä 4-ydinprossulla saattaa prossun käyttö huitoa siellä 96-99% välillä ja 8-16 ytimellä max 90%, niin tuon eron kyllä tulee huomaamaan. Eipä niin pätki.
Tietääkseni nuo kunnon CAD softat pyörivät vieläkin lähinnä yhdellä ytimellä eikä siihen oikein taida mitään fiksua ratkaisua olla olemassa, eli sellaiseen käyttöön tuollainen TR on tosi huono, toki noissa voi olla, että yksittäinen feature pystyy käyttämään enemmän kuin yhtä ydintä.
Radeoneilla ei pahemmin tuo CUDA toimi. :vihellys:
Tosin AMD tarjoaa työkalut millä CUDA-softat saa kääntymään ROCm-yhteensopiviksi aika helpolla
Ja CUDA:kin on jo eilistä päivää rendauspuolella, kun NVIDIA:n Optix on paljon suorituskykyisempi ratkaisu
Blender 2.81 Benchmarks On 19 NVIDIA Graphics Cards – RTX OptiX Rendering Performance Is Incredible – Phoronix
Eli Blenderin CPU-testauksella saadaan vain suorittimia järjestykseen, eli ei sitä oikein kannata käyttää mittatikkuna oman työn nopeuttamisen tarkastelussa, kun nuo näytönohjaimet ovat paljon parempia siinä.
Työkseen mainosvideoita rendaava saa tuo takaisin parilla keikalla, eli aika edullisia loppupeleissä!