Artikkelissa tutustutaan markkinoiden ensimmäiseen Radeon RX Vega 64 -custom-näytönohjaimeen, joka on Asuksen käsialaa. Alunperin näytönohjaimen piti saapua myyntiin syyskuun alussa, mutta tällä hetkellä sitä odotetaan kauppoihin aikaisintaan lokakuussa eikä hintaakaan ole vielä kerrottu.
Suorituskykymittaukset ajettiin 2560×1440-resolutiolla ja ensisijaisena vertailukohtana testeissä on AMD:n oma Vega 64 -referenssinäytönohjain. NVIDIAn leiristä vertailukohtina ovat mukana GeForce GTX 1080 Founders Edition ja Asuksen Strix GeForce GTX 1080 OC Edition 11 Gbps -malli.
Lisäksi artikkelissa on tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestiot ja grafiikkapiirin alivoltitus.
Lue artikkeli: Testissä Asus ROG Strix RX Vega 64 OC Edition
Olisko kenties mahdollista et tässä on käyny Asuksen kannalta samat ku 200- ja 300-sarjalaisten DirectCU II korttien kanssa, eli vaikka jäähy toimii suorastaan loistavasti nVidian korttien kanssa, AMD:n korteissa ei sitten toimikaan ihan niin loistavasti.
Tietty joku DIY-henkinen henkilö vois testata hypoteesin pulttaamalla tyyliin NH-D15:n kiinni V64:een, jos ei sen kanssa ala viileneen ni voidaan kuopata ilmajäähyt kokonaan näitten kanssa.
Tuhnu tuli. Noh, tosiasiassa on todella harmi, ettei kunnollista kilpailuasetelmaa vieläkään saada näytönohjainten osalta aikaiseksi. Alle 600€ hinnoittelulla nämä custom-mallit olisivat edes jonkin verran houkuttelevia, mutta jos hinnat tosiaan ovat tasoissa Nvidian 1080 Ti:n kanssa, eihän tällaisen hankkimisessa ole mitään järkeä.
Noh, ennen viimeistä niittiä kanteen, kannattanee odotella tosiaan muiden valmistajien ratkaisut.
Onneksi tuli tuo 1080 hankittua. Taitaa kysyntä vain kasvaa.
Mikähän tuossa koko konseptissa meni metsään? Tietty jotain suurempaa koska se Kodurikin vetäytyy hommista joksikin aikaa. :dead:
Paperilla kuulosti niin hyvältä että hetken jo harkitsin Vegaa mut nyt mentiin kyllä suoraan sanottuna "*erse edellä puuhun" :facepalm:
1080:tä vastaan parempi kilpakumppani on Vega 56. Ne menevät alivoltitettuna helposti 1080:n tehohaarukkaan. Ulkomailta reilun 400 euroon hintaan tilattuna hinta-tehosuhde on hyvällä tasolla. Suomesta näitä ei valitettavasti ole mitään järkeä hankkia.
Näköjään ihan hyvä että en jäänytkään odottamaan Vegan custom malleja.
Isosta Vegasta tuli kuin tuli Fury 2.0 koska nähtävästi GCN ei vaan skaalaudu ainakaan pelikäytössä noin korkeille ydinmäärille. Muistikaista tuntuu olevan joka kortin kanssa se mitä nostamalla käyttötehoja saadaan ja siksi kuten monet osasi odottaa, on parhain ratkaisu ostaa leikattu 56-malli jos punaisen leirin kortin haluaa.
Toivottavasti ovat kuitenkin tulleet järkiinsä RTG:ssä(ja muutenkin AMD:n johtoportaassa) Vegan kehityksen tuloksista ja koittaisivat saada pakan kasaan. Itse olen vähän hämmentynyt siitä miten Vega julkaisu hoidettiin. Korttia lupailtiin ensimmäiselle puolikkaalle ja saatiin silloin ainoastaan ylikallis FE kortti. Varsinainen julkaisu oli varsinkin täällä pohjolassa aika mitätön kun kortteja ei saanut mistään ellei ulkomailta tilannut. Nekin kortit jotka olivat ulkomaisten kauppojen hyllylle päätynyt olivat joko ylihinnoitettuja tai menivät kuin kuumille kiville. Ja nyt yli kuukausi varsinaisen julkaisun jälkeen ei ole yhtäkään custom mallia saatavilla, tai ei edes tarkkaa tietoa saatavuudesta…
Noh ehkä ne instinct ja firepro kortit menee kaupaksi. Kuitenkin senverran tehoa niihin hommiin näistä piireistä löytyy.
Vaikka näin opiskelijalla huoneenlämmittijälle olisi ehkä tarvetta talvella, niin ei kyllä yhtään kaduta tämä 1080 ti ostos.
Ajattelin, että tämä olisi kellotettuna edes kellottamattoman 11GBPS tasoa, mutta että jää vielä sillekkin ja 500W kulutus… Vielä kun otetaan huomioon, että customien hinta on samalla tasolla, kuin 1080 TI:n, joka on taas ihan erillä tasolla tehoissa, ei tätä korttia voi suositella edes FreeSync näytön omistajalle. Kyllä Vega 64 voi pitää ainakin tämän vuosikymmenen pahinpana floppina.
Itse kun näen Vega 56 liian tehottomana korttina, ei AMD:llä ole tarjota mitään korttia itselleni.
Paljon on korttien valmistajilla ongelmia. Yksi kertoi, ettei saa muistipiirejä, kaikilla lienee vaikeuksia sen suhteen, kun eri valmistajien Vega piirit ovat eri korkuisia. Lisäksi ilmeisesti piirit kellottuvat keskenään hyvin eri laatuisesti, eli joku kellottuu ja Toine taas sitten ei, joten on lähes mahdoton määritellä kellotaajuutta, jolla kaikki piirit toimisivat… Global founderssin 12lp ei voi saapua liian pian korjatakseen tilannetta edes vähän… Vega56 testit ovat osoittaneet että pienemmillä kelloilla Global founderssin nykyinen prosessi on vielä käyttökelpoinen, muttei enää niillä kelloilla jonne vega64 on viritetty. Ilmeisesti vasta 7nm versio on korkeille kellotaajuuksille sopiva Global founderssilta joten ihmeitä ei voi odottaa 12nm LP versiostakaan. Ilmeisesti amd:n olisi ollut parempi valita toinen valmistaja kraffapiireilleen…
V56:n ja 64:n erottaa lähinnä pari säätöä WattManissa. Pahimmillaan joutuu vaihtamaan biosin. Ne 8 lisä-CU:ta ovat tällä hetkellä kohtalaisen turhia ja lisäävät vain lähinnä virrankulutusta. Jos vaikka katsoo tuota artikkelin FSE-tulosta, ylikellotettu Strix saa 10722 pistettä.
Oma 56:ni tuottaa samassa testissä 10 837 grafiikkapistettä, siis enemmän kuin kumpikaan 64. Ja selitys? Kortti on alivoltitettu eikä throttlaa testissä mainittuun ~1,4 GHz:iin. Ainoa, mitä on ylikellotettu, on muisti, joka on nostettu 64:n tasolle.
Kun ei toimi niin ei. Ei sitten mitään järkeä vs. Strix GeForce GTX 1080 11 Gbps.
Melkonen härdelli on kyllä käynnissä. Tuon yksilön on täytynyt olla kyllä ihan hemmetin paska, kun tommosella jäähyllä einsaada käytännössä juuri mitään parannusta lämpöihin/kulkuihin…
Toisaalta luulisi, että testeihin pyrittäisiin löhettämään edes pikkasen parempia yksilöitä.
Kannattaisi varmaan valmistajienkin vaan keskittyä tekemään customeita 56 mallista ja unohtaa tuo 64 kokonaan.
Löytyykö tuohon jotain perusteita vai onko ihan arvailua ettei GCN skaalaudu? Ihan mielenkiinnosta, kun tuo toteteaminen tai mittaaminen voi olla hieman haastavaa.
AMD:n täytyisi päästä tuosta GF:n 14nm prosessista eroon. Aina voidaan toivoa että uusittu "12nm" LP (vai siis 14nm+?) tilannetta paranataa, mutta en kyllä oikein usko sen muuttavan tilannetta riittävästi. Veikkaan/pelkään että piirin kellotaajuus sweetspot on ihan liian matala tuollakin prosessilla oli sitten valotettava piiri Zen tai Vega.
Toms Hardwaren mukaan ongelmana ovat piirien pahat laatuvaihtelut ja saannot, jotka haittaavat melkoisesti custom korttien tekoa: Technical Issues Affecting Custom AMD Vega Card Production
*Global Foundries.
Foundry = valimo, sulattamo
Founders = perustajat
Sori, oli pakko, harvinaisen ärsyttävä lukea kun jatkuvasti kirjoitettu päin prinkkalaa 😀
Jep, todennäköisesti tulemme siis näkemään tästä Asuksen Strix-versiosta varsin erilaisia testejä ja niihin vaikuttavat myös, mitä 3D-rasitusta sivusto on käyttänyt ja onko testit ajettu avonaisessa testipenkissä vai suljetussa kotelossa.
Tämä meidän testikappale ei varmasti ollut parhaimmasta päästä, mutta täytyy kuitenkin muistaa että kyseessä on medialle lähetetty näytönohjain, joka on todennäköisesti ennakkoon testattu, joten mitähän kuluttajat sitten kaupasta saavat rahoillaan?
Redditissä onkin paikoitellen suhtauduttu vähän nihkeästi tämän testin tuloksiin, mutta me tosiaan kommunikoimme Asuksen kanssa läpi testien ja heidän omat markkinointimateriaalit sanovat seuraavaa:
3 % ero Fire Strikessä ja 78C GPU-lämpötila lyhyessä 3DMark Fire Strike -testissä, meidän tulokset täysin linjassa näiden kanssa.
Jos piirien laatuvaihtelut ovat tosiaan noin pahoja, niin kertooko se siitä, että GF:n prosessi on heikolla tolalla ja toimii lähinnä sinnepäin?
Tuo lämpötilaero Strixin ja referenssin välillä todennäköisesti poistuu, jos referenssin ropellin kierroksia nostaa muutamalla sadalla. Ei kauhean vakuuttava tulos kolmella tuulettimella ja helvetinmoisella määrällä metallia.
Kyllähän sitä huomaa että ollaan äärirajoilla mihin arkkitehtuuri pystyy. Vastaahan esim buildzoid yhdellä videollan miksi AMD käyttää HBM(2) high end korteilleen. Jos Vegassa olisi käytetty GDDR5 niin vastaavaa muistikaistaa varten olisi täytynyt käyttää kooltaan 2x Rx 480 muistiohjainta, ja yksittäinen Polaris 10 muistiohjain vie 30-40W buildzoidin mukaan. Eli HBM2 oli "pakko" jotta kortti ei vetäisi ihan järkyttävän määrän watteja tai jouduttaisi vähentämään kelloja. Kyllähän Nvidiallakin on GP-102 pohjaisilla korteilla suht koht saman verran muistikaistaa(vaikka pienempi bittileveys) ja niille se on riittänyt. Eli ongelmia on myös AMDn muistiohjaimessa. Fakta on koska GCN ytimen IPC on huonompi pelikäytössä kuin Cuda ytimien niin en usko että paljon paremmaksi päästään tehossa kasvattamalla corea, kun nytkin on jo muistiohjaimella vaikeuksia syöttää ytimiä.
Muistaakseni Gamers nexuksen testeissäkin huomasivat että parhaiten saa Vegasta tehoja irti kun kellottaa muistit ja alivoltittaa itse gpu piirin.
Olihan joku saitti tuon äsken testannut ja todennut että 56 ja 64 ovat samoilla kellotaajuuksilla yhtä nopeita kaikissa testatuissa peleissä, eli 64:n lisäytimistä ei olisi mitään hyötyä.
Mulla on muutama RX Vega 64 ja 56 kortti (joihin flashasin 64:n biosin). Kummasti kyllä kortista lähtee tehoja matalalla virrankulutuksella kun käyttää oikeita ajureita ja säätöjä. Tosin en ole kokeillut pelata mitään enkä ajanut mitään 3D testiohjelmia sen sijaan kryptovaluutan louhintaa on tullut kokeiltua. Mikään Nvidian kortti ei pääse lähellekään Vega 56:n suorituskykyä louhinnassa (esim. cryptonight 1800kh 120watt). Sellaisen, huomattavasti tehoihin vaikuttavan asian olen huomannut että HBCC muistiasetus menee aina pois päältä bootin jälkeen. Siis vaikka ajurit (block chain) näyttäisivät käyttöliittymässä että asetus on päällä niin kaskummaa eipä olekaan. Tällöin HBCC pitää kytkeä "pois päältä" jolloin saan louhintaan noin 30% lisää tehoa. Ja taas kun käynnistän koneen uudestaan niin asetus pitää laittaa päälle jotta saa tuon lisäsuorituskyvyn päälle. En tiedä onko ainoastaan block chain ajureiden ongelma. Eli kortista kyllä löytyy tehoja mutta pullonkaulana on joko ajurit tai pelit jotka eivät osaa hyödyntää kaikkea tehoa tai sitten molemmat. No pitänee tilata taas pari Vegaa lisää kun alta viidensadan saa.
Ongelma on piiri, jossa on ihan liian vähän ROP:ja suhteessa muihin suoritinyksiköihin. Louhiminen ja tieteellinen laskenta ei taida välittää ROP:eista oikeastaan lainkaan, vaan puhtaasti shader-tehoista ja niitähän näistä korteista löytyy.
Autovertausta käyttäen tässä on nyt laitettu ferrarin koneeseen perus opelin pakosarja. Potentiaalia moottorissa on ja kyllähän sillä edelleen ihan rivakasti liikkuu, mutta prosessin viimeinen vaihe on kuitenkin se pullonkaula.
Ok.. pitää yritätä löytää joku testi jossa toisaan olisi kellotaajuudet pakotettu staattisiksi, muutenhan siitä lopputulemasta ei kovin kummoisia voi päätellä. 🙂
Nojoo, paitsi tuo 3x quieter. 3dB:tä hiljaisempi ei kyllä ole kolmea kertaa hiljaisempi… Onkos tiedossa crossfire testejä vai jouduttako palauttamaan ton asuksen? Kaksi tuommoista Threadripperin kanssa kaikki ylikellotettuna saattaapi hieman imasta tehoa seinästä 😀
Oliko siis AMD:llä jokin syy laittaa "Ferrariin opelin pakosarja" vai eikö siellä vain osattu? Kyseessä on kuitenkin yrityksen yksi tärkeimmistä tuotteista, en ihan meinaa uskoa että näin selkeän mokan tekisivät.
"relative to its Fury X predecessor, on paper Vega 64 offers 47% higher shader, texture, geometry, and ROP throughput" "AMD has created an immensely powerful piece of kit with a raft of new features that – by and large – seem to be UNDERUTILISED"
Luultavasti AMD:lla ei ole resursseja tehdä erillistä laskentapiiriä laskentakortteihin, joten se teki yhden ison joka tulee joka paikkaan. Noissa laskentakorteissa ei ilmeisesti ROPpeja juuri tarvita, joten painotus on niiden suhteen varmaan tarkoituksella epätasapainossa. Laskentakorteista kun irtoaa fyrkkaa ihan toiseen malliin kuin kuluttajakorteista, niin niihin kannattaa panostaa jos niitä saa myytyä.
Todellinen pettymys. Odotin paljon enemmän tältä ja luulin että potentiaalia olisi. Ikävä kyllä näin tällä(kin) kertaa :dead:
Katsotaan nyt vielä mitä muut valmistajat customeillaan saavat aikaiseksi, mutta en kyllä henkäni pidättelisi niiden suhteenkaan. Kyllä Asuksenkin olisi pitänyt pystyä helvetisti parempaan. Tosin jos susi jo syntyessään niin ei kai siinä suuriin ihmeisiin voi pystyäkkään.
Tosin Asus ei ole tehnyt hyvää AMD korttia käytännössä ikinä esim hd 7970 Matrix ylikuumeni monilla
R9 290/x direct cu oli täysi failure myös sekä R9 fury versio ei ollut mitenkään ihmeellinen
Eikä R9 390 Strix.
Vega 64 vs. Vega 56 Clock-for-Clock Shader Comparison (Gaming)
Totta tämäkin. Tosin itselläni oli aikanaan vuoden päivät käytössä käytössä HD7970 DC2 normiversio, ja se oli kyllä loisto kortti. Kellottui todella hyvin, oli hiljainen ja kävi suht viileänä. Ehkäpä poikkeustapaus mutta kuitenkin :cigar2: ihme juttu kyllä että eivät punaisissa lappusissa saa jäähyjään toimimaan.
Vegasta on hyvää vauhtia tulemassa epäonnistunein näytönohjainjulkaisu miesmuistiin. Ellei jo ole. Harmittaa kyllä kovasti näin freesync leirissä majailevana. Ei auta kuin mennä alivoltitetulla Fury Nanolla hamaan tulevaisuuteen.
Jeh. Kyllähän tuo sitten selvältä näyttää että jostain osaa piiristä vain muodostuu pullonkaula.
Harmi ettei noita pysty ilman biossin murtamista (joka meneekin melkoiseksi projektiksi) pakottamaan jollekkin staattiselle taajuudelle. Tuon tyyppisiä testejä olisi helppo/kiva tehdä jos voisi pakottaa piirin vaikka 500Mhz jolloin lämmöt ei voi mitenkään nousta liikaa. Tulokset tosi olisi huonoja, mutta tarvehan on vaan verrataa keskenään. Melko ikävää säätämistä testaajallekkin ensin etsiä asetus joka antaa "about saman taajuuden" , "melkein koko testissä" ja sitten logittaa sitä. 🙁
Hehkutus oli kova ja odotukset vielä kovempia. Kuumia korttejahan AMD/ATI on tehnyt niin kauan kuin muistan.
RV770 HD4850, joka julkaistiin kesäkuussa 2008 – oli yhden korttipaikan korkuinen tekele referenssisuunnittelultaan. Lämmöt oli siinä kortissa idlessä 80 asteen luokkaa ja rasituslämmöt riippuen ympäristön lämpötilasta aina sinne 103 – 105 asteeseen.
Ei siinä mitään, tuolloin tuo kortti oli suunniteltu toimimaan korkeammilla lämmöillä ja sitä pystyi hieman jopa kellottamaankin. Takaraja lämmöille oli muistaakseni huikeat 125 astetta. Näin ollen tuuletin ei huutanut edes korkeilla lämmöillä kovin kovasti.
Verrattuna tähän julkaisuun ollaan tultu tietysti tehoissa eteenpäin, mutta tuon lämmön hallinta/tuotto on nyt karannut käsistä. Markkinoilta ei enää löydy kunnon pelinäytönohjainta yhden korttipaikan korkuisena lituskana. Itsellä tulee mieleen, että onko tämä nyt sitä kehitystä?
Muistat aivan oikein. Accelero S1 rev2:lla pystyi ajamaan huoletta passiivisenakin jos kotelossa oli edes perustason ilmanvaihto.
Olihan tuo aika lituska. Tuolloin napoleon total war pyöri maksimiasetuksilla!
Fallout 3:aa tuli itse HD4850:lla naputeltua, muistaakseni lyijykynä-volttimodi tmv. kehissä jolloinka coren puolesta meni lähes 4870:n kelloille. Accelero S1 rev2:aan vaan tuuletin nippusiteillä kiinni. :tup:
Ihan samaa tulosta pukkasi JayzTwoCents omassa Strix Vega 64-testissään:
Tehorajoitettu, taas kerran "huono yksilö" (alkaa ontua jo tämä selitys, kun melkein kaikki testatut enemmän tai vähemmän "huonoja yksilöitä") ja kellottuu huonommin kuin AMD oma lehtipuhallinversio.
Toki jos alivoltittaa, ei kellota ja haluaa hiljaisempaa korttia kuin refu, niin tämä on valinta, jos aivan välttämättä on pakko saada Vega.
Ja nyt kun 1070Ti näyttäisi olevan putkessa, niin syitä alkaa olla entistä vähemmän….
Jep, aikalailla samoja tuloksia, mitä nyt ainakin videolla käytetään parin minuutin Heaven-ajoja rasituksena kun itse vetelen 10-30 min Tomb Raider sessioita 😀
Sanoi myös että pidemmissä testeissä laskee 1450 paikkeille:
En kyllä tajua, miksi niin moni rautatestaajista käyttää vuonna 2009 alunperin julkaistua Heavenia rasitustestinä ja siinäkin loadi hetkellisesti katkeaa eri skenejen välissä :facepalm:
Onko Tomb Raider peleistä raskaimmaksi todettu vai miksi rasitat juuri sillä?
Joo kyllä, siinä kun iskee täydet Anti-Aliasing ja Very High -asetukset niin ainakin grafiikkapiirin kellojen suhteen kyseessä on raskain testaamani peli ja nostaa helposti GPU:n lämmöt maksimiin. The Withcer 3 hyvänä kakkosena. Joku Battlefield 1 on aika paljon kevyempi. 3DMark Fire Strike on melko pilipalitesti johtuen testin luonteesta, lyhyet testipätkät ja tauot testien välissä.
Jos pelikokoelmastasi löytyy Shadow Warrior, niin tuota kannattaa kanssa testata lämpöjen tuotossa, vaikkei peli graafisesti niin mahdottoman hyvältä näytäkään. Olen tällä käristellyt näytönohjaimen helposti paljon lämpimämmäksi kuin millään muulla pelillä, eritoten 4k resolla 🙂
Pelin jatko-osa Shadow Warrior 2 ei lämmitä näyttistä lähellekään samalle tasolle, vaikka näyttää paljon paremmalta.
Karvarinkeli pyörimään, niin näkee mitä rasituksessa oikeasti tapahtuu.
Näkee, kuinka ajurit tunnistavat ohjelman… Joku peli saattaa nykyään paahtaa kovempaa
Itsekkin jostain luin suosituksena ajaa heaveniä näytönohjaimen kellotuksen vakaustestinä, mutta vaikka sillä ajoi tunnin verran "vakaita kelloja", kaatui näytönohjain 5 minuutissa Rise of the tomb raiderissa.
Kaiken lisäksi Radeoneilla tuntuu olevan ROTTR hyvä vakauden testaamiseen, mutta GeForceilla mulla kaatuu ylikellotustesteissä BF1 vaikka ROTTR olisi vakaa..
@Sampsa Totta vai tarua?
Jos noihin mun tuloksiin isketään 180 Mhz lisää kelloja niin aika villit on lämpö, teho ja melu..
Siellä taidetaan käydä jenkeissä nyt läpi samaa episodia mikä Euroopassa oli tämä mystinen bios-päivitys, joka korjaa suorituskyvyn, mutta ei koskaan tullutkaan.
Noniin, alkaa se pullonkaula häviään kun koodarit oppii koodaa:
AMD RX Vega 64 Outperforms NVIDIA GTX 1080 Ti By Up To 23% In DX12 Forza 7
Saapa nähdä tuleeko vastaavia boosteja Vega piireille uusien DX12 julkaisujen myötä. Fortsassa on siinä mielessä hitusen "huono" esimerkki, että konsolipuolen vuoksi se on varmasti hyvin pitkälle optimoitu juuri AMDn arkkitehtuurille.
Tämä siis positiivista kyllä, mutta tuon Fortzan testin perusteella paha arvailla miten muissa uusissa DX12 julkaisuissa. Toivotaan että on eroa early DX12 julkaisuihin.