Saimme lopulta viikko virallisen myyntiintulon jälkeen käsiimme Intelin 10. sukupolven Core-malliston suorituskykyisimmän 10-ytimisen Core i9-10900K -prosessorin käsiimme ja testiimme.
Tutustumme artikkelissa prosessorin ominaisuuksiin ja vertaamme sitä ensisijaisesti AMD:n 12-ytimiseen Ryzen 9 3900X:ään. Mukana testeissä on myös Intelin edellisen sukupolven 8-ytiminen Core i9-9900K, 6-ytiminen Core i5-10600KF, joka vastaa käytännssä Core i7-8700K:ta sekä neliytiminen Core i7-7700K. AMD:n leiristä mukana on lisäksi tulokset 16-ytimisellä Ryzen 9 3950X:llä.
Koska Intel mainostaa Core i9-10900K:ta maailman suorituskykyisimmäksi peliprosessoriksi, ajoimme suorituskykytestit GeForce RTX 2080 Ti:llä minimoidaksemme näytönohjaimen pullonkaulana ja lisäsimme testipatteristoon lukijoiden pyynnöstä muutaman benchmarkin Full HD -resoluutiolla ja alhaisemmilla kuvanlaatuasetuksilla: CS:GO, The Witcher 3, GTA V, Total War: Warhammer ja Assassins Creed Odyssey.
Mukana on tuttuun tapaan myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.
Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-10900K (Comet Lake-S)
Paras prosessori niille jotka haluavat pelitehoa, mutteivät juurikaan tee tuottavaa työtä tietokoneella. Eli suurin osa kotikäyttäjistä?
data-xf-init="lightbox"
data-lb-single-image="1"
data-lb-container-zoom="1"
data-lb-trigger=".js-lbImage-_xfUid-1-1591618732"
data-lb-id="_xfUid-1-1591618732">
Jep, saapui i7-10700K eli on tarkoitus testata.
Kyllä tolla 10-ytimisellä i9-10900K:lla ihan hyvin kuitenkin aika iso osa semmosista vähän vaativammistakin hommista onnistuu
"Muutama fps enemmän" ei oo kyl hintansa väärti jos halvemmalla saa enemmän vastinetta Ryzenistä.
Hyvä toi Pelisuorituskyky eri resoluutioilla (1080p vs 1440p vs 2160p) osio
Kertoo hyvin miten samalle viivalle resoluutiota nostaessa prosessorit sijoittuu eikä erot isoja ole FullHD:lla myöskään.
Jokohan olis viimeinen mohikaani Skylake-johdannaisissa?
Muuten melko yllätyksetöntä menoa, mikä tietysti käy järkeen kun suuria arkkitehtuurimuutoksia ei ole.
Striimaamiseen suosittelen nykyään ihan puhtaaksi GeForce RTX -näytönohjainta ja NVENC-enkooderin käyttöä prosessorilla enkoodamisen sijaan.
Core i7-4790K oli tarkoitus ajaa mukaan, mutta alkoi mennä sen verran työtunteja kun ensin sattui alle rikkinäinen Z97-emolevy ja sen jälkeen säädettiin että olisi saanut toimimaan NVMe M.2:n ja pientä muuta niin jäi valitettavasti sitten pois.
Joo enpä kyllä sanoisi että pc:llä pelaaminen on mitään niche-käyttöä, eiköhän tuolla ne satunnaiset muut hommatkin onnistu ihan hyvin.
Sitten jää 10-ytimisen hyödyt pelaajille melkein vaan korkeampiin kelloihin, varsinkin kun pelaaminen ja monen ohjelman rinnakkainajaminen onnistuu jo 6c/12t-prosessorille vielä nykyään.
Melkein kannattaa suurimman osan sitten säästää rahat ja ostaa huonompi prosessori + parempi näytönohjain..
Parhaiten pärjää prosessorit, joilla on eniten kakkua/ydin (5.33 megaa/ydin noissa 6- ja 12-ytimisissä ryzeneissä).
Kun ydinkohtainen kakkumäärä putoaa liian pieneksi, muistiaccessien määrä räjähtää käsille, ja suorituskyky hidastuu selvästi.
Skylake-johdannaisissahan L3-kakkua on 2 megaa/ydin jos kaikki kakku on käytössä.
Käyttäytyminen eri kokoisilla kuvilla olisi mielenkiintoista, veikkaan että käyttääytyy aika eri tavalla jos kuvan kokoa muutetaan selvästi.
Jep, jos puhtaasti ajatellaan hinta-laatu-suhdetta pelaamiseen niin itse suosittelisin vaikka tuota 10600KF tai 10700K ja säästyneet rahat kiinni näytönohjaimeen, mutta on olemassa myös ihmisiä joille se satanen tai pari ei merkkaa ja haluaa/ostaa parhaan eli 10900k.
Tuskin. Suurin osa kotikäyttäjistä ei pistä edes puolta tuon hinnasta oman koneensa prosessoriin.
Kyllä Porsche 911 GT3 RS on parempi rata-auto kuin Toyota Prius, vaikka suurin osa ihmisistä ei sijoita 370 000 euroa autoonsa.
Arvostelija kun ei voi tietää ennalta, että onko lukijana Herlinin lapsenlapsi joka on selvittämässä, että mikä on parasta mitä rahalla saa CS-ammattilaisuusunelmaa kohti tähdätessä vai lähihoitaja-YH joka on 2 vuotta säästänyt rahaa saadakseen pojilleen pelikoneen ja budjettia on 750e. Minusta Sampsa tekeekin oikein arvostellessaan tuotteen tuotteena ja jättäessään lukijan pääteltäväksi sen, että onko tuote hänelle sen hinnan arvoinen.
Ehkä parempi vertaus olisi tässä tapauksessa esimerkiksi Audi RS6 vs. Porsche. Radalla Porsche todennäköisesti vie, vaikka toki löytyy semmoisiakin skenaarioita missä Audi voi pärjätä. Kadulla muun liikenteen seassa ei voi sanoa suorituskyvyssä olevan mitään merkittävää eroa, paitsi että Audi on todennäköisesti mukavampi ja liukkaalla kelillä varmempi vehje. Ja jos mennään mökkitielle niin Porsche on kusessa. Ja Audi on merkittävästi halvempi.
Sama käännettynä tähän tietokoneasiaan, niin loputtoman hillon tapauksessa ostaisin pelikäyttöön 10900K:n ja työkäyttöön Threadripperin. Jos olisi rahaa vain toiseen, niin valinta kääntyisi TR:ään, koska silläkin voi pelata ihan mukavasti ja työhommissa se olisi kertaluokkia nopeampi. Ja koska minulla on huomattavasti vähempi rahaa oikeasti käytettävissä tietokoneeseen ja pitää valita semmoinen kone jolla "voi tehdä" mitä vaan, niin se olisi todennäköisesti Ryzen 3600.
Joo, tuli ilmaistua tuo vähän epäselvästi. Tarkoitus oli siis sanoa, että tuo ei todellakaan ole keskiverron pelaajan tai kotikäyttäjän prosessori hinnan takia vaikka rusina666 muuta väittikin.
Mä väitin kylläkin, että tuo olisi paras prosessori suurelle osalle koti käyttäjiä. Toki monella ei olisi varaa siihen.
Comet Lake tarjoaa myös vähemmän kalliita versioita.. Mitkä nekin olisivat AMD:tä parempia vaihtoehtoja niille joiden ainut raskas käyttö tulee peleistä.
Ps. Omassa koneessa on Ryzen 9 3900x
”käsiimme ja testiimme.
Tutustumme artikkelissa prosessorin ominaisuuksiimme”
Käsiimme oli jo kappaleen alussa. Ja ominaisuuksiin varmaan riittänee…
Jatkossa nämä palautelomakkeen kautta.
Tosin tämän testin mukaan näyttäisi olevan ihan ok mulle.
Kiitos erittäin hyvästä artikkelista!
10600K(F):n asti näin, mutta alle 300€ hintaluokassa, jossa suurin osa kysynnästä on AMD dominoi 3100, 3300X ja 3600 malleilla
Jotkut spekuloivat että 10600K jäisi parin vuoden sisään 3700X:n jalkoihin kun konsoleissakin on 8c/16t prossut kohta, mutta itse en kyllä tätä teoriaa osta. Reilusti yli 4Ghz kelloilla oleva 6c/12t prossu vastannee noita 3Ghz 8c/16t prossuja täysin hyvin.
Lotto voitto? pohjaton budjetti?
Kun osan hinta on alle 600e
Aivan kuin puhelimen/tehokkaamman näytönohjaimen hinta tai esim kohtuu edullisen jakopäärempan hinta teetettynä joka sekään ei vaadi lottovoittoa/pohjatonta budjettia.
Aika kovasti itsekin olet alleviivaamassa kun puhe Intel-leirin asioista… Että… OT!
Alleviivaan minkä?
Parhaita prossuja pelaamiseen, en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla.
Ymmärrän että vastapuolen kannattajia ketuttaa kaikki Intel kehu, mutta peli prossuina Intelit on parhaita siittä ei pääse mihinkään.
Tuoko ne jotain uutta vanhoihin nähden, ei muuta kummempaa kuin muutaman ytimen/HT ja siinäpä se.
Älä yleistä koskemaan kaikkia pelaajia – ylivoimaisesti suurin osa pelaajista pelaa 60Hz näytöillä ja moni pelaa myös 4K resolla, jolloin CPU:n vaikutus minimoituu melkein kaikissa peleissä ihan merkityksettömäksi.
Juu ja paljon isompi osa pelaa vielä 1366 x 768 kuin esim 4K.lla
Mutta mitä se mulle kuuluu millä kukin haluaa pelata.
Enkä edes yleistänyt.
Viivattu kohta viittaa minun käyttööni eikä yleistämiseen.
"en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla"
Mutta moni kyllä yleistää ettei ole merkitystä tai eroja tms. kun kyse on Intelin paremmasta peli suorituskyvystä,joissakin tapauksissa on joissakin ei.
Kun sanon että Ryzen on parempi ja järkevämpi hankinta lähes kaikkeen muuhun pelien ulkopuolella niin tähän ei kukaan tule nokkaansa koputteleen.
Eli onko Ryzen omistajat niitä jotka häiriintyy ja alkaa puolustelemaan sekä vähättelemään kun mainitaan "Intelin parempi pelisuorituskyky" ?
Kyllä se i7-4790k vielä mukaan ajetaan, mutta piti viheltää peli poikki ja saada tämä perusartikkeli kasaan
Tarkoitat varmaan lähes yhtä hyvä?
Puhutaan muutamien fps:n eroista jotka menee virhemarginaaliin.
Jos laitetaan vanha huonosti optimoitu source engine toiseen vaakakuppiin ja toiseen ne loput niin puhutaan 1-3% eroista joita sinäkään et enää erota vaikka minkälainen fakiiri olisit.
On tyhmää maksaa liikaa, ihan valmistajasta riippumatta.
Isolle osalle on ihan sama onko intel, amd vai joku muu.
Niin jos pelaa Ultra/Max asetuksilla jolloin FPS luonnollisesti matalempi
Minä hyödynnän näyttöjeni korkeampia Hz asetuksia laskemalla, joten prosessorin suorituskyky tulee tässä vaiheessa jo olennaiseksi tekijäksi.
Löytyy Ryzen koneita(työ/hyöty)j toimii kyllä pelit hyvin mutta menee FPS hukkaan 2080Ti kanssa kovemmilla FPS lukemilla, melkein ihan sama ostaako noin kallista ohjainta ollenkaan jos on valmis prossun takia luopumaan FPS tietyissä peleissä/tilanteissa.
(Hitaammatkin näytönohjaimet yltää koviin Fps lukemiin asetuksia laskemalla,ei tarvita välttämättä 2080Ti tasoista)
Kun tulee vieläkin nopeammat Amperet niin merkitys nopealle prossulle kasvaa kun pääsee entisestään paremmin hyödyntämään näytöjen kovempia Hz
Tämähän ei siis koske välttämättä
60Hz pelaajia
30fps pelaajia
budjetti pelaajia
Pelaajia jotka ei huomaa/välitä tai voi hyödyntää korkean Fps tuomia eroja.
Tai muita sellaisia jotka suorasti tai epäsuorasti lukeutuisi, olisi näihin verrannollisi tai tässä esilletulemattomissa sekä mainitsemattomissa muissa asiaan liittyvissä seikoissa ei kävisi ilmi.
Eli täysin oma mielipide miten minä haluan pelata ja ehkä he jotka ostaa ja pelaa Intelin High end raudalla jakaa joitakin samoja mielipiteitä asiasta kanssani.
Ryzen olistajien kanssa turha jatkaa keskustelua koska heille selvästi (hankinnan perusteellakin jo) ei ole tarvetta kaikista nopeimmille peli prossuille enkä oleta että välttämättä ymmärtäisivät pointtiani Intelin prossun hankinnalle.
Tosin jos pelaa 60Hz 1080p -näytöllä niin ei varmaankaan ole 2080Ti koneessa, tai 9900K tai edes 3900X. Myös 4K-resolla voi saada kymmenien fps:n eron aikaiseksi kunhan vaan tiputtaa asetuksia, ei kaikki ole pakko ajaa ultralla.
Joissakin testeissä jopa 20% nopeampi 6-ytimen omaava Intel.
10600kf Jimmsilläkin 270€.
Jos on adaptive sync näyttö niin olen samaa mieltä. Sitten taas jos on perinteinen näyttö, niin jokaiselle virkistykselle pitää keritä piirtämään uusi ruutu, tai ruudunpäivitys alkaa välittömästi nylkyttämään. Tällöin se Intel vs AMD-ero voi olla se ero, joka puskee jonkun pelin vaikkapa 55fps:stä 60fps:ään ja nylkytys poistuu 60hz näytöllä.
Jännä odotella syksyä, näkee sitten minkälaiset erot muodostuu korkeammilla resoluutioilla kun gpu pullonkaula pakenee kauemmas.
Ja se on kyllä katkerien ja puolisokeiden puheita ettei 60hz jälkeen näe eroja g-sync/free sync tilassa.
Ilman adaptive synciä on mulle ihan päivänselvää ilman FPS-lukemia, pyöriikö peli 165fps vai 164fps 165hz näytöllä. Se yksi ruudunpäivitys joka sekunti joka kestää 2x kauemmin kuin muut tökkää sieltä seasta kuin neula silmään.
Tosin jos käytössä mainitsemani 2080 Ti niin siinä taas joutuu laittamaan sellaiset asetukset, että ei siinä enää prossu kinnaa jos ei ko. kortilla irtoa tasaista 60fps.
Ainakin jos on vielä pelailee 1080p näytöllä. Tuota 600+ €:n hintalappua ei voi perustella millään vs 3900x, joka maksaa noin 150 € vähemmän keskinmäärin. 1440p resoluutioisilla näytöillä ero on käytännössä niin pieni, että en maksaisi intelin keskinmäärin 5% nopeammasta "peli" prossusta 150€ enemmän. J
opa tuo 9900k on käytännössä aivan samoissa lukemissa useimmissa peleissä (joissain jopa parempi) joten vaikea sanoa tätä miksikään päivitykseksi.
Ilmiselvä floppi Inteliltä. Kauan siinä kestikin…
Pelkästään BF5:ssä eroa jollain 3900X:llä tuntuu tulevan heti sen 30 average fps:n verran, jos ajetaan subtimings tweakattu vs XMP ajoituksilla oleva. Tämähän pitäisi olla jo perustietoa näin vuosi myöhemmin.
Toki peruskäyttäjälle on tällöin helpompaa neuvoa ostamaan se Inteli peleihin, koska se on kone kasaan ja kovaa ajoa. Näille se kannattaakin näin mennä, jos hinta/laatusuhde kohtaa siinä tapauksessa.
Enemmän minua kuitenkin henk. kohtaisesti häiritsee ajatus että 2080 TI voisi olla ryzenille liikaa, newsflash ei se ole. Vakiona ehkä, mutta potentiaali edelleen löytyy säädettynä niin, että GPU tulee olemaan se pullonkaula. Toki jos ei halua yhtään säätöä, niin ymmärtäähän sen. Säätövaraa kuitenkin on, eikä se ole prossun kellotaajuus.
Olisi mielenkiintoista nähdä tyyliin testejä oikeasti miten esim. 10600K maksimit kellotettuna ja joku 3600X maksimit muistikellotettuna (siinä arvot ryzen dram calcilla vaikka mitattuna) suoriutuu peleistä. Voisi tosin olla aika tylsää kun huomattaisiin, että pullonkaulana olisi aina näytönohjain siinä tapauksessa vaikka sinne laittisi sen 2080 TI:n.
Terveisin 240Hz 1440p näytön käyttäjä, eikä todellakaan tweakattu 3800X ole jäänyt missään niin jalkoihin missä ei oma RTX korttini olisi se hitain osa jos nappuloita viilaa ylös. Toisaalta mikään 240+ fps tarvitseva peli ei myöskään pyöri semmoisilla frameilla, että siitä olisi enää mitään hyötyä, kuten ei ollut 2700X -> 3800X vaihtokaan, tweakattuna tyyliin 10-15% eroja peleissä, mm. CSGO ~500fps -> ~550fps.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä