AMD esitteli kesäkuun alussa Computex 2024 -messujen yhteydessä uuden Zen 5 -arkkitehtuurin ja siihen perustuvat Ryzen 9000 -sarjan työpöytäprosessorit. Myyntiin uutuusprosessoreiden piti saapua heinäkuussa, mutta AMD ilmoitti havainneensa ensimmäisissä tuotantoerissä laatuongelmia. Sen seurauksena yritys ilmoitti vetävänsä jo eri partnereille lähetetyt prosessorit takaisin, korvaavansa ne uusilla ja siirtävänsä myynnin aloitusta 1-2 viikolla.
Ensimmäisenä myyntiin saapuvat 8. elokuuta 6-ytiminen Ryzen 5 9600X ja 8-ytiminen Ryzen 7 9700X. Viikkoa myöhemmin 15. elokuuta myyntiin saapuvat 12-ytiminen Ryzen 9 9900X ja 16-ytiminen Ryzen 9 9950X.
Dollareista euroiksi käännettynä ja Suomen 24 % arvonlisäverolla Ryzen 5 9600X:n hinta on 320 euroa, Ryzen 7 9700X:n 410 euroa, 9900X:n 570 euroa ja 9950X:n 730 euroa.
Saimme AMD:lta testiin heti tuoreeltaan Ryzen 7 9700X -prosessorin. Tutustumme tässä artikkelissa Zen 5 -arkkitehtuurin uudistuksiin ja ominaisuuksiin sekä suorituskykyyn. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Zen 5 -arkkitehtuuri
Zen 5:ssä on käytössä jo edellisistä Zen-arkkitehtuureista tuttu useamman pienemmän piirin chiplet-rakenne, jossa prosessoritytimet ovat omalla piirillään ja I/O-siru sisältää muun muassa integroidun grafiikkaohjaimen, muistiohjaimen ja PCI Express -ohjaimen. Prosessori- ja I/O-sirun välinen kommunikointi hoidetaan Infinity Fabric -väylällä. Zen 5 -prosessoriytimet valmistetaan TSMC:n 4 nanometrin prosessilla ja erillinen I/O-siru on sama kuin Ryzen 7000 -sarjan prosessoreissa ja valmistetaan 6 nanometrillä.
Zen 5 CCD- eli Core Complex Die -piirit rakentuvat 8,6 miljardista transistorista ja niiden pinta-ala on 70,6 neliömillimetriä. 16- ja 12-ytimisissä 9950X- ja 9900X-malleissa käytössä on kaksi CCD-piiriä, 8- ja 6-ytimisissä 9700X- ja 9600X-malleissa käytössä on yksi CCD-piiri.
Edellisen sukupolven Zen 4 CCD -piireihin verrattuna pinta-ala on säilynyt samana, mutta pienemmän valmistusprosessin myötä transistoreita on nyt 31 % enemmän (6,57 vs 8,6 miljardia).
Muistiohjain tukee DDR5-muisteja ja virallisesti korkein tuettu muistinopeus on noussut 5600 MT/s nopeuteen. Paras suorituskyky saavutetaan tuttuun tapaan muistiohjaimen toimiessa 1:1-tilassa muistien 6000 MT/s-nopeudelle asti, jonka jälkeen muistohjaimen kellotaajuus puolittuu 1:2-tilaan. AMD:n mukaan manuaalisesti säädettynä muistiohjain voi venyä 1:1-tilassa 6400 MT/s -nopeudelle asti.
Prosessoriin integroidun grafiikkaohjaimen tarkoitus on mahdollistaa kuvan saaminen ruudulle ja tietokoneen käyttäminen ilman erillisnäytönohjainta. RDNA 2 -arkkitehtuuriin perustuva grafiikkaohjain on suorituskyvyltään vaatimaton, eikä sitä ole missään nimessä tarkoitettu pelikäyttöön. PCI Express -ohjain tarjoaa 28 linjaa ja tukee 5.0-standardia, mutta on myös taaksepäin yhteensopiva.
Ryzen 9000 -sarjan prosessorit käyttävät edelleen AM5-kantaa ja sopivat nykyisiin 600-piirisarjan emolevyihin viimeistään BIOS-päivityksellä. AMD:n mukaan tuki AM5-kannalle jatkuu ainakin vuoteen 2027 asti.
AMD mainostaa Zen 5 -arkkitehtuurin IPC- eli Instructions Per Clock -suorituskyvyn olevan keskimäärin 16 % parempi kuin Zen 4:ssä. Suurimmat edut tulevat parannetusta haarautumisen ennustuksen tarkkuudesta ja viiveestä, leveämpien liukuhihnojen ja vektoriyksiköiden tuomasta suoritustehosta ja syvemmästä suoritusikkunan koosta läpi suunnittelun, minkä pitäisi parantaa rinnakkaisuutta. Prosessorilla on parhaimmillaan kaksinkertaisesti enemmän kaistaa front-endin käskyille, datalle L2:lta L1- ja L1:ltä FP-välimuisteille ja tekoäly- sekä AVX512-suoritustehoa.
Ryzen 7 9700X
8-ytiminen Ryzen 7 9700X kykenee suorittamaan SMT-teknologian avulla samanaikaisesti 16 säiettä. Prosessorin kellotaajuus voi nousta yhden ytimen rasituksessa maksimissaan 5,5 GHz:iin, L2- ja L3-välimuistia on yhteensä 40 megatavua ja TDP-arvo on erittäin maltillinen 65 wattia.
Prosessorin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 359 dollaria eli nykyisellä dollarin ja euron vaihtokurssilla ja Suomen 24 % arvonlisäverolla hinta on 410 euroa eli se on noin 85 euroa kalliimpi kuin edellisen sukupolven Ryzen 7 7700X ja saman hintainen kuin 3D-välimuistilla varustettu Ryzen 7 7800X3D.
Intelin prosessoreihin verrattuna lähimpänä on Suomessa noin 420 euron hintainen Core i7-14700F.
Cinebench 2024 -renderöinnissä Ryzen 7 9700X toimi Noctuan NH-D15 -coolerilla jäähdytettynä kaikkien 8 ytimen rasituksessa noin 4,7 GHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 5525 MHz:iin. Cyberpunk 2077 -pelissä prosessorin kellotaajuus oli noin 5250 MHz.
Testikokoonpano
Suorituskykymittauksissa Ryzen 7 9700X:n rinnalle ajettiin testit AMD:n edellisen sukupolven 8-ytimisillä prosessoreilla eli 3D-välimuistillisella 7800X3D:llä, 105 watin TDP-arvolla varustetulla 7700X:llä ja 65 watin TDP-arvolla varustetulla 7700:llä. Mukana on myös tulokset molempien valmistajien lippulaivaprosessoreilla eli 16-ytimisellä Ryzen 9 7950X:llä ja 24-ytimisellä Core i9-14900K:lla. Tulokset löytyy myös AM4-kannan Ryzen 7 5800X3D:llä sekä Intelin leiristä Core i5-14600K:lla sillä testilabrasta ei valitettavasti löydy Core i7 -mallia.
Testit ajettiin avonaisessa testipenkissä ja prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla. AMD:n AM5- ja Intel-alustalla käytössä oli kaksi G.Skillin 16 gigatavun Trident Z -muistikampaa, jotka toimivat DDR5-6000-nopeudella ja 30-38-38-latensseilla. Näytönohjaimena prosessoritesteissä käytössä oli GeForce RTX 4090 Founders Edition.
Hintataso Suomessa 7.8.2024
- Ryzen 7 7700: alkaen 255€
- Core i5-14600K: alkaen 322€
- Ryzen 7 7700X: alkaen 325€
- Ryzen 7 5800X3D: alkaen 339€
- Ryzen 7 7800X3D: alkaen 399€
- Ryzen 7 9700X: alkaen 410€
- Ryzen 9 7950X: alkaen 539€
- Core i9-14900K: alkaen 649€
AM5-alusta:
- Asus ROG Crosshair X670E Hero (BIOS: 2201)
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z @ DDR5-6000 (30-38-38)
LGA 1700 -alusta (Z790):
- Asus ROG Maximus Z790 Dark Hero
- 2 x 16 Gt G.Skill Trident Z @ DDR5-6000 (30-38-38)
AM4-alusta:
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570)
- 2 x 16 Gt Corsair Dominator Platinum RGB @ DDR4-3600 (16-18-18)
Muut komponentit:
- Noctuan NH-D15 chromax.black -cooleri
- NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition -näytönohjain
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
- Seasonic Vertex GX-850 850W .-virtalähde
- Microsoft Windows 11 Pro 64-bit -käyttöjärjestelmä
- GeForce 560.70 -ajurit
Prosessoritestit
Cinebench 2024 -renderöintitesti ajettiin läpi kaikilla ytimillä ja yhdellä ytimellä. Kaikkien ytimien testissä 9700X ja 7700X olivat käytännössä tasoissa, mutta yhden ytimen 1T-testissä 9700X oli 8 % suorituskykyisempi.
Cinebench R23:n kaikkien ytimien testissä 7700X ja 9700X olivat käytännössä tasoissa 191 pisteen eli noin 1 % erolla 9700X:n hyväksi.
Blender-renderöintitestissä 9700X oli Monster- ja Junkshop-testeissä noin 2 % suorituskykyisempi kuin 7700X, mutta tasoissa Classroom-testissä.
V-Ray 6 Benchmarkissa 9700X oli 7 % suorituskykyisempi kuin 7700X.
DaVinci Resolve 18.6.6:lla renderöitiin 10 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264-enkoodauksella videotiedostoksi Youtube 2160p -profiililla. 7700X suoriutui tehtävästä 7 sekuntia nopeammin kuin 9700X.
AIDA64:n muistitestin tuloksissa 9700X:n luku- ja kirjoitusnopeudet olivat hieman paremmat kuin 7700X:llä, mutta kopiointinopeus oli 7700X:llä hieman parempi.
AIDA64:n muistitesti testaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. 7700X:llä latenssi oli 2,8 nanosekuntia alhaisempi kuin 9700X:llä.
Zen 5 -arkkitehtuurin myötä L1-välimuistin nopeudet ovat 9700X:llä käytännössä kaksinkertaistuneet, L2-välimuisti on 30-40 % nopeampaa ja L3-välimuisti vajaa 30 % nopeampaa, joskin sen viive on kasvanut 1,2 nanosekuntia.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla
Assetto Corsa Competizione testattiin Epic-kuvanlaatuasetuksilla, Medium Rain -sadeasetuksella ja 29 kanssakilpailijalla. 9700X oli 9 % suorituskykyisempi kuin 7700X, mutta 3D-välimuistillinen 7800X3D oli jopa 49 % suorituskykyisempi kuin 9700X.
Cyberpunk 2077 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 9700X oli noin 2 % suorituskykyisempi kuin 7700X, mutta 7800X3D oli 18 % suorituskykyisempi kuin 9700X.
Starfield testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 7700X oli 2 % ja 7800X3D puolestaan 19 % suorituskykyisempi kuin 9700X.
Counter Strike 2:ssa oli Full HD -resoluutiolla käytössä Medium-kuvanlaatuasetukset ja FSR pois käytöstä. Mittasimme keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden CS2 FPS Benchmarkilla. 9700X oli noin 4 % suorituskykyisempi kuin 7700X, mutta 7800X3D oli 10 % suorituskykyisempi kuin 9700X.
Factorio on simulaatiopeli, jossa rakennetaan ja ylläpidetään tehtaita. Ajoimme pelin benchmarkin läpi, joka kertoo kuinka monta päivitystä prosessorilla voidaan suorittaa sekunnissa. 9700X oli noin 11 % suorituskykyisempi kuin 7700X, mutta 7800X3D oli 47 % suorituskykyisempi kuin 9700X.
Pelisuorituskyvyn skaalautuminen eri resoluutioilla
Cyberpunk 2077 -pelissä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 1440p-resoluutiolla 9700X oli 3 % suorituskykyisempi kuin 7700X, mutta 7800X3D oli 18 % suorituskykyisempi kuin 9700X. 4k-resoluutiolla peli on lähes täysin näytönohjainriippuvainen, joten prosessorin vaikutus suorituskykyyn on minimaalinen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench 2024 -renderöintitestillä ja Cyberpunk 2077 -pelillä Full HD -resoluutiolla. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.
Kokoonpanon tehonkulutus 9700X:llä oli Cinebench 2024:ssä 7 wattia korkeampi kuin 7700:llä, mutta 45 wattia alhaisempi kuin 7700X:llä. Pelkän prosessorin tehonkulutus oli 9700X:llä 88 wattia, kun taas 7700X:llä se oli 127 wattia.
Cyberpunk 2077:ssä 9700X-kokoonpanon tehonkulutus oli 10 wattia korkeampi kuin 7700X:llä.
65 watin TDP-arvolla varustettu Ryzen 7 9700X toimi kaikkien ytimien Cinebench 2024 -rasituksessa 60-asteisena eli 8 astetta viileämpänä kuin 65 watin 7700:lla ja 34 astetta viileämpänä kuin 7700X. Cyberpunk 2077:ssä 9700X-toimi 64-asteisena ja 7700X 11 astetta lämpimämpänä 75-asteisena.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Ryzen 9000 -sarjan prosessorit tukevat uusimmalla AGESA:lla Ryzen 7000 -sarjan prosessoreiden tavoin DDR5-8000-nopeutta, mutta muistiohjain ei 1:1-tilassa kykene toimimaan kuin maksimissaan DDR5-6400-nopeudella. Muisteja on myös mahdollisuus ylikellottaa lennosta ja muistien ylikellotus on tuettuna kaikilla AM5-emolevyillä.
Prosessoreiden alivoltitukseen tarjolla on tuttu Curve Optimizer, joka mahdollistaa käyttöjännitekäyrän säätämisen ydinkohtaisesti. Sen rinnalle on julkaistu uusi Curve Shaper -ominaisuus, joka antaa mahdollisuuden säätää Curve Optimizerin asetuksia erikseen yhteensä 15 eri skenaarioon (kolmelle lämpötila-alueelle ja viidelle kellotaajuus-alueelle) kaikille ytimille.
New Curve Shaper: allows fine-grained control of the curve at defined temperature and frequency bands. Use this to improve performance/stability in targeted use cases.
Testasimme Ryzen 7 9700X:n ylikellottamista PBO- eli Precision Boost Overdrive- ja Auto OC -ominaisuuksilla sekä manuaalisesti. PBO kytkee prosessorin tehonrajoitukset pois käytöstä ja nosti kaikkien ytimien rasituksessa kellotaajuuden 4,7 GHz:stä noin 5225 MHz:iin. Kun Auto OC eli ytimille päälle +200 MHz ylikellotus kytkettiin käyttöön, kellotaajuus nousi 5275 MHz:iin.
Lopuksi manuaalisesti prosessori saatiin toimimaan vakaasti kaikkien ytimien osalta 5450 MHz:n kellotaajuudella, kun käyttöjännitettä syötettiin 1,25 volttia. Cinebench 2024 -tulos parani vakio 1179 pisteestä ylikellotettuna 1349 pisteeseen eli 14 %. Yhden ytimen 1T-tulos parani 3 %. Ylikellotettuna 9700X-kokoonpanon tehonkulutus nousi kaikkien ytimien rasituksessa 182 watista 223 wattiin ja lämpötila nousi 60 asteesta 79 asteeseen.
Loppuyhteenveto
AMD:n ensimmäinen uuteen Zen 5 -arkkitehtuuriin perustuva prosessori Ryzen 7 9700X on erikoinen tuote. Ensinnäkin erittäin rajoitetulla 65 watin TDP-arvolla on erikoista, että prosessorin mallinimi on 9700X eikä 9700. Ylikellotustestien perusteella Ryzen 7 9700X:llä olisi selvästi suorituskyvyn suhteen enemmänkin menohaluja, mutta rajoittavana tekijänä on tehonkulutus, joka hakkaa niin kaikkien ytimien prosessoritesteissä kuin peleissä rajoittimeen (88 wattiin).
Ryzen 7 9700X:n kaikkien ytimien prosessori- ja pelisuorituskyky ovat käytännössä vastaavat tai hieman paremmat kuin edellisen sukupolven Ryzen 7 7700X:llä, joka on 85 euroa edullisempi. Yhden ytimen Cinebench 2024 1T-testissä 9700X oli Zen 5 -arkkitehtuurin parannetun IPC-suorituskyvyn ansiosta 8 % suorituskykyisempi kuin 7700X. Pelisuorituskyky jäi samanhintaisen 3D-välimuistillisen Ryzen 7 7800X3D:n jalkoihin kuitenkin selvästi. Tehonkulutus on vastaava kuin edellisen sukupolven 65 watin Ryzen 7 7700 -mallilla, mutta kaikkien ytimien rasituksessa lämpötila oli 8 astetta alhaisempi. Intelin leiristä noin 90 euroa edullisempi Core i5-14600K pieksi 9700X:n kaikissa hyötyohjelmatesteissä, joten Core i7:lla turpaan olisi tullut vielä enemmän.
Testitulosten valossa 9700X:n ostamista 410 euron hinnalla on hyvin vaikea perustella tai suositella, paitsi jos prosessorin alhainen tehonkulutus ja rasituslämpötila suhteessa suorituskykyyn ovat ensisijaisena ostokriteerinä. Hyötyohjelmissa parempaa suorituskykyä on tarjolla edullisempaan hintaan, himopelaajien kannattaa jäädä odottamaan 3D-välimuistilla varustettua Ryzen 9000 -sarjan prosessoria ja edellisen sukupolven edullisemmilla Zen 4 -prosessoreilla 65 watin Eco-tilassa tehonkulutus ja lämpötilat saadaan halutessa tiputettua vastaavalle tasolle lähes samalla suorituskyvyllä.
Ylikellotustesteissä, kun tehonkulutusrajoitukset poistettiin kytkemällä PBO päälle tai manuaalisesti ylikellottamalla, 9700X:n potentiaali pääsi oikeuksiinsa. Kaikkien ytimien osalta 5450 MHz:n kellotaajuudelle ylikellotettuna Cinebench 2024 -testin tulos parani 14 % ja prosessorinlämpötila pysyi edelleen kurissa noin 80 asteessa.
Nähtäväksi jää julkaiseeko AMD mahdollisesti myöhemmin korkeammalla TDP-arvolla varustetun 8-ytimisen Ryzen 7 9000 -sarjan prosessorin, sillä potentiaalia esimerkiksi 9800X-malliin ainakin vielä löytyisi. Jäämme seuraavaksi mielenkiinnolla odottamaan ensi viikolla myyntiin tulevaa Ryzen 9 9950X -lippulaivamallia, joka toivottavasti valjastaa koko Zen 5 -arkkitehtuurin ja TSMC:n 4 nanometrin valmistusprosessin hyötykäyttöön selvästi aiempaa parammalla suorituskykytasolla.
Empä sanoisi tätä välttämättä tuhnuksi, hyvä arkkitehtuuri virrankulutuksensa puolesta raskaampaan laskentaan ja servereihin. Katsotaan ensiviikon prosessorijulkaisut ja minkälaista suorituskykyä saadaan korkeammalla tdp:llä.
En voi käsittää, mitä siellä on polteltu, kun laitettu se X tämän tuotteen mallinimen perään.
Lupaisi myös kuten yllä mainittiin, parempaa suorituskykylisää 3d välimuistinalleille kun kelloja ei tarvi tiputtaa yhtä paljon kuin aiemmin lämpenemisen takia.
Öh.. Nyt on vasta 2 prossaa julkaistu ja sinä rummutat tätä tuhnuimmaksi julkaisuksi vaikka sieltä on 100% varmasti tulossa 9900X ja 9950X paljon suuremmilla virtabudjeteilla jolloin tullaan näkemään mihin se Zen 5 kykenee.
Ja ensipuraisuja onkin jo nähty useammalta taholta.
katso liitettä 1369275
Esim. tuossa ihan vain tehorajat poistamalla toi prossu sanoo "prrrrrr!" ja katoaa horisonttiin kun verrataan 7700X:n.
Se miksi AMD julkaisi tuon prossun niin tehorajoitteisena niin se on toki hiukan erikoista. Oma veikkaus on että 9800X tulee jossain esim 105W budjetilla ja paremmalla binnillä jolloin saadaan tämän ja 9800X välille selvä pesäero. Lisäksi tämän alle voidaan julkaista vielä 9700 samalla 65W virtabudjetilla mutta paskemmalla binnauksella.
Koko 9000 sarja ei ole edes vielä ulkona mutta eiköhän 2000 sarja verrattuna 1000 sarjaan tule pitämään sen tittelin. Edelleen. Ehkä sulla on unohtunut että 2000 sarja ei mitään mullistavaa loikkaa tarjonnut. Sitä ei haukuttu koska elettiin aikaa jolloin Intel tarjoili 4 kallista corea ja AMD tarjoili tuplaten coreja paljon inhimillisempään hintaan.
Jos tämänkin hinta olisi selvästi alhaisempi mitä se nyt on niin tuskin tuhnua huutelisi kukaan.
Eli jos kaipaa 65tdp prossaa ~400e hintoihin, niin kannattaa ostaa 14900K ja alikellottaa? …vähän kaukaa haetulta tuntuu.
7700x tehot tai enemmän, 2/3 tehonkulutukselta kuulostaa ihan energiatehokkaalta liikahdukselta.
Koko 9000 sarja ei ole edes vielä ulkona mutta eiköhän 2000 sarja verrattuna 1000 sarjaan tule pitämään sen tittelin. Edelleen. Ehkä sulla on unohtunut että 2000 sarja ei mitään mullistavaa loikkaa tarjonnut. Sitä ei haukuttu koska elettiin aikaa jolloin Intel tarjoili 4 kallista corea ja AMD tarjoili tuplaten coreja paljon inhimillisempään hintaan.
Jos tämänkin hinta olisi selvästi alhaisempi mitä se nyt on niin tuskin tuhnua huutelisi kukaan.
[/QUOTE]
2000-sarja markkinoitiin refreshinä ja se tuli markkinoille lähes päivälleen vuosi 1000-sarjan päälle. 3000-sarja tuli sitten uutena jotain 15kk 2000-sarjan jälkeen. Tämä on uusi arkkitehtuuri 22kk edellisen julkaisun jälkeen.
2700X oli 70 dollaria matalammalla msrp:llä (400 vs 330) kuin 1700X ja sillä oli puolisen gigahertsiä korkeammat base ja boost kellot. Virallinen muistituki parani jonkin verran, "oc" muistituki muistaakseni merkittävästi (tämä tosin saattoi olla myös alustapuolen kehitystä).
Almpana linjastoa 1600 vs 2600 ero oli pienempi, vain 20 dollaria halvempi hinta ja kelloissa vain muutaman sata megahertsiä korkeammat kellot.
Jos 9700X olisi samalla kulutuksella kuin 7700X ja boostailisi kuudessa gigahertsissä niin se olisi paljon parempi mitä se nyt on.
Katsotaan mihin 9900X ja 9950X taipuu, varmasti ovat multicoressa kovia
Monissa arvosteluissa on positiivisena tuotu virrankulutus. Ongelmana tässä on vertaaminen 7700xään ja heti kun verrataan 7700n niin homma näyttää tältä:
katso liitettä 1369563
Jos samalla virrankulutuksella saadaan 7% parempi tulos niin ei se kyllä erityisesti säväytä. Vaikka muut testit näyttäisikin 10%+ niin markkinahinta on 60% enemmän (7700 tray 255.99€, 9700X 410€) eli aikamoista premiota saa maksaa jokaisesta prosentista. PBO:lla prossussa on enemmän järkeä, minkä takia sen olisikin pitänyt olla stockki asetus.
Tuossa hypoteettisessa tilanteessa valitsisin ilman muuta 65W/70c -kiven sikäli, jos suorituskyky on muuten kuumakallea vastaava. Energiatehokkuuden yksi kiistaton etu on, että jäähdytykseen tarvitsee panostaa vähemmän tai kokoonpanosta saa pienemmällä vaivalla hiljaisemman. Mölyapinat eivät tästä niin välitä.
Tää ei ole peliprossu. Kokeile ajaa jotain avx-512 kuormaa ja eroa alkaa syntyä.
AMD saattaa tällä kertaa laskea hiukan sen varaan jotta AVX-512 -käyttö ohjelmissa tullee lisääntymään ja varaudutaan siihen? Intelin suhtautuminen AVX-512’een on ollut sanoisimmeko häilyvää koska tuki moiselle on ollut vähän sinnepäin. Vain aika näyttää…
Niin minäkin valitsisin jos kyseessä olisi samanhintaiset ja samaan aikaan lanseerattu tuotteet. Nyt tuotiin markkinoille 2v myöhemmin saman tehoinen prossun isommalla hinnalla. Se 105W prossun jäähtyy kyllä ihan riittävästi ilman mitään mölyä. 90c köyttölämpötila on ihan normaali noille kuitenkin.
Kuten aiemmin tässäkin ketjussa jo huomautettiin, niin ei tämä 9700"X" ole edes normi 7700:n (65W TDP) verrattuna kun joku 7-10% parannus suorituskyvyssä.
Sanotaan nyt niin että, kun käytössä on AM4 5900X ja arviolta ehkä tässä vuoden-parin sisällä alan katsoa päivitystä niin odottelen ihan rauhassa testejä ja jos joku 9900X on helpommin ilmalla jäähtyvä kuin 7900X, maksaa siinä vaiheessa luultavasti samoja hintoja.. hankin sen 9900X:n.
Ei minua niin paljoa siinä vaiheessa kiinnosta että 3v sitten julkaistu tuote olisi esim. sen 30€ halvempi ja kävisi 90-100 asteisenä stockkina ollen lähes yhtä tehokas kuin se vuosi sitten julkaistu tuote mikä olisi noin 60 asteinen stockkina ja minkä voisi kurvia säätämällä saada noin 30-40% tehokkaammaksi vaikka se nostaisi lämpöjä samalla… Kyllä mieluummin otan sen uudemman ja vähemmän lämpenevän ja vaikka virittelen itse hieman sitä.
Olin juuri kirjoittamassa samasta aiheesta, kun julkaisit tämän. ICT käyttää jonkun arvion mukaan jotain 5% globaalista energiankulutuksesta. Jos se alenisi vaikka viidenneksen, ei se pelastaisi maailmaa, mutta olisi monella tavoin eduksi. Yrityspuoli ja konesalit ovat tässä toki erityisen tärkeitä. Tällä hetkellä näyttää, että tekoälyn ja "tekoälyn" työntäminen joka paikkaan nostaa kulutuksen kohti kaakkoa joka tapauksessa, mutta ei siinäkään ole haitaksi, jos kulmakerroin on hiukan loivempi.
Kyllä ja pitää muistaa ottaa huomioon oheisvaikutukset, kuten ilmastoinnin ylimääräinen käyttö. Tekoäly tulee palvelimiin ja kotikoneisiin, niin joka suunnasta sais napsia energiankulutusta ihan mieluusti
HW unboxesin testissä 9700X oli cinebenchissä 7700 prossuun verrattuna 7% energiatehokkaampi, ts. kulutti yhtä paljon (1W ero koneen kokonaiskulutuksessa) mutta sai 7% enemmän pisteitä.
Ei puhuta siis mistään 50W tiputuksesta. Katsotaan onko isommat mallit lähempänä vai kauempana optimaalista jännite-kellontaajuusaluetta.
Sinänsä wattiluku ei kerro hyötysuhteesta prosessoreiden osalta mitään, jos 200W prossu suoritta tehtävän 5 kertaa nopeammin kuin 50W prossu niin se 200W prossu on energiatehokkaampi. Mutta toki nykyprossut ovat jossain tuolla alle 10W per ydin optimialueella.
Prosessoreissa ei ehkä näin, mutta näytönohjaimissa parhaan hyötysuhteen saisi tekemällä valtavan kokoisen piirin matalilla kelloilla, mutta olisiko se kokonaisuudessaan kuinka ympäristöystävällistä on kysymys, johon en osaa vasta. Piirien teko kun syö resursseja paljon, erityisesti (puhdasta) vettä, joten voisi saattaa olla ympäristönkin kannalta parempi vaan tehdä pieni piiri
Tällaisten DIY-koneiden prosessorien kulutukset ovat pieru Saharassa kokonaiskulutuksissa. Läppäreitä on paljon enemmän sekä nuo jo mainitut konesalit ja vastaavat tekevät huomattavasti isomman potin. Ja ihan kuin jengi olisi jo kokonaan unohtanut, että Zen 4 toi jo aikanaan nämä 65W-prosessorit? Eli 7600 ja 7700. Kuten artikkelin tehonkulutusosiosta nähdään, niin 7700 ja 9700X tehonkulutukset ovat hyvin lähellä toisiaan. 9700X vie itse asiassa snadisti enemmän Cinebenchissä, mutta siinä tuli 3% tehonlisäyksellä myös 8% parempi tulos.
En toki ole energiatehokkuutta vastaan, mutta pelaajana ja kuluttajana haluan nähdä myös ruudunpäivityksissä kehitystä. Jos sitä ei näy ja 7700 saa kaupasta hintaan 268€ ja 9700X maksaa sen 409€ niin aika vaikea tuota uudempaa on monen itselleen pelkkään pelikäyttöön perustella. Toistan itseäni, tehonkulutus on näillä kahdella siis sama. Toki budjettipelaajien kannattaa ottaa Ryzen 5 -sarjalainen mutta niissäkin hinnat ovat 209€ (7600) ja 319€ (9600X) ja pelisuorituskyky vastannee seiskasarjalaisten eroja. Joku toki voi haluta uudemman mallin noiden pienempien lämpötilojen vuoksi, mikä vaikuttanee jäähdytykseen ja sen tuottamaan meluun, mutta kun tässä ketjussa mainittiin sensorien olevan eri paikassa niin suora vertailu lämpötiloilla ei oikein liene mahdollista.
Jotkut ovat tuoneet esille 9700X:n halvemman ohjevähittäishinnan verrattuna 7700X, mutta samalla on jälleen unohdettu, että 7700:n OVH oli tätä halvempi…
AMD julkaisi Ryzen 7000 -sarjaan perusmallit ja uudet 3D V-Cache -huippumallit – io-tech.fi
http://www.io-tech.fi
Ryzen 9 -sarjalaiset julkistetaan toki ensi viikolla, mutta niitä harvemmin pelikäyttöön hankitaan, ellei pelaaminen ole toissijainen käyttökohde esimerkiksi videoeditoinnin ollessa se pääosainen. Monet sanovat, että odota X3D-malleja, mutta kun erot Zen 4 vs. Zen 5 ovat näin vähäisiä niin en oikein näe, kuinka 9800X3D olisi merkittävästi nopeampi kuin 7800X3D. Pienempi lämpötila toki näissä olisi hyvästä, mutta onko sekään satasen arvoinen kokonaisuudessa kun luultavasti 9800X3D:n hinta tullee olemaan siinä viidesadan paikkeilla kuten edeltäjänsäkin ilmestyessään.
Loppukaneettina toistan mitä aiemmin kirjoitin, että jos nämä uudet olisi saatavilla n. 5% Zen 4 -kauppahintoja korkeammilla hinnoilla niin sitten niitä voisi suositella pelikäyttöönkin. Mutta kun hinnat ovat pauttiarallaa 50% enemmän 5- ja 7-sarjalaisilla niin miksei hommaisi edellistä sukupolvea, kun se tehonkulutuskin on edelleen sama.
Pelatessahan se toki näkyy, että tehdään lisää frameja kulutuksen pysyessä samana / kulutuksen noustessa.
Toki joo energiatehokkuuskin hyötyapplikaatioissa on ihan tosi. Näköjään oon jonkin sortin soseessa ilman viinaakin, kun ei noin yksinkertaista sivuseikkaa ole osannut ottaa mukaan viestiä kirjoittaessa; enemmän tai vähemmän tarkoitus oli alunperin kommentoida vastaan mm: Intelin viime aikoina harrastamaa tehonkulutuksen taivaisiin ampumista olemattomilla tai ainakin tehomäärään nähden vajailla suorituskykypäivityksillä.
Serveriraudassahan tietääkseni prosessoreiden corecountit ja niiden kellot on juurikin vähän tuolla ideologialla, että paljon suorittavaa piiriä matalilla kelloilla – tokitokitoki ei kuluttajapuolella ole erityisesti asiakkaan edun mukaista.
Ei lisättävää eikä vastaan mitään niin suottapa alan turhaan jaarittelemaankaan.
Paitsi sen verran, että läppäreissä taitaa olla aika maltilliset tahtotilat mennä mahdollisimman paljon suorituskyky edellä, kun resurssit lämmön poistamiseen ovat huomattavasti rajallisemmat. Konesalien raudan hyötysuhdetta tietysti olisi mukava nostaa, mutta sieltä puolen en omista tietämystä isommin niin paha alkaa taaskaan suuremmin ihmettelemään.
Mulla oli 1500x, 1600, 2600, 3800x, 5600g, 5800x ja 5800x3d
Ainostaan 5600g ei käynyt omassa pöytäkoneessa vaan telkussa kiinni.
Olin joka kerta tyytyväinen päivitykseen
Tosin 1000–>2000 on ainoa jossa tuli käyttistuen hyppäys 10–> 11
Onhan se näinkin, elämä on suhteellista. Sen paremman energiatehokkuuden voi kompensoida myös kellottamalla. Jos päivittelee tiuhaan, niin käyhän se kukkaron päälle ja ymmärrän pettymystä paremmin. Ne ketkä rakentaa kokonaan uutta konetta, niin 9000-sarja käy järkeen. Viimeistään sitten, kun hinnat ovat hieman tasoittuneet.
We found the Missing Performance: Zen 5 Tested with SMT Disabled
http://www.techpowerup.com
Nyt nuo web-testitkin muistuttavat enemmän Linuxilla saatujen vastaavia.
Eikös SMT kasvata tehonkulutusta ja jos nyt hakataan kokoajan limitteihin niin varsin loogista?
Entä mikä olisi 9700X:n kulutus jos natsattaisiin sen suorituskyky tuohon 7700:n? Se 7% parempi suorituskyky natsattuna samaan suorituskykyyn voisi olla vaikka 15% vähemmän kulutusta koska virrankulutus ja suorituskyky eivät skaalaudu näissä hommissa lineaarisesti.
On täysin selvää että 7700 on varsin hyvin aikoinaan saatu sweetspottiin, sen energia tehokkuus on varsin hyvä ja jos verrataan sitä 7700X:n niin ero on valtava eli 7700X on vedetty mukavuusalueelta ulos.
Lisäksi tässä energiatehokkuudessa kannattaa pitää mielessä että IO-die ei ole muuttunut ja se aiheuttaa näihin prossuihin sellaisen staattisen "extra" kulutuksen joka on läsnä aina ja näkyy selvästi varsinkin idlessä suurempana kulutuksena. Kun toi otetaan huomioon päätelmissä niin on selvää että energiatehokkuus on parantunut Zen 5:ssa huomattavasti. Se ei näy kaikessa ja jossain asioissa on jopa tullut hiukan takapakkia mutta suurimmassa osassa tilanteita se näkyy parannuksena selvästi.
Phoronixin linux testit näyttää mielestäni paremmin sitä todellista kuvaa koska siellä on mukana jonkin verran noita avx512 testejä joissa toi Zen 5 jyrää ihan pystyyn kaikki muut.
Se että tavan kuluttaja ei tuosta niin kauheasti iloa vielä saa niin voi toki joillekkin aiheuttaa tuhnuttelua kun ei omaa nenää pidemmälle osata katsoa. Silti näille tuhnuttelijoillekin tämän pitäisi olla ihan hyvä refresh sillä tuskin noita 7000 sarjalaisia kovin pitkään myydäänja CPU:n päivitys joka genissä nyt ei oikein koskaan ole ollut järkevää. 9700X tarjoaa kuitenkin 7700X:n nähden about samaa suorituskykyä alhaisemmalla kulutuksella ja limitterit kun raapasee pois niin merkittävästi parempaa suorituskykyä.
7700 vastaan taas samalla kulutuksella parempaa suorituskykyä joten win tilanne sekin. Ainoastaan se hinta nyt aiheuttaa kipuilua mutta hinnat harvoin on kiveen hakattuja ja eiköhän tämänkin hinta laske tuosta viimeistään sitten kun 7000 sarja on poistunut markkinoilta.
Juu hiukan se lisää mutta ottaako peleissä merkittävässä määrin limitteriin? Taitaa niitä ehkä jokunen peli jo olla jotka tuon prossun saa kunnolla työllistettyä.
Kyllähän 5000 sarjaa myydään ja jopa 3000 sarjasta löytyi reilun 80 € 3600 prossu vielä vähän aikaa sitten.
Lisäksi onko nämä 9700x prossu halvempi amd:lle, kuin 7700?
"Zen 5" CCD measures 70.6 mm², whereas the "Zen 4" CCD is 71 mm², sanoo tpu
N4P Zen 5, N5 Zen 4
Eli tuskin on merkittävää hintaeroa ainakaan uudemman hyväksi on, N4P ei varmaan toki per pinta-ala sen kalliimpikaan on kuin N5. Muutenhan noissa ei mitään eroa olekaan valmistuskustannusten osalta, kun ovat muuten identtiset tuotteet (paketointi, io-die, hs jne)
Arvasin että joku tarttuu tähän 5000 sarjaan ja unohtaa täysin että se on eri alusta. DDR4 vs DDR5. Eli AMD:llä on myynnissä kaksi eri alustaa AM4 ja AM5, toistaiseksi niitä molempia tuetaan vielä. 5000 sarja on aivan varmasti AM4 alustan viimeinen prossusarja, kun taas 7000 sarja on aivan yhtä varmasti AM5 alustan ensimmäinen prossusarja. 5000 sarjaa myydään niin pitkään kuin AM4 alusta nähdään kannattavaksi pitää hengissä kun taas 7000 sarjaa ei ole mitään järkeä pitää kovin pitkään hengissä kun uudemmat on jo ulkona.
Se että jotain yksittäisiä prossuja jostain kaupoista löytyy niin se ei tarkoita että niitä olis ivalmistettu enää pitkiin aikoihin. 3000 sarjan valmistus on varmasti lopetettu jo aikapäiviä sitten. Ellei sitten jonnekin kehitysmaihin edelleen valmisteta mutta epäilen.
Mitä tulee kannattavuuteen niin uskoisin että AMD:n on kannattavaa dropata Zen 4 tuotanto mahdollisimman nopeasti, se ei ainakaan ole järkevää että molempia rullataan pihalle edelleen. Kyllä Zen 5 niin suuri uudistus arkkitehtuuriin on että siinä vaiheessa kun EPYC testit tulee pihalle niin nähdään melkoinen harppaus. Se harppaus on jo nähtävissä phoronix testeissä.
Aina kannattaa muistaa se että nämä 9000 sarjan prossut kuten monet muutkin on "vain" sivutuote AMD:lle paljon tärkeämmän tuotteen rinnalla, eli EPYC.
AMD Ryzen 5 3600 – Hintaseuranta | Hinta.fi
hinta.fi
katso liitettä 1370694
Ehkä pikkasen eriasia, mutta vajaa 2v sitten amd julkaisi 7520u, 7320u, 7220U ja 7120U zen 2 ytimillä olevat prossut (läppäreihin).
Ja tuossa ihka uusi zen 2 läppäri myynnissä.
HP Laptop R3/8/128 15,6" kannettava – Gigantti verkkokauppa
http://www.gigantti.fi
Ajattelin myös että uusi prosessi on kalliimpi, minkä takia vanhoja voisi olla halvempi tehdä ja täten mahdollisesti tarjota 9000 sarjan rinnalla
Tämä toki pitää paikkaansa. Siksi näihin tuli parempi avx-512 tuki ja linuksilla tulokset näyttää paremmilta kuin peleissä.
Katoitko ollenkaan läpi noita liikkeitä? Ittellä listaa enää 4 ja niissä missä linkillä suoraan pääsi kauppaan sisään tuotetta katselemaan niin ainoastaan proshop ilmoitti että voisi olla tukkurilta saannilla. Yksi liike kieltäny suoran linkityksen ja pari muuta niin ei ole varastossa eikä tukkurilla.
Kuten sanottu niin ainahan noita joitakin kappaleita jää pyörimään. Esim:
katso liitettä 1371110
Mutta ei se todellakaan tarkoita että niitä olisi valmistettu enää aikoihin uusia. Ja osa noista listauksista voi olla ihan puhtaasti virheellisiäkin.
Joo ei nyt sotketa niitä mobiili rosessoreita tähän kun AMD perseilee nimeämisten kanssa ilmeisesti aivan tarkoituksella ja vaikka mobiilissa samankaltaisia numerointeja onkin, niin merkitys on aivan eri:
En usko että valmistus prosessissa on mitään merkittävää hintaeroa. Voi jopa olla halvempi toi N4 verrattuna N5 kun on viilailtu prosessi kyseessä.
Kyllä tuolla joissakin peleissä on ihan selvä parannus tullut mitä testejä kattelullut. Joissain ei tosin minkäänmoista. Se on vaan erikoista että AMD meni sössimään ja ylihehkutti tämän peliominaisuuksia tai no ihan suoraan sanottuna valehteli aika rankasti.
Sanoin seuraavaa:
"ja jopa 3000 sarjasta löytyi reilun 80 € 3600 prossu vielä vähän aikaa sitten."
Eli nimenomaan vähänaikaa sitten löytyi laajasti, kuten kuva osoittaa. Nyt on eri tilanne.
Joo, mutta huomioi ton 3600 prossun hinta. Vajaan vuoden verran sai tota laajasti alle 90 €. Tämä osoittaa minulle että oli täyttämässä sitä low endiä.
Joo, mutta pointti olikin noissa zen 2 ytimissä ja kuinka niitä on edelleen uusissa läppäreissa.
No ei varmaan tällöin jatketa vanhan myyntiä ja ryzen 7000 sarjalle käy samoin kuin rx 6000 sarjalle. Ei esim rx6800xt saa enään mistään.
Jep, ihme touhua amd:n markkinoinnilta.
Homma lähti jo rx7900xt ja xtx kohdalla väärälle uralle. HUB onkin tätä käsitellyt ja kuinka tämä ei ole mikään yksittäistapaus.https://youtu.be/iLpAinbL8vA
Mitäkohän amd:n markkinointi kuvittelee ja miksi lähtivät tälle polulle? Eikö ne tosiaankaan ymmärrä että ei ne voi väittää ihan mitä tahansa?
"Kaikkien ytimien osalta 5450 MHz:n kellotaajuudelle ylikellotettuna Cinebench 2024 -testin tulos parani 14 %"
Vuonna 2024 prosessori, josta saa ylikellottamalla 14 pinnaa lisää tehoa ei ole ihan arkipäivää.
Toki syy on selvä, tämä on tehtaalla kuohittu jo valmiiksi, mutta mieleen tulee väkisinkin takavuosien ns. välimalliprossut, joista sai ylikellottamalla kalliimpaa mallia vastaavat.
Tosiaan jos tätä miettii siltä kantilta, että jatkossa tullee 9800X, joka on todennäköisesti täysin identtinen raudan suhteen, ehkä vain paremmin binnattu, ja jolla on korkeampi TDP ja kellotaajuus, niin sitten tämän olemassaolon alkaa jotenkin ymmärtää.
Outo julkaisu joka tapauksessa ottaen huomioon, että tämä oli kaikkien ensikosketus Zen 5:een. Hinta on myös liian korkea vaikka onkin kaiketi 7700X julkaisuhintaa matalampi.
Toivottavasti 12- ja 16-ytimiset variantit sitten näyttää kunnolla kyntensä. Kannattaako jo 7000-sarjan prossun omistavien päivittää mihinkään näistä, ei välttämättä, mutta sukupolvesta toiseen suorituskykyparannus harvoin onkaan niin merkittävä.
Erittäin mielenkiinnolla odotan myös 3D versioita, niissä voi olla isompikin ero tässä generaatiossa kun potentiaalia on.
Tavallaan myös mukavaa, että AMD näyttää ottaneen tavoitteekseen suurin piirtein vastakohdan Intelin lähestymistapaan eli, että tehonkulutus pyritään saamaan minimiin.
– 7800X3D on kuningas sekä ruudunpäivityksessä että energiatehokkuudessa
– Tehokkuus oli joissakin jopa huonompi kuin 7700:lla, joka siis myös 65W malli
– PBO ei auta peleissä käytännössä yhtään, mutta pahimmillaan tuhoaa sen lopunkin tehokkuuden
– AMD itse myönsi lopulta, että heidän omissakin testeissä oltiin keskimäärin vain 5% nopeampia, toisin kuin mitä ennakkomateriaali lupaili
– Steven loppukaneetti oli, että Zen 5 voi olla hyvä joihinkin käyttökohteisiin kuten servereihin mutta pelaamiseen se on edelleen floppi, ainakin kunnes Zen 4 ei enää saa ja hinnat laskeneet
Videolla käydään läpi myös joidenkin outoja päätelmiä, kuten vaikka että tuo PBO pelastaa kaiken. Joo, kyllähän sillä sai hyötyohjelmissa lisää tulosta, mutta samalla tehokkuus lensi ikkunasta. Ja jo der8auerin videossa todettiin, ettei peleissä tule siitä juuri lainkaan apuja.
katso liitettä 1371377
katso liitettä 1371378
katso liitettä 1371379
Meinasin tulla samaa postaamaan. Tuhnu se on normi työpöytä ja pelikäytössä, vaikka vääntelisi miten vaan.
Mielenkiintoista nähdä, pääseekö 3D cache variantti edes 7800X3D:n edelle.
SMT:n ja HT:n disabloiminen 8+ ytimen prosessoreilla pääsääntöisesti lisää suorituskykyä, vaikka mitään tehorajoituksia ei olisi.
Jos peruskäyttäjän täytyy alkaa disabloimaan prosessorin ominaisuuksia (windows, bios) saadakseen normaalin suorituskyvyn, niin jossain on menty metsään.
Vaikea nähdä, että tähän mitään mullistavaa enää voisi tulla. 16-ytimisen mallin parhaan mahdollisen tason voi arvioida tuplaamalla 9700X:n tulos hyvin säikeistyvissä testeissä ja katsomalla PBP Max asetuksilla ajetut tulokset vähemmän säikeistyvissä testeissä. 12-ytimiseen malliin sama pätee 9600X:n verrattuna.
Ja tämäkin on yltiöpositiivinen arvio: mitä enemmän säikeitä niin sitä enemmän schedulointi aiheuttaa overheadia ja sitä herkemmin pullonkaula siirtyy muistiin, kun tuplamäärä ytimiä käyttää samaa kaistaq
Ennemmin ajattelisin, että kun SMT on poispäältä, niin esim cachea!! ja suoritusyksiköitä vapautuu enemmän käyttöön.. Prossut on nykyään tunnetusti hyvin muistikaistarajoitteisia..