
NVIDIA kiusoitteli toukokuun lopulla Twitterissä ja Youtubessa Super-aiheisella videolla ennen Taiwanissa järjestettyjä Computex-messuja, mutta kaikkien yllätykseksi messujen yhteydessä järjestetyssä lehdistötilaisuudessa ei mainittu asiasta sanallakaan. Huhujen mukaan NVIDIA perui Super-näytönohjaimien lanseerauksen viime hetkillä, kun selvisi ettei AMD kertonutkaan Computex-esityksessään tarkempia yksityiskohtia Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjaimista ja niiden hinnoittelusta.
Sen sijaan E3-messujen yhteydessä AMD järjesti The Next Horizon -tapahtuman, jossa se esitteli 7. heinäkuuta myyntiin saapuvat Radeon RX 5700- ja 5700 XT -näytönohjaimet, niiden ominaisuudet, suorituskyvyn ja hinnat. NVIDIA informoi mediaa suljettujen ovien takana tulevista GeForce Super -näytönohjaimista heti seuraavana päivänä.
Ensimmäisenä myyntiin saapuvat 9. heinäkuuta GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super -mallit, joita seuraa myöhemmin 23. heinäkuuta myyntiin saapuvat GeForce RTX 2080 Super. Näytönohjaimet perustuvat samoihin TSMC:n 12 nanometrin prosessilla valmistettaviin Turing-arkkitehtuurin grafiikkapiireihin kuin aiemmin julkaistut GeForce RTX 2060-, 2070- ja 2080-mallit.
Uudet Super-mallit sijoittuvat suorituskyvyltään nykyisten mallien yläpuolelle. 2060 Super on hinnoiteltu 50 dollaria 2060-mallia kalliimmaksi, mutta NVIDIAn oma Founders Edition -malli GeForce RTX 2070 Superista maksaa Yhdysvalloissa 499 dollaria eli 100 dollaria vähemmän kuin yhtiön oma GeForce RTX 2070 Founders Edition -malli.
2070 Super ja 2080 Super korvaavat 2070- ja 2080-mallit, jotka poistuvat markkinoilta. 2060 jää myyntiin 2060 Superin rinnalle.
Super-lisänimi tarkoittaa, että kyseessä on parannettu versio jo julkaistuista malleista. Sen tarkempia tietoja nimen taustoista NVIDIA ei jakanut, mutta GeForce RTX 2080 Ti jatkaa ainakin toistaiseksi yhtiön lippulaivamallina.
GeForce Super -näytönohjaimet ovat NVIDIAn suora vastaisku AMD:n uusille Radeon RX 5700 -näytönohjaimille, jotka julkaistiin kilpailemaan GeForce RTX 2060- ja 2070-näytönohjaimien kanssa.
GeForce RTX 2070 Superiin on vaihdettu käyttöön karsittu TU104-grafiikkapiiri 2560 CUDA-ytimellä, kun RTX 2070:ssä on käytössä täysi TU106-grafiikkapiiri 2306 CUDA-ytimellä.
GeForce RTX 2060 Superissa on TU106-grafiikkapiiri 2176 CUDA-ytimellä, kun RTX 2060:ssä on käytössä TU106-grafiikkapiiri 1920 CUDA-ytimellä. Lisäksi näyttömuistin määrä on päivitetty kuudesta kahdeksaan gigatavuun ja muistiväylä päivitetty 192-bitistä 256-bittiseksi.
Myöhemmin heinäkuussa myyntiin saapuvassa GeForce RTX 2080 Superissa on käytössä täysi TU104-grafiikkapiiri eli 3072 CUDA-ydintä ja samalla GDDR6-muistit on päivitetty 15,5 Gbps -nopeudelle.
Saimme NVIDIAlta testiin yhtiön omat Founders Edition -mallit GeForce RTX 2060- ja 2070 Superista, mutta myyntiin saapuu myös näytönohjainvalmistajien omiin piirilevyihin ja jäähdytysratkaisuihin perustuvat mallit. Tutustumme tässä artikkelissa pikaisesti päivitettyihin ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Näytönohjaimien esittely
GeForce RTX 2060 Super
NVIDIAn oma Founders Edition -versio GeForce RTX 2060 Superista on varustettu kahdella 85 mm:n tuulettimella, se on kahden korttipaikan korkuinen ja 23 cm pitkä. Yllä olevassa kuvassa NVIDIAn GeForce RTX 2060 Superin rinnalla on tammikuussa julkaistu NVIDIAn GeForce RTX 2060 -näytönohjain. Ainoa näkyvä ero on keskellä näytönohjainta mustan levyn sijaan kromattu metallilevy, johon on painettu RTX 2060 Super -teksti.
2060 Superin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 399 dollaria, Euroopan verollinen suositushinta Saksassa 419 euroa ja Suomessa NVIDIAn verkkosivuilla Founders Edition -mallin hinta on 439 euroa.
Näytönohjain on varustettu TU106-grafiikkapiirillä, jossa on käytössä 256 CUDA-ydintä enemmän eli yhteensä 2176 kappaletta, tekstuuriyksiköiden määrä on kasvanut 120:sta 136:een ja L1-välimuistin koko on kasvanu 1920 kilotavusta 2176 kilotavuun. Näyttömuisti on kasvatettu kuudesta gigatavusta kahdeksaan gigatavuun ja muistiväylä päivitetty 192-bittisestä 256-bittiseksi.
Grafiikkapiiri toimii 1470 MHz:n perustaajuudella ja 3D-rasituksessa 1650 MHz:n Boost-taajuudella. TDP-arvo on kasvanut 160 watista 175 wattiin.
Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa vajaa 1800 MHz. Grafiikkapiirin lämpötila nousi 10 minuutissa 77 asteeseen ja tuulettimen kierrosnopeus 54 %:iin eli 2000 RPM:ään.
GeForce RTX 2070 Super
NVIDIAn oma Founders Edition -versio GeForce RTX 2070 Superista on varustettu samanlaisella kahden 85 mm:n tuulettimella kuin RTX 2060 Super, se on kahden korttipaikan korkuinen ja 26,7 cm pitkä. Yllä olevassa kuvassa NVIDIAn GeForce RTX 2070 Superin rinnalla MSI:n GeForce RTX 2070 Armor -näytönohjain, joka haukkaa kolme korttipaikkaa.
2070 Superin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 499 dollaria, Euroopan verollinen suositushinta Saksassa 529 euroa ja Suomessa NVIDIAn verkkosivuilla Founders Edition -mallin hinta on 549 euroa.
Näytönohjaimeen on päivitetty TU106-grafiikkapiirin tilalle karsittu TU104, jossa on käytössä 256 CUDA-ydintä enemmän eli yhteensä 2560 kappaletta, tekstuuriyksiköiden määrä on kasvanut 144:stä 184:ään ja L1-välimuistin koko on kasvanu 1920 kilotavusta 2176 kilotavuun.
Grafiikkapiiri toimii 1605 MHz:n perustaajuudella ja 3D-rasituksessa 1770 MHz:n Boost-taajuudella. 2070 Superissa TDP-arvo on noussut 175 watista 215 wattiin.
Koska GeForce RTX 2070 Super käyttää nyt TU104-grafiikkapiiriä, se on varustettu NVLink-liittimellä toisin kuin TU106-grafiikkapiiriin perustuva GeForce RTX 2070. NVLink mahdollistaa kahden GeForce RTX 2070 Superin käyttämisen rinnakkain, jos peli tukee useampaa näytönohjainta.
Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa noin 1875 MHz. Grafiikkapiirin lämpötila nousi 10 minuutissa 73 asteeseen ja tuulettimen kierrosnopeus 50 %:iin eli 1875 RPM:ään.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super -näytönohjaimia verrataan ensisijaisesti viime vuonna julkaistuihin 2060- ja 2070-malleihin. Mukana ovat myös NVIDIAn leiristä 1660 Ti-, 1080-, 1080 Ti- ja 2080-mallit sekä AMD:n leiristä RX 590-, Vega 56- ja 64- sekä Radeon VII -mallit.
Testit ajettiin 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla. GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super -näytönohjaimilla oli käytössä 431.16-pressiajurit, muilla GeForce-näytönohjaimilla 430.86-ajurit. AMD:n näytönohjaimilla oli käytössä Adrenalin 2019 Edition 19.6.3 -ajurit.
Hintataso Suomessa 2.7.2019
- GeForce GTX 1660 Ti: alkaen 279 €
- Radeon RX Vega 56: alkaen 294 €
- GeForce RTX 2060: alkaen 359 €
- GeForce RTX 2060 Super: alkaen 419 €(?)
- Radeon RX Vega 64: alkaen 493 €
- GeForce RTX 2070: alkaen 499 €
- GeForce RTX 2070 Super: alkaen 529€(?)
- GeForce GTX 1080: alkaen 600 €
- Radeon VII: alkaen 739 €
- GeForce RTX 2080: alkaen 740 €
- GeForce GTX 1080 Ti: alkaen 849 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Cooler Masterin Cosmos C700P -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kaksi 140 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 140 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi vesijäähdytetty Intelin 6-ytiminen Core i7-8700K -prosessori asennettuna ASRockin Z370 Taichi -emolevylle ja 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- Intel Core i7-8700K (6/12 ydintä/säiettä, Turbo 4,7 GHz)
- ASRock Z370 Taichi (Intel Z370)
- 16 Gt AORUS RGB Memory 3200 MHz (16-18-18-36)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe M.2 SSD
- Kingston 960 Gt HyperX Savage SSD
- Cooler Master COSMOS C700P -kotelo
- Cooler Master MasterLiquid Maker 240 -vesijäähdytys prosessorille
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
GeForce-näytönohjaimet:
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 OC
- Asus ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC
- MSI GeForce GTX 1660 Ti Gaming X
- NVIDIA GeForce RTX 2060 Founders Edition
- NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition
- MSI GeForce RTX 2070 Armor
- NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition
- MSI GeForce RTX 2080 Gaming X
Radeon-näytönohjaimet:
- AMD Radeon RX Vega 56
- AMD Radeon RX Vega 64
- AMD Radeon VII
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman eli 100. arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon. Käytännössä 60 sekunnin aikana renderöidään tuhansia ruutuja.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta.
Suorituskykytesti 3840×2160-resoluutiolla
Monien lukijoiden toiveesta testasimme Battlefield V -pelin 3840×2160-resoluutiolla ja Ultra-kuvanlaatuasetuksilla keskimääräisestä ruudunpäivitysnopeudesta välittämättä. Ruudunpäivitysnopeus ei riittänyt yli 60 FPS:ään kuin Radeon VII:llä. GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super -näytönohjaimilla on suositeltavaa käyttää 4k-resoluutiolla High- tai Medium-tason kuvanlaatuasetuksia.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 1440p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 13 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli puolestaan noin 10 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Tomb Raiderissa 1440p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli puolestaan noin 16 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Metro Exoduksessa 1440p-resoluutiolla 2060 Super ja 2070 Super olivat molemmat noin 15 % suorituskykyisempiä kuin 2060 ja 2070.
Resident Evil 2:ssa 1440p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 12 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Forza Horizon 4:ssä 1440p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 21 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Wolfenstein II:ssa 1440p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 19 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 11 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Huom! NVIDIAn Turing-näytönohjaimilla oli käytössä Content Adaptive Shading -ominaisuus Performance-asetuksella.
Suorituskykytestit 1920×1080-resoluutiolla
Battlefield V:ssä 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 11 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 12 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Tomb Raiderissa 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 12 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Metro Exoduksessa 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 13 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Resident Evil 2:ssa 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 10 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 3 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Forza Horizon 4:ssä 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 19 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Wolfenstein II:ssa 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 12 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Huom! NVIDIAn Turing-näytönohjaimilla oli käytössä Content Adaptive Shading -ominaisuus Performance-asetuksella.
Counter Strike: Global Offensivessa 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super oli noin 3 % suorituskykyisempi kuin 2070.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä.
GeForce RTX 2060 Superilla tehonkulutus oli 26 wattia korkeampi kuin 2060:llä ja 2070 Superilla 47 wattia korkeampi kuin MSI:n 2070 Armorilla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin NVIDIAn näytönohjaimilla GPU-Z-ohjelmalla ja AMD:n näytönohjaimilla ajureiden Wattman-välilehden OSD-monitorointityökalulla. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä.
NVIDIA omalla kahdella tuulettimella varustetulla jäähdytysratkaisulla GeForce RTX 2060 Superilla TU106-grafiikkapiirin lämpötila oli neljä astetta korkeampi kuin 2060:llä eli 77 astetta ja 2070 Superilla TU104-grafiikkapiirin lämpötila oli 73 astetta NVIDIAn omalla jäähdytyksellä eli 8 astetta korkeampi kuin MSI:n 2070 Armor -mallilla.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 33,3 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Battlefield V -peliä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
NVIDIAn oma kahden tuulettimen jäähdytysratkaisu on GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super -näytönohjaimilla 3D-rasituksessa miellyttävän hiljainen. Molemmilla näytönohjaimilla mitattiin hieman korkeampi 37 desibelin melutaso verrattuna NVIDIAn omaan 2060-malliin, mutta käytännössä eroa ei kuule.
NVIDIA omissa Founders Edition -malleissa on 3D-rasituksessa läheltä kuultavissa korkeataajuuksinen kelojen sirinä (coil whine), joka on 2060 Superissa vielä aavistuksen voimakkaampi kuin 2060-mallissa. Sen sijaan MSI:n GeForce RTX 2070 Armor -mallissa kelojen sirinä on huomattavasti vaimeampaa verrattuna 2070 Superiin, mutta silti olemassa.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä GeForce Super -näytönohjaimet olivat asennettuna suljetun Cooler Master Cosmos C700P -kotelon sisälle. Power- ja Temp Target- eli tehonkulutuksen ja lämpötilan ylärajat nostettiin maksimiin ja tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
GeForce RTX 2060 Super ylikellottui TU106-grafiikkapiirin osalta 1960 MHz:n Boost-taajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus oli 3D-rasituksessa vaihteli 1905-1950 MHz:n välillä. GDDR6-muistit venyivät vakaasti ilman grafiikkavirheitä 15,4 Gbps nopeudelle.
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna yhdellä asteella 78 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 260 watista kuudella watilla 266 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi 56 %:sta 57 %:iin (2055 -> 2091 RPM) ja melutaso pysyi käytännössä samana 37 desibelissä eli hiljaisena.
GeForce RTX 2070 Super ylikellottui TU104-grafiikkapiirin osalta 1960 MHz:n Boost-taajuudelle, jolloin todellinen kellotaajuus oli 3D-rasituksessa vaihteli 1965-1980 MHz:n välillä. GDDR6-muistit venyivät vakaasti ilman grafiikkavirheitä 15,8 Gbps nopeudelle.
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna kahdella asteella 75 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 297 watista seitsemällä watilla 304 wattiin. Tuulettimien kierrosnopeus nousi 51 %:sta 52 %:iin (1875 -> 1915 RPM) ja melutaso pysyi käytännössä samana 37 desibelissä eli hiljaisena.
Ylikellotettuna GeForce RTX 2060 Super oli Tomb Raiderissa noin 7 % ja GeForce RTX 2070 Super noin 8 % suorituskykyisempi kuin vakiona.
Loppuyhteenveto
NVIDIAn uudet GeForce RTX Super -näytönohjaimet ovat suora vastine AMD:n myöhemmin tällä viikolla myyntiin saapuville Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjaimille ja päivitys nykyiseen GeForce RTX 20 -mallistoon. Ensimmäisenä 9. heinäkuuta myyntiin saapuvat io-techissä testatut 2060 Super- ja 2070 Super -mallit ja ne sijoittuvat suorituskyvyltään 2060- ja 2070-mallien yläpuolelle.
2060 Super on hinnoiteltu Yhdysvalloissa 50 dollaria kalliimmaksi kuin myyntiin edelleen jäävä 2060-malli, mutta NVIDIAn oma 2070 Super on 499 dollarin hinnallaan 100 dollaria edullisempi kuin 2070-malli. Samalla 2070 Super korvaa markkinoilla 2070-mallin, jonka tuotanto lopetetaan. AMD:n Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjaimiin verrattuna 2060 Super on 20 dollaria kalliimpi kuin 5700 ja 2070 Super puolestaan 50 dollaria kalliimpi kuin 5700 XT.
NVIDIAn omassa Suomen verkkokaupassa 2060 Superin hinta on 439 euroa ja 2070 Superin 549 euroa. Jäämme seuraamaan, mihin NVIDIAn ja AMD:n uusien näytönohjaimien hintataso asettuu Suomessa, kunhan niiden myynti virallisesti alkaa ja myös näytönohjainvalmistajien omat mallit saadaan mukaan valikoimiin.
Lisäetuna uusien GeForce Super -näytönohjaimien ostajille NVIDIA tarjoaa kylkiäisenä kaksi pian julkaistavaa peliä eli Wolfenstein: Youngbloodin ja Controlin. AMD:n vastine Radeon RX 5700 -näytönohjaimien kylkeen on kolmeksi kuukaudeksi Microsoftin Xbox Gaming -passi.
Testissämme oli NVIDIAn omalla kahden tuulettimen jäähdytysratkaisulla ja alumiinisella ilmanohjainkehikolla varustetut GeForce RTX 2060 Super- ja 2070 Super -mallit. 1440p-resoluutiolla molemmat Super-mallit tarjosivat noin 14 % paremman suorituskyvyn kuin 2060- ja 2070-mallit. 1080p-resoluutiolla 2060 Super oli keskimäärin 11 % suorituskykyisempi kuin 2060 ja 2070 Super puolestaan 12 % suorituskykyisempi kuin 2070.
2060 Superin TDP-arvo on noussut 15 wattia verrrattuna 2060:een ja se näkyi kokoonpanon 26 wattia korkeampana tehonkulutuksena. 2070 Superin TDP-arvo on noussut 40 wattia ja kokoonpanon tehonkulutus mitattiin 47 wattia korkeammaksi kuin 2070:llä. 2060 Superilla grafiikkapiirin lämpötila nousi neljä astetta 77 asteeseen, mutta melutasoon päivityksellä ei ollut käytännössä vaikutusta. NVIDIA omien Founders Edition -mallien heikkous verrattuna useimpiin näytönohjainvalmistajien omiin malleihin on selvästi kuultavissa oleva korkeataajuinen kelojen sirinä (coil whine), joka oli 2060 Superissa vielä aavistuksen voimakkaampi kuin 2060:ssä.
Ylikellotustestissä 2060 Superista saatiin puristettu 7 % ja 2070 Superista 8 % parempi suorituskyky ilman merkittävää vaikutusta kokoonpanon tehonkulutukseen ja melutasoon tai grafiikkapiirin lämpötilaan.
NVIDIA on kertonut laskevansa nykyisten 2060- ja 2070-mallien hintoja, mutta toistaiseksi uusia hintoja ei ole ilmoitettu. Samalla 2070-malli tulee poistumaan markkinoilta ja korvataan kokonaan 2070 Super-mallilla. Saman kohtalon kokee myös 2080, joka korvataan 23. heinäkuuta myyntiin saapuvalla 2080 Superilla, jonka veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 699 dollaria, Euroopan verollinen hinta Saksassa 739 euroa ja Suomessa 759 euroa..
AMD:n Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjaimet saapuvat myyntiin 7. heinäkuuta, jolloin julkaistaan myös io-techin testiartikkeli, joten pysykää kanavalla.
Minä en jaksa ymmärtää tuota sun perf/w toistelua.
Jos on jollain varaa laittaa 650€ näytönohjaimeen, niin sellaiselle ihmiselle on ihan *tun se ja sama tuleeko sähkölaskuun lisää se muutama euro vai ei tule! Minä ymmärtäisin tämän meuhkaamisen jossain helskutin 100€ hintaluokassa, mutta en sillon kun puhutaan aivan älyttömän hintaisista korteista muutenkin. Eikä oikeasti ketään kiinnosta se paljonko se luonto muka pelastuu, kun ydinvoimalla ne käy kuitenkin.
Puhui kylläkin Perf/€ tällä kertaa.
No olisin voinut edelliseltä sivulta ottaa sen perf/w jutut, halusin lainata viimeistä viestiä.
Perf/W on enemmänkin merkitystä arkkitehtuurin ja valmistusprosessin näkökulmasta kellotaajuutta, skaalautumista ja tuotteistusta ajatellen, perf/€ sitten taas kuluttajan näkökulmasta minkälaista suorituskykyä rahalla saa.
Paitsi, että perf/W ei mittaa oikeastaan mitään järkevää, kun samoja piirisarjoja käytetään eri korteissa, toisissa rampautettuina, toisissa ei, toisissa kellotettuina yms. lopputulos on, että mitään käytännön merkitystä ei tuolla tiedolla ole. Ymmärtäisin jos sitä tehtäisiin aina piirisarjakohtaisesti, mutta tälläinen korttien välinen eri kelloilla ei kyllä kerro mistään mitään. Korttien tehonkulutuksilla toki on merkitystä.
Sama koskee sitä perf/€ kun ei kukaan osta korttejaan sellaisen perusteella. Et sinäkään osta autoa sen mukaan mikä sen teho on, vaan sen mukaan mikä sun budjetti on. Sitten etsit siitä hintaluokasta parasta, mutta tähän kysymykseen se perf/€ ei kerro vastausta. Lisäksi korttien hinnat vaihtelee jatkuvasti ja eri valmistajilla eri hinnat. Ei mitään hyötyä kellekkään moisista kun kauppaan mennessä on jo eri hinta kuin julkaisussa tai siinä mihin nyt verrataan, tai pitäisi verrata.
Molemmat on täysin korrelaatittomia ja hyödyttömiä listauksia missä verrataan omenia appelsiineihin ja sitten niillä on muka merkitystä.
Kiitos mielipiteestäsi.
Ostin perf/€ perusteella esim. HD 4850 ja HD 6850. Olen pidempäänkin pitänyt yhtenä tärkeimmistä mittareista juuri tuota arvoa. Perf/€ -taulukosta näkee helposti kummalta valmistajalta saa suorituskykyä halvemmalla, bang per buck. Siitä näkee myös missä kohdassa mallistoa alkaa eurot juosta, mutta suorituskyky ei nouse samaan tahtiin. Voin (tai ainakin nuorempana) maksaa tuplanopeudesta tuplahinnan, mutta en mielelläni triplahintaa (lippulaivat). Triplan voisin maksaa, jos saisin triplanopeuden (ja kulutus ok). Omalla kohdallani ei ole mitään tiettyä budjettia, vaan se venyy sen mukaan mitä perf/€ ym. kertovat, ja tietysti mikä on oma käyttötarve. Ajopelit ajoivat minut ostamaan aikoinaan Nvidia RIVA TNT:n, Radeon 8500:n ja Nvidia 7800:n, jotka olivat jopa moninkertaisesti kalliimpia kuin tuoreemmat ohjaimeni. Taloudellinen tilanne on parantunut noista ajoista huomattavasti, mutta enää ei ole samanlaista tarvetta tehokkaalle näytönohjaimelle.
Nykyisen 1050 Ti kohdalla valintaan vaikutti myös pieni kulutus, koska en henno rasittaa poweria ja halpisemoa, jotka ovat kesäkuulta 2008. Minulle riitti noin vaatimaton suorituskyky, koska myös CPU on antiikkia vuodelta 2008, eli neliydin-Xeon X5470.
Ainakin Techpowerup koostaa perf/€ -taulukon aikas monen pelin suorituskyvyn perusteella, eli ei mitään pelkkiä Passmark/3Dmark -juttuja.
Niinhän sen terveessä kilpailussa kuuluisi pudotakin, mutta sellaista ei nyt ole muutamaan vuoteen ollut. AMD jäätyä Nvidian jalkoihin on vihreä tuonut uusia kortteja markkinoille ja nostanut sopivasti niiden hintoja "koska nämähän on nyt nopeampia kuin ne teidän vanhat". Ja niin ollaan pikkuhiljaa päästy tilanteeseen, jossa high-end GPU maksaakin 1500€ sen 500€ sijaan. Se että piireistä on tullut suurempia ja monimutkaisempia ei riitä selitykseksi. Riittää että katsoo Nvidian pörssitiedotteita niin näkee miten jäätävää tulosta tekevät eli ilmaa kyllä hinnoissa on. Intel on tehnyt samaa jo ties kuinka kauan. Käytännössä tarkoittaa sitä ettei yritys edes yritä tehostaa toimintaansa niin kuin sen normaalissa kilpailussa tulisi jatkuvasti tehdä…tai sitten tehostaa, mutta siitä edusta ei valu asiakkaille mitään vaan se menee suoraan katteisiin. Toisin sanoen perseillään koska voidaan, mikä tietty kuuluu liiketoimintaan.
Samalla lailla kuin Intel joutui nyt vihdoin nöyrtymään ja laskemaan hintoja uusien työpöytä-Zenien takia, niin samalla lailla Nvidia joutui nyt kiirehtimään nämä Superit äkkiä markkinoille ja veivaamaan hintoja alemmaksi. Siellä on varmaan ollut Nvidialla slaidit hintoja vaille valmiina odottamassa ja kun AMD pitänyt tiedotteensa niin sutaistu sopivat numerot tyhjiin kohtiin ja polkaistu projektori sekä nahkatakkimies käyntiin.
Joka tapauksessa pisteet edelleen AMD:lle että pystyy pistämään noille kahdelle kampoihin murto-osalla kilpailijoidensa resursseista.
Nvidialla taitaa vielä olla nopeampi GDDR6 muisti ässä hihassa jolla mahdollisesti saisi lisää tehoa… 2019 ja 2020 tulee olemaan jännä vuosi näytönohjainten kilpailun myötä, kun uskon että Navi 5700XT hinta pystytään tiputtamaan 270€ 2020/2021.
No miksi et stanut jotain iän ikuisen vanhaa 1 FPS saavuttavaa ja eurolla myynnissä ollut näyttistä? Sen perf/€ kun olisi täysin ylivoimainen. Lisäksi taulukot täysi vanhoja näytönohjaimia, mitä ei ole valmistettu vuosiin ja niiden hinnat revitty, niin mistä? Ei nyt ihan mene väitteidesi mukaan tuo homma. Kyllä sinulla on ollut jokin lähtötaso (nopeudessa) tiedossa mistä olet lähtenyt katselemaan hintoja ja tehoja. Eli sinulla on ollut jokin budjetti. Sen sijaan sinä et ole katsellut perf/€ käyriä kuin sivusilmällä, koska sinä olet jo ollut niiden sinun ajopelien vaatimusten kahlitsema. Tässä tullaan siihen ongelmaan noiden kanssa, tehokkain kortti olisi sellainen mikä ei maksa mitään, mutta joka jaksaa pyörittää pelejä just ja just jollain teholla, eli siis mittauksellisesti täysin turha kun ei sillä voisi pelata, mutta kunhan on vaan helskutin halpa. Lisäksi kuten sanoin jo aiemmin, hinnat muuttuu kapoissa jatkuvasti, sekä kortteja tulee ja menee tuotannosta, vertaaminen on aivan mahdotonta ja typerää tuolla tavalla kun siinä verrataan appelsiineja omenoihin.
Sinun neliydin xeon se vasta paska perf/€ onkin! 1467$ prosessori! Ei varmana vastaa hinta sitä saatua tehoa! Ymmärrätkö nyt sen ongelman mikä näissä on, kun itse juurikin sorruit sen osoittamaan.
Sama tulee tuohon sinun kulutus asiaan. On täysin eri asia vertailla korttien kuluttamaan wattimäärää, kun se vaikuttaa niin moneen asiaan, kuten powerien kokoon yms. kuin että verrataan perf/w millä tiedolla taas et tee yhtään mitään. Jälleen paras olisi se kortti mikä ei tuota kuin muutaman FPS:n mutta joka myös kuluttaa mahdollisimman liki 0w. Ei mitään merkitystä ja järkeä mitata omenia ja appelsiineja. Kortin kulutuksella on merkitystä, mutta kun se kulutus riippuu liian monesta asiasta niin taulukon antama tulos on täysin merkityksetön. Kokonaiskulutus sen sijaan ei ole.
Ihme sössötystä, jossa omat näkemykset kärjistetään kuvaamaan kaikkien kuluttajien käyttäytymistä. Todellakin ihmiset katsoo noita perf/€ taulukoita ja ne myös vaikuttavat tavalla tai toisella ostopäätöksen prosessiin. Vaikkei valmista taulukkoa olisi valmiiksi saatavilla, niin suurin osa hintatietoisista kuluttajista vastaavasti vertailee korttien tehoja ja hintoja päässään. Jos tuo data on saatavilla selkeässä ja ajankohtaisessa muodossa, niin tottakai ihmiset käyttää sitä hyväksi.
Luuletko tosiaan, etteivät ihmiset osaa ollenkaan kartoittaa omiin tarpeisiinsa sopivia osia ja tuijottavat vain ja ainoastaan jotain perf/€ -talukkoa, jonka perusteella ostavat sitten tori.fistä sen jonkun 10e kortin, jolla ei pelaa enää mitään nykyaikaisia pelejä? Kyllä se perus maalaisjärki useimmilta löytyy. En usko kenenkään tekevän ostopäätöksiä pelkästään perf/€ perusteella, mutta ei se tarkoita että kyseessä olisi kaikille täysin turha ja merkityksetön vertailu.
Itselläni esimerkiksi on tässä lähiaikoina näyttiksen päivitys edessä ja budjettini venyy sinne ~800e tienoille. Kiikarissa oli RTX 2080, mutta RTX 2070S:n julkaisun jälkeen lähes samat tehot olisikin tarjolla noin 200€ halvemmalla. RTX 2080 menisi vielä budjettiin ja tarjoaisi parasta suorituskykyä budjetin rajoissa, mutta perf/€ noiden välillä on niin räikeä, että mieluummin käytän ne parisen sataa johonkin muuhun. Toki jään vielä odottelemaan tulevan RTX 2080S:n revikoita ennen ostopäätöstä.
Koska nuo asiat oletetaan nyt jokaisen ottavan muutenkin huomioon. Esim. jos joku inarista tarjoaa sinulle 5€ jos ajat hakemaan laatikollisen erillisiä 2D ja 3D kortteja viime vuosituhannelta se ei tarkoita että automaattisesti perf/€ huomioon ottava henkilö jättäisi kaiken muun ja lähtisi noutamaan noita ainoana ajatuksena aivoissa takoessa "niin monta perf/€ korttia että noilla pärjää lopun ikää".
Esim. itse kun etsin alle 400€ arvoista korttia odottelin rauhassa että mainausbuumi meni ohitse ja niiden korttien hinnat laskivat joista itse olin kiinnostunut. Olisi ollut typerää hankkia hitaampi / huonompi kortti kuin itselläni jo on. Vain siksi että sen saisi halvalla.
Tottakai sinä teet omia perf/€ laskuja päässäsi, mutta ne perustuvat sinun omaan perstuntumaasi. Ensin katsot tehoja ja sitten vertaat hintoja. Mutta sinä et edelleenkään tee sitä minkään perf/€ taulukon perusteella. Sinä lasket päässäsi onko se 50€ kannattava lisähinta suhteessa tehoon vaikka 2060 vs 2060S mutta se kun ei selviä siitä perf/€ taulukosta, vaan se selviää vertaamalla niiden tehoja eri asetuksilla, eri peleissä. Tässä on se ongelma noissa taulukoissa mitä tässä olen yrittänyt selittää. Ne eivät anna mitään sellaista tietoa mikä hyödyttäisi sinua, kun sitä tietoa ei voi laittaa yhteen taulukkoon, muuttujia on yksinkertaisesti liikaa. Tuollainen taulukko on täysin yhdentekevä.
Kaiken huippuna on laittaa, kuten nyt Techpowerup on laittanut perf/€ taulukkoon RX570 3840×2160 taulukkoon piikkipaikalle perf/€ kun ainoa kortti mikä tolla tasolla saa tasaisesti pelattavia FPS lukuja on 2080 ti ja rx 570 ei pyöritä tuolla resoluutiolla mitään peliä pelattavasti. Silti se on muka perf/€ paras kortti tuon sivuston mukaan. Korttien valinta on aina erilaisten osien summaa, sinä sitten subjektiivisesti muodostat mielessäsi sen budjetin minkä verran olet valmis kuluttamaan ja mistä tehonlisästä. Ne tehonlisät eivät vaan selviä muuten kuin katsomalla eri korttien nopeuksia toisiinsa ja sitten miettimällä kannattaako 10 FPS takia maksaa vaikka 100€ lisää. Mutta kun se taulukko ei sitä kerro, se kertoo vaan perf/€ ei sitä kuinka paljon sinun kokoonpanollesi, näytöllesi, hertseillesi yms. sinä olet sitä korttia ostamassa. Se 100€ halvempi kortti voi olla vaikka kuinka sen 200% parempi perf/€ mutta jos se peli ei sillä pyöri kuten kokoonpanossasi pitäisi niin se on sinulle 0€ arvoinen kortti. Siksi tuo taulukko on informaatioarvoltaan täysin nollan luokkaa. Me ihmiset olemme paljon parempia yhdistelemään annettuja hinta ja nopeustietoja päässämme suhteessa omiin mieltymyksiin ja tarpeisiin, kuin tuollainen väkisin väännetty taulukko voi koskaan meille antaa.
Kyse on perf/€ taulukon hyödyllisyydestä. Ei siitä miten sinä toimit, kun väite oli että tuo haki korttinsa vain perustuen perf/€ lukuihin, vaikka ei oikeasti itse tajunnut, että itseasiassa ei hakenut. Hänellä oli jo olemassa vaadittava nopeusluokka kortille tiedossa, jonka jälkeen hän etsi kortteja mitkä täyttää tuon ja sitten subjektiivisesti sopii myös hänen valitsemalleen budjetilleen suhteessa saatuun nopeuteen. Perf/€ taulukko ei ollutkaan hänelle paras, koska muuttujia oli liikaa. Oli otettava huomioon sekä vaadittava teho, hinta, saatavilla oleva tehonlisäys suhteessa hinnan lisäykseen yms. mitä tuo taulukko ei kerro, se kertoo vain FPS/€ lukuja tai no tässä tapauksessa dollareita.
Kauhea vääntö jostain asiasta mikä on ollut ihan normaalia arkipäivää kortteja (tai muuta rautaa vertaillessa) jo iät ja ajat. Perf/€ on vain yksi työkalu ja kriteeri monien muiden joukossa, eikä sen kuvittelisi herättävän noin suuria tunnekuohuja.
Onko mitään tietoa milloin 2080 Super tulee testiin? Minua eniten kiinnostava kortti tällä hetkellä.
Ihan samat muistit ovat kummankin firman saatavilla.
Eiköhän sitten riitä tästä aiheesta paasaaminen.
@Merkath tiivisti hyvin sinun yleistä tyyliäsi esittää asioita.
Juurikin näin, jokainen saa olla mitä mieltä asioista tahansa, mutta oma mielipide ei välttämättä ole ainoa oikea näkemys asiasta.
Jep. Normi toimintaa!
Kun katsoo kauppojen tarjouksia, usein on ihan hyviä tarjoustuotteita. Tälläkin hetkellä jimm's tarjouksena on rx 570 145€ mikä on ihan hyvä 1080p pelailuun. Asus Radeon RX 570 ROG STRIX GAMING -näytönohjain, 4GB GDDR5 (Tarjous! Norm. 259€) – 144,90€
Hyvä on myös muistaa että aika usealla jonkinlainen tietokone kotoa löytyy joka tapauksessa. Toki moni pärjää pelkällä puhelimella/tabletilla.
Joku parinsadan läppäri/pöytäkone + pleikkari on lopulta aika samanhintainen kun kohtuuhintainen pelikone ilman pleikkaria.
Mutta jos sillä puhelimella tai tabletilla pärjää nettiselailemiseen niin onhan tuo pleikkari ihan kätevä laite eikä vie kauheasti tilaa.
Oikeastihan tässä ei löydetty maagisesti mistään suorituskykyä lisää vaan uudelleenjärjestettiin vähän tuotekategorioita muutamalla muokatulla designilla. Varsinkin 2070 -> 2070 Super loikkahan on TU106:sta TU104:ään siirtyminen eikä niinkään saman designin optimointi tms.
Jos olen oikein ymmärtänyt miten GPU-tuotanto toimii yksinkertaisella ideatasolla niin NVIDIA valmistaa kolmea eri sirumallia 20×0 kortteihin, suurinta TU102:ää sekä TU104:ää ja TU106:tta jotka ovat saman mallin pienempiä versioita (pienempiä siis myös ydinten määrässä mitattuna eikä vain pinta-alaltaan).
Aina siru ei kuitenkaan toimi täysin kaikkien ydinten osalta, joten sen sijaan että se heitettäisi roskiin siitä merkataan ytimiä pois käytöstä ja myydään halvempana mallina.
Siten näistä kolmesta perus sirumallista muodostuu tuotannon heikkouksien (plus muiden valintojen kuten muistin määrän) mukaan ns. alimallit heikommilla spekseillä, joita sitten täysin bisnisperusteisesti lähetään jakamaan markkinoinnin kannalta järkeviin(?) tuotekategorioihin kuten 2060, 2070 ja 2080.
Mitä nyt siis tapahtuu on vain tuon viimeisen askeleen uudelleenjärjestelyä jotta tuotekategorioihin ajatellut hinnat ja suorituskyky vastaisi paremmin vähän muuttunutta/muuttuvaa markkinatilannetta.
Näin sen olen itse ainakin itselleni järkeillyt.
Täysin järjetöntähän se olisi NVIDIAlta ollut tuoda Turing-grafiikkapiirit markkinoille täysi potentiaali käyttäen ja huippuunsa viritettynä, kun kerran kilpailua ei ollut. Leikatuillakin piireillä saatiin sopivat parannukset suorituskykyyn vs GeForce 10 -sarja ja samalla reserviin jäi vielä potentiaalia hyödyntää sitä myöhemmin (nyt kun AMD sai oman kilpailevan tuotteensa julki).
Molemmat valmistajat hyödyntävät leikattuja piirejä markkinatilanteen sekä saantojen mukaan niin optimaalisesti kuin mahdollista.
NVIDIA on vastannut, että kyse tosiaan TSMC:n valmistamasta piiristä, joka paketoitu Koreassa:
NVIDIA Manufacturing Turing GPUs at Samsung Korea Fab, 11nm?
Näkisin muuten että nämä super kortit on oikeastaan ne aidot 2070 ja 2060 mitkä olisi normaalisti julkaistu, jos AMD:lla olisi ollut vastinetta niille korteille. Sen takia 2060 korttia ei meinannut ihan heti tullakaan, koska se on oikeasti se 50-sarjan kortti.
Ihan tehon puolesta nykyinen 2070 vastaa vanhaa perinteistä 60-sarjan korttia joka haastaa edellisen mallin lippulaivan (80-sarjan kortin) ja on leikatulla piirillä.
2070 super on se oikea leikattu 70-sarjan kortti tuosta 80-sarjan kortista ja tehot myös sen mukaiset, vähän parempi ku edellinen lippulaiva.
Ainoa ero nyt vaan että 60-sarjan keskihinta on noussut sieltä parista sadasta sinne neljään sataan. Noh tämmöistä se kilpailun puute on ollut. Sen takia tämä höpsö super mallinimi… 🙂
Toisaalta voi olla, että saannot on parantuneet ja vähemmän leikattujen piirien tuotanto onnistuu järkevään hintaan vasta nyt.
Hmm no joo, jos tarkoituksena on maksimoida (järkyttävät) katteet.
Jos tarkemmin katsoo ihan 1080 ja 1070 kortteja, niin 1070 oli sentään samalla 104 piirillä vaikka siitäkin oli aikanaan alun perin keskusteluja, että 1080 olisi "midrange" piirillä. Todellisuudessa taitaa vaan olla että nykyään se suurin 102 piiri on varattu TI:lle ja titan tason korteille.
Nyt tuo 2070 oli entistäkin pienemmällä piirillä ja omasi samaa piiriä mitä 60-sarja (106) ja perinteisesti tehot siten hädin tuskin edellisen 2016 lippulaivan tasoa, kuten 1060 kortilla vs gtx 980 ja sitä ennen. Eli Mielestäni tuossa myytiin alun perin vaan midrangea järkyttävillä katteilla jota sitten jotkut osti, toiset ei… 🙂
Kaipa se on jokaisen voittoa tavoittelevan yrityksen tavoite. Jos toimarilla olisi joku muu tavoite kun maksimoida yrityksen tulos, omistajan housuissa vaihtaisin toimaria. Voi toimari tietysti koittaa selittää omistajalle, että vähän voittoa nyt ja paljon myöhemmin.
Joo 2070/s on tosiaan tippunut hivenen alaspäin 2080/s verrattuna.
TechPowerUp :
1080 314 mm2 $599 $1,9/mm2 2560 shader
1070 "314" mm2 $379 $"1,2"/mm2 1920 shader (shaderit tasan puolivälissä 1080, 1060)
1060 200 mm2 $299 $1,5/mm2 1280 shader
2080 545 mm2 $699 $1,3/mm2 2944 shader
2070 445 mm2 $499 $1,1/mm2 2304 shader (pitäisi olla 2432 jotta olisi 2080, 2060 puolivälissä)
2060 "445" mm2 $349 $"0,8"/mm2 1920 shader
2080super 545 mm2 $699 $1,3/mm2 3072 shader
2070super "545" mm2 $499 $"0,9"/mm2 2560 shader (pitäisi olla 2624 jotta olisi 2080s, 2060s puolivälissä)
2060super 445 mm2 $399 $0,9/mm2 2176 shader
Meneekös toi nyt ihan oikein kun mm2 vertaillaan ja 1000 sarjassa ei ole RT eikä tensoreita toisin kuin RTX
Silmämääräisesti äkkiseltään googlattuna suunnilleen puolet.
katso liitettä 246028
Noi kuvat on puhdasta fantasiaa (markkinointimateriaalia).
Tuolla on laskettu dieshoteista se pinta-ala:
RTX adds ~1.95mm2 per TPC (tensors 1.25, RT 0.7) : nvidia
Vaatiiko rakenteellisia muutoksia niin että mm2 yleisesti myös kasvaa sen vuoksi.
Eli ilman RT/Tensoria koko olisi selvästi pienempi eikä vain sen verran pienempi kuin mitä RT/Tensorien koko olisi yhteensä.
Ei tuota suurta mm2 millään muulla voi selittää mutta jotenkin liittyy RT/tensoreihin.
Tuossa overviewi muutoksissa, on Turing aika paljon muutakin kuin Pascal+RT/tensoriytimet:
NVIDIA Turing Architecture In-Depth | NVIDIA Developer Blog
Juu totta tuokin, ehkä se on tuo että ennen riittävän-parhaan hintaero oli esim 2-4x halvemman hinta, niin nyt on noita yli 10x kalliimpia ja saattaa tuntua siltäkin että "pakko ostaa kalliimpaa" kuin ennen, jotta pysyisi edes siinä riittävässä tasossa. Vaikka varmasti noilla halvan pään korteillakin pärjää jotenkuten.
Itse ajattelen nykyään pelaamisen ja hyötykäytön aikalailla eri kokonaisuuksina, onhan mulla 1899€ maksanut huawei matebook pro 😀 vaan sen ostin pelkästään hyötykäyttöön/kuvankäsittelyyn. Eikä kyllä ois oikein tilaa pöytäkoneelle muutenkaan.
Konsolipelauksessa toi yksknkertainen toimivuus on mulle se tärkein juttu, istut alas, painat ohjaimen nappia ja kohta onkin pelit pyörimässä.
Sitä en kiellä ettenkö tykkäis edelleen kasata pöytäkoneita, jos ois tilaa+paljon extramassia
Markkinointikuvista ei kannata tosiaan laskea yhtään mitään. 😀
Laitanpa tämän linkin tänne:
AMD May Have A Nasty Surprise For Nvidia With Last-Minute Radeon RX 5700 Price Drops
Miksi postata 5700 aiheista 2060&2070 ketjuun.
Amd/Nvidia väittely ketju on erikseen+se 5700 omat topikit.
Liittyy osittain tähän Super-julkistukseen ja korttien hinnoitteluun. Löysin keskustelua aiheesta myöhemmin toisessa threadissa ja linkkasin myös sinne.
Kilpailu juu kiristyy :tup:
lisäilin tonne
Todennäköinen Radeon RX 5700 -sarjan näytönohjain 3DMark Time Spy -vuodossa
Btw, en liiemmin edes vertailisi 2070 vs 2070 superin die sizea ja siitä päättelisi että onko kyseessä 70-sarjan kortti.
Yksi maaginen sana on SLI tuki – se on aiemmin 70-sarjan korteissa afaik ollut ja se on mielestäni poistettu 60-sarjan korteilta.
Se miksi SLI:tä ei sitten ollut 2070:ssä ja on takaisin superissa on aika selkeä juttu. 🙂
Nvidia Suomen eikä monen muunkaan maan sivuilta ei enää löydy FE-malleja myynnissä julkaisuhintoihin, vaan ohjataan jälleenmyyjien sivuille AIB-valmistajien malleihin.
Tämä on kyllä erikoista. Olisin mielelläni ostanut FE-version, mutta tämä ei ollut myynnissä kuin ehkä 48 tuntia. Nyt olen jo pari viikkoa odottanut, että muita malleja tulisi lainkaan myyntiin/varastoon jälleenmyyjille.
Taisi olla tämäkin sellainen perinteinen mainostempaus, jossa myytiin olematon varasto nopeimmille/testaajilla ja tavallista kuluttajaa vedätettiin. Erityisesti hinnat näyttävät olevan nousussa, joten €/perf -kaaviot vanhenivat välittömästi.
Ainoa lohtu on, että sain tilattua 2070 SuPerin 545 euron hintaan.
Hulluinta tässä on se että NVIDIA promoaa näitä FE-mallejaan kohtuu härskisti kilpaillakseen asiakkaidensa eli näytönohjainvalmistajien kanssa. Esim. 2060 Super ja 2070 Super testit sai julkaista FE osalta viikon aikaisemmin kuin näytönohjainvalmistajien malleilla. Sitten näitä FE-malleja on myynnissä vain kourallinen.
Tätähän "ongelmaa" ei olisi jos Nvidialla 1000 sarjan tavoin löytyisi surkeampi blower jäähy referenssistään.
Silloin odoteltaisiin vain AIB julkaisuja.
Elokuussa tulee näitä 2060S enempi myyntiin ja sieltä löytyy myös jokusia malleja alle 2060S referenssi 439e hinnankin.