NVIDIA esitteli tammikuun alussa CES 2024 -messuilla uudet GeForce RTX 40 Super -sarjan näytönohjaimet, joista toisena myyntiin saapuu suorituskykyiseen 1440p- ja jopa 4k-pelaamiseen suunnattu 4070 Ti Super -malli. Myynti alkaa keskiviikkona 24. tammikuuta klo 16. Suositushinta Suomessa on sama kuin alkuperäisellä 4070 Ti -mallilla eli parantuneen dollari-euro-kurssin myötä 919 euroa. 4070 Ti Super korvaa 4070 Ti:n, joka poistuu markkinoilta.
Tutustumme tässä artikkelissa GeForce RTX 4070 Ti Superin ominaisuuksiin ja Asuksen TUF GeForce RTX 4070 Ti Super -malliin. Suorituskykytestit on ajettu pääasiassa 2560×1440- ja 3840×2160-resoluutioilla ilman säteenseurantaa ja säteenseuranta sekä DLSS 2- ja DLSS 3 -ominaisuudet käytössä. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.
Näytönohjaimen esittely
GeForce RTX 4070 Ti Superista ei tule myyntiin lainkaan NVIDIAn omaa Founders Edition -mallia, vaan ainoastaan näytönohjainvalmistajien omat mallit jälleenmyyjien kautta. Edullisimmat mallit, kuten testissä oleva Asuksen TUF GeForce RTX 4070 Ti Super, kustantavat julkaisun yhteydessä 919 euroa ja kalleimmat yli 1000 euroa. Testissämme on näytönohjaimen perusmalli, mutta myyntiin saapuu myös huomattavasti kalliimpi eli 1079 euron suositushintainen tehdasylikellotettu OC-malli, jossa grafiikkapiirin kellotaajuus on 30 MHz korkeampi.
Asuksen TUF on yli kolmen korttipaikan korkuinen ja 30,5 cm pitkä. Järeään alumiinikehikkoon on upotettu kolme 90 mm:n tuuletinta, jotka eivät pyöri lepotilassa. Vakiona käytössä on Performance-tila, mutta näytönohjaimesta löytyy BIOS-kytkin hiljaisemmalle Quiet-tilalle.
Käytössä on ATX 3.1 -standardissa päivitetty 12V-2×6-virtaliitin ja mukana toimitetaan adapteri kahdelle 8-pinniselle PCI Express -lisävirtaliittimelle. Näytönohjaimen Power Limit -tehorajoitus on vakiona 285 wattia ja se on mahdollista nostaa 314 wattiin. NVIDIAn virtalähdesuositus 4070 Ti Superille on 700 wattia, mutta Asuksen tuotesivuilla suositus on nostettu 750 wattiin.
Huom! Näytönohjainvalmistajien kaikissa 4070 Ti Super -malleissa on nyt käytössä ainoastaan 12V-2×6-virtaliitin, eikä enää perinteistä 8-pinnistä PCI Express -lisävirtaliitintä.
Näyttöliittiminä on kaksi HDMI 2.1- ja kolme DisplayPort 1.4a -liitintä. Näytönohjaimen päädyssä on RGB-valaistu TUF-logo.
GeForce RTX 4070 Ti Superiin on vaihdettu 4070 Ti:ssä käytössä olleen AD104-grafiikkapiirin tilalle käyttöön RTX 4080:n aiempaa karsitumpi AD103-grafiikkapiiri. Sen avulla käyttöön on saatu 10 % enemmän laskentayksiköitä ja samalla se mahdollistaa näyttömuistin kasvattamisen 12 gigatavusta 16 gigatavuun. Muistiväylän kaistanleveys on kasvanut 33 %. AD103-grafiikkapiiri valmistetaan TSMC:n optimoidulla 4 nanometrin eli 4N-prosessilla, se rakentuu 45,9 miljardista transistorista ja pinta-ala on 379 neliömillimetriä.
4070 Ti Superin grafiikkapiirissä on käytössä 8448 CUDA-ydintä, 264 teksturointiyksikköä, 264 tensoriydintä, 66 RT-ydintä ja 96 ROP-yksikköä.
Muistiväylä 4070 Ti Superissa on AD103-grafiikkapiirin myötä 256-bittinen ja sen jatkeena on 16 gigatavua 21 Gbps:n nopeudella toimivaa GDDR6X-muistia, jonka myötä muistikaistaa on käytettävissä 672 Gt/s.
Vertailun vuoksi aiemmassa 4070 Ti:n AD104-grafiikkapiirissä oli käytössä 7680 CUDA-ydintä, 240 teksturointiyksikköä, 240 tensoriydintä ja 60 RT-ydintä. Muistiväylä oli 192-bittinen ja muistikaista on 504 Gt/s.
Isoveli 4080:n käyttämässä AD103-grafiikkapiirissä laskentayksiköitä on käytössä vielä 15 % enemmän kuin 4070 Ti Superissa eli 9728 CUDA-ydintä, 304 teksturointiyksikköä, 304 tensoriydintä, 76 RT-ydintä ja 112 ROP-yksikköä. Lisäksi on huomioitava, että 4080:n L2-välimuisti on suurempi (64 vs 48 Mt), muistikaistaa käytössä hieman enemmän ja tehonkulutus on vakiona 320 wattia, kun 4070 Ti Superilla se on rajoitettu 285 wattiin.
Asus on asettanut TUF 4070 Ti Superin toimimaan 3D-rasituksessa 2610 MHz:n Boost-kellotaajuudella. Todellisuudessa grafiikkapiirin kellotaajuus oli 3D-rasituksessa Cyberpunk 2077 -pelissä 1440p-resoluutiolla ilman säteenseurantaa noin 2700 MHz:n tuntumassa.
Testikokoonpano
Suorituskykytesteissä Asuksen TUF GeForce RTX 4070 Ti Super -näytönohjainta verrattiin ensisijaisesti aiempaan 4070 Ti -malliin sekä isoveljeen eli 4080-malliin. AMD:n leiristä mukana on tulokset hieman edullisemmalla Radeon RX 7900 XT:llä. GeForce RTX 4070 Ti:stä käytössä on Gigabyten Gaming OC -malli.
Hintataso Suomessa 24.1.2024 (saatavilla):
- Radeon RX 7800 XT: alkaen 550€
- GeForce RTX 4070: alkaen 600€
- GeForce RTX 4070 Super: alkaen 690 €
- Radeon RX 7900 XT: alkaen 800 €
- GeForce RTX 4070 Ti: alkaen 879 €
- GeForce RTX 4070 Ti Super: alkaen 920 €
- GeForce RTX 4080 Super: alkaen 1150 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Corsairin iCUE 5000T RGB -kotelon sisälle, jonka etupaneelissa kolme 120 mm:n kotelotuuletinta imee viileää ilmaa kotelon sisuksiin ja takapaneelissa yksi 120 mm:n tuuletin puhaltaa lämmintä ilmaa ulos. Testikokoonpanona toimi iCUE LINK H150i LCD AIO -nestekierrolla jäähdytetty AMD:n 8-ytiminen ja 3D-välimuistilla varustettu Ryzen 7 7800X3D -prosessori asennettuna Asuksen ROG Crosshair X670 E -emolevylle ja 32 gigatavua DDR5-6000-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 11 Pro asennettuna Kioxian 2 teratavun Exceria Pro M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin RM1000x SHIFT -virtalähde.
- AMD Ryzen 7 7800X3D -prosessori (8/16 ydintä/säiettä, boost 5,0 GHz)
- Asus ROG Crosshair X670E -emolevy
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB DDR5-6000 (30-36-36-72)
- Kioxia Exceria Pro 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Corsair iCUE 5000T RGB -kotelo
- Corsair iCUE LINK H150i LCD -nestejäähdytys
- Corsair RM1000x SHIFT -virtalähde
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla ilman säteenseurantaa ja skaalausta
Cyberpunk 2077:ssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 3 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 22 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Alan Wake 2:ssa parhailla High-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 2 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 17 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Hogwarts Legacyssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 5 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Last of Us Part 1:ssä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 13 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Starfieldissä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 3 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
F1 23:ssä parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla on käytössä myös säteenseuranta. 4070 Ti Super oli noin 4 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 17 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
3DMark TimeSpy -testissä 4070 Ti Superin grafiikkatestin tulos oli noin 3 % parempi kuin 4070 Ti:llä, kun taas 4080 oli 17 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Suorituskykytestit 3840×2160-resoluutioilla ilman säteenseurantaa ja skaalausta
Cyberpunk 2077:ssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 9 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 24 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Alan Wake 2:ssa parhailla High-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 3 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 24 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Hogwarts Legacyssä parhailla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 8 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 16 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Last of Us Part 1:ssä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 18 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Starfieldissä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 4070 Ti Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 14 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
F1 23:ssä parhailla Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla on käytössä myös säteenseuranta. 4070 Ti Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 16 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
3DMark Time Spy Extreme -testissä 4070 Ti Superin grafiikkatestin tulos oli noin 7 % parempi kuin 4070 Ti:llä, kun taas 4080 oli 18 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
DirectX Raytracing -säteenseurantasuorituskyky
3DMarkin puhtaasti säteenseurantaa käyttävässä DXR-testissä 4070 Ti Super oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 17 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Suorituskykytestit 2560×1440-resoluutiolla säteenseuranta ja DLSS 2/3/FSR 2 käytössä
Cyberpunk 2077:ssä Ray Tracing Ultra -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS 2/3/FSR 2.1 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 4 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 13 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Alan Wake 2:ssa Ray Tracing High -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS 2/3/FSR 2 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 16 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 16 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Hogwarts Legacyssä säteenseuranta ja DLSS 2/3/FSR 2 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 5 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 12 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Suorituskykytestit 3840×2160-resoluutiolla säteenseuranta ja DLSS 2/3/FSR 2 käytössä
Cyberpunk 2077:ssä Ray Tracing Ultra -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS 2/3/FSR 2.1 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Alan Wake 2:ssa Ray Tracing High -kuvanlaatuasetuksilla ja DLSS 2/3/FSR 2 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 27 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 12 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Hogwarts Legacyssä säteenseuranta ja DLSS 2/3/FSR 2 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 9 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 15 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
F1 23:ssa ei ole vielä DLSS 3 tuettuna, mutta DLSS 2/FSR 2 Quality käytössä 4070 Ti Super oli noin 6 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 16 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Starfieldissä ei ole tukea säteenseurannalle, mutta DLSS 2/3/FSR 2 Quality -ominaisuudet käytössä 4070 Ti Super oli noin 7 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti, kun taas 4080 oli noin 13 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Coltech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä.
Asuksen ei-tehdasylikellotetulla TUF 4070 Ti Superilla kokoonpanon tehonkulutus oli 13 wattia alhaisempi kuin Gigabyten 4070 Ti Gaming OC:lla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin GPU-Z-ohjelman avulla ja 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä.
Asuksen TUF-jäähdytyksellä ja BIOS-kytkin Performance-asennossa 4070 Ti Superin grafiikkapiirin lämpötila oli 67 astetta eli jopa 10 astetta alhaisempi kuin Gigabyten 4070 Ti Gaming OC:lla.
GDDR6X-muistit toimivat Asuksen TUF:lla 80-asteisena, kun Gigabyten Gigabyten 4070 Ti Gaming OC:lle, ne toimivat 8 astetta viileämäpänä.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. 3D-rasituksena käytettiin Cyberpunk 2077 -peliä -peliä 4k-resoluutiolla ja säteenseuranta päällä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Asuksen TUF-jäähdytyksellä ja BIOS-kytkin Performance-asennossa 4070 Ti Superin melutaso oli 39,5 desibeliä, eikä se pitänyt häiritsevää ääntä. Tuulettimen kierrosnopeus 3D-rasituksessa oli 51 % eli 1650 RPM.
Ylikellotustestit
Ylikellotustestissä Asuksen TUF GeForce RTX 4070 Ti Super oli asennettuna suljetun Corsairin Corsair iCUE 5000T RGB -kotelon sisälle. Power- ja Temp Target- eli tehonkulutuksen ja lämpötilan ylärajat nostettiin maksimiin eli +10 %:iin ja 88 asteeseen. Tuulettimen kierrosnopeuden annettiin olla lämpötilan mukaan automaattisesti säätyvässä Auto-asennossa. Saavutetut kellotaajuudet ovat suuntaa antavia.
Power Limit on vakiona 285wattia ja 10 % korotus maksimiin tarkoittaa 314 wattia.
Näytönohjain ylikellottui AD103-grafiikkapiirin osalta +200 MHz eli 2810 MHz:n Boost-taajuudelle. GDDR6X-muistit ylikellottuivat vakaasti +1750 MHz eli 24,5 Gbps:n nopeudelle (GPU-Z näyttää 1531 MHz).
Grafiikkapiirin lämpötila nousi ylikellotettuna 67 asteesta 69 asteeseen, kokoonpanon tehonkulutus 437 watista 470 wattiin ja tuulettimien kierrosnopeus 1650 -> 1800 RPM melutason säilyessä 39,5 desibelissä.
Ylikellotettuna 4070 Ti Superin 3DMark Time Spyn grafiikkatestin tulos parani 6 %.
Loppuyhteenveto
Paperilla nimihirviö GeForce RTX 4070 Ti Superilta saattoi odottaa isompaakin päivitystä alkuperäiseen 4070 Ti -malliin verrattuna. Suurempi 16 gigatavun näyttömuisti auttoi hieman 4k-resoluutiolla ja isoimmat erot nähtiin Alan Wake 2:ssa säteenseuranta käytössä, mutta muuten 4070 Ti Super tarjosi io-techin testien perusteella keskimäärin vain noin 5 % parempaa suorituskykyä kuin markkinoilta poistuva edeltävä 4070 Ti -malli. Moni olisi varmasti arvostanut näennäisen suorituskykypäivityksen sijaan hinnanpudotusta.
4070 Ti Super on 1440p-resoluutiolla todella suorituskykyinen, mutta 4k-resoluutiolla avuksi tarvitaan DLSS 2 ja säteenseuranta käytössä DLSS 3, jotta ruudunpäivitysnopeudet saadaan nostettua yli 60 FPS:ään. Isoveli RTX 4080 oli selvästi eli keskimäärin noin 15 % suorituskykyisempi kuin 4070 Ti Super ja se on vielä ensi viikolla päivittymässä 4080 Superin myötä suorituskykyisemmäksi. Samalla hinta laskee, mutta se on edelleen 230 euroa kalliimpi kuin 4070 Ti Super.
Asuksen TUF-mallilla 4070 Ti Superin tehonkulutus oli hieman alhaisempi kuin tehdasylikellotetulla Gigabyten 4070 Ti Gaming OC:lla, grafiikkapiirin lämpötila oli alhaisempi, mutta muistit toimivat vastaavasti lämpimämpänä. Melutaso oli Asuksen TUF 4070 Ti Superilla huomattavasti hiljaisempi kuin Gigabyten 4070 Ti Gaming OC:lla.
Ylikellotustesteissä Asuksen TUF 4070 Ti Superista saatiin puristettua irti vielä 6 % lisää suorituskykyä
Palaa sitten asiaan, kun alkaa "ahdistaa" Jos muistia on nyt "aika vähän’", niin kyllä silloin ahdistaa jo nyt, eikä missään joskus sitten tulevaisuudessa.
Ja niinkuin totesin. 4070TiS on keskitason kortti ja niillä on perinteisesti asetuksista jouduttu hieman karsimaan, jotaa on saatu FPS tarpeeksi korkealle.. Ei siinä mitään uutta. Muistista asia nyt ei kuitenkaan jää kiinni vaan muusta suorituskyvystä.
4K näytöt skaalaavat yleensä oikeinhyvin 2K tai Fhd tilaan, joten voikka näyttö olisi kuinka 4K, niin jos ei ole vara, kuin keskitason näyttikseen (esim siis 4070TiS), niin sen pelaamisen voi hoitaa aina peinemmällä resolla, jos se korkea FPS on pääasia..
On kyllä paskapuhetta että 920e kortti joka käyttää samaa piiriä kuin RTX 4080 olisi keskitasoa…
Et selkeästi lue kovin hyvin viestejä joihin vastaat. Tässä sinulle uudelleen luettavaksi minun viestini johon vastasit:
" Onhan tuo 16 gigaa aika vähän, että ei sillä vielä pääse keulimaan. Se kuitenkin riittää tämän päivän peleihin joten kyllä tuolla pitäisi se pari vuotta pärjätä. Aina voi pelata sen jälkeenkin vanhempia pelejä ja toki tiputella tekstuureja pienemmäksi."
Loppuosa sinun tekstistä on ehkä hieman todellisuudesta irrallaan etkä ehkä tunnista sitä itse, mutta voin kertoa että nämä lähes tuhat euroa maksavat ja sitä arvokkaammat näytönohjaimet ei edusta pelaajien koneissa kuin ihan ykkösprosentteja. Tämä varmana hämärtyy täällä keskusteluissa kun "millään muulla kuin 4090:llä ei voi edes pelata 4k:lla" on vallitseva konsensus osalla.
Vielä tuossa loppuvuodesta pelasin 2070 Superilla Jedi: Fallen Orderia ihan epic asetuksilla ja fps:t siellä 80 tienoilla (1440p). Tätä(kin) ketjua lukiessa herää taas kysymys, että miten tuo on ollut mahdollista kun 8GB muistia on kuitenkin niin vähän ettei mihinkään pitäisi riittää.
No nyt on sitten poejjalla mennyt vellit lahkeeseen, sotkee erektionopeteen aikan joka kuluu on jonkin esiintymisestä siihen hetkeen että kuittaus menee perille.
Omaa sormi herkkyyttä ja hiiren sopivuutta voi kokeille vaikka widows:in sekuntikellolla, luulen että aika kahden peräkkäisen napsauksen välillä on n- +0.1 s +-0,03 s.
Hertsien ja GtG:n vaikutusta omaan pelaamiseen sitten kokeilemalla speden ohjelmista tuttua nappuloiden painelu peliä. ottaa vaikka sadan testin otannan eri taajuuksilla.
Tämä kirjoitus ei ole tehty kaupallisessa yhteistyössä.
RTX 4080:ssäkin on sama keskitason GPU (Kapeampi muistiväylä ja selkeästi pienempi siru, kuin 4090:n GPU). Kilpailun puuttumisen takia isoimmalla sirulla ei tarvinnut nyt valmistaa, kuin yhtä korttia ja sille voitiin lätkäistä hintalappu, jossa on ok katteet ja silti on myynyt, vaikka kelvottomia virtaliittimiäkin on sulanut pilvinpimein ja piirikortteja murtunut painavan jäähyn ja tuen puutteen takia….
Keskikoinen GPU=Keskitason kortti.
Näyttiskin on vain keskihintainen. Ei nyt olla enää 2010 luvulla, nykyisin rauta maksaa euroissa enemmän.. Ja jos maailmantilanne muuttuu sopivasti (erittäin mahdollista), niin tämänhetkiset hinnat ovat erittäin halpoja kaikenlisäksi.
Muistan, kun Intelillä ei ollut jossain vaiheessa kilpailijaa, tällöin yläpään prossut maksoivat hunajaa. Nyt kaikenlisäksi mm. AI puolella on menekkiä rajusti ja tuotannossa pullonkauloja, joten on selvää, että ei ole mitään järkeä myydä halvalla, kun kalliimmallakin menee kaikki, mitä saadaan valmistettua..
Porukka osti sitten jotain halvemman pään celeroneja ja oli niihin pelikäytössä oikein tyytyväisiä..
Pelasit vuoden 2019 peliä. Suurimpaan osaan peleistä 8 Gt riittää vieläkin, jos teholuokka on 2070S, jolloin 2160p/RT pitää pääsääntöisesti unohtaa.
Täällä puhutaan juuri kauppoihin saapuneesta 4070 Ti Superista. Olisi mukavaa, jos sillä voisi pelata tämän ja parin tulevankin vuoden uutuuspelejä täysillä tekstuureilla. Eiköhän se onnistukin, sillä muistia lisättiin 12:sta 16:een.
Katselin tuossa muistirohmua Ratchet and Clankia. Havaintoja:
1440p non-RT:
-porukasta tippuu 8-10 Gt Nvidiat, 4060 Ti ja 3080
-minimit eivät romahda, jos VRAM >= 12 Gt
1440p RT:
-porukasta tippuu myös 12 Gt 7700 XT
-minimit eivät romahda, jos VRAM >= 12
Gt Nvidialla ja AMD:llä >= 16 Gt
2160p RT:
-porukasta tippuvat myös 12 Gt 4070, 4070S, 4070 Ti ja 16 Gt 7800 XT
-AMD:n RT on kautta linjan heikompaa, mutta lisäksi min/avg -suhde heikkenee selvästi 7800 XT:llä vs. muut AMD:t*
-minimit eivät romahda, jos VRAM >= 16 Gt Nvidialla ja >= 20 Gt AMD:llä
*Min per avg * 100 %:
1440p:
7700 XT 78,5 %, orastavaa heikkoutta
7800 XT 81,3 %, ok
7900 XT 80,4 %, ok, koska nopeampi GPU
7900 XTX 78,8 %, ok, koska vielä nopeampi GPU
On normaalia, että muu kone jarruttaa keskiarvoa sitä enemmän mitä nopeampi GPU. Tämä johtaa alati pienenevään min/avg – suhdelukuun, mutta se on normaalia. Porukasta poikkeaa 7700 XT, eli sen muisti alkaa näyttää heikkoutta, mutta romahdusta ei vielä tapahdu.
1440p RT:
7700 XT 60,1 %, poks, siinä romahti 12 Gt AMD
7800 XT 82,2 %, ok
7900 XT 80,7 %, ok
7900 XTX 80,2 %, ok
2160p RT:
7700 XT ei testattu
7800 XT 75,7 %, selvää heikkoutta
7900 XT 82,6 %, vienosti alkavaa heikkoutta
7900 XTX 83,7 %, ok, ja korkea arvo, koska muu kone jarruttaa vähemmän@2160p
Täältä voi tarkistaa käyttämäni min- ja avg-arvot sekä halutessaan laskea vastaavat Nvidialle, jos ei muuten usko, että 4070-4070 Ti:lla muisti ahdistaa@2160p+RT.
Nvidia GeForce RTX 4070 Ti Super im Test: Die einzelnen Spiele-Benchmarks mit und ohne RT
http://www.computerbase.de
Joo kyllä. Lähinnä vaan puutuin tuohon miten "16 gigaa on aika vähän". Se vähyys (tai paljous) kun riippuu kovasti käyttötarkoituksesta, aika paha yleistää.
Eiköhän tuolla pelailisi vielä vuosia kunhan joko tiputtelee asetuksia tai valkkailee sopivia pelejä. Tuossa 20-sarjan 70-sarjalaisessa 8 Gigaa oli vielä ihan ok määrä muistia. Jos se olisi silloin ollut esim 4 tai 6 Gigaa niin ehkä olisi nyt eri tilanne? Esimerkiksi 3070 on merkittävästi tehokkaampi, mutta sama määrä muistia. Joissain peleissä joutuu vain muistin takia karsimaan tekstuureja. En silti pidä lähes tuhannen euron näytönohjaimessa 16 gigaa mitenkään hyvänä määränä muistia, se on ennemminkin se minimitaso mikä on ok.
Nvidian omienkin markkinamiesten mukaan 80-sarjan kortit ovat niitä pelipuolen high end -kortteja ja niissä on high end -siru, ja sitten niiden yläpuolella on Titanit (tai nykyään 3090 tai 4090) joissa on ammattilaispuolen möhkösiru sopeutettu pelipuolelle niiden käyttöön joilla on pohjaton budjetti. Harmi vaan kun tämä systeemi alkoi sitten hilaamaan koko malliston hintaa ylöspäin.
Edelleen ihminen joka ei ymmärrä, että reaktio ajalla ei ole tässä keskustelussa mitään merkitystä, koska reaktio aika ei ole sama, kuin aika joka menee havaita jotain.
Mutta jos siis on sitä mieltä, että ihminen ei näe, kuin vain 30fps niin hyvät sulle.
Myös jos siis tietäisi jotain reaktio ajasta niin tajuaisit, että se koostuu havainnosta, käsittelystä ja käskyn välityksestä. Et sinä voi reagoida mihinkään jos et havaitse sitä ensin
Kommentoijan puheen ala-arvoisuus myös herättää kysymyksiä joihin en halua vastausta.
Se onkin NVIDIAn ovelaa segmentointia. Ennen muinoin 80-malleissa oli juuri näitä "ammattilaispuolen möhkösiruja" (plus 3080, ja se olikin erinomainen diili jos sait suositushinnalla). Sitten tuli 600-sarja leikatulla double precision -laskennalla, ja sen jälkeen kuluttajalle on myyty entistä leikatumpia piirejä. Markkinamies voi sanoa mitä huvittaa, mutta kyllä tämä nykyinen "high end" näyttää vähän erilaiselta kuin yli 10v sitten (AD103 on reilu puolet AD102:sta). Ihan ymmärrettävää, kun kustannukset karkaavat niin kuluttajille ei voi myydä niin isoja piirejä kuin ennen. Alkuperäinen 4070 oli hitaampi kuin 3080, koska näin on käynyt viimeksi?
katso liitettä 1251800katso liitettä 1251808
No mistä tämä 30 fps:ää tuli. Pidän itse tuota 100 fps:ää rajana jonka yli oleminen on turhaa, siitä ei ainakaan kannata maksaa mitää tarkoituksella. Sama taajuuden, 100 Hz kanssa. Se on pelimoottorin virkistystaajuus joka ratkaisee eikä mikään näytönohjain tai näyttö, jotka kenties itse tekevät puutuvat kuvat. Jos n. 300 €:lla saa hyvän näytön,qhd vaikka 144 Hz ja GtG 1 ms. Sille sitten rtx 4070 700 €. On sitten outo valinta sijoittaa johonkin qhd 480 Hz ja 0,3 ms 700 € ja 4080 1200 € jotta saa jonkin 0,01 s edun, ihminen itse kun viipyilee 0,1-0,3 s. Surkeampaan rahan käyttö on ostaa Tesla. Pointtina on ollut koko ajan että tarkoitukseen sopiva näyttö ja sille sitten käypänen näytön ohjain
VÄÄRIN! Alleviivattu kohta on täyttä tuubaa.
Korjaus:
4090:n siru on rakenteeltaan ihan pelipuolen siru, koko ja muistiväylä on vain isompi. Edellisiin sukupolviin verrattuna periinteinen pelipuolen huippusiru.
Ammattipuolen sirut ja kortit ovat ihan erikseen, eri konfiguraatiolla olevalla sirulla. 4090 on ihan pelikortti, suorituskyvyltään nyt vain ylivoimainen kilpailijoihin nähden.
Esim edellisessä supupolvessa
3070 Ti 8gb, 3080, 3080Ti, 3090, 3090Ti:ssä oli tämä isoin siru, mopoimmissa enemmän leikattuna.
Silloin isoa sirua jouduttiin käyttämään enemmän, kun kilpailija oli hönkinyt 20×0 sarjassa vielä pahasti niskaan..
40×0 sarjan kanssa taas Nvidialle oli selvää, että kilpalijat nielevät pölyä pahasti, joten isoimmalla piirillä julkaistiin vain 1 kortti (myös täyden GPU:n titanium / TI variantti oli suunniteltu, mutta siitä luovuttiin, kun sille ei ollut mitään tarvetta.) Voidaan sitten seuraavassa sukupolvessa löysäillä senverran enemmän, kun ei ole tarvis kilpailla niinpaljon itsensä kanssa..
HUOM!
Pinta-alat vanhemmasta (20×0 highend)- 40×0 highend (=4090)
TU102 754mm2
GA102 628mm2
AD102 609mm2
AD103 379mm2 (esim 4070Tis, 4080 ja 4080S) (eli kooltaan keskiluokan mopo GPU)
Nopeustesteri | Testaa nopeutesi klassisessa pelissä. TV:stä tuttu!
http://www.nopeustesti.com
Tuossa sitten testi jolla voi testata onko herzit ja GtG sijoituksen arvoisia.
Millä tavoin 900€ kortilla 30fps RT effut päällä on tulevaisuutta? Vanhat toimiviksi todetut ratkaisut eivät myöskään ole purkkavirityksiä vaan ne on hyvin integroitu pelimoottoreihin. Useimmiten näyttävät samalta kuin RT effut päällä ja saat myös renderöidä pelin natiivina eikä tarvitse käyttää feikkiruutuja, että saa pelattavuuden hyvälle tasolle.
Noista RT pöhinöistä vielä sen verta, että jos oikeanlaiset heijastukset vesilätäköissä on se pelien tärkein juttu jollekkin, niin ollaan menty kyllä niin pirusti väärään suuntaan joka osa-alueella.
Vanhat "hyäksi todetut" valaistus purkkaviritykset rajoittavat, mitä peleissä voidaan näyttää ja vaativat suuren määrän ylimääräistä työtä tekijoiltä. Näinollen on selvää, että niistä tullaan luopumaan pikkuhiljaa, vaikka fps tippuisikin. Täällä mainostetussa UE:ssakin rautaversio RT:stä tuottaa realistisempaa jälkeä, vaikka koko tekele on beta-asteella..
JA mitä generoituihin väliruutuihin ja muihin tulee, niin on täysin selvää, että niitä tullaan käyttämään enenevässä määrin, sillä jälki ehdottomasti tyydyttää valtaosaa ihmisistä. Hifistien kupla on eriasia, mutta markkinat on pienet, joten ne sivuutetaan pikkuhiljaa..
Vanhat "hyäksi todetut" valaistus purkkaviritykset rajoittavat, mitä peleissä voidaan näyttää ja vaativat suuren määrän ylimääräistä työtä tekijoiltä. Näinollen on selvää, että niistä tullaan luopumaan pikkuhiljaa, vaikka fps tippuisikin. Täällä mainostetussa UE:ssakin rautaversio RT:stä tuottaa realistisempaa jälkeä, vaikka koko tekele on beta-asteella..
JA mitä generoituihin väliruutuihin ja muihin tulee, niin on täysin selvää, että niitä tullaan käyttämään enenevässä määrin, sillä jälki ehdottomasti tyydyttää valtaosaa ihmisistä. Hifistien kupla on eriasia, mutta markkinat on pienet, joten ne sivuutetaan pikkuhiljaa..
Täysin soveltumaton testi, ellei sitten nykyisissä räiskintäpeleissä päde kyseisen Speden Spelin ohjeen ykköskohta:
"1. Sinun ei ole pakko painaa nappia välittömästi, kun se syttyy. Myös myöhässä tulleet painallukset lasketaan, kunhan painamisjärjestys pysyy oikeana."?
Tuskinpa lasketaan, jos kanveesista yrittää vähän myöhässä ampua vihulaista takaisin.
Mietin tuota saamaa… mutta ei pelissäkään osuta joka kerta ja vastustajakin ampuu ohi. Saadakseen hyvän tuloksen, on oltava kohdalla heti, siitä testin tarkkuus kasvaa. Tietysti hyvä muistiset voivat hieman vääristää lopullista tulosta, mutta kun peli kiihtyy niin on pakko olla rytmissä mukana. Saman pelaajan tulokset ovat vertailu kelpoisia. Lopullinen tulos tulee sitten usean toistokerran jälkeen, sieltä tulee tarkkuus.
Quadro P6000 käytti GP102 piirin täyttä versiota. Leikattuna sitä myytiin pelaajille 1080Ti:nä ja leikkaamattomana kotistudioihin ja vapaamman budjetin rakentelijoille Titan Xp:nä. Vastaavasti 2000-sarjassa Quadro RTX 8000 käyttää Tu102:n leikkaamatonta versiota ja pelaajille sitä myytiin 2080Ti:nä vähän karsittuna ja kotistudioihin leikkaamattomana Titan RTX. Ei ole ihan erikseen ammattisirut. Muistin määrä ja ajurit nuo toisistaan erottaa. Männävuosina nuita möhkömallin siruja myytiin vähemmän harrastelijoille, mutta hintataso on normalisoitunut siihen suuntaan että nyt niitäkin myydään isommalla volyymillä. Harmittavasti nyt tuo 200-300 euron hintaluokka on sitten unohdettu kokonaan.
Oisko jotain statistiikkaa heittää keskiverto työtunneista vai mihin tämä väittämä perustuu? Pahoin pelkään, että kun käytät sellaista tekniikkaa mikä vaatii ihan helvetin kallista rautaa että toimii joudut joka tapauksessa optimoimaan peliä. Pahimmassa tapauksessa joudut optimoimaan enemmän ja sellaisista paikoista mistä ei ennen olisi tarvinnut, että se peli pyörisi edes jotenkin ilman että tarvitsee lainata NASAn tietokoneita.
Ja toisekseen kun käytät sellaista tekniikkaa mikä vaatii helvetin kallista rautaa niin eliminoit aika ison osan markkinoista ja potenttiaalisista ostajista.
Ei taida vielä ainakaan toistaiseksi RT tekniikkademot olla se parhain pisnesmalli pelistudioilla.
Sivunoottina, että tälläkin hetkellä Steam top 10 pelit on sellaisia jotka rullaa 4 sukupolvea vanhoilla näyttiksillä. Ihmisiä kiinnostaa hyvät pelit…
Sekä vielä kolmas nootti, että tuo RT ei tule vielä ainakaan pitkään aikaan olemaan oletus standardi, koska se vaatii myös huomattavasti enemmän jerkkua devaajien koneelta. Tämä myös olettaisi, että kaikki pelimoottori valmistajat automaattisesti päivittelisi moottoreihin täyden RT tuen ja poistaisi kaiken mikä liittyy vanhaan valaistustekniikkaan. Mitä teet RT:llä jossain GameMakerissa? Jos kaikki pelimoottorit päivitettäisiin, että on pakko olla joku kallis harrastelija tason RTX 4090 kortti että voit työstää sun pikseli platformeria yms. voisi indie scene kuolla aika nopeaa.
Ellei tule mitään ihmeellisiä tekniikkaharppauksia lähivuosina, että niistä korteista löytyy erinomainen RT suorituskyky ja ovat sellaisissa hinnoissa, että jokainen voi sellaisen päivittää, saat vielä aika kauan fantasioida tästä RT-utopiasta jossa joka lätäkkö heijastaa valot juuri oikealla tavalla.
Ei se raudan ostaminen devaajille tunnu näin muuten missään palkkabudjettiin verrattuna. Enempi niin päin, että kikkare kannattaa ostaa jos se säästää deviaikaa. Sama pätee softa- ja teknologiaratkaisuihin.
Näin yleistettynä reaaliaikainen GI helpottaa artistin hommia, kun se jokseenkin vain toimii (tietyillä reunaehdoilla) eikä tarvitse beikkailla valoja. Tuo Lumenin GI on jo käytössä uusissa UE5-peleissä ja näyttää pääosin ihan hyvältä.
Joku RTGI on taas enempi teknologiademo-osastoa. Konsolit eivät ole vielä lähelläkään 4090-tasoa ja tuotantohyödyt saadaan jo Lumenin kaltaisella kevyemmällä approximaatiolla. Enthusiast PC on taas niin pieni markkina ettei kukaan targetoi sitä erikseen.
Näyttiksissä on se RT kiihdytys ja DLSS ym vastaavat tuet siksi, että ei tarvita mitään supertietokoneita, vaan se näyttis hoitaa asian.
Googletappa yotubesta. Siellä oli ainankin n vuosio sitten video, jossa devaaja selitti noita valaistus ja varjoasioita ja totesi tuon vanhan systeemiin olevan sekä hankala, että rajoittunut.
Tekniikka ja laitteet kehittyvät. Vanhojen korttien ajurituki loppuu ja windowskin herkeää tukemasta vanhaa rautaa pikkuhiljaa, sekä ajurien puutteen, että ominaisuuksien puutteiden takia. Uutta rautaa on myyty paljon ja yleensä ne uuden raudan käyttäjät eivät osta sitä rautaa ihan vain huvikseen, joten kyseisellä ryhmällä on sitten myös ostopotentiaalia uusiin peleihin.
Lisäksi kaikki valmistajat tukevat RT:tä. Vaikka Intelin näyttikset ovatkin nyt vielä melko roskaa, niin ehkä ne siitä kehittyvät, jos Intel ei taas päätä lopettaa sitä bisnestä, kannattamattomana. AMD:nkin luulisi saavan kehitettyä näyttiksiään, vaikka taidettiin ottaa harha-askel /askeleita sen suhteen, miten homma pitää tehdä, mutta eiköhän ne korjaa tilannetta muutaman vuoden kuluessa.
RT:tä voidaan käyttää monella eri tavalla, monessa eri asiassa ja kun halutaan hyvännäköistä jälkeä, ilman mielettömiä purkkavirityksiä, niin eipä oikein ole muuta järkevää ja kustannustehokasta vaihtoehtoa.
Kun näyttiksiin aikoinaan tuli 3D kiihdytys, niin siinäkin kesti muutaman vuoden, kun todettiin, että tällähän näitä pelejä tehdään ja homma räjähti käsiin. Nyt on olemassa erittäin kelvollisia RT:n hanskaavia kortteja ja määrät kasvavat kovasti kokoajan, joten RT:n käyttö tulee taatusti myöskin yleistymään kokoajan.. Nyt ei kannata todellakaan hommata näyttistä enää pelkän rasterointinopeuden perusteella, siinä ollaan auringonlaskun ajassa..
Oikein tosissaan nuota tekeville firman puolesta ostetaan top end laitteet. Ei niiden tarvitse murehtia laitehintoja toisin kuin budjetilla menevät yhden miehen prokkikset jotka ovat ne isoin osa indie sceneä. Nämä grafiikka uudistukset vaatii paljon VRAMmia jos niitä meinaa ottaa mukaan devaus repertuaariin. Nvidia kaikessa viisaudessaan on rajoittanu sitä niin paljon alemman luokan korteissa jää vaihtoehdoksi tuo 4090 jos meinaa, että sillä kortin valinnalla olisi jotain väliä. Ei siihen ole varaa monella harrastelija tasolla olevalla kavereilla.
Muutenkin kun indie puolella ollaan niin prossu on paljon tärkeämpi laittaa ensiksi kuntoon, koska se tulee vaikuttamaan keskiverto indie pelin tekemiseen paljon enemmän kuin mitä 4090 tason kortti tulisi vaikuttamaan. Varmaan koskee enemmän animoijia sun muita jos haluaa paljon VRAM ja pirusti tehoa näyttikseltä.
Eipä ole. Vaaditaan vielä paljon monelta taholta ennen kun tuo on se ainut tapa tehdä asioita. Hintatrendejä ja niiden suuntia katsomalla voi päätellä aika karua lopputulosta.
Muutenkin mainitsemasi 3d kiihdytys ihan eri luokkaa uudistus mitä nämä RT pöhinät, ei todellakaan saman kalibeerin uudistuksia verrattuna.
Vaikuttaako kenties oma näytönohjain valintasi mielipiteeseesi hieman?
katso liitettä 1252155
Jos nyt on modernilla Alan Wake 2:lla tämmöset tulokset pelkällä RT:llä, puhumattakaan path tracingistä joka kyykyttää jokaisen kortin, minkäs moiset tulokset on sitten tulevaisuuden peleillä? Onnea vaan markkinoille kun haet 2k€ budjetti korttia jimmssiltä.
Kuinka sujui ilta eilen Stubbin vaalivalvojaisissa?
AW2 ja Cyberpunk on esimerkkejä kunnianhimoisesta raskaasta RT toteutuksesta, mutta on myös muita esimerkkejä jotka pyörii kohtuullisella raudalla.
Avatar frontiers of pandora tekee käsittääkseni jonkinlaisen RT Global Illumination valaistuksen xbox series S kanssa myös (30 fps toki) ja The Finals moninpeli pyörii myös hyvin RT GI päällä vaikka ei olisi 4090 korttina.
RT tulee yleistymään nyt kun PS4 ja muut vanhat konsolit tiputetaan pois kehitystä laahaamasta. Toki PC:lle julkaistaan paljon indiekamaa yms graafisesti vähemmän intensiivistä kamaa jota voi pelata loppuelämän jos haluaa taistella tuulimyllyjä vastaan.
Avatar: Frontiers of Pandora is one of the most technologically impressive games of the year
http://www.eurogamer.net
Reddit – Dive into anything
http://www.reddit.com
Hetkinen seis: 3070 ja 3070ti, joista moni on jopa 1000€ maksanut häviää 6600xt:lle ja on tasoissa Arc A750:n kanssa. Aika karua on tuo 3070:n alamäki ollu.
Taitaa 8 gigaa vramia iskeä aika lujaa…
Lisäisin tähän sen, että ainakin CP2077:ssä on monia säädettäviä asetuksia RT:n osalta, joilla suorituskykyä saa huomattavasti lisää niin, että edelleen säilyy graafisia etuja rasterisointiin verrattuna. RT:n kanssa etenkään ei ole pakko tai kannata käyttää ultra-asetuksia.
Pelaako kukaan mitään peliä @8-10 fps? Tuo on täysin hypotettinen kuriositeettiskenaario, jolla ei ole mitään tekemistä todellisten käyttötilanteiden kanssa. Olisi relevanttia verrata suorituskykyä skeenaarioissa, joissa liikutaan edes siellä 60/120 fps:n paikkeilla.
Millään noista ei voi pelata noilla asetuksilla. Ilman säteenseurantaa 1440p täysillä asetuksilla onnistuu 3070:llä, jos minimien alarajana pidetään 30 fps.
1440p non-RT Max:
3070 min 44 fps, ok
A750 min 19 fps, liian tökkivä
6600 XT 15 fps, liian tökkivä
Säteenseurannalla jo 1080p on liikaa kaikille.
1080p RT:
3070 min 13 fps, töks (avg 39 fps)
A750 min 19 fps, töks (avg 26 fps)
6600 XT 10 fps, töks (avg 20 fps)
TLDR: 3070 on nopein sellaisilla asetuksilla, joilla voi pelata edes kivikautisella 30 fps:lla
MSI GeForce RTX 4070 Ti Super Ventus 3X Review
http://www.techpowerup.com
ASUS GeForce RTX 4070 Ti Super TUF Review
http://www.techpowerup.com
Asus TUF:
MSI Ventus 3X:
Kyllä se MSI:n malli on huonompi sijoitus samaan hintaan.
Jännä toi MSI lämmöt. Mulla tän päivän testailuis ventus 2x. Hotspot 82c ja memory 76c.