
AMD esitteli tänään kauan odotetun RDNA2-arkkitehtuurin ja siihen perustuvat Radeon RX 6000 -sarjan näytönohjaimet. NVIDIAn tapaan AMD esitteli aluksi kolme mallia uuteen näytönohjainsarjaansa: RX 6800, RX 6800 XT ja RX 6900 XT.
RDNA2-arkkitehtuurin tavoitteena oli 50 parempi suorituskyky wattia kohden verrattuna edeltävään RDNA-arkkitehtuuriin, mutta Navi 21:llä saavutetaan AMD:n mukaan yleisesti 54 ja RX 6900 XT:n tapauksessa parhaimmillaan jopa 65 % parempi suorituskyky per watti. Parannukset on saavutettu uusilla Compute Unit -yksiköillä, jotka toimivat 30 % aiempaa nopeammin samalla tehonkulutuksella, yleisillä arkkitehtuurin parannuksilla sekä uudella Infinity Cache -välimuistilla. Tulemme tutustumaan Infinity Cacheen ja muihin artikkelissa mainittuihin uudistuksiin tarkemmin tulevassa RDNA2-artikkelissa sekä muussa uutisoinnissa.
Koko nyt esitelty Radeon RX 6000 -kolmikko perustuu yhteen ja samaan Navi 21- eli ”Big Navi” -grafiikkapiiriin. 26,8 miljardista transistorista rakennettu grafiikkapiiri valmistetaan TSMC:n 7 nanometrin valmistusprosessilla ja se rakentuu yhteensä 80 Compute Unit -yksiköstä ja 256-bittisestä muistiväylästä, jonka jatkeena on 16 gigatavua 16 Gbps:n GDDR6-muistia. Näytönohjaimen verrattain kapeaa 512 Gt/s:n muistikaistaa on kompensoitu 128 Mt:n Infinity Cache -välimuistilla, jonka avulla efektiivinen muistikaista olisi teoriassa peräti 1664 Gt/s. Löydät kunkin mallin oleellisimmat tekniset yksityiskohdat yllä olevasta taulukosta.
RDNA2-arkkitehtuuri ja siihen perustuvat näytönohjaimet tukevat täysin Microsoftin DirectX 12 Ultimate -rajapintaa ja sen uusia ominaisuuksia, kuten säteenseurannan kiihdytys, Variable Rate Shading -teknologia, Mesh-varjostimet sekä Sampler Feedback -teknologia. Useat DX12U-rajapinnan ominaisuuksista on jaettu sisäisesti eri tasoihin, mutta AMD:n uutuuksien osalta nämä tasot varmistuvat vasta myöhemmin. Säteenseurannan osalta AMD on varmistanut jo aiemmin Microsoftin kautta, että tuettuna on vähintään DXR:n tällä hetkellä korkein 1.1 -taso. Myös DirectStorage-rajapinta on luonnollisesti tuettujen ominaisuuksien listassa.
AMD on asemoinut Radeon RX 6900 XT:n NVIDIAn GeForce RTX 3090:n kilpailijaksi, RX 6800 XT:n RTX 3080:n kilpailijaksi ja lopulta RX 6800:n RTX 3070:n kilpailijaksi. Yhtiön omien suorituskykydiojen mukaan Radeon RX 6900 XT peittoaa GeForce RTX 3090:n 4K-resoluutiolla viidessä pelistä kymmenestä ja yhden pelin mennessä tasan, kun käytössä on Rageksi ristitty automaattinen ylikellotustoiminto ja alustana on Ryzen 5000 -sarja, mikä mahdollistaa Smart Access Memory -teknologian hyödyntämisen. RX 6900 XT:n TDP on 50 wattia matalampi, mutta Rage-mode päällä näytönohjain ei välttämättä kunnioita sitä.
Radeon RX 6800 XT peittoaa AMD:n 4K-testeissä GeForce RTX 3080:n niin ikään viidessä pelissä kymmenestä, mutta tällä kertaa tasan meneviä pelejä on kaksi, eikä käytössä ole Rage-ylikellotustilaa tai Smart Access Memoryä. 1440p-resoluutiolla 6800 XT vie nimiinsä peräti kahdeksan peliä kymmenestä. Rage-ylikellotustilan ja Smart Access Memoryn kerrotaan parantavan 6800 XT:n suorituskykyä 4K-resoluutiolla seitsemän pelin valikoimalla 2 – 13 %. Radeon RX 6800:n verrokkina oli vielä NVIDIAn viime sukupolven RTX 2080 Ti, jonka se peittosi kaikissa kymmenessä testipelissä sekä 1440p- että 4K-resoluutiolla Smart Access Memory käytössä.
Radeon RX 6800 ja RX 6800 XT saapuvat myyntiin 18. marraskuuta. Niiden verottomat suositushinnat ovat 579 ja 649 dollaria. Radeon RX 6900 XT saapuu myyntiin 8. joulukuuta 999 dollarin verottomaan suositushintaan.
Katsotaan 5v päästä uudelleen. 4k -> 8k muutos tarkkuudessa taitaa olla aika paljon pienempi ihmissilmälle kuin esim 1080p -> 4k, vaikka suhde onkin sama. Onhan niitä 4k puhelimiakin…
8K näyttö on melkoinen harppaus mitä ny tuollaiseen 4K samankokoiseen vertaillut, eli ihan hyvä päivitys mutta näytönohjaimen suorituskyky ei riitä kuin muutamissa peleissä joten ei niin hyvä päivitys vielä pelailua ajatelle.
Luurien resoluutiot eivät ole verrattavissa.
Jep, pitää kuitenkin se 1ms 360Hz paneeli saada ensin 8k resoluutiolle asti. Katotaan sit sen jälkeen kun perusvaatimukset on kasassa, että riittääkö tehot natiiviresoluutiolla rendaamiseen.
360Hz 8K? Eikö vähempi riitä?
Yli 50" ruutu alle metrin päästä? Vai ihan tarkoituksella "vertaillut" 15cm päästä eroja etsien?
8K resolla 50" näytöllä pitäisi olla 60cm päässä, jotta näkisi eroja: Home Theater Calculator: Viewing Distance, Screen Size – Carlton Bale .com
Tähdätään samantien kilohertsiin, niin saadaan tuo 1ms vaste kunnolla käyttöön!
Ainakin tuolla prosessoriketjussa on kovasti väitetty että 360Hz on minimi jos haluaa pärjätä. Mulle kelpaisi ihan hyvin joku 120Hz kunhan kokonaisviiveet eivät kasva nykyisestä.
Tässä kyllä kovasti jo odottaa noita oikeita testejä (ja ensi kevään veronpalautuksia), etenkin, että mikä voisi olla paras 1440p 240hz ruudulle. Varmaan 3080 tai 6800xt, mutta… noh, sen näkee!
Joo eiköhän näissä näy rajoittuneet ajurikehityksen resurssit. Toivottavasti tuo AMD markkinaosuus kasvaisi siten, että fiksaavat sitten näitä "ei jokapojan" ohjelmien kanssa ilmeneviä ongelmia.
55-tuumainen LG IPS @1293,79 €
Tukee 8K@60Hz ja 4K@120Hz (HDMI 2.1)
55NANO953NA televisio – 1293.79 €
http://www.rde.fi
Hienoa olisi myös jos valmistajilta tulisi jollain tasolla järki hintaisi fullcover blokilla olevia näyttiksiä.
Jos tarkoitat jotain diipadaapa eli vänkinä prossu ketjuja niin pidetään ne erillisenä normaalista keskustelusta.
Enkä ole perehtynyt 360Hz vänkinöihin joten en niistä tiedä.
100Hz on jo hyvö jolla huomaa selvän eron 60Hz pelaamiseen ja kaikki yli 100fps on kyllä riittävää normi Singleplayeri pelailussa ja dropit hoituu sitten Freesycn/Gsync avulla sulavasti.
N. 1.5metriä ainakin ja kokonaiskuva oli parempi ja lähempää katsottuna erot näkyi toki paremmin.
8K näytöllä 4K materiaalin toistaminen oli hieman pehmempää kuin 4K näytöllä sen 4K materiaalin toistaminen.
Eroon saattoi vaikuttaa kuitenkin 8K näytön ns.parempi paneeli/ominaisuude/asetuksetkin jne.
Molemmat oli 75"
4K kokonaisuutena silti parempi ja huomattavasti kevyempi jolloin se sulavuus itsessään jo parantaa kuvanlaatua.
Hyvä oli mielestäni AMD jytky.
En silti aio perua 3080 tilauksiani mihinkään kun en ole Zen 3 vehkeisiin santsaamassa ja odotan innolla RTX silmäkarkkia tuutin täydeltä joka suunnasta.
Kun eivät sitä rt suorituskykyä esitelleet niin ei se ainakaan parempi ole kuin nvidialla, se on melko lailla varma.
Oma segmentti on 1440p@144hz g-sync fps peleissä ja 4k@60hz töllössä kaikessa muussa. RT ja DLSS toivotan molemmat tervetulleiksi avosylin.
Mitään 8k:ta en edes ajattele vielä vuosiin kun 4k:sitäkin vasta pintaa raapaissut. Seuraavana itsellä ultrawide 3440×1440@120-160hz alueella ja vr touhut mielessä. Katsotaan 8k sitten 2030 uusiksi.
On kyllä hienoa nähdä näin paljon uusia innovaatioita molemmilta. Seuraavan päivityksen ajankohtana, parin vuoden päästä, nämä uudet tekniikat on jo sisäänajettu kunnolla niin eipä osaa tällä ajankohdalla edes ajatella minkälaisia laseja on silloin päässä.
Jos mulla olis Zen 3 tulossa niin sitten kyllä tämän pohjalta vaihtaisin miettimättä tilauksen tuohon 6900xt malliin. Ehkä muutenkin jos nyt olisi ollut 3090 tulossa mutta 3080 strix oc tai ft3 ultra vedelle tulee saa luvan toimia pari vuotta eteenpäin. Siis siitä päivästä kun jomman kumman joskus hamassa tulevaisuudessa edes saan.. Jos tilanne sitä vaatii niin voihan tuon varmasti melko lailla lompakkoystävällisesti vaihdattaa 3080ti tai 6950xt jossain välissä mutta enpä usko tarvetta tulevan.
Siltikin odotan kyllä melkein yhtä suurella innolla niitä oikeita testejä ja näiden AIB malleja kuin noita jo reilun kuukauden odoteltuja tilauksia.
Hienot ovat ajat pc pelaajille
Tämä on aivan naurettava väite, mielestäni ihan hyvin riittää se kiinteä 144hz 8k:lla. En usko että tuon jälkeen isoja eroja huomaa enää vaikka nostaisi 360 hertsiin.
Niin onkin naurettava, vitsiksi tarkoitettu. Valitettavasti 8k60 yli menevät virkistystaajuudet tulevat markkinoille varmaan vasta seuraavien konsoleiden mukana joskus vuonna 2025. En pidättäisi hengitystäni.
Jimmsillä ja Verkkiksellä niitä todennäköisimmin taitaa olla
Jep, joutunee ostamaan jonkun kerrostalo yksiön olkkarin takaseinän kokoisen näytön, että hyödyt saa maksimoitua. Makuasioitahan nämä, mutta itse en tykkää että jossain pelin cut scenessä ihmisen päät on 3x isompia kun mun oma pää (joka on myös aika iso). Immersio kärsii tietyssä pisteessä. 4k riittää hyvin vielä isommillekkin näytöille. 8k ei riitä vielä läheskään Nvidiallakaan suurimmassa osassa pelejä. N. 99% pelintekijöistä ei ole lähtenyt Nvidian DLSS-kelkkaan mukaan toistaiseksi.
Nvidia RTX 3070FE hinnat voi tunkea sinne missä päivä ei paista. Täysin bluffia Nvidialta, kun FE-määrät pysyy pieninä, eikä noita monesta maasta edes saa tilattua. 570e tienoilla taitaa olla halvimmat 3070 AIB-kortit, ja noiden jäähyt taitaa olla selvästi huonompia. Ja 6800 on muuten tehokkaampi kuin RTX 3070, joten price/perf. voittajaa en lähtisi vielä julistamaan. Katsotaan testit aikanaan.
Väärin. Kun Jensen Huang alkoi lausua hunajaa suustaan, niin täällä jytkytettiin osiosta toiseen, ja harvassa oli ne jotka suhtautui mihinkään kriittisesti. Enkä sano että tuo jytkytys oli edes väärin, tulihan sieltä jytkypökäleitä. Varmasti AMD:n näyttämissä slaideissa on jonkin verran cherry pickkausta, eli kattavat testit tarvitaan. Ei siellä niin isoa cherry pickkausta varmaan ole, etteikö voi todeta AMD:n haastaneen Nvidian tosissaan. Kilpailua on kaivattu, ja sitä tuli. Hinnat olisi voinut olla AMD:lla agressiivisemmat kyllä.
ei taida tarvita kuvanhuononnus teknologiaa.
Vieläkö tästäkin väännetään, kun johan erityisesti Death Strandingin DLSS toteutus osoitti, että kuvan tarkkuus on jopa parempi kuin ilman ja suorituskyky on huomattavasti parempi. Screenshoteista vielä kun siirrytään liikkuvaan kuvaan, niin eroa heikommissakaan toteutuksissa ei juuri huomaa.
Mieluummin näin 5120×1440 (monitori) tai 3840×2160 (televisio) ruuduilla pelaavana otan tuon suorituskyky parannuksen kuin marginaalisen osuman kuvan tarkkuuteen pikseleitä tuijottaessa.
1080p tai 1440p lienee se ja sama onko DLSS olemassa 3080/3090/6800XT/6900XT korteilla, mutta eipä niiden suorituskyky parhaimmillaan enää ole muutoinkaan noin pienillä resoluutioilla.
jos tykkää skaalatusta ni antaa mennä vaan. ei se siitä natiivia 4k tee
Kai tää oli vitsi? 8k pelaamista kun 80% pelaajista on 1080p näyttö ja lopuilla 1440p tai ultrawide? Kai tiesit että 3090 kortilla 8k resolla fps on luokkaa 12-20? Mistä muuten ajattelit 8k näytön ostaa? Jonkun prosenttijengin munanjatkaminen internetissä on tasavan viimeinen juttu mihin AMD:n tulisi keskittyä tässä kohtaa, tai minkään muunkaan valmistajan.
Äläpä höpise. AMD ilmoitti super resolutionin kehittämisestä osana fidelityfx settiä. Niukkasanaisesti tosin.
AMD is working on AI-powered supersampling, NVIDIA DLSS alternative – VideoCardz.com
videocardz.com
Erityisesti nykyiset RT:tä käyttävät pelit ovat niin raskaita jopa uusimmille korteille, että vaihtoehtona on joko natiivi 4K ilman RT ja matalilla asetuksilla tai DLSS RT päällä ja kuvanlaatuasetukset maksimissa, niin kyllä jälkimmäinen on monelle houkuttelevampi vaihtoehto, erityisesti kun DLSS 2.0 on laadultaan varsin lähellä natiivia.
Toki jos peli pyörii natiivisti 60-120fps kaikki herkut päällä, niin tottakai tällöin voidaan natiivia käyttää ja DLSS jättää pois päältä.
Joo jotain siellä AMD:llakin on tekeillä. Videocardz olettaa että jotain tekemistä ilmeisesti Microsoftin Direct-machine learningin kanssa, jota Microsoft demonstroi 2019 game developers konfrenssissa.
Tuossa Microsoftin juttua Direct-ML:stä jos jotakuta kiinnostaa: Introduction to DirectML – Win32 apps
Mitään juttua en löytänyt tämän löytymisestä esim. Xbox Series X:stä, eli taitaa olla Microsoftilla ja AMD:lla vielä työstövaiheessa.
Älä viitsi valehdella. Se että joku yksittäinen juttu näyttää vähän paremmalta ja toiset huonommalta ei tarkoita että lopputulos on objektiivisesti parempi. Laita ainakin se ”minun mielestä” sinne lauseeseen sisälle faktana esittämisen sijaan.
Se DLSS on laatuasetus.
Niimpä. Enkä voi ymmärtää miten se voi olla niin vaikeaa tiputtaa graffa asetuksia alaspäin ja saada näin haluamansa fps:t.
Kun se on kerran mahdollista kun ollaan PC:llä pelaamassa eikä konsoleilla.
Joilla monta kertaa käynyt mielessä että miksi helkutissa pitänyt laittaa asetukset liian ylös että fps romahtaa sinne 10fps tuntumaan ja samalla pilaa koko pelitunnelman. Näin useassa Halo pelissä xlootalla.
Sitten vieläpä usein vaikka tiputtaa asetukset esim Ultralta highlle niin saa oikeasti etsiä eroja grafiikoissa, että mihkäs sitä cpu ja gpu poweria nyt käytettiinkään.
Tosin joissain peleissä erot ovat yllättävän suuret kuten Controllissa high – > medium tiputus on todella selvä. Tosin johtuu enimmäkseen textuureista.
Se nousi esiin, kun trollin ultranopea malallan resoluution fps pelaaminen kärsi inflaation zen3 julkaisun myötä. Joten nyt 8K on parasta, kun oma merkki taipuu siihen parissa pelissä dlss moodissa.
En tiedä muista, mutta omasta mielestä 114FPS (1440p) on parempi, kuin 50FPS (4K)..?
Se, että suorituskyky ei skaalaudu lineaarisesti eri resoluutioiden välillä ei tee suorituskyvystä huonompaa alemmilla resoluutioilla, jos ei jotenkin maagisesti saada enemmän FPS vähemmillä pikseleillä.
"Sinnittelee".
Sanoisin että riippuu vähän mitä pelaa ja miltä etäisyydeltä. Itsellä esim on matkaa selkänojasta monitorin pintaan reilusti alle metri. Etäisyys jolla 27" on about tarkan huomiokentän levyinen, en ihan hirveästi näe syytä rynnätä hakemaan 4K ruutuja.
Osa peleistä jota pelaan on toki ihan kivaa graafista tykitystä, mutta ei nekään kovin kummoisesti muutu kaverin, masiinalla ja 4k resolla. Sitten taas osa peleistäni ny muuutenkin näyttää 20v vanhoilta graafisesti vaikka uusia ovatkin.
Ehkä toisille sinnittelyä, mun mielestä ihan jees ajanvietettä kunhan fps ei dippaa.
Ennen kuin hyökkäät uutisen kirjoittajaa vastaan kannattaa sisäistää mitä uutisessa on kirjoitettu. Kyse ei ole uutisen kirjoittajan "julistuksesta" vaan yhtiön (=AMD) omien suorituskykymittauksien perusteella tehdystä analyysistä joka viittaa siihen, että tässä on todellinen kilpailija NVidialle. Todellinen suorituskyky selvinnee sitten kun testit joskus julkaistaan. Muutenkin yleisessä asenteessa olisi hieman korjauksen varaa, tekstistä loistaa negatiivinen asenne ko. valmistajaa kohtaan, puhut objektiivisuudesta mutta samalla oma ulosantisi on mielestäni selkeästi toista valmistajaa suosiva.
Itse en lähtisi kyllä minkään valmistajan hehkutuksesta "tasan ne menevät" vetämään mitään johtopäätöksiä. Valmistajien hehkutukset kun voivat olla hyvinkin sellaisia, jotka eivät sitten käytännössä toteudu. Varsinkin AMD:llä on perinteisesti viime julkaisuissa ollut GPU puolella tätä ongelmaa.
Oliko 5700 kohdalla? Ei tainnut.
Heti kun intialainen lähti tuli linja pidättyväiseksi ja realistiseksi.
Vrt. 50% teho per watti lupaus ja nyt mainostavat pääsevänsä jopa yli 60% parannukseen näillä vs. 5700.
En näe tuota hehkutuksena, vaan asiallisena AMD:n omien suorituskykymittausten esilletuontina ja niiden perusteella tehtynä toteamuksena, eikä noita oikein voi sivuuttaa, muuten uutisen tärkein anti eli odotettava suorituskyky jäisi lukijoille epäselväksi, se lienee monille se olennaisin asia. Mutta tämä tästä, jos uutisesta haluaa antaa palautetta, löytyy sille oma paikkansa: Palaute – io-tech.fi
Samaa mieltä. Tosin sitä ei voi tietää johtuiko ylihehkutus inkkarista vai siitä että oli pakko yrittää GCN:ää jotenkin saada myytyä kunnes RDNA tulisi prosessi putkesta ulos. Rahaa kuitenkin on pakko yrittää saada tai loppuu kaikki.
No jaa.
Luvattu:
BFV 122%, Metro Exodus 115%
https://www.geeks3d.com/public/jegx/2019q2/amd-radeon-rx-5700-xt-performances-01.jpg
Toteutunut:
BFV 114% , Metro Exodus 104%
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2019/08/rtxsuper2080-bfv-1440p.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2019/08/rtxsuper2080-metro-1440p.png
10% sinne tai tänne, kukas näitä niin tarkkaan laskee
Mutta vakavammin: odotellaan oikeat luvut, ei päässyt 3070 täysin 2080ti:n tasolle kaikessa ja hyvin todennäköisesti 6000-sarjan luvutkin elää kun niitä päästään objektiivisesti tutkimaan. Siihen kellotuspotentiaalit ja SAMit päälle niin onhan siinä soppaa selvitettäväksi että kenellä se kolmen FPS:n etu on.
Eri testikokoonpano, eri ajurit, eri asetukset.
TPU:lla 5700 XT:n julkaisussa kokoonpanolla, joka on lähempänä AMD:n käyttämää (sama prosessori, ajurit ainakin lähellä samaa versiota jne)
Toteutunut:
BFV 126%, Metro Exodus 108%
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-5700-xt/images/battlefield-5-2560-1440.png
https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-5700-xt/images/metro-exodus-2560-1440.png
Kyllä, ja sitten kun kärpäsen keskittymiskyvyllä pysähtyisi edes hetkeksi, niin ymmärtäisi että se käytännön 3 fps ero on niin täysin mitätön.
Summaan kyllä omat fiilikset: aivan upeaa että vihdoin ja viimein tuli kilpailua
Noita prosentteja on aika turha katsella niin tarkkaan, kun muuttujia on liikaa. Lähtökohtaisesti yksikään valmistaja ei ole enää uskaltanut laittamaan itseään toisen edelle vaikka se ei ole edelle kuulunut. Se lienee paras muutos tässä kaikessa, että enää ei kukaan kehtaa vetää mitään ihan törkeitä juttuja mitä aiemmin nähtiin. Viimeksi kun tätä Intel koitti pakastimellaan, niin siitä tuli jo sen verran iso haloo.
Niin no, prossuissa on iso ero 3,6GHz 9900k vs 4,7GHz 8700k, vaikea sanoa kylmiltään kuinka paljon se vaikuttaa. Olettaen, että AMD:n mittauksissa on TAA päällä kun endnote ei sitä nopeasti vilkaisten kerro.
katso liitettä 471377
Eri asetukset? Kaikissa noissa ainakin luki Ultra, mutta se nyt on sinänsä ohi pointin muutenkin.
^ tämä oli se pointti, ei lähdetä liikaa laukalle valmistajan testilabrasta vaan katsotaan sitten kuluttajan käteen laitettavista tuotteista jotka on testattu jonkun muun toimesta "ihan vaan varmuuden vuoksi". Erot toki voi olla mihin suuntaan vaan, todennäköisesti esim. 6800XT:stä löytyy isompiakin fps-lukuja mitä näytetty kun laitetaan ne nopeutustäpät päälle (AMD:llahan niitä ei ollut käytössä kaaviossa). Mutta harvemmin niinpäin, sattuneesta syystä.
Jos 4K näytöt ovat niche, niin high-refresh näytöt ovat vielä mitättömämpi niche.
Nykyisin noista tulosten manipuloinneista jää kyllä niin nopeasti kiinni ettei ne kannata. Intelhän ratkaisi ongelman sponssaamalla itselleen sopivan "kolmannen osapuolen testin", userbenchmarkin.
Mutta jos puhe näyttiksistä ja olemassaolevista oikeista peleistä niin huijaaminen alkaa olla turhaa. Esitettyjen tulosten pitää olla toistettavissa, muuten tulee paskaa niskaan oikein kunnolla. Tältä osin homma alkaa olla jo ihan hyvällä mallilla. Toki valmistajat valitsee ne esiteltävät pelit niin että näyttää parhaalta. Totuus, vaikkei koko totuus olisikaan.
Niin, taitaa vaan DLSS:n päälle kytkeminen usein tuottaa paremman lopputuloksen kuin muita asetuksia tiputtamalla, jos siis halutaan sama fps.