Meltdown- ja Spectre-haavoittuvuuksien paikkaaminen on parhaillaan käynnissä vaihtelevin tuloksin. Intel on julkaissut jo tarvittavat päivitykset useimmille alustoistaan, mutta jakelu OEM-valmistajilta loppukäyttäjille on takunnut keskustelupalstojen mukaan useammallakin valmistajalla. Päivitysten jakelun takkuaminen ei ole kuitenkaan ainut ongelma, vaan asennetut päivitykset ovat aiheuttaneet myös ongelmia.
Intel kertoi jo aiemmin, että kuluttajilta ja datakeskuksilta kuultujen raporttien myötä yhtiö on havainnut Haswell- ja Broadwell-arkkitehtuureihin perustuvien järjestelmien kärsivän odottamattomista uudelleenkäynnistyksistä. Tuoreessa tiedotteessaan Intel kertoo ongelman olevan aiemmin raportoitua laajempi ja koskevan myös muita yhtiön prosessoriarkkitehtuureja.
Intelin tiedotteen mukaan Haswell- ja Broadwell-arkkitehtuurien lisäksi uudelleenkäynnistysongelmasta kärsivät Sandy Bridge-, Ivy Bridge-, Skylake- ja Kaby Lake -arkkitehtuurit. Yhtiön mukaan se on kyennyt toistamaan ongelmat omissa testeissään. Intel tekee parhaillaan töitä selvittääkseen uudelleenkäynnistysten perimmäisen syyn ja kertoo tutkimusten edenneen jo siihen pisteeseen, että yhtiö uskoo voivansa toimittaa järjestelmien valmistajille beetatason mikrokoodipäivityksen ensi viikolla. Vaikka yhtiön listaus ei mainitse erikseen Coffee Lakea se koskee kaikella todennäköisyydellä myös niitä.
Lähde: Intel
Luultavasti tosiaan ohjaavat käyttäjän lähimpään kirjastoon? En ole kovinkaan perillä asioista.
Ja lopetan asiattoman kommentoinnin tästä tähän koska hiekkaa pillussa eräillä.
Luultavasti tosiaan ohjaavat käyttäjän lähimpään kirjastoon? En ole kovinkaan perillä asioista.
Ja lopetan asiattoman kommentoinnin tästä tähän koska hiekkaa pillussa eräillä.
Olen pahoillani jos kommenttini sotivat rakkauttasi vastaan. Lähden olettamuksesta että voimme esittää omia mielipiteitä meneillään olevasta vailla sensuuria.
Olen pahoillani jos kommenttini sotivat rakkauttasi vastaan. Lähden olettamuksesta että voimme esittää omia mielipiteitä meneillään olevasta vailla sensuuria.
Kai myös windows (kuten linux) tukee mikrokoodin päivitystä lennossa joka bootissa.
Kai myös windows (kuten linux) tukee mikrokoodin päivitystä lennossa joka bootissa.
Kyllä tällä vaikutuksia vähintäänkin asiasta ymmärtävien keskuudessa. Peruskäyttäjät eivät tosin ymmärrä asiasta kovinkaan paljon, joten heidän kulutuskäyttäytymiseen tällä ei ole suurta vaikutusta. Ellei Intelin logolla brändättyjä aukkoja löydy vielä lisää. Suurin vaikutusvalta tässä asiassa saattaa olla tietokoneiden/palvelimien valmistajilla. Kun niiden myymiin laitteisiin tulee aukkoja, niin ne paikkaukset tulee tavalla tai toisella aina tietokoneen valmistajalle korjattavaksi. Ehkäpä sitten kun pöly on laskeutunut, yksi havaittava muutos on, että valmistajat lupaavat 2v laitetakuun lisäksi pitkää tukea myös bios-, firmware jne. päivitysten muodossa.
Jos näistä tulee säännönmukaista että kun laitteesta löytyy joku aukko, niin valmistaja ja asiantuntijat kehottavat ostamaan uuden, niin kai siitä lopulta esim. EU vetää herneen nenään. Kuluttajat ja päättäjät haluavat uusia laitteita ja leluja. Ja sehän on hienoa, mutta samalla yhteiskunta liikkuu jatkuvasti enemmän suuntaan jossa ympäristöarvot priorisoidaan korkealle. Elektroniikan valmistaminen tuottaa kasvihuonepäästöjä aika paljon. Ilmiselvä tapa päästöjen vähennykseen on ostaa laitteita harvemmin. Näiden arvojen kanssa on suoraan ristiriidassa se, että ehjiä laitteita kehoitetaan kärräämään SERriin, koska niissä on bugi. Tämä on erityisesti puhelimissa ongelma. Toivottavasti ei myös tietokoneiden osalta jatkossa.
Kyllä tällä vaikutuksia vähintäänkin asiasta ymmärtävien keskuudessa. Peruskäyttäjät eivät tosin ymmärrä asiasta kovinkaan paljon, joten heidän kulutuskäyttäytymiseen tällä ei ole suurta vaikutusta. Ellei Intelin logolla brändättyjä aukkoja löydy vielä lisää. Suurin vaikutusvalta tässä asiassa saattaa olla tietokoneiden/palvelimien valmistajilla. Kun niiden myymiin laitteisiin tulee aukkoja, niin ne paikkaukset tulee tavalla tai toisella aina tietokoneen valmistajalle korjattavaksi. Ehkäpä sitten kun pöly on laskeutunut, yksi havaittava muutos on, että valmistajat lupaavat 2v laitetakuun lisäksi pitkää tukea myös bios-, firmware jne. päivitysten muodossa.
Jos näistä tulee säännönmukaista että kun laitteesta löytyy joku aukko, niin valmistaja ja asiantuntijat kehottavat ostamaan uuden, niin kai siitä lopulta esim. EU vetää herneen nenään. Kuluttajat ja päättäjät haluavat uusia laitteita ja leluja. Ja sehän on hienoa, mutta samalla yhteiskunta liikkuu jatkuvasti enemmän suuntaan jossa ympäristöarvot priorisoidaan korkealle. Elektroniikan valmistaminen tuottaa kasvihuonepäästöjä aika paljon. Ilmiselvä tapa päästöjen vähennykseen on ostaa laitteita harvemmin. Näiden arvojen kanssa on suoraan ristiriidassa se, että ehjiä laitteita kehoitetaan kärräämään SERriin, koska niissä on bugi. Tämä on erityisesti puhelimissa ongelma. Toivottavasti ei myös tietokoneiden osalta jatkossa.
Niinpä ja varsinkaan kun Microsoftia syytetään jo nyt kaikesta 3rd party sovellusten/laitteiden ja käyttäjien itsensä aiheuttamista sekoiluista.
Ongelma on tosin tässä tapauksessa niin laaja, että yhteistyöhalukkuutta luulisi löytyvän enemmän puolin ja toisin.
Windows on toisaalta kuitenkin vain pieni osa tätä ongelmaa, kun vika löytyy melkein joka laitteesta jossa on prosessori sisällä ja nykyään niitä löytyy imureista ydinvoimaloihin. Windows on keihäänkärki keskustelussa, kun se on yleisin alusta ja siellä haavoittuvuuksien hyväksikäyttö on myös helpointa ja todennäköisintä.
Minä lähden siitä, että yritetään keskustella asiallisesti aiheesta, eikä vihjaillen ja pelleillen aiheen vierestä. Räbässä voi sitten tuulettaa vapaammin.
Peace and love ja silleen, mutta maalaisjärjen kanssa, jookosta joo?
Niinpä ja varsinkaan kun Microsoftia syytetään jo nyt kaikesta 3rd party sovellusten/laitteiden ja käyttäjien itsensä aiheuttamista sekoiluista.
Ongelma on tosin tässä tapauksessa niin laaja, että yhteistyöhalukkuutta luulisi löytyvän enemmän puolin ja toisin.
Windows on toisaalta kuitenkin vain pieni osa tätä ongelmaa, kun vika löytyy melkein joka laitteesta jossa on prosessori sisällä ja nykyään niitä löytyy imureista ydinvoimaloihin. Windows on keihäänkärki keskustelussa, kun se on yleisin alusta ja siellä haavoittuvuuksien hyväksikäyttö on myös helpointa ja todennäköisintä.
Minä lähden siitä, että yritetään keskustella asiallisesti aiheesta, eikä vihjaillen ja pelleillen aiheen vierestä. Räbässä voi sitten tuulettaa vapaammin.
Peace and love ja silleen, mutta maalaisjärjen kanssa, jookosta joo?
Palaan vielä astialle uhallakin.
Mitään yhteistyöhalukkuutta tuskin löytyy. Toivottavasti olen väärässä (kuten aina). Olen tapellut mm. MS:n, Broadcommin ja Samsungin kanssa liittyen eräisiin Windows 10:n ongelmiin. Ja ketään oikeasti ei kiinnosta loppupeleissä loppukäyttäjän ongelmat vittuakaan.
Palaan vielä astialle uhallakin.
Mitään yhteistyöhalukkuutta tuskin löytyy. Toivottavasti olen väärässä (kuten aina). Olen tapellut mm. MS:n, Broadcommin ja Samsungin kanssa liittyen eräisiin Windows 10:n ongelmiin. Ja ketään oikeasti ei kiinnosta loppupeleissä loppukäyttäjän ongelmat vittuakaan.
Kyllä ne kiinnostavat jos ongelmasta kärsii laajempi joukko. Isot pyörät pyörivät kuitenkin tuskaisen hitaasti jos ongelma koskee vain muutamaa käyttäjää ja silloinkin hankalasti toistettavana jne. Tässä tapauksessa ongelma on laajempi kuin kertaakaan aiemmin historiassa ja siten voisi kuvitella että siellä tosiaan tehdään kaikki mahdollinen jotta kakka ei osu tuulettimeen oikein kunnolla.
Nuo muutamaa vuotta vanhemmat laitteet itseäni huolettavat eniten, kun niitä on edelleen käytössä niin laajasti. Siihen sitten päälle kaikki ne koneet, joiden käyttäjät eivät osaa edes ajatella että pitäisi tehdä mitään muuta kuin klikkailla ok-painiketta ja kiroilla kun Windows sanoo että "päivityksiä olisi tarjolla, sopisiko bootata?".
Kyllä ne kiinnostavat jos ongelmasta kärsii laajempi joukko. Isot pyörät pyörivät kuitenkin tuskaisen hitaasti jos ongelma koskee vain muutamaa käyttäjää ja silloinkin hankalasti toistettavana jne. Tässä tapauksessa ongelma on laajempi kuin kertaakaan aiemmin historiassa ja siten voisi kuvitella että siellä tosiaan tehdään kaikki mahdollinen jotta kakka ei osu tuulettimeen oikein kunnolla.
Nuo muutamaa vuotta vanhemmat laitteet itseäni huolettavat eniten, kun niitä on edelleen käytössä niin laajasti. Siihen sitten päälle kaikki ne koneet, joiden käyttäjät eivät osaa edes ajatella että pitäisi tehdä mitään muuta kuin klikkailla ok-painiketta ja kiroilla kun Windows sanoo että "päivityksiä olisi tarjolla, sopisiko bootata?".
Eikai se pentti perusmies ole ikinä kovinkaan turvassa ollut miltään, kun ei ole kiinnostunut ostamaan uutta rautaa tai päivittämään edes niitä käyttispäivityksiä.
Yritykset, joita yrityksiksi voidaan kutsua, vaihtavat koneita n. 3v välein ja tämmöisissä on myös w10 rollikset yms joko jo tapahtuneet tai työn alla.
Sitten on taas niitä yrityksiä, joita ei kiinnosta käyttäjien mukavuus/tuottavuus eikä tietoturva ja siellä mennään xp/win7 ja jollain office2010 tms paske versiolla.
Eikai se pentti perusmies ole ikinä kovinkaan turvassa ollut miltään, kun ei ole kiinnostunut ostamaan uutta rautaa tai päivittämään edes niitä käyttispäivityksiä.
Yritykset, joita yrityksiksi voidaan kutsua, vaihtavat koneita n. 3v välein ja tämmöisissä on myös w10 rollikset yms joko jo tapahtuneet tai työn alla.
Sitten on taas niitä yrityksiä, joita ei kiinnosta käyttäjien mukavuus/tuottavuus eikä tietoturva ja siellä mennään xp/win7 ja jollain office2010 tms paske versiolla.
Tämän vuoksi MS päätyi siihen että Windows 10 asentaa päivitykset väkisin. Tehokäyttäjien silmissä se on pakkopullaa ja väärin valinnanvapautta kohtaan jne, mutta maailma on muuttunut muutamassa vuodessa siinä määrin merkittävästi, että enää ei voida riskeerata kaikkea näiden Penttien saamattomuuden vuoksi.
Jeps, niinhän niitä ikävä kyllä vielä on vaikka kuinka paljon, mutta vähitellen niissäkin tullaan järkiinsä. Tähän junaan eivät tule varmasti nekään ehtimään ainakaan ennen kuin niiden kaikki datavarastot on kryptattu tai varastettu ja työpöydällä on tyly lunnasvaatimus. 😀
Tämän vuoksi MS päätyi siihen että Windows 10 asentaa päivitykset väkisin. Tehokäyttäjien silmissä se on pakkopullaa ja väärin valinnanvapautta kohtaan jne, mutta maailma on muuttunut muutamassa vuodessa siinä määrin merkittävästi, että enää ei voida riskeerata kaikkea näiden Penttien saamattomuuden vuoksi.
Jeps, niinhän niitä ikävä kyllä vielä on vaikka kuinka paljon, mutta vähitellen niissäkin tullaan järkiinsä. Tähän junaan eivät tule varmasti nekään ehtimään ainakaan ennen kuin niiden kaikki datavarastot on kryptattu tai varastettu ja työpöydällä on tyly lunnasvaatimus. 😀
Ongelmien laaja kirjo on hyvin usein liittynyt päivityksien saatavuuksien kiihtyneeseen tahtiin mikä ei oletettavasti liity näihin kyseisiin ongelmiin jotka paikataan pikimmiten. Toivoisin että haittavaikutuksista tehtäisiin tilastollista seurantaa ja se tieto olisi loppukäyttäjien saatavilla.
Ongelmien laaja kirjo on hyvin usein liittynyt päivityksien saatavuuksien kiihtyneeseen tahtiin mikä ei oletettavasti liity näihin kyseisiin ongelmiin jotka paikataan pikimmiten. Toivoisin että haittavaikutuksista tehtäisiin tilastollista seurantaa ja se tieto olisi loppukäyttäjien saatavilla.
Tai pöntöt on muutettu louhijoiksi.
Tai pöntöt on muutettu louhijoiksi.
Minua hämää nyt vähän näissä keskusteluissa se, että Spectrestä ja Meltdownista puhutaan melkein kuin ne olisivat sama asia.
Mitä nyt asiasta olen lukenut, niin OS päivitykset ovat nimenomaan vain Inteliä koskevaa Meltdownia varten ja ne tietysti tulevat tällöin myös vanhemmilla koneille, jos on vaan uusi käyttis.
Spectre taas vaatisi mikrokoodipäivityksen BIOS:in kautta. Mutta eikös Spectren pitäisi koskea myös AMD:tä (ml. Ryzen) ja ARM:ia, jolloin AMD tai edes mobiililaitekäyttäjät eivät lähtökohtaisesti olisi sen paremmassa asemassa wanhan rautansa ja niiden päivitysten kanssa (muuten kuin että Meltdownista ei ehkä tule suorituskykytappiota, olettaen että korjausta ei lyödä AMD-raudallekin väkisin).
Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, vai miksi porukka on täällä huolissaan vain vanhojen Intel-lautojen BIOS päivityksistä?
Minua hämää nyt vähän näissä keskusteluissa se, että Spectrestä ja Meltdownista puhutaan melkein kuin ne olisivat sama asia.
Mitä nyt asiasta olen lukenut, niin OS päivitykset ovat nimenomaan vain Inteliä koskevaa Meltdownia varten ja ne tietysti tulevat tällöin myös vanhemmilla koneille, jos on vaan uusi käyttis.
Spectre taas vaatisi mikrokoodipäivityksen BIOS:in kautta. Mutta eikös Spectren pitäisi koskea myös AMD:tä (ml. Ryzen) ja ARM:ia, jolloin AMD tai edes mobiililaitekäyttäjät eivät lähtökohtaisesti olisi sen paremmassa asemassa wanhan rautansa ja niiden päivitysten kanssa (muuten kuin että Meltdownista ei ehkä tule suorituskykytappiota, olettaen että korjausta ei lyödä AMD-raudallekin väkisin).
Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, vai miksi porukka on täällä huolissaan vain vanhojen Intel-lautojen BIOS päivityksistä?
Vähän myös tuntuu, että menee osalla nämä ristiin ja sitten tästä nousee haloo.
Meltdown saadaan helposti patchattua ja se onkin jo olemassa. Spectre kyllä toimii kaikessa mutta siitäkin variant 2 on saatu toteutettua vain Intelillä, ei muilla.
Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel
Vähän jäänyt vielä epäselväksi mitenkä Spectrestä oikeasti suojaudutaan. Eka on tämä BIOS päivitys mutta onko olemassa jokin toinen tapa sitten myös? Kiinnostaa ihan kuluttajanäkökulmasta ja ylläpidollisesti.
Vähän myös tuntuu, että menee osalla nämä ristiin ja sitten tästä nousee haloo.
Meltdown saadaan helposti patchattua ja se onkin jo olemassa. Spectre kyllä toimii kaikessa mutta siitäkin variant 2 on saatu toteutettua vain Intelillä, ei muilla.
Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel
Vähän jäänyt vielä epäselväksi mitenkä Spectrestä oikeasti suojaudutaan. Eka on tämä BIOS päivitys mutta onko olemassa jokin toinen tapa sitten myös? Kiinnostaa ihan kuluttajanäkökulmasta ja ylläpidollisesti.
Varmaan siksi BIOS päivityksistä huudellaan, että yksi Spectren varianteista voidaan blokata sillä. Eli variantti CVE-2017-5715, branch target injection.
Toiselta Spectren variantilta (bounds check bypass, CVE-2017-5753) ei millään myynnissä olevalla (ainakaan Intelin) prossulla voi suojautua mitenkään.
Tosin oliko niin, että tämä variantti oli sitten myös todella hankalla hyväksikäyttää?
Eli se BIOS päivitys blokkaisi sen 2/3 aukoista, joka on vielä jotenkin järkevästi hyväksikäytettävissä.
Onhan se ihan kiva juttu, että 33% suojauksen sijaan suojaus on 66%.
Varmaan siksi BIOS päivityksistä huudellaan, että yksi Spectren varianteista voidaan blokata sillä. Eli variantti CVE-2017-5715, branch target injection.
Toiselta Spectren variantilta (bounds check bypass, CVE-2017-5753) ei millään myynnissä olevalla (ainakaan Intelin) prossulla voi suojautua mitenkään.
Tosin oliko niin, että tämä variantti oli sitten myös todella hankalla hyväksikäyttää?
Eli se BIOS päivitys blokkaisi sen 2/3 aukoista, joka on vielä jotenkin järkevästi hyväksikäytettävissä.
Onhan se ihan kiva juttu, että 33% suojauksen sijaan suojaus on 66%.
Windowsin tavoista en tiedä, mutta Linuxissa täältä löytyy yksi esimerkki.
meta-intel – Layer containing Intel hardware support metadata
Windowsin tavoista en tiedä, mutta Linuxissa täältä löytyy yksi esimerkki.
meta-intel – Layer containing Intel hardware support metadata
Tämä Spectren toinen variantti on vaikea hyväksikäytettävä ja vaikka nyt heti ei olekaan olemassa korjausta, niin sen hyväksikäyttö oli ainakin noiden tekstien jne. mukaan todella haastavaa.
Tosin olin ymmärtänyt, että nuo kernel päivitykset windows, linux jne. blokkaisivat Meltdown ja Spectre v1:lle olisi sitten tämä BIOS päivitys.
Tämä Spectren toinen variantti on vaikea hyväksikäytettävä ja vaikka nyt heti ei olekaan olemassa korjausta, niin sen hyväksikäyttö oli ainakin noiden tekstien jne. mukaan todella haastavaa.
Tosin olin ymmärtänyt, että nuo kernel päivitykset windows, linux jne. blokkaisivat Meltdown ja Spectre v1:lle olisi sitten tämä BIOS päivitys.
Sanoisin pikemminkin että juurikin toisin päin. Yrityskäytössä sillä ei-teknisellä pienyrittäjällä on nimenomaan suht-perus markettiläppäri, joka on helppo ja halpa uusia (ja usein osin yksityiskäytössä), ja tämän vuoksi vaihtuu n. 3 vuoden välein, ja täten joko on jo w10 tai juuri tulossa.
Suurista sitten taas nimenomaan niitä, joilla on tarvetta pitää wanhaa rautaa ja softaa kun räätälöidyt järjestelmät on vähän kalliimpia päivittää kuin se Windows lisenssi tai Office paketti (ihan vaan muutama nolla perään) ja/tai wanha kone . Tämän takiahan XP:n tuen lopettamistakin venyteltiin, ei siksi ettei Pentti Pienyrittäjä olisi halunnut päivittää 10 vuotta vanhaa läppäriään.
Sanoisin pikemminkin että juurikin toisin päin. Yrityskäytössä sillä ei-teknisellä pienyrittäjällä on nimenomaan suht-perus markettiläppäri, joka on helppo ja halpa uusia (ja usein osin yksityiskäytössä), ja tämän vuoksi vaihtuu n. 3 vuoden välein, ja täten joko on jo w10 tai juuri tulossa.
Suurista sitten taas nimenomaan niitä, joilla on tarvetta pitää wanhaa rautaa ja softaa kun räätälöidyt järjestelmät on vähän kalliimpia päivittää kuin se Windows lisenssi tai Office paketti (ihan vaan muutama nolla perään) ja/tai wanha kone . Tämän takiahan XP:n tuen lopettamistakin venyteltiin, ei siksi ettei Pentti Pienyrittäjä olisi halunnut päivittää 10 vuotta vanhaa läppäriään.
Kuka täällä on ollut huolissaan vain niistä?
Meltdown-päivitys tulee, tai siis tuli jo Windowsin kautta. Spectre on paikkaamatta, mutta siihen on luvassa erillistä käsin asennettavaa päivitystä uudemmille laitteille enemmin tai myöhemmin. Vanhat emot jäävät siinä vaiheessa suojatta kokonaan (ja uudempiinkin jää vielä se yksi Spectre-variantti paikkaamatta, kun ei se ole mahdollista).
On ollut myös spekulaatiota voisiko Spectre-päivitys järjestyä Windowsin kautta, mutta se on pelkkää mutua, eikä näytä tällä hetkellä todennäköiseltä.
Kuka täällä on ollut huolissaan vain niistä?
Meltdown-päivitys tulee, tai siis tuli jo Windowsin kautta. Spectre on paikkaamatta, mutta siihen on luvassa erillistä käsin asennettavaa päivitystä uudemmille laitteille enemmin tai myöhemmin. Vanhat emot jäävät siinä vaiheessa suojatta kokonaan (ja uudempiinkin jää vielä se yksi Spectre-variantti paikkaamatta, kun ei se ole mahdollista).
On ollut myös spekulaatiota voisiko Spectre-päivitys järjestyä Windowsin kautta, mutta se on pelkkää mutua, eikä näytä tällä hetkellä todennäköiseltä.
Olet ymmärtänyt väärin. Spectren toista varianttia ei ole saatu toimimaan AMD:n raudalla eikä välttämättä koskaan saadakaan. Toisen voi paikata käyttöjärjestelmäpäivityksillä. Meltdown ei koske AMD:ta ollenkaan.
Variant one ja two siis Spectre, Variant three Meltdown.
Eli AMD on selvästi paremmassa asemassa kuin Intel. AMD käyttäjille riittää softa/käyttispäivitykset, muuta ei tarvita.
Olet ymmärtänyt väärin. Spectren toista varianttia ei ole saatu toimimaan AMD:n raudalla eikä välttämättä koskaan saadakaan. Toisen voi paikata käyttöjärjestelmäpäivityksillä. Meltdown ei koske AMD:ta ollenkaan.
Variant one ja two siis Spectre, Variant three Meltdown.
Eli AMD on selvästi paremmassa asemassa kuin Intel. AMD käyttäjille riittää softa/käyttispäivitykset, muuta ei tarvita.
Nyt meni huti, ykkönen ja kakkonen on Spectre ja kolmonen Meltdown.
Ks. Prosessoreiden tuoreet haavoittuvuudet julki: Meltdown ja Spectre
Nyt meni huti, ykkönen ja kakkonen on Spectre ja kolmonen Meltdown.
Ks. Prosessoreiden tuoreet haavoittuvuudet julki: Meltdown ja Spectre
Itseäni kiinnostaisi edelleen se, että miksi se vaatisi mikrokoodipäivityksen juuri biosin kautta? Jengi on nyt jotenkin hirveän fiksaatiossa, että pitää saada biospäivitys. En väitä etteikö näin voisi olla, mutta en ole nähnyt mitään pätevää lähdettä tuollaiselle, joten olen aika epäuskoinen. Uusiin lautoihin se varmaankin tulee biospäivityksenä, mutta jotenkin on hankala uskoa, että kovin vanhoihin lautoihin tulisi enää biospäivitystä. Yllätys on iloinen jos vanhoja lautojakin muistetaan. Ymmärtääkseni se mikrokoodipäivitys prossuun ei ole mitenkään pysyvä, vaan se ladataan joka käynnistyksellä uusiksi riippumatta tuleeko se käyttiksen vai biosin kautta.
Se on mahdollista päivittää Linuxista Microcode – Debian Wiki
Mikrokoodipäivityksiä on tehty myös Windowsin kautta https://support.microsoft.com/en-us/help/3064209/june-2015-intel-cpu-microcode-update-for-windows
Joten jos (kun) Intel saa eri prosessoreihin mikrokoodipäivitykset aikaan, niin sitä ei ole pakko syöttää prosessorille biosin kautta, vaan sen voi niin haluttaessa hoitaa sinne myös käyttöjärjestelmän kautta. Vanhojen laitteiden kanssa uskoisin käyttöjärjestelmän kautta latauksen tulevan kyseeseen (prosessorimalleja on rajatumpi määrä kuin eri emolevyjä). Oman uskomukseni mukaan teknistä rajoitetta ei ole, vaan se on eri osapuolien tahdosta kiinni.
Eli onko nyt jokin muu asia kuin se mikrokoodi tarkoitus korjata biosin kautta? Haiskahtaa siltä, että tässä käytetyssä terminologiassa biospäivitys = mikrokoodi ja se on omiaan hämmentämään tilannetta.
Käyttöjärjestelmäpäivitys ja mikrokoodin päivitys käyttöjärjestelmän kautta on sinänsä eri asiat, mutta nehän voi yhdistää samaan pakettiin ja jos Windows Updatesta tulee KBjotain, niin tietääkö loppukäyttäjä oliko siinä päivitys käyttöjärjestelmään vai prossun mikrokoodia.
Itseäni kiinnostaisi edelleen se, että miksi se vaatisi mikrokoodipäivityksen juuri biosin kautta? Jengi on nyt jotenkin hirveän fiksaatiossa, että pitää saada biospäivitys. En väitä etteikö näin voisi olla, mutta en ole nähnyt mitään pätevää lähdettä tuollaiselle, joten olen aika epäuskoinen. Uusiin lautoihin se varmaankin tulee biospäivityksenä, mutta jotenkin on hankala uskoa, että kovin vanhoihin lautoihin tulisi enää biospäivitystä. Yllätys on iloinen jos vanhoja lautojakin muistetaan. Ymmärtääkseni se mikrokoodipäivitys prossuun ei ole mitenkään pysyvä, vaan se ladataan joka käynnistyksellä uusiksi riippumatta tuleeko se käyttiksen vai biosin kautta.
Se on mahdollista päivittää Linuxista Microcode – Debian Wiki
Mikrokoodipäivityksiä on tehty myös Windowsin kautta https://support.microsoft.com/en-us/help/3064209/june-2015-intel-cpu-microcode-update-for-windows
Joten jos (kun) Intel saa eri prosessoreihin mikrokoodipäivitykset aikaan, niin sitä ei ole pakko syöttää prosessorille biosin kautta, vaan sen voi niin haluttaessa hoitaa sinne myös käyttöjärjestelmän kautta. Vanhojen laitteiden kanssa uskoisin käyttöjärjestelmän kautta latauksen tulevan kyseeseen (prosessorimalleja on rajatumpi määrä kuin eri emolevyjä). Oman uskomukseni mukaan teknistä rajoitetta ei ole, vaan se on eri osapuolien tahdosta kiinni.
Eli onko nyt jokin muu asia kuin se mikrokoodi tarkoitus korjata biosin kautta? Haiskahtaa siltä, että tässä käytetyssä terminologiassa biospäivitys = mikrokoodi ja se on omiaan hämmentämään tilannetta.
Käyttöjärjestelmäpäivitys ja mikrokoodin päivitys käyttöjärjestelmän kautta on sinänsä eri asiat, mutta nehän voi yhdistää samaan pakettiin ja jos Windows Updatesta tulee KBjotain, niin tietääkö loppukäyttäjä oliko siinä päivitys käyttöjärjestelmään vai prossun mikrokoodia.
Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel
Olenko ymmärtänyt tuon väärin mitä tuossa blogissa on?
Ymmärtääkseni Meltdown koskee Inteliä eli variant 3. 1 ja 2 ovat Spectre joista 1 toimii kaikissa ja 2:nen ainakin Intelillä mutta teoriassa menee AMD mutta ei ole saatu toteutettua.
Onhan tuo mikrokoodin ajaminen Windowsin kautta mahdollista, se on vain eriasia kuka sen tekee.
Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel
Olenko ymmärtänyt tuon väärin mitä tuossa blogissa on?
Ymmärtääkseni Meltdown koskee Inteliä eli variant 3. 1 ja 2 ovat Spectre joista 1 toimii kaikissa ja 2:nen ainakin Intelillä mutta teoriassa menee AMD mutta ei ole saatu toteutettua.
Onhan tuo mikrokoodin ajaminen Windowsin kautta mahdollista, se on vain eriasia kuka sen tekee.
Kyllä, mutta kun otetaan huomioon että kolmonen eli Meltdown saatiin ilmeisesti suht. helposti paikattua, niin jäljelle jää Spectre, joka ei ole Intelin "yksinoikeus".
Myönnän etten tiedä hölkäsen pöläystä siitä onko 1 ja 2 käytettävyydellä eroa, mutta ykkösen osalta siis sekä Intel että AMD (että ARM) vaativat päivityksen. Jos onnistuu OS:n kautta niin hyvä, mutta OS/Softaware on aika avoin ilmaisu. Softaa se mikrokoodikin on, rautapäivityksiä nyt tietenkään ei jälkikäteen tehdä millekään prossulle tämän suhteen pl. koko prossun vaihto.
Tästä en tiedä, ja hieno homma jos saadaan kuntoon näin, etenkin jos koskee kaikkia prossuja.
Mutta mitään faktaa tähän en ole löytänyt, saati sitten faktaa siitä että Intel tarvitisi nyt jollain tapaa eri tavalla toimitettavia korjauksia kuin AMD, eli edelleen kysyn, että onko tässä nyt Meltdownin paikkauksen jälkeen eroa sen suhteen puhutaanko Intelistä vai AMD:stä. Saati sitten niistä ARM-laitteista, jotka ollaan aikalailla ohitettu keskusteluissa.
Kyllä, mutta kun otetaan huomioon että kolmonen eli Meltdown saatiin ilmeisesti suht. helposti paikattua, niin jäljelle jää Spectre, joka ei ole Intelin "yksinoikeus".
Myönnän etten tiedä hölkäsen pöläystä siitä onko 1 ja 2 käytettävyydellä eroa, mutta ykkösen osalta siis sekä Intel että AMD (että ARM) vaativat päivityksen. Jos onnistuu OS:n kautta niin hyvä, mutta OS/Softaware on aika avoin ilmaisu. Softaa se mikrokoodikin on, rautapäivityksiä nyt tietenkään ei jälkikäteen tehdä millekään prossulle tämän suhteen pl. koko prossun vaihto.
Tästä en tiedä, ja hieno homma jos saadaan kuntoon näin, etenkin jos koskee kaikkia prossuja.
Mutta mitään faktaa tähän en ole löytänyt, saati sitten faktaa siitä että Intel tarvitisi nyt jollain tapaa eri tavalla toimitettavia korjauksia kuin AMD, eli edelleen kysyn, että onko tässä nyt Meltdownin paikkauksen jälkeen eroa sen suhteen puhutaanko Intelistä vai AMD:stä. Saati sitten niistä ARM-laitteista, jotka ollaan aikalailla ohitettu keskusteluissa.
Yritin vihjata tuossa että pien yrittäjät luokitellaan perus penoiksi eikä yrityksiksi.
Yritin vihjata tuossa että pien yrittäjät luokitellaan perus penoiksi eikä yrityksiksi.
Termit ovat tosiaan epäselviä siksi, koska korjaukset ovat edelleen monin paikoin matkalla. Ne mitä on Spectren osalta saatavilla, ovat olleet nimenomaan BIOS-päivityksiä. Lisäksi on kommentoitu mm. Intelin toimesta, että päivitysten jakelu jää laitevalmistajien vastuulle, joka sulkee Windowsin kuvioista, mutta tämä voi toki vielä muuttua jossakin vaiheessa.
Mm. Asus ilmoitti että päivityksiä ei tule kuin alle 5v vanhoille tuotteille.
Termit ovat tosiaan epäselviä siksi, koska korjaukset ovat edelleen monin paikoin matkalla. Ne mitä on Spectren osalta saatavilla, ovat olleet nimenomaan BIOS-päivityksiä. Lisäksi on kommentoitu mm. Intelin toimesta, että päivitysten jakelu jää laitevalmistajien vastuulle, joka sulkee Windowsin kuvioista, mutta tämä voi toki vielä muuttua jossakin vaiheessa.
Mm. Asus ilmoitti että päivityksiä ei tule kuin alle 5v vanhoille tuotteille.