Intelin prosessoreista on löytynyt merkittävä suunnitteluvirhe ja tietoturvauhka, joka vaatii käyttöjärjestelmiltä kernelitason päivitystä. Vaikka ongelma havaittiin vasta nyt, se on olemassa kaikissa Intelin moderneissa prosessoreissa.
Intelin prosessoreista löytyvä bugi aiheuttaa parhaillaan päänvaivaa kehittäjille. Rautatason ongelma on niin vakava, ettei sitä voida tämänhetkisten tietojen mukaan korjata esimerkiksi mikrokoodipäivityksellä, vaan se vaatii käyttöjärjestelmien päivityksen kernelitasolla ongelman kiertämiseksi.
Toistaiseksi ongelman tarkka kuvaus on vielä salaista tietoa, mutta io-techin toimituksen tietojen mukaan kyse on tavasta, jolla Intelin prosessorit käsittelevät virtuaalimuistia, mikä voi johtaa suojatun kernelimuistin tietojen vuotamiseen käytännössä minkä tahansa ohjelman avustuksella. Ongelman korjaukseksi käyttöjärjestelmien on otettava käyttöön Kernel Page Table Isolation -ominaisuus eli PTI, joka eristää kernelimuistin täysin käyttäjätason muistiavaruudesta. Korjaus on näennäisesti ehkä yksinkertaisen kuuloinen, mutta todellisuudessa se on merkittävä muutos ja voi hidastaa useita toimintoja huomattavasti. Jotain korjauksen luonteesta kertonee myös se, että The Registerin mukaan Linux-kehittäjät kutsuivat bugin korjausta yhdessä välissä nimellä Forcefully Unmap Complete Kernel With Interrupt Trampolines, eli lyhyesti FUCKWIT.
Vaikka ongelman tarkka kuvaus on edelleen salainen, AMD:n Tom Lendackyn viesti Linux-kernelin kehittäjien mailiketjuun vihjaa, että ongelma olisi tavassa jolla Intelin prosessorit ennakoivat tulevia tehtäviä nopeuttaakseen toimintaansa. Ilmeisesti näissä tapauksissa saatetaan jättää turvatarkistukset väliin, jolloin ennakkoon suoritettava komento saattaa päästä lukemaan esimerkiksi kernelimuistia vaikkei sillä pitäisi olla mitään asiaa korkeampia oikeuksia vaativiin muistiosoitteisiin. AMD:n prosessoreissa tätä ei pääse tapahtumaan, vaan ne estävät esimerkiksi käyttäjätason prosessien pääsyn korkeampia oikeuksia vaativiin tietoihin myös ennakoivan suorituksen osalta. Samaan viittaa myös tietoturvaekspertti Anders Foghin aiemmat testit asian tiimoilta.
Linux-puolella on saatu jo julki ensimmäinen päivitys, jonka on tarkoitus korjata ongelma Intelin raudalla. Ongelmattomasta päivityksestä ei voida puhua, sillä tällä hetkellä päivitys pakottaa PTI:n käyttöön myös AMD:n prosessoreilla, vaikkei ongelma koske niitä lainkaan. Tämän myötä suorituskykyongelmat koskevat kyseisellä päivityksellä myös AMD:n prosessoreita.
Korjaus vaikuttaa kokoonpanon suorituskykyyn eniten raskaissa I/O-tehtävissä eli kotikäyttäjien ei tarvinne olla niistä huolissaan. Phoronixin alustavien testien mukaan Linux-alustalla esimerkiksi pelisuorituskyvyssä ei ole nähty eroa ennen ja jälkeen päivityksen.
Datakeskuksissa tilanne on kuitenkin toinen ja The Registerin raportin mukaan keskimääräinen suorituskykytappio synteettisissä testeissä saattaisi olla jopa 5 – 30 prosenttia, mutta sivusto ei tarjoa väitteelle lähdettä tai todisteita. AnandTechin Ian Cutressin mukaan ensimmäiset todelliset tulokset puhuvat alle puolen prosentin erosta. Phoronixin ajamat tiedostojärjestelmää rasittavat testit puhuvat myös sen puolesta, että tietyissä tehtävissä erot voivat olla erittäin suuria.
Windows-puolella ainakin alustavan päivityksen julkaisun odotetaan tapahtuvan seuraavan Patch Tuesdayn yhteydessä eli vajaan viikon kuluttua 9. tammikuuta. Myös Applen macOS-käyttöjärjestelmä tulee tarvitsemaan päivityksen, mutta sen aikataulusta ei ole toistaiseksi tietoa.
Lähteet: The Register & Reddit
Uusin bios mutta ei ilmeisesti ole vielä R5E10/BW-E tullut microkoodipäivitystä
Intel Apollo Lake Windows 10 Benchmarks Before and After Meltdown & Spectre Security Update
N4200 / 4Gb muistia? / sisäinen 32Gb eMMC.
Windows päivitys vain.
Voisit oikeastaan toimittaa tuon asiantuntijalausunnon medialle, niin lakkaisivat ressukat hössöttämässä, kun selvästikään mitään päivityksiä ei ole edes tarvetta asentaa. ;D
Noi tulokset on niin pieniä että kovalevy rajoittaa.
Kyllähän tarvittavat päivitykset täytyy asentaa. Tietysti aikanaan kärsin, kun oli tuo päivityspalvelu päällä ja päivityksen sijaan tulikin loveson.
Mutta tuo microkoodi päivitys tulee hidastamaan konetta aika reippaasti ja riski on aika olematon normaalille nettisurffaajalle. Meltdown on asia erikseen ja siltä pitää suojautua.
katso liitettä 69310 katso liitettä 69311
Tein omilla romuilla testit ennen ja jälkeen prossukoodin, 1 siis ennen.
Intel® NUC Kit NUC5i5RYH
https://downloadmirror.intel.com/27426/eng/RY_0368_ReleaseNotes.pdf
Intel® Product Security Center
PS C:WINDOWSsystem32> Get-SpeculationControlSettings
Speculation control settings for CVE-2017-5715 [branch target injection]
Hardware support for branch target injection mitigation is present: True
Windows OS support for branch target injection mitigation is present: True
Windows OS support for branch target injection mitigation is enabled: True
Speculation control settings for CVE-2017-5754 [rogue data cache load]
Hardware requires kernel VA shadowing: True
Windows OS support for kernel VA shadow is present: True
Windows OS support for kernel VA shadow is enabled: True
Windows OS support for PCID performance optimization is enabled: True [not required for security]
BTIHardwarePresent : True
BTIWindowsSupportPresent : True
BTIWindowsSupportEnabled : True
BTIDisabledBySystemPolicy : False
BTIDisabledByNoHardwareSupport : False
KVAShadowRequired : True
KVAShadowWindowsSupportPresent : True
KVAShadowWindowsSupportEnabled : True
KVAShadowPcidEnabled : True
Eli tuossa tapauksessa (OS update + microcode asennettu) 2/3 varianteista täysin suojattuja?
Eikö se näin mene. Kolmannen kohdalla voi vain hyväksikäyttöä vaikeuttaa. Tosin olikos se nyt myös se huomattavasti vaikein käyttää?
Jos tarkoitat tuota mun viestiä niin OS päivitetty ja asennettu uusin bios (368)
Osassa 4KiB testejä näköjään tullut hurjasti takkiin.
No juu mut kokonaisvaikutus kun katsoo cinebenchin tuloksia aika mitätön loppupeleissä.
Niin siis selvennykseksi, oliko tuossa se bioskoodi mukana, vai pelkkä windows päivitys?
Bioskoodi mukana ja itse asiassa tarkastan vasta nyt OS päivitykset.
Viittitkö sitten ajaa muitakin benchmarkkeja. Bioskoodinhan pitäisi vaikuttaa aika negatiivisesti branch predictoriin. Cinebench ei välttämättä ole paras mittari tälle.
Muistakaa samalla katsoa prosessorin käyttöastetta kun testaatte
Kerro mitä testejä, en minä näistä mitään tajua kunhan seurailen thriidiä vaan 😀
Onko sulla mistään testistä esim, firestrike/pcmark yms referenssiä heittää ilman päivityksiä? Jos ei ole niin testit ei itsessään paljon kerro ilman vertailupohjaa.
3770K ja Z77 Asrock Extreme 4:
Speculation control settings for CVE-2017-5715 [branch target injection]
Hardware support for branch target injection mitigation is present: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is present: True
Windows OS support for branch target injection mitigation is enabled: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is disabled by system policy: False
Windows OS support for branch target injection mitigation is disabled by absence of hardware support: True
Speculation control settings for CVE-2017-5754 [rogue data cache load]
Hardware requires kernel VA shadowing: True
Windows OS support for kernel VA shadow is present: True
Windows OS support for kernel VA shadow is enabled: True
Windows OS support for PCID performance optimization is enabled: False [not required for security]
Suggested actions
* Install BIOS/firmware update provided by your device OEM that enables hardware support for the branch target injection mitigation.
BTIHardwarePresent : False
BTIWindowsSupportPresent : True
BTIWindowsSupportEnabled : False
BTIDisabledBySystemPolicy : False
BTIDisabledByNoHardwareSupport : True
KVAShadowRequired : True
KVAShadowWindowsSupportPresent : True
KVAShadowWindowsSupportEnabled : True
KVAShadowPcidEnabled : False
No sitten vain odotellaan että BIOS-päivitystä tulisi joskus… :S
No vain nuo tein ennen updateja, ainahan noi pois saa ei siinä jos lisää innostun testaamaan 🙂
Saisipa nuo fiksit asentaa vapaaehtoisesti. Minua ei oikein nappaa että kysymättä puukotetaan suorituskykyä.
Aja tuosta Cinebenchistä single thread benchmark vaikka verrokiksi, niin joku jolla on vastaava prossu voisi ajaa ilman bios päivitystä. Saat sen single thread benchmarkin näkyviin ku täppäät siitä file kohdasta päälle sen advanced benchmarkin.
Laitoin asuksen 1003 BIOSin. Tältä näyttää nyt.
Meinaan.
Ja juu, näen tuosta Powershellin tekstistä että näin teit.
Pointtina vaan, selvennyksenä, että eikös tuossa keississä ole sitten Spectre/Meltdown varianteista 2/3 blokattu. Kuten myös japau:lla yllä tätä viestiä ennen.
Kolmatta kun ei voi täysin estää.
Pelkällä OS päivityksellä voi estää vain 1/3. BIOS (tai siis microcode) sitten estää tokan.
Security hole in AMD CPUs' hidden secure processor revealed ahead of patches
Onko tää joku uus reikä vai näiden variantti?
Erillinen se on.
Liittyy johonkin AMD vastineeseen Intelin Management Enginestä.
AMD PSP Affected By Remote Code Execution Vulnerability – Phoronix
Fujitsu ah532/g21 (HM76) sama speculation control settings tulos ja piirin ikä taitaa sotia vastaan BIOS päivitykselle.
Paska korjaus asentui ja rikkoi Ai Suiten.. Tuo paska ei edes kysynyt että saako päivittää vaan forcena kakkoseen. prkl!
Ei tässä muuten mutta Ryzenin kanssa kun tuolla patchilla ei juuri mitään tee. Rikkoo vain asioita. 🙁
Näenkö jostain helposti onko nämä aukot paikattu omasta koneessa?
Hieman oma-aloitteisuutta, yksi sivu taaempana:
Njoo itsellä kanssa AI Suite sanoi sopimuksen irti kun tämä päivitys tuli. Z97I-PLUS lankulla.
En tiedä, mutta spekuloin, että ai suite on ohjelma, joka on tehnyt ”laittomia” kernel-kikkailuja. Sama mikä vaivasi antiviruksia. Hyvä että tallaiset softat paljastuu.
Toki voisi ihmetellä että miksi niitä on voinut tehdä tähän asti.
Räbässä kanssa puhuivat että parilla mennyt AI Suite rikki, eli et ole ainoa.
Miksiköhän minulla tulee tämmöinen valitus tuossa powershell tarkastuksessa:
Import-Module : File C:Program FilesWindowsPowerShellModulesSpeculationControl1.0.2SpeculationControl.psm1 cannot be loaded because running scripts is disabled on this system. For more information, see about_Execution_Policies at ht tps:/go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=135170. At line:1 char:1 + Import-Module SpeculationControl + ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + CategoryInfo : SecurityError: (:) [Import-Module], PSSecurityException + FullyQualifiedErrorId : UnauthorizedAccess,Microsoft.PowerShell.Commands.ImportModuleCommandEDIT: Ja kannattaisiko firefoxiin asentaa noscrip?
Sama.
Korjaus:
AI Suite 3 Beta Version 3.00.10 – user test/report thread
Ainakin itsellä tuon korjauksen kanssa lähti taas normaalisti pelittämään. On kyllä silti hieno force päivitys, josta osalle on vain ja ainoastaan haittaa.
because running scripts is disabled on this system
Ajoit adminina?
Katohan. Ite en tosiaan AI Suitea käytä niin mennyt ohi. :tup:
-edit No sieltäpä tuop jo tulikin
Kyllä, tuolla on lisäksi powershell ISE, mikä tämä on?
Anna komento
Jälkeenpäin, jos haluat taas estää skriptien ajon:
Linkissähän on ratkaisu ongelmaan kerrottu 🙂
ensin tarkastaa tilanne:
PS C:WINDOWSsystem32> Get-ExecutionPolicy
Restricted
PS C:WINDOWSsystem32> Get-ExecutionPolicy -list
Scope ExecutionPolicy
—– —————
MachinePolicy Undefined
UserPolicy Undefined
Process Undefined
CurrentUser Undefined
LocalMachine Undefined
Ja korjaus
PS C:WINDOWSsystem32> Set-ExecutionPolicy -ExecutionPolicy RemoteSigned
Execution Policy Change
The execution policy helps protect you from scripts that you do not trust. Changing the execution policy might expose
you to the security risks described in the about_Execution_Policies help topic at
https:/go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=135170. Do you want to change the execution policy?
[Y] Yes [A] Yes to All [N] No [L] No to All Suspend [?] Help (default is "N"): A
PS C:WINDOWSsystem32> Get-ExecutionPolicy -list
Scope ExecutionPolicy
—– —————
MachinePolicy Undefined
UserPolicy Undefined
Process Undefined
CurrentUser Undefined
LocalMachine RemoteSigned
Ei missään hiton nimessä Unrestricted!
set-executionpolicy remotesigned
Edit. Jaahas tulikin useampi vastaus 🙂
Set-ExecutionPolicy Unrestricted
EI ei ja EI
Noh, muutin ohjeeseen RemoteSigned. En kyllä ymmärrä, mitä kamalaa siinä voi sattua, jos yhden Microsoftin skriptin ajamisen aikana policy on Unrestricted.
Koska valtaosa ohjeista ei muista kertoa että se kannattaa palauttaa.
Muuten tuon komennon ajaminen siirtää tietoturvan scriptien osalta windows xp aikaan .
10 pisteen ero cinebenchissä voi johtua jo siitä että naapurissa kissa aivastaa. Ei siis mitään eroa tämmöisessä. CDM tulos oli oikeen hyvä lisä ja kertoo sekin jo paljon.