Koronavilkku-älypuhelinsovellus julkaistiin suomalaisten käyttöön tänään elokuun viimeisenä päivänä. Kyseisen sovelluksen tavoitteena on automatisoida tartuntaketjujen jäljittämistä ja siten mahdollisesti estää taudin laajamittaista toista aaltoa. Sovellus toimii niin Android- kuin myös iOS-laitteilla ja se on saatavilla valmistajien omilta kauppapaikoilta – AppStoresta ja Google Playsta.
Koronavilkku on maksuton sovellus, joka toimii puhelimen taustalla automaattisesti ja lupaa olla vaikuttamatta laitteen akunkestoon. Sovellus arpoo jokaiselle puhelimelle oman yksilöllisen tunnuskoodin, joka ei kuitenkaan sisällä minkäänlaisia tietoja itse puhelimesta tai käyttäjästä. Bluetooth-yhteyttä käyttämällä puhelin viestii toisten Koronavilkku-sovellusta käyttävien puhelinten kanssa jakaen toisilleen tuota yksilöllistä tunnuskoodia. Tiedot tallentuvat tilanteissa, joissa kaksi Koronavilkun puhelimeensa ladannutta käyttäjää viettävät alle kahden metrin etäisyydellä toisistaan vähintään 15 minuuttia. Sovellus säilyttää nämä tunnuskoodit 21 vuorokauden ajan.
Jos Koronavilkun käyttäjällä todetaan koronavirustartunta, annetaan hänelle sovellukseen avauskoodi. Tuon koodin syöttämällä laite ilmoittaa kaikille tallessa olleille tunnuskoodeille ilmoituksen mahdollisesta tartunnasta. Ilmoituksen mukana ei ole henkilö- tai sijaintitietoja eikä tietoja mahdollisen tartunnan ajankohdasta, joten altistumisen lähdettä ei ilmoituksen perusteella ole mahdollista päätellä. Mahdollisesta tartunnasta ilmoituksen saaneille sovelluksesta tulee myös toimintaohjeet jatkoa varten.
Sovellus tallentaa ulkoisille palvelimille tiedon siitä, että sovellus on toiminnassa ja siitä, onko käyttäjä mahdollisesti altistunut tartunnalle. Palvelin sijaitsee Suomessa ja sitä hallinnoivat julkishallinnon toimijat.
Koronavilkku-jäljityssovellus on täysin vapaaehtoinen, mutta THL:n tavoitteena on saada syyskuun loppuun mennessä miljoona käyttäjää. THL kuitenkin korostaa Koronavilkun olevan edelleen vain yksi lisätyökalu taudin jäljittämisessä ja käsityönä tehtävän jäljittämisen jatkuvan edelleen.
Lähteet: Koronavilkku, Yle
Näin se menee, kun ne kohtaamiset muiden laitteiden kanssa ovat talletettuna vain sinne omaan puhelimeen ja kun laite resetoidaan, nämäkin tiedot katoavat.
Tätä varten olisi kiva, jos olisi mahdollista itse valita, että halutaanko omat tiedot ja kohtaamiset jne tallentaa palvelimelle tunnuksen taakse, mutta tietosuojan nimissä (ja toki myös sovelluksen kehityksen nopeuttamiseksi) kaikki tällainen on jätetty pois.
Jos nuo säilyvät luurissa, niin eikö luurin oman varmuuskopioinnin pitäisi nuo palauttaa tälläisessä tilanteessa tai vaikka luuria vaihdettaessa, niinkuin muutkin sovellustiedot?
No jos jotain erillistä varmuuskopiosoftaa käyttää, niin ehkä sitten. iOS-laitteista en osaa sanoa, mutta ainakaan Androidilla se Googlen oma backuppi ei palauta juuri mitään asetuksia. Edes kaikki softat eivät palaudu sen avulla ja softien asetuksiahan se ei edes yritä palauttaa. Se on itse asiassa ihan puhdas vitsi koko backuppi.
Ei se nyt mikään vitsi kuitenkaan ole. Kyllähän se varmuuskopioi kaikenlaista kuitenkin.
Se että se ei kopioi kaikkien sovellusten tietoja ja asetuksia, taitaa johtua siitä itse sovelluksesta että se ei tue google drive varmuuskopiointia.
3% ja luurina iphone 11. Paljonko sulla näyttää jos katot asetuksista battery ja sit health – covid-19 exposure logging?
No voi helvetti, kattelen vaikka huomenna kun asentelen tuon uusiksi. Raportoin huomenissa..
Ei ainakaan iOSissa näy, että Koronavilkkua varmistettaisiin iCloudiin. Ei myöskään sovelluksessa oo backup-vaihtoehtoa. Ehkä data tallentuu, jos iTunesilla ottaisi varmistuksen, mutta pilveähän sitä nyt käytetään.
Jep. Itekin tulee kytkettyä koneeseen vain iOS päivityksiä varten koska mulla ite puhelin hotspotina joten ei onnistu WLAN:lla käyttispäivitykset.
Androidin alkutaipaleilta lähtien olen sitä sinnikkäästi käyttänyt, kun en ole jaksanut alkaa säätämään minkään laajemman varmistusratkaisun kanssa. Monen monta kertaa olen joutunut toteamaan, että sillä ei tee mitään, kun ei se tosiaan palauta juuri mitään asetuksia/softia, eikä siihen voi luottaa. Tiedostot ja kuvat menevät minulla siksi OneDriveen ja yhteystiedot on liitetty Google-tiliin tai sitten työmeiliin, joten ne saa takaisin sitä kautta. Jos luuri menee uusiksi, niin se on varmaa, että Googlen backup ei pelasta käytännössä mitään muuta kuin osan Googlen omista softista ja niiden asetuksista ja lisäksi se asentaa ~70% aiemmin luurissa olleista sovelluksista suoraan Play Storesta ilman niiden asetuksia. Siinäpä se sitten onkin.
Google tekee paljon hyvää softaa, mutta varmistusta eivät osaa toteuttaa.
World Backup Day: How to backup your Android phone
http://www.androidauthority.com
/Offtopic
Jatkan hieman offtopicia, mutta "yleisasioissa" pilveen on kyllä huono yleisestikin luottaa, niin iOS/Android/Steam itellä kadonnut aikalailla pelitallennuksia ym. vaikka sanovat että nykyään pilvi on varma vaikka se SSD/HDD hajoaisi.. no eipä aina ole, perkele.
/offtopic
En ole android devaaja, mutta luulisin että tuo tarkoittaa ettei androidi backuppaa ohjelman dataa ainakaan automaattisesti.
Tosin, eikös tuossa nyt käyttis hoida noiden säilyttämisen, että ei kait tuon appiksen backup niitä sisältäisikään?
Ja "Kaikki altistumisten havaitseminen tapahtuu laitteellasi." Ehkä selkeintä, jos ei edes teoriassa voi asiaa tehdä pilvessä?
Ei ole mitään syytä olettaa tartuntariskin riippuvan jotenkin suoraan signaalinvoimakkuudesta – ja siitähän kenkä juuri puristaakin. Tartuntariski riippuu lähinnä etäisyydestä, ajasta sekä vallitsevista ympäristöoloista. BLE:n avulla voidaan määrittää aika mutta ei etäisyyttä eikä ympäristöoloja.
Kummasti riittää tekstiä, mutta dataa tarkasta BLE-etäisyysmittauksesta ei kenelläkään ole ollut esittää. Minun google löytää vain artikkeleita, joiden johtopäätöksenä on puuhan haastavuus/mahdottomuus. Omat havainnot ovat siis yhtäpitäviä artikkeleiden kanssa – yllätyksenä lähinnä se, että kuuluu myös betoniseinän läpi.
Fysikaalinen ydinongelma on siinä, että BT toimii suunnilleen samalla taajuudella kuin mikroaaltouuni. Vesipitoiset materiaalit absorboivat säteilyä tehokkaasti. Tämän vuoksi signaalinvoimakkuuteen vaikuttaa enemmän se, miten kännykkää kannetaan kuin kännyköiden välinen etäisyys. Juuri tämän vuoksi edes etäisyyden arviointi ei onnistu, ei varsinkaan luotettavasti.
Onko joku jossakin väittänyt, että etäisyyden arviointi olisi tällä tekniikalla toteutettuna nimenomaisesti luotettavaa?
Päinvastoin on sanottu, että se juuri ei ole sitä, mutta että se kuitenkin on riittävän luotettavaa tähän tarpeeseen, varsinkin kun ei parempaakaan tekniikkaa ole olemassa yhtä laajasti käyttöönotettavassa muodossa.
Mikä tuon sinun jankkauksen motiivi oikein on?
Kyllä se on haastavaa, mutta etäisyyttä voidaan kyllä sillä mitata. Mittauksen tarkkuus ei ole mikään hirveän hyvä, mutta se ei missään nimessä tarkoita etteikö sitä voisi käyttää hyödyksi. Tarkempaan etäisyyden mittaamiseen on myös tekeillä speksin laajennos, jolla tarkkuus on alle 10 metrin etäisyydellä alle puoli metriä. Ei nyt tässä ole käsillä mitään millaiseen tarkkuuteen nykyisillä menetelmillä päästään enkä kyllä ala sitä sinun puolestasi etsimäänkään.
Kummasti maailmalta ei kuitenkaan löydy uutisia siitä että seinien läpi tulkitut korona-altistukset olisi ollut jossain päin ongelma.
Signaalivoimakkuudella ja etäisyydellä ei ole suoraa riippuvuutta, mutta niillä on voimakas korrelaatio.
Kyseisellä ohjelmalla yritetään hallita pandemiaa, joten yksittäisten mittausten tarkkuudella ei ole juurikaan väliä, vaan että isommassa skaalassa saadaan kopattua _suuri osa_ altistumisista ilman isoa määriä virheellisiä hälytyksiä.
Lopeta jo tuo vänkääminen. Sulla on ihan älytön minäminäminä asenne tähän hommaan, tai sitten vaan unohdat joka kerta viestiä kirjoittaessasi kyseisen ohjelman tarkoituksen pandemian hallinnassa.
Ja miten se mikroaaltouuni liittyy yhtään mihinkään? Ei tuo taajuusalue nyt niin erityinen ole että pitäisi jotain mikroa alkaa selittämään.
Taajuus on sen verran korkea bluetoothissa, wifissä ja langattomissa laitteissa ylipäätään, että mikä tahansa materia vaimentaa sitä tehokkaasti. Vesi vaimentaa tehokkaasti ihan kuuloalueenkin taajuusia, joten siinä ei mitään oleellista tämän kanssa.
Täällä about kaikki haluaisi kuulla sinulta vain yhden asian:
Juuri näin.
Jos ohjelman käytöstä on tilastollisesti enemmän hyötyä kuin haittaa, niin se on onnistunut tehtävässään. @valurauta voisi alkaa tästä näkökulmasta ajattelemaan asiaa, eikä vänägätä siitä kuinka hyvin korona-appia voi käyttää vaikka pöydän pituuden selvittämisessä. Mittanauha on jo keksitty ja tästä ei sellaista tarvita.
Valuraudallahan oli joku sellainen teoria, että sovellus on hyödytön, kun se aiheuttaa hänen näkemyksensä mukaan jopa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Voisi äkkiseltään olettaa, että näitä on mietitty vähän laajemmalla ja enemmän aiheeseen perehtyneellä porukalla ennen sovelluksen tekemistä, mutta kun ei, paskat rajapinnan kehittäneestä Googlesta ja THL:n asiantuntijoista ja muista, kyllä minä tiedän kotona tekemieni testien perusteella paremmin kuin kaikki muut.
Mutta, kun se sovelluksen idea on olla yksi työkalu muiden joukossa helpottamassa altistusketjujen selvitystä niin siihen tuokin tarkkuus soveltuu hyvin. Varsinkin kun vaihtoehto olisi lähinnä uutisissa kailottaa "olitko siellä tai täällä tuohon tai tähän aikaan" 50 kertaa päivässä joka päivä. Siihen nähden bt avulla tehty tunnistus on suorastaan rakettitiedettä. Jos maailma olisi täydellinen niin kaikille jaettaisiin hengitysilmaa reaaliajassa tarkkailevat laitteet jotka hälyttäisivät heti kun virusta on havaittu. Valitettavasti tätä ei ole mahdollista toteuttaa. Nyt on vain tyydyttävä epätäydellisen maailman kohtalaisen moderniin ja toimivaan ratkaisuun.
Juu ihan ajallaan klo 07-09 tulee aina.
Jahas, ei hae, ei päivitä. Mites tuon sovelluksen boottaa, vai pitääkö puhelin kokonaan bootata?
Taas kerran on paljon tekstiä ja erinäisiä väitteitä mutta kenelläkään ei tunnu olevan käsillä konkreettista dataa.
Tähän hätään ei mitkään speksin laajennukset auta. Mitä nykyisiin tulee, niin kaikki itse löytämäni artikkelit tukevat käsitystä, että etäisyyden määrittäminen millään järkevällä tarkkuudella ei vain onnistu ihmisten keskellä. Nähdäkseni tälle on oikein hyvät fysikaaliset perusteet.
Mikroaaltouunin taajuus on aika tarkkaan sama kuin BT:llä. Lisäksi tiedetään, että ko. taajuudella säteily absorboituu senttimetrin skaalalla vesipitoisissa materiaaleissa. Moni muu materiaali taas absorboi heikommin.
Eikö tämä herätä mitään epäilyjä mahdollisuuksista mitata etäisyyksiä pelkän *signaalinvoimakkuuden perusteella* oloissa, joissa on satunnaisesti sekaisin vesipitoisia ihmisiä ja BT-lähettiminä toimivia puhelimia? Yhdellä on puhelin kädessä, toisella pöydällä, kolmannella taskussa ja neljännellä repussa. Toisaalta samoja kriteereitä joudutaan käyttämään myös BT-yhteyksien kannalta otollisissa oloissa esim. ulkotiloissa.
Typerää olkiukkoilua vängätä jostain tieteellisestä tarkkudesta. Epävarmuudet on niin suuria, että tulosta ei pidettäisi merkityksellisenä mittauksena missään arkielämän tilanteessa. Tämä on ongelma, koska ei voida järkevästi päätellä, onko hälyn saanut ihminen ollut todellisessa tartuntavaarassa vai onko app vain poiminut omiaan.
Kaikkien toimien pitäisi kuitenkin perustua merkitykselliseen tartunnanvaaraan eikä johonkin aivan teoreettiseen riskiin. Jos signaalia poimitaan seinän läpi, riski ei ole edes teoreettinen. Tarkkuuden puute ON ongelma myös epidemian kannalta. Meillähän on saatu testaus tukkoon ihan ilman appiakin. Mikä on tilanne, jos app alkaa tuottaa bussilasteittain lisää testattavaa per positiivinen? On hyvä huomata, että parin metrin säteellä oikeasti altistuvia on todennäköisesti aika maltillinen määrä, mutta potentiaalisia kaukopoimintoja 5-10 metrin etäisyydeltä voi olla moninverroin enemmän.
Jos Tallinnaan on päästävä veneellä ja käytössä on vain saunalautta, niin sillä sitten lähdetään vaikka olisi myrsky tulossa? Olisiko sittenkin parempi jättää toiseen kertaan?
Kaikkein vähiten sinulla.
Se onnistuu nimenomaan järkevällä vaikka ei täydellisellä tarkkuudella.
Joo, ja syy on se, että radioaaltojen käyttö on hyvin tarkkaan säännösteltyä ja tasan tuossa kohtaa on tässä sääntelyssä määritelty kohta, jota saa käyttää vapaasti.
… kuten monilla muillakin taajuuksilla. Tuo taajuus ei ole mitenkään erityinen.
Ei. Koska sen mittauksen ei tarvitse olla mikään supertarkka. Vaan sen pitää ainoastaan kertoa että "ollaan oltu lähellä". Koronavirus ei omista mittanauhaa ja lopeta tarttumistaan heti kun tasan kahden metrin raja ylitetään.
Ja Ihmisen vaatteet ei vaimenna sitä sinihampaan signaalia merkittävästi. Ihan sama missä taskussa on, se säteilee käytännössä vapaasti puolipallon muotoisella alueella.
Repussa sama juttu.
Sitten kun ihminen kääntyy 180 astetta, se säteilee saman puolipallon toiseen suuntaan.
Ja lisäksi esim bussissa tulee bussin metallisista seinistä tulee selvästi heijastuksia joiden kautta signaali kulkee (tosin heikompana) myös suuntiin jonne ihmisen keho blokkaa sen suoran signaalin tien. Joten takana istuvasta tulee silti helposti merkintä vaikka puhelin olisi esim. sylissä olevassa repussa.
Olet kyllä aivan totaalisen pihalla. Ja ainoa kuka täällä vänkää on sinä.
Se, että ollaan oltu esim, samassa bussissa samassa päässä bussia on merkittävä tartuntariski riippumatta siitä, ollaanko siellä bussissa istuttu yhden vai kahden penkkirivin päässä.
Riski on vaan hiukan suurempi jos ollaan oltu lähempänä.
Ja Koronavilkun tarkkuus riittäää erinomaisesti tunnistamaan se, että ollaan oltu suurinpiirtein samassa päässä samaa bussia.
Jospa nyt oikeasti ottaisit selvää siitä miten ne radioaallot vaimenee sen sijaan että puhuisit niistä mutua.
Seinät vaimentaa radioaaltoja aika suurella kertoimella, joten tuo nimenomoaan arvioi seinän takana metrin päässä olevan jossain 3-4 metrin päässä ja luokittelee riskin paljon pienemmäsi.
(Ja se riski ei todellakaan ole puhdas 0 koska seinän takana oleva naapuriasento voi olla kytketty samoihin ilmastointiputkiin ja siellä oleva ihminen käyttää samoja ulko-ovien kahvoja yms.)
Mikä ne "kaukopoiminnat" aiheuttaa? Ihmisten puhelimiinsa kytkemät suunta-antennit? Eipä sellaisia ole paljoa näkynyt.
Signaalin VAIMENEMINEN on täysin eri asia kuin sen VAHVISTUMINEN.
Koko ajatusmalli siitä, että "jos joku ei ole täydellinen, en sitä suostu käyttämään" on todella typerä. Koronavilkku on käytännössä täysin ilmainen ja täysin haittavaikutukseton keino seuloa potentiaalisia altistuneita. Sen käyttäminen ei ole käytännössä mistään millään tavalla pois. Ainoa järkevä syy olla käyttämättä sitä on, että se ei omassa luurissa toimi.
Vautsi mikä mielipide sulla. Kertoisitko vielä että millä todennäköisyydellä appista on pandemian hallinnassa enemmän haittaa kuin hyötyä ja mihin laskelmiin perustat väitteesi.
Tämä on nimenomaan se oleellisin asia. Koronavilkku voi näyttää tartunnan saajan olevan sinusta kauempana kuin hän todellisuudessa on, mutta ei koskaan lähempänä. Eli kaikkia altistuksia ei havaita, mutta noita ns. kaukopoinmintoja ei voi tapahtua.
Joo ilmoitetaan koronavirukselle että tulee vasta ensi vuonna kun ollaan valmiita. Ja sitten voidaan ilmoittaa että tarvitaan vielä pari vuotta lisäaikaa.
E:
Jos haluat saunalauttaesimerkin niin miten olisi että löydät itsesi keskeltä merta saunalautassa ja myrsky on tuloillaan. Et näe maata, joten mitä teet? Itse jäisin sille saunalautalle, mutta sinä ilmeisesti hyppäisit mieluummin uimaan. Eihän saunalauttaa ole suunniteltu merikelpoiseksi, varsinkaan myrskyyn.
No jos Tallinnaan on päästävä veneellä ja paras käytettävissä oleva alus on saunalautta, niin tietenkin mennään sillä.
Bluetooth LE on älypuhelimissa olevista teknologioista tarkin ja paras puhelimien käyttäjien välisien etäisyyksien mittaamiseen.
Tämä on just koko appin pointti. Meidän testaus on tukossa luulosairaiden ja hysteeristen keski-ikäisten pikkuflunssaisten takia ja yhtä testiä kohden havaitaan n. 0,001 koronatapausta. Jos tällä appilla saadaan kohdennettua testausta siten, että altistumisilmoituksen saaneet saadaan ohituskaistalla testiin heti (tällä hetkellä tosin odotusajat on n. 1pv eikä ongelmaa ole), niin vaikka altistuneista positiivisen testituloksen antaisi vain yksi viidestä sadasta olisi se 100% parannus nykyiseen testauksen kohdentumiseen.
Jos kaikki altistuneet antaisivat positiivisen tuloksen (tätä kai haet tolla vänkäämiselläsi, että kaikki muu on turhaa), niin etu nykytilaan nähden olisi tuhatkertainen. Appista saadaan dramaattista etua jo paljon pienemmälläkin luvulla. Esim. jos joka sadas tämän epätäydellisen appin mukaan altistunut saa positiivisen tuloksen testistä, niin ero nykytilaan on jo +900% testien kohdentumisessa.
Yksittäistapauksilla ei ole ihan hirveästi merkitystä, vaan tässä pyritään tilastolliseen merkittävyyteen ja onnistumisen raja on _todella_ matalalla.
Mulle ei ole vielä auennut, miten altistusketjujen selvitystä helpottaa se ettei tiedossa ole altistustapahtuman aikaa eikä paikkaa?
Meidän testaus on tukossa rahastuksen takia. Ei tarvitse työterveyteen kuin vihjaista että muksulla vuotaa nenä, niin vastauksena tulee itselle lähete testiin vaikka ei haluaisi sinne mennä tai olisi ees tarvetta.
Edelleen sitä aikaa ja paikkaa ei voi näyttää yksityisyydensuojan vuoksi. Ensin foliopipot valittaa, että Koronavilkku paikantaan käyttäjän vaikkei sen niin tee ja nyt sinä valitat että se ei paikanna. Toisekseen sillä ajalla ja paikalla ei ole väliä, koska jos käyt testeissä niin saat sen koodin sovellukseen jolloin tieto menee sovelluksen käyttäjille. Se aika ja paikka ei auttaisi yhtään tuntemattomien ihmisten jäjitystä.
Siten, että mikäli ne SAISI selville, kaikki yksityisyyshörhöt kieltäytyisivät käyttästä softaa, ja lisäksi spämmisivät kaikki forumit täyteen propagandaa jossa haukkuvat softaa, ja monet muutkin tämän takia jättäisivät softan käyttämättä, kun se "loukkaisi yksityisyyttä", tajuamatta että heidän pelkkä androidin ja Facebookin käyttönsä tosiasiassa loukkaa heidän yksityisyyttään ziljoona kertaa pahemmin
Nyt koronavilkkua jättää käyttämättä ja sen vastaista propagandaa floodaavat lähinnä vain totaalisen pihalla olevat luddiitit boomerit ja salaliittohörhöt.
Kun riittävän moni ihminen käyttää Koronavilkkua, se toimii. Mikäli yksityisyyttä ei otettaisi vakavasti ja yksityisyyshörhöjen propagandan takia vain harva sitä käyttäisi, se ei käytännössä toimisi.
No joo, itse ajattelin nuo osaksi niitä mainitsemiani ryhmiä, mutta ei tolla ole juurikaan merkitystä että miten tarkalleen ne heikosti kohdistuvat testit tällä hetkellä osioidaan eri ihmisjoukkoihin. Tärkeintä olisi että saataisiin parempi hyötysuhde tuohon, jossa tämä appi suurella varmuudella on avuksi.
Appi auttaa ketjun selvittämisessä eteenpäin, ei taaksepäin. Eli ei että kuka oli altistaja joka istui shellin baarissa keskiviikkona puolen päivän aikaan (tämä tiedetään koska se on hälytyksen lähtökohta), vaan että kuka on altistunut oltuaan tälläisen henkilön lähietäisyydellä. Tähän ei paikkatieto ole ollenkaan merkityksellistä, aika olisi ehkä hyödyllinen tieto mutta ei välttämätön jatkotoimien suhteen (kontaktien välttö, testaus).
Manuaalisesti tälläisten kontaktien selvitys lienee melko mahdotonta.
En mä mitään valita. Täällä ja muualla THL:ää myöten mainostetaan että auttaa jäljitystyössä, haluaisin vaan kuulla että miten. Jäljittämiseen kun tarvitaan se paikka- ja aikatieto, joita nyt ei tallenneta.
Asiastahan on THL tehnyt tänne internetskuun ihan näppärän sivunkin.
Eikö se nimenomaan jäljitä suhteellisten paikka- ja aikatietojen perusteella altistuneita appin käyttäjiä?
KoronaVilkku tallentaa tiedon kohtaamisesta tunnuskoodien perusteella. Asian hahmottamiseksi voidaan kuvitella, että saat jokaiselta kohtaamaltasi henkilöltä eri värisen paperilapun, joka tuhoutuu 21 vuorokaudessa. Myöhemmin voidaan todeta, että punaisia lappuja jakanut oli saanut tartunnan. Jos sinulla on punainen lappu, olet mahdollisesti altistunut. Todellisuudessa "laput" ovat anonyymejä tunnuskoodeja.
Ei, vaan käyttäjän oma laite rekisteröi koko ajan muita lähistöllä olevia laitteita ja jos joku näistä ilmoittaa myöhemmin positiivisesta tuloksesta, saat piippauksen jos olet ollut tartuttavuusaikana ko. laitteen lähistöllä riittävän pitkän aikaa. Kukaan ei tiedä missä altistuminen on tapahtunut, eikä siitä jää merkintää mihinkään, koska tietosuoja. Tuosta ylempää löytyy linkkejä seikkaperäiseen selostukseen.
katso liitettä 442406
Avautuu näkymä jossa oleva kellonaika on viimeisin tarkistusajankohta, tällöin on siis uusia avaimia yritetty hakea, niitä ei kuitenkaan ole välttämättä ollut saatavilla. Puhelimen Asetukset -> Google -> COVID-19-altistumisilmoitukset tietoihin ajankohta päivittyy vain kun uusia avaimia on saatu.
katso liitettä 442405
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan avaimia yritetään päivittää neljän tunnin välein. Nythän niitä näyttää tulevan kerran vuorokaudessa.
Kehittäjien mielestä ilmeisesti on riittävää, että avaimia yritetään hakea vähintään kerran päivässä, vaikka neljän tunnin välein tapahtuvaan tarkistukseen tähdätäänkin. Altistumistiedot puhelimen pitäisi hakea päivittäin mutta joillain Android-laitteissa aggressiivinen virranhallinta estää tämän.
Jep, eli suhteellisten paikkatietojen perusteella. Oma sijainti suhteessa muiden sijaintiin jne.
Neljän tunnin väli aktivoitunee jos puhelin on jossain käytössä. Joutavana lojuva puhelin ei ilmeisesti sitä noudata vaan tyytyy kerran päivässä tapahtuvaan hakuun. Näin minä asian tulkitsen.