AMD tuo Epyc-prosessoreistaan markkinoille yhden ja kahden prosessorin järjestelmiin suunnatut mallit ja yritys pyrkii haastamaan Intelin aggressiivisella hinnoittelullaan.
Yhden prosessorin järjestelmiin suunnattu 32-ytiminen Epyc 7551P-malli maksaa 2100 dollaria, 24-ytiminen 7401P 1075 dollaria ja 16-ytiminen 7351P 750 dollaria. Kahden prosessorin järjestelmiin suunnatuista 32- ja 24-ytimisistä Epyc-malleista joutuu maksamaan hieman enemmän, mutta kaikkien mallien hinnat ovat selvästi alhaisemmat kuin Intelin vastaavilla ydinmäärillä varusteuissa Xeon-konfiguraatioissa.
Kaikissa Socket SP3 -kantaan sopivissa Epyc-prosessoreissa on hartsialustaan istutettu neljä 8-ytimistä piisirua eli yhteensä 32 ydintä. Vaikka joissain malleissa ytimiä olisikin käytössä alle 32 kappaletta, kaikissa malleissa on silti käytössä 128 PCI Express -linjaa ja 8-kanavainen muistiohjain.
Kuluttajille suunnatuissa TR4-kantaisissa Ryzen Threadripper -tehoprosessoreissa on hartsialustalle istutettu Epycin neljän piisirun sijaan vain kaksi 8-ytimistä piisirua eli yhteensä 16 ydintä ja kaikissa malleissa käytössä on 64 PCI Express -linjaa ja nelikanavainen DDR4-muistiohjain.
155/170 watin TDP-arvolla varustettu 16-ytiminen Epyc 7351P -prosessori toimii 2,4 GHz:n perustaajuudella ja maksimissaan 2,9 GHz:n Boost-taajuudella. Kun lämmönlevittäjän alta poistetaan kaksi piisirua, pystytään 16-ytimisessä Ryzen Threadripperissä kellotaajuudet nostamaan yli 3 GHz:iin vastaavan TDP-arvon sisällä.
Jos palvelimiin ja yrityksille suunnattu 16-ytiminen Epyc 7351P -prosessori maksaa 750 dollaria, on kuluttajakäyttöön suunnattu 16-ytiminen Ryzen Threadripper hyvin todennäköisesti hinnoiteltu alle 1000 dollariin. Nähtäväksi jää, kuinka paljon alle 1000 dollarin AMD kykenee Threadripperin hinnan painamaan, mutta 699-799 dollarin eli Suomessa noin 750-850 euron hinnoittelu alkaa näyttää hyvinkin mahdolliselta.
12- ja 16-ytimiset Ryzen Threadripper -prosessorit tulevat saataville kuukauden kuluttua 27. heinäkuuta ensin Alienwaren Area-51 -kokoonpanoissa ja myöhemmin jälleenmyyjien kautta kuluttajien ostettavaksi.
Vertailun vuoksi AMD:n maaliskuussa julkaisema 8-ytiminen Ryzen 7 1800X -prosessori on hinnoiteltu tällä hetkellä Yhdysvalloissa 499 dollariin ja Suomessa sen hinta on alkaen 499 euroa. Intelin uusista Core X -prosessoreista ensi viikolla myyntiin saapuva 8-ytiminen Core i7-7820X -malli maksaa 599 dollaria ja lokakuussa saapuva 16-ytiminen Core i9-7960X -malli 1699 dollaria.
PS. Io-techin testilaboratorioon on saapumassa huomenna tai ensi viikon maanantaina 10-ytiminen Core i9-7900X -prosessori, joka testataan pikimmiten. Testeissä vastaan asettuvat muun muassa edellisen sukupolven 10-ytiminen Core i7-6950X -malli ja AMD:n leiristä 8-ytiminen Ryzen 7 1800X.
Niin no, siitä huolimatta nykyiset 4-ytimiset ova 2+2 enkä näe mitään syytä miksi AMD vaihtaisi 4+0:aan yhtäkkiä tulevien 4-ytimisten kanssa
Niitä neliytimisiä tulee sekä 2+2 että 4+0 ne halvimmat mallit on 4+0
(sellaisiakin viallisia Ryzeneitä on joista saa toimimaan 4+0 mutta ei muuta joten tottakai ne myydään).
edelleen lähdettä tälle oletukselle? AMD nimenomaan painotti että 2+2 kaikissa jo julkaistuissa neliytimissä eikä mikään viittaa että se muuttuisi ryzen 3lla johonkin. AMD lähestyy asiaa näkökulmasta että kaikilla on sama kokemus eikä ole lottoarvontaa onko prossu 2+2 vai 4+0, jolloin suorituskyvyssä olisi eroja.
väittäisin myös että 2+2 toimivia saadaan selvästi enemmän kuin sellaisia missä toinen ccx olisi täysin pois pelistä ja toinen täysin toimiva
No sellaisia joissa toinen CCX syystä tai toisesta on käyttökelvoton mutta toinen toimii täysin varmasti tulee sieltä tuotantolinjalta ja en usko etä AMD heittäisi ne roskiin niin että kyllä nekin myyntiin tulee jossoinvaiheessa (vaikka sitten OEM koneessa) ja kuten itse sanoit AMD puhui vain tähänmennessä myyntiin julakistuista ei kaikista tulevista prosessoreista (niitä Ryze 3 prosessorejahan ei olla vielä julkaistu myyntiin).
Kuulostaa se mustakin hassulta heittää 0+4 virityksellä toimivat pois, kun tälläinen toimii käsittääkseni paremmin kuin 2+2 viritys, kun ei ole mahdollisuutta ccx:ien välisen liikenteen viiveisiin, mitä käsittääkseni on 2+2,3+3 jne. versioissa.
Testit kumminkin on osoittaneet että tuo kuvitelemasi viive ei ole niin paha kuin kuvittelet joten 4:0 version puolittunut L3 aiheuttaa isomman hitin eli samalla kellotaajuudella käyvä 4:0 versio on keskimäärin vähän hitaampi kuin 2:0 versio samalla kellotaajuudella.
Sinä intät niin kovaasti että erehdyin uskomaan, kun tarkistin Jimiltä
AMD Ryzen 5 1400, AM4, 3.2 GHz, 4-core, Boxed – 199,00€
Tekniset tiedot:
Malli: Ryzen 5 1400
Kanta: AMD AM4
Ydinten määrä: 4
Threadien määrä: 8
Kellotaajuus:
– Base: 3.20 GHz
– Max. Turbo: 3.40 GHz
Välimuisti:
– L2: 2MB
– L3: 8MB
TDP: 65W
Jäähdytys: Wraith Stealth (65W)
Huomaa L3 8MB eli toinen CCX on pois käytöstä eli se on 4:0 !
L3-muisti on puolitettu jo muutoinkin Ryzen 5 1400:ssa, ei se ole mikään maailmanloppu sen suorituskyvylle
edit:
Näemmä heitit vielä viestin väliin.
L3-muistista on disabloitu puolet Ryzen 5 1400:ssa, mutta se on edelleen silti 2+2.
Oiskohan niin, että neljän ytimen clustereita varataan pienempiin mobiilipiireihin ja siksi desktop puolelle käytetään isomman tilan vieviä 2+2 settejä.
Ei.
AMD:lla on tasan kaksi Zen-ytimiä sisältävää sirua tällä hetkellä: Zeppelin ja mikä Raven Ridgen sirun koodinimi ikinä sitten onkaan.
Zeppelin, jota käytetään Ryzeneissä, Threadrippereissä ja Epyceissä vie aina ihan sen saman tilan, oli siellä sitten kaikki 8 tai vaikka vain 1 ydin käytössä.
Raven Ridgen sirussa on vain yksi CCX, mutta sen kaverina on sitten iGPU
Onko näin? Meinaan vain että eikös tuota kakkua ole 8MB per CCX ja jos toisesta CCX:stä mennään toiseen kakkuun niin tämä tapahtuu fabricin läpitte? Tuntuisi näin maalisjärjellä ajateltuna aika typerästä ottaa penaltyy tuon fabricin läpi, joten jos puolet kakusta on disabloitu, niin tuntuisi järkevämmältä ajaa sitten puhtaasti 4+0.
Ehkä, mutta tästä huolimatta sitä ajetaan 2+2. Voit tarkistaa vaikka mistä tahansa Ryzen 5 1400 -revikasta jos haluat
Käsittääkseni paljon optimointia on softissa juuri tehty niin että coret ottaisivat vaih tehtäviä hoitaaksen joiden data on niiden omassa kakussa. Eli tuo 2+2 vaan kuulostaa aika uskomattoman typerältä ratkaisulta, 2 corea pääsee kakkuihin nopeasti, 2 core ottaa aika ison penaltyn.
Mietin vain että linjalta tulee varmasti myös sellaisia siruja pihalle joissa kaikki coret toimii mutta toisen CCX:n kakku on rikki joten luuli olevan järkevämpää pistää se toinen puoli kokonaan pimeäksi tuollaisessa tapauksessa. Sen tiedän että että ne mallit jotka on täydellä kakulla, niissä on sammutettu coret symmetrisesti.
Ei. Siinä on siis poistettu kummastakin L3-kakusta puolet käytöstä, ei toisen CCX:n L3:sta kokonaan.
Aivan. Googlettelin ja löysin saman info. No silloin toi 2+2 ei ole niin paha. Olisiko PCI-E linjat syynä että halutaan pitää molemmat CCX:t käytössä? Eli tippuisiko linet puoleen jos koko CCX:n laittaa pimeeksi?
Ei, PCIe-linjat ovat uncorea.
AMD perusteli valintaa että kaikilla on sama kokemus ja oletettavasti siellä on myös laskettu, että 2+2 toimivia tulee taatusti tarpeeksi, 4+0 toimivia ei välttämättä (tai sitten ne toimisivat myös kalliimmalla myytävissä 3+3 tai 4+4 konfiguraatioissa, mutta markkinoille tarvitaan myös niitä lowend-piirejä, johon 2+2 antaa enemmän pelivaraa)
Azure Irlanti ja siten myös Euroopan iCloud oli täynnä Opteroneita. Nyt noita on Euroopassa enemmän, ja aivan varmasti ei ole samat prosessorit enää sisällä.
Se on tosiaan mielenkiintoista nähdä mitä tuolla supercompuutteri puolella tulee EPYC:n ja AMD:n uusien GPU tulon myötä tapahtumaan. Kaikki edellytykset on sille että amd voisi lanseerata iskulauseen "Make supercomputers great again" Nythän #1 titteliä tuolla top500 listalla pitää kiinalaiset omalla RISC prosessorillaan varsin suurella erolla seuraavaan.
Siis eikös nämä CCX compleksit valmisteta erikseen ja sitten vasta asennellaan tähän Infinity Fabric -alustalle? Eihän se ole kannattavaa tuottaa 4+0 yksiköitä.
Ei.
CCX == looginen kokonaisuus joka koostuu neljästä ytimestä ja 8sta tai 4stä megasta L3-välimuistia (mutta ei sisällä mitään pcie-väyliä eikä muistiohjaimia).
Zeppelin == piilastu, jossa on kaksi CCXää, 2-kanavainen muistiohjain, sekä jotain n. 32 linjaa pci expressiä sekä muutama USB-ja SATA-ohjain yms.
Zeppelinin CCXissä L3-kakkua on jokaisessa 8 megaa, siten että jokaisen CCXn L3-kakusta puolet voidaan disabloida(yhdessä, ei erikseen)
Summit Ridge == Tasan yksi zeppelin paketissa, jossa osa pcie-linjoista jää käyttämättä.
Threadripper == Kaksi zeppeliniä samassa paketissa
Naples/Epyc == Neljä zeppeliniä samassa paketissa. Kaikki pcie-linjat käytössä.
Raven Ridge == piilastu/piiri, jossa on yksi CCX sekä Vega-pohjainen näytönohjain 11 NCU-ytimellä. (voi olla että NCU-ytimiä on oikeasti 12 mutta yksi on disabloitu).
Raven Ridgen CCX:ssä on ilmeisesti vain 4 megaa L3-kakkua.
Varmasti AMD myykin osaa täysin toimivista piireistä siten että ytimiä on disabloitu, mutta se ei estä silti rikkinäisten käyttöä myöskään. Eli laskenta on edelleen ihan pitävä, koska nyt puhutaan tuotannon saannista, eikä miten noita malleja myydään.
Itselleni vastaten, AMD pystyi painamaan 16-ytimisen 1 dollarin verran alle $1000 🙂