
NVIDIA esitteli CES-messujen yhteydessä kolme uutta GeForce RTX 40 Super -näytönohjainta, jotka saapuvat myyntiin tammikuun aikana. Super-näytönohjaimet tuovat mukanaan yhdistelmän aiempaa parempaa suorituskykyä edullisempaan hintaan.
Ensimmäisenä myyntiin saapuu 17. tammikuuta 1440p-pelaamiseen suunnattu GeForce RTX 4070 Super, johon on päivitetty käyttöön lähes täysi AD104-grafiikkapiiri eli CUDA-ytimiä, RT-yksiköitä ja Tensor-ytimiä on käytössä noin 20% enemmän kuin 4070:ssä. 4070 Super on ominaisuuksiltaan hyvin lähellä 4070 Ti:n kanssa, mutta se tulee myyntiin RTX 4070:n hinnalla eli 689 eurolla. RTX 4070 jää edelleen myyntiin 50 dollaria edullisemmalla hinnalla ja Suomessa sen hinta laskee noin 620 euroon.
Toinen päivitys on nimihirviö GeForce RTX 4070 Ti Super, joka korvaa markkinoilla 4070 Ti:n. 4070 Ti Superiin on vaihdettu käyttöön sama AD103-grafiikkapiiri kuin 4080:ssä oli käytössä, mutta hieman karsittuna. Lisäksi näyttömuisti on päivitetty 12 gigatavusta 16 gigatavuun ja muistiväylä 192-bittisestä 256-bittiseksi. Muistiväylän kaistanleveys on kasvanut 33 % ja grafiikkapiirin laskentayksiköitä on käytössä enemmän 4070 Ti:hin verrattuna. 4070 Ti Super tulee myyntiin viikkoa myöhemmin 24. tammikuuta samalla 919 euron suositushinnalla eli 20 euron edullisemmin kuin 4070 Ti aikoinaan.
Kolmas uutuus on 4k-pelaamiseen suunnattu GeForce RTX 4080 Super, jossa on nyt käytössä täysi AD103-grafiikkapiiri eli noin 5% enemmän CUDA-ytimiä, RT-yksiköitä ja Tensor-ytimiä kuin RTX 4080:ssä. GDDR6X-näyttömuistit on lisäksi päivitetty pykälän nopeampiin eli muistiväylän kaistanleveys on kasvanut hieman. GeForce RTX 4080 Super on NVIDIAn mukaan noin 5 % suorituskykyisempi ja korvaa markkinoilla 4080:n. Samalla sen suositushinta laskee 1199 dollarista 999 dollariin eli Suomessa 1149 euroon. RTX 4080 Superin myynti alkaa 31. tammikuuta.
NVIDIAn omissa testituloksissa se mainostaa säteenseuranta ja DLSS 2 käytössä RTX 4070 Superin olevan suorituskykyisempi kuin RTX 3090, 4070 Ti Super on 60 % suorituskykyisempi kuin 3070 Ti ja 4080 Super on kaksi kertaa suoriuskykyisempi kuin 2080 Ti. Kun käyttöön otetaan ylimääräisiä ruutuja generoiva DLSS 3 niin NVIDIAn mukaan 4070 Superin etumatka 3090:een kasvaa 50 %:iin, 4070 Ti Super on 2,5 kertaa suorituskykyisempi kuin 3070 Ti ja 4080 Superin etumatka 2080 Ti:hin kasvaa kolminkertaiseksi.
Pelikohtaisesti ensimmäisenä myyntiin saapuvan GeForce RTX 4070 Superin suorituskykyä esiteltiin vielä erikseen verrattuna 3070- ja 2070-malleihin, 4070 Ti Superin suorituskykyä verrattiin 3070 Ti- ja 2070 Super-malleihin ja 4080 Superin suorituskykyä verrattiin 3080 Ti- ja 2080 Super -malleihin ilman DLSS 3 ja DLSS 3 käytössä.
4070 Super ja 4080 Super tulevat myytiin NVIDIAn omien sivujen kautta Founders Editionina sekä näytönohjainvalmistajien malleina, mutta 4070 Ti Super saapuu myyntiin ainoastaan näytönohjainvalmistajilta jälleenmyyjien kautta. Testitulokset saa julkaista jokaisesta näytönohjaimesta 24 tuntia ennen myynnin alkua.
Saman voi tehdä myös 4070 korteille, niin se pitää huomioida vertailussa?
Itellä kans 4080 vie 220-260W raskaissa peleissä alivolteilla ja kellot on ihan hyvät. Pienellä vaivalla saa kortin hiljaisemmaksi vaikka kotelon tuuletus ei ole ihan optimaalinen.
AI-korttien valmistusta rajoittaa käsittääkseni lähinnä HBM-muistien paketointikapasiteetti. Pelikortit eivät tuota tarvitse vaan toimivat GDDR6(X):llä, joten niiden valmistaminen ei ole missään määrin pois AI-korttien valmistuskapasiteetista.
Äkkiseltään sen enempiä miettimättä, voisin arvata, että se jäätävä rahamäärä mikä pelikäyttöön tarkoitetuista näytönohjaimista virtaa sisään
Katteet AI-tuotteissa ovat selvästi parempia, rahaa tulisi enemmän. Mutta kuten @zepi tuossa totesi, paketointikapasiteetista tässä on lähinnä kyse, ei tosin sinänsä HBM:n vaan CoWoSin joka toki liittyy myös HBM:iin
Katteet varmastikin isompia, mutta eiköhän pelikorteistakin melkoiset massit tule, kun niitä kuitenkin myydään valtavia määriä. Ja kun siihen yhdistetään tuo mitä zepi totesi, ettei ole sinällään AI-korttien valmistuksesta mitään pois, niin nuo kun laskee yhteen:
Kannattavaa tehdä pelikortteja edelleen, kun niistä sitä rahaa kuitenkin tulee reilusti vieläkin.
Niin, tarkoitin juuri tuota paketointia missä HBM liitetään samalle alustalle sen laskentapiirin kanssa. En jaksa noita valmistajien markkinointinimiä käyttää kun samaa funktionaalisuutta on tarjolla muillakin valmistajilla eri nimillä.
Eip. Pelikorteista tulee vain murusia. AI-puoli on nykyisellään (ainakin siis edellisellä kvartaalilla) ~5x isompi kuin pelipuoli.
katso liitettä 1241565
NVIDIA Announces Financial Results for Third Quarter Fiscal 2024
nvidianews.nvidia.com
Mjoo, on näemmä melkolaillakin murusia. "Joku" niitä kuitenkin motivoi pelikorttejakin tekemään, ja eiköhän se enemmän tai vähemmän raha kuitenkin pörssiyhtiöillä yleensä jollain tavalla ole. Liekö sitten tuota kautta mitä Sampsa mainitsi, että tekoälyä ollaan entistä enemmän tuomassa pelipuolelle, niin ei tarvitse sitten myöhemmin polkaista pelipuolta uudelleen käyntiin kun se kulkee koko ajan siivellä tms?
Ei kai mikään järkevä firma aja useamman miljardin liikevaihdolla olevaa voitollista bisnestä alas? Korkeintaan voisi hidastaa arkkitehtuurin päivityssykliä, mutta siihenkään ei voi lähteä, jos kilpailijat pitävät 2v syklistä kiinni. Nvidia on historiallisesti ollut hyvä tunkemaan samaa teknologiaa(cuda) joka paikkaan vaikka konesali ja pelipuolen arkkitehtuurit ovat vuosi vuodelta enemmän eronneet toisistansa.
Useampi toisistaan riippumaton tulolähde myös hyvä olla olemassa. Nvidian bisnekset tuntuvat olevan melko syklisiä. Krypto boom/bust, covid19 boom/bust ja nyt menossa AI boom ja odotellaan millon tulee ai bust/hengenveto.
Niin siis tätä mieltä minäkin olen.
Sitten tuossa muut mulle sanoivat että on pikkurahoja, ja AI-puolelta saisi enemmän kuin nuo useat miljardit pelikorteista että ei ole raha motiivina miksi noita tehdään, niin lähdin sitten vaan sen pohjalta miettimään syitä.
Minä luulen että siinä on jonkinlaiset synergia syyt miksi pelikortteja tehdään. Esim. UPM, ala josta jotain tiedän, pitää edelleen sahoja ja vaneritehtaita pystyssä. Toki ne ovat voitollisia kaikki mutta sellun/pahvin/sähkön myynnistä ne isot rahat tulee. Sahat ja vaneritehtaat tuottavat (Suomessa) hyvää materiaalia sellu/paperi-tehtaille. Ja jokainen tehdas vaatii voimalaitoksen, mistä sitten myydään sähköä verkkoon.
Jollain tavalla siis nuo pelikorttien myynnit palvelevat nVidiaa, vaikka AI-korttien myynneistä saisi enemmän massia.
Ensi vuodelle on huhuttu switch:lle seuraajaa missä nvidian rauta. Huhuissa on myös nvidian tekemää arm-pohjaista windows konetta(ai pc?). Autopuolikin paikka missä löytyy ainakin gpu:n osalta isoa yhtäläisyyttä pelipuolen tuotteisiin.
Pelipiirit voivat myös toimia konesalin sisäänheittotuotteena. Tyyliin firman työntekijä, opiskelija, open source partajeesus tms. käyttää vaikka 4090:sta. Kun ollaan siinä pisteessä että 4090 ei riitä niin ostetaan konesalikapasiteettia. Aina konesali ei ole järkevin vaihtoehto vaikka tekisi AI juttuja. Pienempiä juttuja voi myös kehitellä/debugata/ci-pipeline kuluttajaraudalla ja isot datasetit konesaliraudalla. CUDA kaikkialla nvidian mantra. CUDA ei välitä onko konesali gpu vai peli gpu.
Mun on vaikea nähdä pelipuolta muuna kuin nettovoitona nvidialle. Kuluttajarautaa isommalla muistikapasiteetilla myydään superkalliilla pro käyttöön. tässä on marginaali kohdallaan
katso liitettä 1241625
Unohdustani unohtamatta olennaista julkistuksessa on nimenomaan kaikenlaisten keskihintaisten korttien olemattomuus. Ainuttakaan 300-500€ korttia ei vahingossakaan julkistettu
Sitten varmaan kannattaa kytätä myynnin alkamispäivän F5-kisoja eri kauppojen osalta siltä varalta, että paremman segmentin malleja tulee lähtöhintaan. Itse sain vuosi sitten jäähdytykseltään päteväksi osoittautuneen 4070 Ti TUFfin kyseisellä menetelmällä.
Sama suunnitelma täällä. Tosin nykyisen 3080 kanssa nyt ei mikään kiire ole, joten varmaan jään katselemaan revikat yms. ja päivitän sitten myöhemmin jos niikseen tulee. Esim. föönien hiljaisuus on itselleni tärkeä kriteeri.
Tuotehaku – Jimms.fi
http://www.jimms.fi
Olis poikkeuksellista muihin RTX 40-sarjan julkaisuihin nähden, jos eivät myisi mitään tuohon MSRP hintaan. Eli uskoisin vahvasti että esim. tota 4070 Ti Superia myydään tuohon 919€ hintaan julkaisupäivänä ainakin Jimmsistä ja Proshopista jotka tekevät Nvidian kanssa vähän tiiviimmin yhteistyötä.
Tuskin supereille on mitään älytöntä kysyntää. 4080ti ja 4070 poistuvat myynnistä ja tuotanto lopetettu. Poistuvien mallien osalta voinut tuotteen määrä hyllyillä vähentyä jo etukäteen ja se on nostanut hintaa?
4090:en hinta pompsahti, kun tuli kiinan vientikiellot. Sinne meni juuri ennen vientikiellon voimaantuloa iso määrä kortteja ja länsimaissa hyllyt tyhjeni. AI firmat saattavat myös ostaa 4090:sta mikä vaikuttaa kysyntään ja siten hintaan.
Asus GeForce RTX 4080 SUPER TUF Gaming -näytönohjain, 16GB GDDR6X – 1 149,90€
http://www.jimms.fi
Oli muuten virhe Nvidian slaideissa ja välimuistia on 4070 Superissa sittenkin se 48 Mt eikä 36 Mt.
NVIDIA RTX 4070 SUPER AD103 GPU features 48MB of L2 cache, not 36MB as claimed earlier – VideoCardz.com
videocardz.com
Oon kyl aikas varma että Multitronicin hinnat tulee olemaan lähempänä tulevaa hintatasoa kun halvat alkuerät on myyty. Muuten olis jo vanhat kortit myyty paniikissa alehintaan varastoista.
Jes, kyllähän Jimmyllä muutama Tuffi tulee olemaan myynnissä tuolla hintaa (70ti super ja 80 super) ja f5 kisan voittajat saavat kortteja noilla ovh hinnoilla. Samahan se oli 4090 korttien kanssa, muutama tuffi oli siihen msrp + alvi hintaan mitä nuokin nyt ovat.
Veikkaan kuitenkin että alun muutaman halvan (varmaan muillakin kaupoilla muutamia ovh hintasia) jälkeen hinnat ovat siinä 1500 luokassa 4080 s kortiilla ja 1100 pintaa 4070 ti s kortilla.
Miksi kukaan maksaisi 1500 € kortista, joka on 5 % nopeampi kuin 1250 € maksava kortti? Tisukin alkaisi olla jo hyvin lähellä 4080:n hintoja. Niitä msrp:tä kalliimpien korttien hintoja on jo Jimssillä esillä, eikä se seuraavakaan hintatieri ole juurikaan kalliimpi.
On siellä Gigabyteltä ja MSI:ltäkin korttia listattuna MSRP hintaan. Mutta joo, vaikea sanoa miten riittävät tällä kertaa.
Linkattuun ketjuun voi mennä väittelemään. Sieltä löytyy samanhenkistä seuraa Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju
RTX 4080 – GeForce RTX pelaamiseen – Jimms.fi
Ei osu silmään 1250 korttia.
1230e Proshopissa
Inno3D GeForce RTX 4080 X3 – 16GB GDDR6X RAM – Näytönohjaimet
http://www.proshop.fi
Innolla odottaen tulevaa "SUPER FAP" -mallia. Paketissa bonuksena 50kpl käsipyyhkeitä
Tuskinpa, näyttisten myynti on ollut sen verran aneemista viimeisen reilun vuoden ajan. Esim. RTX 4080 ja 4070 ti ei oikein käyneet kaupaksi edes suositushintaan… samoin RTX 4070:n hintaa jouduttiin laskemaan jo ennen supereita.
Ei koske pelkästään gpu hommia. Tarvii mennä 17v taaksepäin, että löytyy yhtä huono myyntivuosi PC:n kannalta. Intel puhui CESsin aikana, että yksi syy covid19 aikana ostetut koneet. Ihmiset/yritykset eivät päivitä joka vuosi. Intelin edustaja sanoi, että kunhan covid19 aikana koneen ostaneet alkavat päivittämään niin tulee isoa myyntiä. Ehkä AI pc aloittaa/nopeuttaa päivityssykliä. Tosin ensin pitäs olla softaa, kun pelkkä rauta ei myy massoille
PC industry grows for first time in 2 years in Q4, but full year shipments fall to lowest levels in 17 years
finance.yahoo.com
Nvidian q3 liikevaihto 2018 vuonna oli 3.2miljardia. Nvidian pelipuoli yksistään oli 2.9 miljardia q3 2023. Ei tuo myynti tällä hetkellä ole ihan sysisurkeaa vaan enemmänkin normaalia ottaen huomioon koko pc puolen myynnin trendin. PC markkina on vain tietyn kokoinen. Ei covid19, krypto boomien aikainen myynti ollut kestävällä pohjalla. Jotkut on pitkään manailleet, että pc kuolee pois. Kuolemaan en usko, mutta kertoo siitä ettei erillisten pelikorttien myyminen ole mikään massiivinen kasvubisnes.
TPU databasea ei ilmeisesti ole vielä päivitetty (koska siellä vain +10 %), sillä 2080 Ti ja nopeammat pitäisi olla 2160p:n mukaan laskettu. Uusimman 4070 Super -arvostelun Avg. FPS antaa tarkemman tuloksen kuin relative performance, joten lasketaan:
67,5 / 58,6 = +15,19 %
Sieltähän tupsahti uusi poikkeus NVIDIAn hintapolitiikkaan, koska lisähinta on pienempi kuin suorituskykyloikka.
689,90 € / 599 € = +15,18 %
Vielä selkeämmin, kun laskee MSRP:n mukaan:
599 / 549 = +9,1 %
Kaukana silti tosta hypetetystä 20% noususta. Kattellaan että mihin tuo gpu databasen prosentti päivittyy. Taitaa olla keskiarvoitettu useammista korteista ja yhden arvostelun kattominen ei valitettavasti kerro koko totuutta.
HUB sai korteille MASSIIVISEN >30% eron (kun ajoi testin 4k ultra asetuksilla jossa molemmat kortit olivat alle 50 fps).
Että tarvitsee vain asettaa oikeat luvut jakoviivan molemmin puolin niin kyllä niitä prosentteja alkaa löytymään.
EDIT: laitetaan vähän asiaakin… ihan hyvä refreshi joka tarjoaa nyt paremman vaihtoehdon uuden ostajille ja samalla puskee "korvattua" tuotetta hintahaitarissa oikeaan suuntaan.
Päätoimittaja lupasi päivittää hetken kuluttua GPU Databaseen 4070 Superin.
Edit. Nyt pitäisi näkyä. Päivitetty on, eli 100 % vs. 116 %. Se on laskettu founders edition relative performance 2160p:n mukaan, eli 100 / 86 = 16,3 %. Tarkempi olisi minun 67,5 / 58,6 = +15,2 %, mutta näillä mennään.
Ei nimittäin voi olla 4070 Super FE -revikan sivulla 32 relative performance@2160p 86 % 4070:lle, kun arvosteltu 4070 Super FE on 100 %. Sivulla 31 Average FPS@2160p (edellinen sivu) 4070:lle on 58,6 fps vs. 4070 Super FE:llä 67,5 fps. Tuo ei vaan voi mitenkään pyöristyä 86 %:iin.
Minimi-% 4070:lle, kun 4070S FE 100 %:
100 / (67,55 fps / 58,55 fps) = 86,68 (ei pyöristy 86:een, vaan 87 %:iin)
Maksimi-% 4070:lle, kun 4070S FE 100 %:
100 / (67,45 fps / 58,65 fps) = 86,95 (ei pyöristy 86:een, vaan 87 %:iin)
Tuon 4070S FE -revikan sivulle 32 pitäisi siis vaihtaa 86:n sijaan 87 % 4070:lle.
Jos asetetaan 4070 100 %:iin, niin pyöristysten minimin ja maksimin avulla laskien 4070 Super FE olisi:
Minimi 115,00 %
Maksimi 115,37 %
Suoraan FE-arvostelun fps:llä laskien tulee:
67,5 fps / 58,6 fps = 115,19 %
Tuli samaan hintaan laskettua kaikkien viiden TPU 4070 Superin keskiarvoinen nopeus vs. 4070.
4070 58,6 fps
4070S FE 67,5 fps
4070S ASUS dual 68,2 fps
4070S GW Ghost 66,5 fps
4070S PNY Verto 67,2 fps
4070S Zotac Trinity 67,9 fps
=337,3 fps
337,3 fps / (5 * 58,6 fps) * 100 %
= 115,12 %
Jos asettaa noiden viiden 4070 Superin keskiarvonopeudeksi 100 %, olisi 4070 86,87 %, eli pyöristettynä 87 %.
Non-OC -malleista voi siis sanoa, että TommiZeliard-korjatut TPU2160p-lukemat 4070 vs. 4070 Super-non-OC ovat joko 87 % vs. 100 % tai 100 % vs. 115 %.
Joe ei ollut niin 0/2 myyty loppuun 3.5 tunnissa. Kovin nihkeää siis joka tapauksessa vaikka ihan huomattavakin teholoikka perusmalliin.
Aina löytyy JOKU innostumaan, mutta menekkihän on ollut surkeaa. Ovh-hintaisia kortteja varastossa vinot pinot, joka on hyvin harvinaista pari päivää julkaisun jälkeen ja Euroopassa bongattu ja alle ovh:n olevia myyntejä, joka on jotakuinkin ennenkuulumatonta
Tämä olisi ollut ihan ok julkaisu vuosi sitten, mutta herran vuonna 2024 ei vaan 12Gb vramia maistu yli 500€ (puhumattakaan melkein 700€) hintaan