io-tech vieraili viime viikolla San Franciscon kupeessa järjestetyssä AMD:n Tech Summit -tapahtumassa, jossa se antoi esimakua ensi vuonna julkaistavasta Ryzen-työpöytäprosessorista.
AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuva Summit Ridge tullaan julkaisemaan virallisesti Ryzen-nimellä. 8-ytiminen ja 16 säiettä tukeva prosessori toimii 3,4 GHz:n perustaajuudella ja rasituksessa kellotaajuus nousee Precision Boost -ominaisuudella.
A #NewHorizon for AMD is coming. Introducing Ryzen, the next generation of AMD processors. pic.twitter.com/myQOSFYalj
— AMDRyzen (@AMDRyzen) December 13, 2016
Kuvasimme videolle suorituskyky- ja tehonkulutustestit, joissa vastakkain olivat AMD:n Ryzen-prosessori 3,4 GHz:n kellotaajuudella (ilman Boost-taajuutta) ja Intelin Core i7-6900K -prosessori.
io-techin ennakko: AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)
Kysymys kuuluu:kulkeeko se?:think:
6C/12T mallista cpu id benchmark luvut:
vertaukseksi oma I7-3770k@4.1GHz vetää 1709 single / 7629 multithreaded.
Ainakin tuossa testissä Ryzen @ 3.7GHz (olettaen että turbo toimii) on edellä reilusti Ivy bridgeä.
Huomaatko, että vaihtuu näiden kuvankaappausten kesken käyttöjärjestelmän kieli kiinasta englanniksi. Lisäksi alemmassa kuvassa CPU-Z:n fontti on eri kuin tuossa varsinaisessa tuloksessa..
En usko että on aito tulos, tai ainakaan ajettu kyseisellä prosessorilla mistä näkyy tiedot CPU-Z-ohjelmassa + kiinankielisen Windowsin järjestelmänhallinnassa.
Nämä tosin vaikuttavat aidoilta:
Hyvä huomio Sampsa tuosta käyttöjärjestelmän kielestä.
Pitääköhän tuo jännite paikkansa tuossa?:think:
Oikea jännite C6 tilassa (osan ytimistä ollessa sammutettuna), ei normaalin toiminnan aikana. C6 päälläolo tarkoittaa Ryzenilla myös turbon päälläoloa.
Ahaa 🙂 mikähän jännite näissä on sitten kuorman kanssa noin suurinpiirtein
Rupee käymään jännäksi tämä 😀
Olo on niinku lapsella karkkikaupassa tätä odotellessa. Muutenki ku on tässä vasta 5:n viime vuoden aikana innostunu enemmän tästä tietotekniikka puolesta ja kumminkin ikää sen +30v niin on hienoo että vielä innostuu tälläsistä jutuista
:cigar:
Sen näkee sitten artikkeleiden julkaisun yhteydessä, mutta toki se vaihtelee myös yksilöiden välillä.
Näin vähä arvelinkin 🙂
Ihan vain haluan varmistaa, tässä tarkoitat sitä, että kun ydin voi mennä C6 tilaan, se on myös kykenevä turboamaan? Et sitä, että turbo taajuudet vaatisivat jonkin ytimen olon C6 tilassa.
Luonnollisesti ytimen on vaikea olla rasitettuna ja nukkumassa samaan aikaan :think:
Turbon aktivoitumissäännöt on suurinpiirtein samat kuin vanhemmillakin prosessoreilla.
Kaikkien ytimien turbolla ei ole luonnollisesti C6 vaatimusta, mutta yhden ytimen turbo aktivoituu vain kun osa ytimistä on sammutettuna (C6).
Pystyyköhän tuolla määrittelemään (manuaalisesti esim.) ylikellotuksessa että vaikka 6-ydintä on päällä ja ns. täysillä kun 2 on kytkettynä pois?
Näin maallikkona luulisi että silloin lämmöt olisivat alempana vs. kaikki 8 ydintä päällä ja täysillä.
Itse ei ole 2600K Sandylla tarvinut tuota, eli joko idlaavat noin 1.6GHz (tai jos HWMonitoria on uskominen 1568MHz) tai ovat jotain siltä väliltä nousten aina tuonne 4.8GHz millä sitä normaalisti ajelen maksimi kuormituksella.
Mutta olisihan se teoriassa kivaa kikkailua jos voisi määrittää että esim. vain 1-2 ydintä nousee esim. 4.5GHz (tai mihin automaatti antaa myöden), ytimet 3-4 3.5GHz ja ytimet 5-6 esim. 3GHz kun ytimet 7-8 ovat kokonaan poissa päältä tai idlaavat 1.6GHz. Tuo siis maksimi rasituksessa, muuten voisivat olla vaikka 1-2 ydintä päällä työpöytäkäytössä joku 1+GHz muiden nukkuessa.
Palataan asiaan sitten kun prossut on ns. vapaata riistaa.
Ryzen on sen verran erilainen verrattuna mihinkään toiseen prosessoriin, että moni perusasia pitää käsitellä uudelleen erikseen.
Kaikissa vuodoissa vaan tuo kellotaajuus on ollut pienempi 6-coreissa ja 4-coreissa. Tämä voi toki olla ihan markkinointikikka, että 8-coresta saadaan se premium-tuote..
CPU-Z ver 1.78 julkaisu 21.11.2016
viimeisin virallisesti mainittu AMD prossu Bristol Ridge ( R-sarjan APU)
Voiko näihin kuvakaappauksiin luottaa tippaakaan ?
Tai sitten ne 4 ja 6 coret ovat ne epäonnistuneet 8 coret.
Miten hitossa noiden prossujen käyttöaste on jotain 12%-20%?.
Murossa on jo uutisoitu tämä:
AMD Ryzen Die Shot and Caches Shown at ISSCC
Ihan mielenkiintoista.
AMD:n Zen-ytimet vievät vähemmän tilaa kuin Intelin Skylake-ytimet – io-tech.fi
Mitä ihmeellistä tuossa on? Screenshoteissahan on taustalla jotain asennuksia käynnissä. Vaikuttaa minusta aivan normaalilta kuormalta kun joku windows-installeri purkaa pakettia ja asentelee sitä.
Guru3D:ssä on väitetty testi R5 1600X prosessorista ja siinä sanotaan että on yhtä nopea mitä i7-6850k.
He olevat epäileväisiä testistä mutta jos se pätee niin amd:ltä on loistava prosessori tulossa.
Tuossa linkki 6-core Ryzen 5 1600X Benchmarks shows to be 50% faster then Core i5 7600K
Toivottavasti pitää paikkansa :). Tuo 1600X kiinnostaa eniten ostaa, jos suorituskyky on riittävän hyvä.
Niin siis tuo väittämähän perustuu tuohon samaan cpu-z benchmarkkiin josta edellisellä sivulla oli jo puhetta.
Aiemmin tänään:
AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)
Guru3D:n oma lähdekritiikki: ei ole
Huomasin kyllä tuon jo tänään, kuhan kommentoin.
Muutenkin turha benchmarkki kun 3.8GHz C2Q saa 1300/5000, sama ku vakio 2500k.
Ryyzen juna puksuttaa. ALL IN MAD AMD? @The Stilt @Sampsa
Onko noi kakut oikein??
Eiköhän se pitäisi olla Ryzen 5 eikä R5
Taitaa olla shopattu I7. Kakut ainakin identtiset.
Shopiksi veikkaisin minäkin, luuliski quad-coren olevan 3-sarjaa ja hexacorejen 5-sarjaa jos kerran octacoret ovat 7-sarjaa… Täähän on melkein kun jostain saksalaisista munanjatkekulkuvälineistä puhuis.
i7-6700K (tms) kyseessä.
4C/8T Ryzenissa on 384KB L1:stä ja 2MB L2:sta.
Näyttää prossun ympärillä pyörivä huhumylly ainakin siltä, että markkinointi on onnistunut hienosti. 🙂 Mielenkiintoisia uutuuksia kyllä. Itsellä ei usko riittänyt ja tilasin 7600K:n, mutta mukava olisi kilpailua nähdä pitkästä aikaa ihan hintapolitiikankin mielessä.
Toivotaan vaan ettei ole samnlainen julkaisu mitä RX480 kehuuttiin vähävirtaisuutta ja nopeuttaa mutta todellisuudessa oli kyllä nopea mutta virrankulutus oli korkea verrattuna suorituskykyyn.
Harvoin todellisuus on ainakaan ennakkohypeä positiivisempi.. eihän tässä AMD:lla ole mitään hävittävää, joten hypen määrä on tämä oli lopputulos mikä tahansa. Tilannnetta ruokkii entisestään markkinatilanne ja Intel/NVIDIA tuotteidensa hinnoittelu.
Kuluttajan kannalta olisi tietty etu, että Ryzen ylittäisi kaikki odotukset.
RX 480 hypen kanssa suurin ongelma olivat "vuodot" ja "huhut". AMD kertoi kyllä rehellisesti millainen kortti sieltä oli tulossa, mutta täysin tuulesta temmatut "vuodot" saivat ihmiset odottamaan aivan liikoja. Ja tietty myös se että tottakai AMD demosi best case scenarioita, kukapa nyt ei haluaisi esitellä tuotettaan parhaassa mahdollisessa valossa.
Itse pelkään että Ryzenin kanssa tapahtuu samaa, oikeasti nyt jäitä hattuun. Luvattu >40% IPC Excavatoriin verrattuna tarkoittaisi Ivyn-Haswellin väliin asettuvaa IPC:tä. AMD:n demoissa ollaan käytetty erittäin hyvin säikeistyviä ohjelmia, mikä voisi tarkoittaa sitä että vaikka Inteliin verrattuna IPC olisikin huonompi, niin AMD:n SMT voisi olla parempi toteutus kuin Intelin HT ja täten olla tasoissa 6900K:n kanssa samoilla kelloilla hyvin säikeistyvissä ohjelmissa.
Mitä taas tulee Intelin pieniin IPC-parannuksiin sukupolvesta toiseen, niin Intel ihan varmasti pystyisi parantamaan IPC:tä halutessaan reilustikkin, mutta millä hinnalla? Esim. 20% parannus IPC:ssä voisi tarkoittaa vaikkapa 50% nousua tehonkulutuksessa, mikä ei taas millään kävisi. Pitää muistaa että Intelin ytimet suunnitellaan myös konesalikäyttöön, missä perf/W on kaikkein tärkeintä. Pelaajiahan moinen ei haittaisi.
Kaipa noista ihan positiivinen voi olla odotuksissa.
Eivät varmaankaan suoraan uhkaa Intelin asemaa aivan parhaana nykypäivän peliprossuna, koska Intel panostanut siihen.
Mutta se mihin Intel ei ole panostanut, on kokonaislaskentateho ja ydinmäärä suhteessa piipinta-alaan. Googlaamalla Skylaken kuvan, ja miten pinta-ala käytetty, niin GPU vie noin 4:n ytimen alan. Intelin 2-ydin voisi olla 6-ydin ilman GPU:ta, 4-ydin vastaavasti 8-ydin. Ja tuohon rakoon iskeminen on varmaan monelle se odotettu tekosyy viimeinkin päivittää.
Olkoonkin, että Intel koittanut olla järkevä, miettinyt oikeita tarpeita kotikoneissa, ja tehonkäytön budjetteja eri prossun osioissa. Silti, siitä pääsee nyt keulimaan ohi oikeilla ytimillä, joka taas viimeinkin on oikeaa kehitystä, joka voi hiukan pidemmällä aikavälillä muuttaa sitä millaiseksi peruspelit ja softa suunnitellaan, kun moniytimisyyttä kannattaa tukea. Siis vaikka moniytimisyys on epätehokasta, taitaa single thread viilaaminen jo olla viety niin huippuun, ettei sieltä mitään mullistusta tule. AMD nyt pääsee etulyöntiasemaan tuomaan lisäytimet koteihin ensin.
Ainakin jotain on tapahtumassa, ja myllerrys voi jatkua vuoden, tai pari. Erittäin mielenkiintoista joko seurata, tai mennä mukaan ostoksille.
Intelillä on erikseen prosessorit ilman integroitua näyttistä, -E/EP-sarjalaiset.
PS4 ja Xbox kahdeksan ytimensä kanssa tulivat jo monta vuotta sitten.
Niiden yhden säikeen suorituskyky on paljon Ryzeniä huonompi, joten niille koodaamisessa monen säikeen tukeminen on vielä paljon tärkeämpää.
"Koteihin" on tässä pelkkää markkinointia ja hinnoittelua. Intelillä on ollut melko kovalla kellolla pyöriviä 8-ydinsuorittimia jo monta vuotta. Intel on vaan pitänyt niiden hinnan korkealla, koska kilpailua ei ole.
Käytännössä Ryzen pakottanee nyt Intelin laskemaan näiden hintaa selvästi.
Ei sujuisi läheskään tuolla.
Se, mitä 20% ipc:n "tuosta noin vaan nostaminen" Inteliltä vaatisi olisi liukuhihnan pituuden pudottaminen puoleen ja käskyviiveiden ja välimuistiviiveiden pudottaminen n. puoleen.
Jolloin kellotaajuus putoisi n. 60%iin nykyisestä ja suorituskyky putoisi n. 28%, 72%iin nykyisestä.
Se, millä on väliä on SUORITUSKYKY, ei sillä, tuleeko se suorituskyky IPCn vai kellotaajuuden kautta. Jos keskitytään vain toiseen, mennään metsään.
Varmaan kehittää ohjelmointitekniikkaa, mutta etu konsolit -> PC ei ole niin suora. Perinteisesti konsoliporttaukset ovat venyneet ja paukkuneet kuitenkin PC:llä, ja kunnolla teko vaatinut lisäaikaa, kuten PC:n GTA V. Tiedä sitten muuttuuko tilanne, kun raudat ja rajapinnat lähempänä toisiaan, ehkä jonkin verran, mutta ei loppuun asti varmaankaan poista tuota kitkaa.
Tämä se onkin se tärkein pointti.
Saatavuus järkevämpään hintaan, joka taas oikeasti muokkaa sitä miltä kotien rauta näyttää, vaikka Steamin tilaston kautta. Sille pelit sitten voidaan suunnata, kun tehdään kunnolla PC-optimoitu tuotos.
Piirisarja on Intelillä turhan järeä ja kallis yleisimpään kotikäyttöön. Muistiväylät tuovat kalliita liitinpinnejä lisää. Liian monet PCI-E väylät turhia, kun SLI/Crossfire mennyt hiukan pois muodista, kun ongelmatonta yhden näyttiksen tehoakin tarjolla. Intelillä ei ole optimoitua vastausta tarjolla, kirpaisee katteissa pahasti, jos tuolla joutuu.
Yritinkin tuossa vain antaa karkeaa esimerkkiä ja puhuin IPC:stä olettaen kellotaajuuden pysyvän ~samana, eli siis suorituskyvystä. Ymmärrän prosessoreiden arkkitehtuurista vain juuri riittävästi tietääkseni että ne ovat aina kompromisseja IPC:n, kellotaajuuden ja virrankulutuksen välillä.
Intelillä on selkeästi ollut viimeaikoina lähtökohtana nimenomaan perf/W, koska mobiili ja konesalit ovat ne suurimmat tulonlähteet, näistä konesalit selkeästi suurimpana, ja sinne ne tuotteet kannattaa loppupeleissä suunnitella… Jos samalla saadaan aikaiseksi ihan käypiä desktop-prossuja ilman että tarvitsee suunnitella toista ydintä pelkästään tätä varten, kannattaa niitä toki tehdä. Samalla voidaan testauttaa uudet coret kuluttajilla, jotta palvelinversioihin voidaan tehdä tarvittaessa muutoksia, eikä mitään Pentium 1:n tai Phenomin kaltaisia bugeja pääse vahingossakaan livahtamaan yhtiön rahasampoina toimiviin Xeoneihin.
Jos nyt palataan aiheeseen, niin Ryzenillä on selkeästi saumaa jos tehonkulutus ja suorituskyky ovat demoissa nähdyllä tasolla myös palvelinprossuissa. Jossain 16-core tms prossuissa voitaisiin jo ehkä kilpailla hinnallakin vaikka perf/W olisikin huonompi, jos näin saataisiin TCO (Total Cost of Ownership) pienemmäksi vaikka huomioitaisiin kolmen vuoden sähkölaskutkin.
Tässä on nyt syytä ymmärtää, että suurin suorituskyvyn kasvattaja on ollut aina prosessiteknologian kehitys jolle sitten on suunniteltu aina uusia prossuja, jotka ottavat maksimaalisen hyödyn tuosta prosessin paranemisesta. Nyt kun on oltu jo monta vuotta tilanteessa missä valmistusteknologian hyödyt ovat ollet diminishing returns tyylisiä on turha ylipäänsä odottaa mitään massiivisia ja jatuvia suorituskykyparannuksia kun prosessoritkin ovat jo viimeisen päälle hiottuja.
Intel toki ei ole pitänyt kiirettä suorituskyvyn nostamisen suhteen varsinkaan edullisissa tuotteissa, mutta ei siellä ole hihassa mitään salaisia kikka kolmosia mitkä yhtäkkiä olisivat 50% nopeampia ohittaen kaikki luonnonlait. Kannattaa nyt muistaa, että eihän Ryzenkään ole näillä näkymin Intelistä ohi menossa, korkeintaan pääsee lähelle tasapeliä.
Laitetaan loppuun autovertaus, on helpompi kasvattaa tehoa lisäämällä litratilavuutta, mutta kun se ei enää onnistu niin litratehon kasvatus onkin huomattavasti haasteellisempaa.
Toisaalta näissä puhuttaneen valmistuskustannuksissa ainoastaan euroista kun Intelin hinnoittelussa ilmaa on välissä taas satoja euroja.
Nordic hardwaren haastattelemien emolevyvalmistajien mukaan, valmistajat ovat yllättyneitä Ryzenin suorituskyvystä. Ryzen päihitti Intelin monissa heidän omissa testeissän, myös joissakin niissä jotka eivät olleet amd:lle optimoituja
Moderkortstillverkare – "Ryzen presterar bättre än väntat"
Piirisarjan valmistuskustannuksen eurot ovat vain yksi pieni osa-alue, kokonaisuus kaikissa kustannuksissa suunnittelussa ja valmistuksessa ratkaisee. Emo + prossu -paketin loppukäyttäjän hintaan vaikutus olisi kiinteällä kateprosentilla kuitenkin merkittävä, verojen, sekä välikäsien omien katteiden jälkeen.
Eikös Intelin 8-ydin prossujen emot ole nyt jotain alkaen 200€? Kun taas yleisimpien pelikone-emojen hintataso on 100€ suuruusluokassa, vain ehkä hiukan yli? AMD mitä ilmeisimmin saa emot ilman kikkailua tuohon hintaluokkaankin.
X99 lähtee joo sieltä 200€ tuntumasta, se taas että mitä tarkoitetaan "pelikone-emolla" voi olla mitä vain. Mutta veikkaisin että hintahaarukka on about 80-170€, suurimman osan päätyessä tuonne 120-150€ välille, koska niistä saadaan paras bang-for the buck. Monet maksavat mielellään lisää esim. Intelin verkkopiiristä tai paremmasta integroidusta äänikortista. <100€ emo taas on sitten jo melkein vängällä Intelillä joku B/H-sarjalainen halvimmilla Realtekin verkko/äänipiireillä.
Se että mihin hintaluokkaan Ryzenin emot asettuvat on vielä melkoinen kysymysmerkki, mutta eiköhän sieltä jotain tule joka lompakolle, väliltä 70-400€ ainakin. Veikkaan että AMD ei revi X300/X370 piirisarjoillaan läheskään samanlaista katetta kuin Intel X/Z sarjoillaan, laskien parempien kellotusemojen hintaa Inteliin verrattuna ehkä kympillä tai kahdella.
Olen seuraillut esimerkiksi Youtuben CultOfMush:ia. Todella tiukkoja konesuosituspaketteja. Siis tyyliin kun nuorelle sukulaispojalle koottaisiin oikein tiukalla budjetilla kone, ja tingitään kaikesta, että prossun ja näyttiksen saa vain kohtuulliseksi.
Muroa/techiä lukevat ovat jo eri asiakasryhmää, kun itselle kootaan rakkaudella konetta, ja homma usein lähtee käsistä.
Realistisempi osa kokonaiskuvaa on vaikka Steam Hardware & Software Survey. Siellä tällä hetkellä esim. fyysisten ytimien määrät: 2:46,46% 4:47,45% 8:0,28% Kaikenlaisilla koneilla pelaillaan, ja itse pelikoneetkin säilyvät käytössä vanhoiksi asti. Siinä sitten on markkinat mihin pelintekijät joutuvat tähtäämään, tasapainoillen pelin näyttävyyden ja vaativuuden, sekä teoreettisen asiakasryhmän koon välillä.
Toivottavasti Ryzenit alkavat näkyä Steamin survey:ssä.
Oon kyllä joskus ennenkin sanonu mutta Steamin hardwaresurvey ei ole hyvä lähde. Toki siitä saa vähän ideaa millä porukka pelaa mutta jos esimerkiksi jotain nykyaikaista 3D peliä tehdään niin ei sitä voi tehdä sillä ehdoilla että lasketaan läppärit joiden tarkoitus on pelata Minecraftia mukaan. Pelaamista sekin on mutta ei noi selainpelit ja Minecraftit ole mitenkään samalla tasolla vaatimusten suhteen kuin nykyaikaiset 3D pelit. Steami ei erittele noita keskenään joten noi tilastot edustaa ehkä pelaajia keskenään mutta ei niitä pelaajia joille tehdään vaikka AAA luokan pelejä ja joille riittää 5 vuotta vanhat selainpelit.
Jengi pelaa niillä keskinkertaisilla koneilla kyllä AAA-pelejäkin ihan vaan settingejä alaspäin tuunaamalla ja surkealla FPS:llä eteenpäin könyämällä.
60fps, täydet herkut… Ne ovat vähemmistön huvia. Suurin osa pelaa jollain antiikki / mid-end vehkeillä.
Minäkin olen joskus alentunut pelaamaan jollain AMD:n hädin tuskin integroituja paremmalla näyttiksellä ja low-voltage mobiili-dualcorella kun parempaa ei vaan ole tarjolla työmatkoilla.