Testissä Intelin uusi Alder Lake -koodinimellinen 660 euron hintainen Core i9-12900K -lippulaivaprosessori.
Intelin uusien Alder Lake -koodinimellisten 12. sukupolven Core-prosessoreiden myynti ja toimitukset asiakkaille alkavat tänään. Saimme Inteliltä io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmän Core i9-12900K -mallin.
Artikkelissa esitellään suorituskykyisiä P- ja energiatehokkaita E-ytimiä yhdistävän hybridiprosessorin ominaisuudet ja ajetaan suorituskykymittaukset, joissa vertailukohtina Intelin kahden edellisen sukupolven Core i9-10900K ja 11900K sekä AMD:n leiristä Zen 3 -arkkitehtuuriin perustuvat 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X ja 5950X. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-12900K (Alder Lake)
Jään mielenkiinnolla odottamaan valmistajien välistä nokittelua, kun molemmilla on käytössä maturoituneet DDR5-muistit (nopeus, latenssit). Good times!
..mutta miksi eroavaisuuksia olisi pakko saada esiin ja mitä hyötyä näistä tuloksista olisi kenellekään?
Jos minulla on Ryzen 9 3900X ja mietin, että kannattaisiko vaihtaa 12900K prosessoriin, niin en tekisi mitään 720p low-testeillä. Niistä saisi hyvin vinoutuneen näkemyksen käytännön eroista.
Ehkä tuo "posketon gpu bottleneck" kuulosti vähän provosoivalta
mutta siis ilmenee näistäkin testituloksista, esim kärjistetysti Cyberpunkin Ultra 4k testeissä kaikki menee samalla viivalla koska erittäin todennäköisesti gpu usage 95-100% kokoajan joka ei anna prossulle hirveesti varaa esiintyä.
Uskon vahvasti että kun saadaan videotestitulokset kehiin msi ab kautta tulevilla rivatunerin gpu/cpu usageilla niin saadaan tähänkin lisää hahmotusta.
Näissä niin sanotuissa synteettisissä testessä kun ei ole näytönohjaimella mitää roolia niin saadaan jokseenkin eroja aikaan, tosin näihin vaikuttaa sitten taas ohjelma joka tekee vertailusta ei niin hirveän yksinkertaista.
Prkl.. en perukkaan. Ihan vain sen takia, että pääsee pitkästä aikaa oikeasti kellottamaan ja säätämään. Ryzeni on ihan liian tylsä, PBO päälle ja menoksi meiningillä.
Ymmärrän tämänkin näkökulman, jos vertailee pelkästään nykyhetken pelejen kautta niin ei taida juuri kannattaa ostaa i5/ryzen 5 vehkeitä kummosempaa kiveä, jos hakee rahoilleen vastinetta. 64 pelaajan servut uusimissa battlefieldeissä alkaa tarjoamaan prosessorillekin jo aika kovaa kuormaa etenkin kun on discordit sun muut päällä samaan aikaan, mutta multiplayeriäkin on melkein mahdoton benchmarkata.
Toisaalta ei ole mitään pakkoa saada eroja aikaan? Jos eroja ei tule, niin ehkei prosessorilla ole isoa merkitystä pelitehojen kannalta tietyllä resoluutiolla.
Kiinnitin huomiota noihin latensseihin DDR4 (16-18-18-36 ) ja Ja DDR5 (38-38-38-84)
Onko noilla 16 vs 38 jne mitää tekemistä/yhtäläisyyttä toistensa kanssa.
Kiitos artikkelista. Kiva, että Danincekin oli mukana.
Olis mielenkiintoista tietää (varsinkin tuon halvemman prossun testissä) miten tuo Intelin sisäinen Gpu UHD 770 pärjää HandBrakea ja Cinebenchea käytettäessä.
Tuossahan ei välttämättä tarvita ulkoista Gpua. (Editoin UHD 360 :llä, (optimistisena) odottelen niitä järkihintaisia ulkoisija näytönohjaimia.
Joskus tulevaisuudessa näytönohjaimen vaihdolla se ero sitten saattaakin näkyä, asiat on kokonaisuuksia ja siinä vaiheessa se saattaakin näytellä jo eroa että ostaako sen 5900x vai 12900k koneeseensa, jokainen tekee tietysti päätökset aivan itse ja kehoitan tutkimaan muutakin kun pelitestejä.
Itsellä ei mitään muuta sanottavaa ole muuta kun että melkoinen saunahan tuo paras kivi on verrattuna 16-ydin ryzeniin. Lämmöt kuriin jos sais seuraavaan prossusukupolveen niin voisi olla ihan menevä peli.
Tai voisiko tämän asian edes tuoda selväski itse artikkelissa? Vaikkuttaa varmasti moneen potentiaaliseen ostajaan.
No en tiedä onko tuossa 12900K:ssa hirveesti varaa kun kaikilla testaajilla tuntuu olevan sama mantra että kuumana käy vakiona ja vaatii todella järeän coolerin. Der8bauer näytti että LN2 leikeissä kellotus varaa sitten löytyy, mutta normi coolereilla se vara tuntuu olevan aika pieni.
Ja jep DDR5 on aika kuraa hintaan nähden vielä jonkin aikaa, eli jos kuumottaa, niin ddr4 emolla tuo kannattaa ostaa. Tai odotella se pari vuotta, jotta tulee oikeasti nopeampia ddr5 rimoja ja hintakin vähän alaspäin.
MAD 3D cache auttaa joissain peleissä, mutta ei kaikissa, joten tasaisena pysynee ja edelleen oletan, että 3d cache kakulla varustetut AMD zen3:t lienee ainakin 20-40% kalliimpia kuin ilman cachea, joten tasoittanee vain ddr5:n aiheuttaman hintaeron.
Mutta nyt on taas tasaista kilpailua, mikä voi olla hyvä asia meille! Jollei sitten Intel taas potkaise AMD:ta vyön alle ja nosta hintoja, kun AMD makaa maassa. Onneksi sitä ei ihan vielä ole näkyvissä.
Pyrimme kanavoimaan resurssit ennemmin käytäntöä vastaaviin testeihin kuin teoreettisiin mittauksiin.
Cyberpunk 2077 on tarkoituksella mukana näyttämässä, miten suorituskyky käyttäytyy näytönohjainriippuvaisessa pelissä ja eri resoluutioilla, eikä mukana ole pelkästään prosessoririippuvaisia testejä, joita muutenkin on vain kourallinen, joka antaisi väärän käsityksen isossa kuvassa prosessorin vaikutuksesta pelisuorituskykyyn.
Siksi pitää saada erot näkyviin, koska moni haluaa käyttää uutena ostettua suoritinta enemmän kuin 1-2 vuotta. Jotkut päivittävät myöhemmin näytönohjaimen. Moni haluaa, että tulevatkin pelit pyörivät, eivätkä vain 2021 julkaistut.
Intel Alder Lake (LGA1700, Z690) kokemukset & emolevyt
bbs.io-tech.fi
Linkissä on pitkä viesti, jonka lopussa on esimerkit 2-4 -vuotiaista suoritinpareista (halpa ja kalliimpi), jotka olivat uutena yhtä nopeita peleissä. Halpa oli jopa aavistuksen nopeampi. Miltä näytti 2020 lopussa Cyberpunkissa? Kalliimpi olikin yhtäkkiä 100 % nopeampi. Näytönohjainten ja pelien kehityksen myötä suorittimelle tulee enemmän kuormaa.
Jos suoritintestissä testataan näytönohjainta, silloin ei saada selville suorittimen koko potentiaalia. Alhainen resoluutio (720p) ja ultra-preset on helpoin tapa testata, miten suoritin jaksaa tulevaisuuden näytönohjainten kanssa.
Kunnollisten suoritintestien lisäksi on hyvä testata normaaleilla 1080/1440/2160 -resoluutioilla. Tällöin lukija näkee, että juuri tällä hetkellä heikompikin suoritin riittää.
Jyvät erottuvat akanoista vuonna 2024, kun pelaaja ostaa vanhan suorittimen kaveriksi RTX 5080/5090:n ja käynnistää kuvitteellisen Cyberpunk II:n. Se vuonna 2021 huippusuoritinten veroinen@1440p i5-11600K ei enää pyöritäkään ollenkaan samalla nopeudella kuin 5900X/12700K.
Yleisellä tasolla testi on sitä validimpi mitä paremmin se mittaa testattavaa asiaa. Toisekseen, 720p lowilla näkee sen absoluuttisen suorituskykyeron, joka tulee tulevaisuudessa lähemmäs niitä arkipäivän käyttökohteita. On myös syytä miettiä, moniko oikeasti käyttää testeissä tyypillisesti olevia ultra-asetuksia? Toki 720p on jo kuollut ja kuopattu, joten periaatteessa 1080p low olisi hyvä kompromissiasetus, joka vastaisi paremmin esim. korkeaa fps:ää tavoittelevien todellista käyttöä.
Latenssithan on aina suhteessa kellotaajuuteen, niin älä hyvä mies jätä kellotaajuuksia pois.. Ei tässä hommassa ole mitään järkeä.
3600MHz CL16 on 5200MHz CL23.
5200MHz CL39 on 3600MHz CL27. (39 menee tasalukuun)
Tietenkin nuo on kellojaksoina, eikä välttämättä suoraan korvertoitavissa nanosekunneiksi muistiarkkitehtuurien välillä, mutta DDR4 3600CL16 = 5200CL23. Ja DDR5 5200CL39=3600CL27. Siksi joku ajan yksikkö olisi tässä ehkä parempi kuin kellojakso.
Eli testausta asetuksilla joilla kukaan ei pelaa? Mitä järkeä tuossa on? Minua ainakin kiinnostaa paljon enemmän se mitä se prosessori saa aikaan realistisilla asetuksilla ja resoluutioilla kuin jonkun lähes teoreettisen peniksenvenytys scoren testaaminen täysin epärealistisilla asetuksilla.
Valitettavasti sinun MHz on virheellistä tietoa. Se on MT/s joka noissa muisteissa ilmoitetaan.
Suhdeluvuista on silti kysymys. Näppäränä miehenä voisit kuittailun sijaan kaivaa sen korversiokertoimen jostain, jolla noista saadaan hertsejä.
Valitettavasti virheelliset käytöstavat ei poistu ikinä ellei niistä nillitetä vaikka se nillittäminen voi tuntuakin vastenmieliseltä niin virheellisten asioiden korjaamiseksi sitä vaan on pakko tehdä. Sähköpuolella edelleen tiukassa sellaiset termit kuin "Valovirta" ja "Voimavirta" joita ei ole edes olemassa missään virallisesti.
Mä kysyin oppiakseni. Sen verran olen ymmärtänyt, että latenssit vaikuttavat paljon siihen käytännön nopeuteen. Mitä pienempi latenssi sitä nopeampaa. Siltä pohjalta tuota (DDR4 (16-18-18-36 ) ja Ja DDR5 (38-38-38-84) ) 16 vs 38
tiedustelin. Eli maalikkona vaikkaa DDR 5200 Mt/s on nopeampaa kuin DDR 4 3200Mt/s niin, tasoittavatko heikot? latenssit miten paljon eroa käytännössä.
Onhan näitä testejä matalemmillakin resoilla tehty
Intel Alder Lake im Spiele-Benchmark-Test: DDR4 gegen DDR5, Resizable BAR und Fazit
http://www.computerbase.de
Muutamassa pelissä "p-only cores" nopeampi. Saas nähdä tulee jonkinlainen päivitys mikä fiksaa tilanteen.
Olisi silti kiva nähdä win 10 testiä, taitaa win 11 käyttö olla muutenkin aika marginaalista vanhempiin verrattuna.
Tuosta vähän enemmän "tietoa" ja "Valovirta" ja "Voimavirta" ovat jo niin vakiintunieta termejä, että niitä ainakin ammattikäytössä voidaan aivan hyvin käyttää, 2-vaihevirran ja 3-vaihevirran ohella. Eikä ne sieltä koskaa uskoakseni häviä käytöstä, ellemme vaihda kieltä.
Hakuaika on CL16 latenssilla 16 kellojaksoa. Sitä pienempi hakuaika, sitä parempi.
Lisäksi jos kellotaajuus on 3600MHz, niin se on 16/3.6 ns = 4.45ns. Jos kellotaajuus on 3200MHz, niin se on 16/3.2 ns = 5 ns.
Eli sitä pienempi kellotaajuus, sitä suurempi tuo hakuaika tulee olemaan. Vaikka se olisi aina 16 kellojaksoa. Sen takia voi ihan hyvin nähdä CL13 2133MHz muistia ja vaikka se on CL13, se on silti 6.1 ns.
Minulla taitaa nuo MHz olla päin honkia, mutta pointtina se, että CL on suhdeluku ja isokin CL voi olla ihan hyvä asia, jos MHz on korkeat. Tässä vaan puutuin siihen, että "16 kellojaksoa" ei sano mitään, jos ei tiedä, kuinka kovaa kello tikittää. Sitten joku puuttui siihen, että minulla oli MHz väärin. Ehkä en jatka v*ttuilun kierrettä
Vai puuttuuko jokin olennainen ominaisuus B660 piirisarjallisista? Testien perusteella 12600Kf(+B660+DDR4 )vaikuttas tän hetken ykkösvalinnalta pelikoneeseen,.. ellei sitten tule kovia BF tarjouksia 5600X stä.
Jos tosta mitään tajusin
, niin DDR5 5200 muistilla 38/5,2 =7,3 eli latenssi selvästi isompi DDR4 3200:den 5.0
DDR 5 5200 siirtää 5200 Mt/s , mutta hakee tieto 7,3ns => 712Mt/ns
ja DDR4 3200 siirtää 3200Mt/s mutta hakee sitä vain 5ns => 640Mt/ns
eli toi DDR 5 olisi 11,25% nopeampi? vai häviääkö siirtonopeutta jonnekin lisää?
Jos tuo 5200MHz olisi MHz , niin juuri noin. Nyt nuo DDR5-5200 toimii jollain kellotaajuudella, jota meille ei kerrota
DDR = Double Data Rate = rojua roiskaistaan väylään kellopulssin noustessa ja laskiessa.
1600MHz muistiväylällä siis tapahtuu datan siirtoa 2 x 1600 josta tulee 3200MT/s ja MT/s = Mega Transfers per second.
Itse odotan suosiolla vähintään vuoden-puolitoista, jotta DDR5-muistiohjaimet kehittyvät ja DDR5-muistien hinnat toivottavasti laskevat Rajusti. Ja tuo käytännön W11-vaatimus (jotta CPU’t toimivat ok) on todella ikävä rajoitus joka hidastanee myös näiden yleistymistä vielä pitkään.
No hyvä, että Sampsa testaa tuon todellisen hyödyn. Uskotaan? että kellotaajuus on sama samalla mustityypillä ja katsellaan tuleeko niin pienempilatenssia muisteja tarjolle järki hintaan.
Buildzoid on haukkunut tuon MT/s, Mbit/s on parempi yksikkö.
Kelpaako 7600K ja 7700K? Laitoin 12900K:n olemaan 100 %. Uhd-reso ja yhdeksän pelin ka. Näyttis RTX 3090. Taulukon plussasta saa noita vanhempia näkyviin.
Intel Core i9-12900K, i7-12700K & i5-12600K im Test: Benchmarks in Spielen
http://www.computerbase.de
Eipä tuo 20-30% vielä ihan hirveenä raudanhimoa tiristä esiin, joskin itellä vielä kerroinlukollinen, että jää gigahertseissä tuosta 7700stä jälkeen. Kiitos tästä. Ehkä joskus sit.
Kitguru heitti +500Hz ilman sen kummempia ongelmia 12600K:n kanssa, eli kyllä nykyprossuissa vielä varaa löytyy jos ei puhuta niistä ylimmistä malleista joissa tulee jo jäähdytyskapasiteettikin vastaan.
Onhan näitäkin saatu kulkemaan seitsemää gigahertsiä, mutta se vaan vaatii sitten extremeä jäähdytykseen
Kynärissä on vakio että kaikki minimiin ja osa vaan maksimiin. Kuten myös PUBGissa. Ei näitä pelata ne herkut päällä.
Kyllä sitä prosessia myös viilattiin paremmaksi, vaikka sen oleelliset mitat eivät pienentyneetkään tiger lakeen verrattuna.
Et voi vain jakaa siirtonopeutta, joka on 5200 MT/sekunnissa (eli 5,2T/ns), latenssilla joka on nanosekunttia. Siirtonopeus on yksi ominaisuus ja viiveet toinen. Jotkin sovellukset tai pelit hyötyy yhdestä enemmän kuin toisesta. Ja CL on vain yksi latenssi monien joukossa.
Koska DDR niin saamasi latenssit pitää kertoa kahdella, todellinen muistin kellotaajuus on puolet siirtonopeudesta ja latenssit ilmoitetaan kellojaksoina.
Mites @Sampsa AMD:n kanssa nämä rajoitukset? Tulosten perusteella varmaan vakiorajoituksilla.
Se järki että testataan testattavaa asiaa. Kun sä kahden vuoden päästä lyöt koneeseen RTX 5090 Ti Superin, niin tässäkin testissä olevien prossujen erot ovat silloin ihan eri luokkaa kuin Cyperpunk 2077 ultra -asetuksilla nyt. Meillä kun ei ole tällä hetkellä saatavilla parin vuoden päästä tulevia näytönohjaimia, joten testataan se prossu kun siitä me ollan kiinnostuneita. Hahmotatko pointtia? Tämä on oikeasti asia jota hyvin monen on todella vaikea jostain syystä ymmärtää.
Esim. GN testaa fiksusti high/medium/custom asetuksilla ultran sijaan, kun tällä tapaa saadaan prossun käyttöastetta aidosti ylös eikä GPU ole 99% tapissa, kun me halutaan testata nimenomaan sitä prossua.
Harmi että Intel ei päässyt virrankulutuksessa Zenin ohi samalla suorituskyvyllä kuorma päällä. Intelin vahvuus näyttää edelleen olevan idlaaminen. Kenties tulevaisuudessa tulisi 4+8 prossuja pöytäkoneisiin. Itse ajattelisin että tuollaisella pärjäisi hyvin pitkään, mutta mä luulen että sitä markkinasegmenttiä ei vaan ole olemassa mikä perustelisi tuollaisen tuotteen.
Hyvä että suorituskyvyssä pääsi hieman ylikin, hinnat laskee. Ryzenit on hemmetin hyvä mitä tällä sektorilla on tapahtunut vaikka itse en ole niitä kauheasti vielä päässyt kehumaan itse tuotteena. Tuossa on kyllä 5600X projekti vieressä odottamassa mutta motivaatio…
Ja tosiaan kun nuo DDR5 kammat on niin hintavia niin todella harmi ettei ole DDR4+DDR5 emoja ollenkaan.
Ymmärrän pointtisi, mutta miksi pitää vaatia että kaikki testaa samalla tavalla? Eikö se ole ihan järkevää, että löytyy erilaisia testejä, ettei kaikki aja alhaisemmilla grafiikka-asetuksilla?
Jos haluaa jonkun noin 1 millisekunnin pienemmän latenssin huonontamalla grafiikoita, niin mikäpä siinä sitten… Jossain Warzonessa laitan itsekkin asetuksia alaspäin, mutta tuossa puhutaankin alle 200fps jossa erot viiveissä on vielä muutakin kuin teoreettisia. Kynäri nyt pyörii niin monta sataa FPS korkeillakin asetuksilla, että asetusten laskeminen tuo lähinnä psykedeelisiä parannuksia 400 vs 500fps jne. Nettipeleissä muutenkaan mikään ei tapahdu oikeasti reaaliajassa, netin viive ei vain sitä mahdollista juuri missään skenaarioissa.
Ja tajuatko sinä sitä, että kun se sinun hypoteettinen 5090 Ti super lyödään siihen koneeseen kiinni, niin et voi ennustaa tämän päivän tulosten perusteella mitään muuta kuin sen, että Alder Lake on jonkin verran nopeampi sen kanssa kuin 5950X? Eli ne teoreettiset tulokset ovat edelleen tasan yhtä turhia