Testissä Intelin uusi Alder Lake -koodinimellinen 660 euron hintainen Core i9-12900K -lippulaivaprosessori.
Intelin uusien Alder Lake -koodinimellisten 12. sukupolven Core-prosessoreiden myynti ja toimitukset asiakkaille alkavat tänään. Saimme Inteliltä io-techin testiin heti tuoreeltaan suorituskykyisimmän Core i9-12900K -mallin.
Artikkelissa esitellään suorituskykyisiä P- ja energiatehokkaita E-ytimiä yhdistävän hybridiprosessorin ominaisuudet ja ajetaan suorituskykymittaukset, joissa vertailukohtina Intelin kahden edellisen sukupolven Core i9-10900K ja 11900K sekä AMD:n leiristä Zen 3 -arkkitehtuuriin perustuvat 12- ja 16-ytimiset Ryzen 9 5900X ja 5950X. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit.
Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-12900K (Alder Lake)
Toki RT riippuu myös näytönohjaimesta. Puhuin kuitenkin suorittimesta, joka merkitsee erittäin paljon, kun puhutaan Cyberpunk + RT + ultra + tehokas GPU.
Computerbasen mukaan RT vaikuttaa seuraavasti RTX 3090:llä ultra-preset, min/avg:
i3-9100 (~7600K):
RT off, 14,6/36,0 fps
RT on, 8,4/21,8 fps
i5-10400F (~8700K):
RT off, 40,6/90,5 fps
RT on, 31,8/61,1 fps
5950X:
RT off, 70,0/112,0 fps
RT on, 54,3/89,4 fps
RT vaatii paljon suorittimelta oli se sitten uusi huippumalli tai jo iäkkäämpi keskiluokan malli.
Tekstin mukaan ilman säteenseurantaa ultra-asetuksille riittää 6c/12t, jos se on >=10400F/5600X. AMD:n pitää olla >=3700X.
RT:n (edelleen ultra) kera pitäisi olla nopea 8c/16t, koska 5600X ei riitä. Inteliltä pitää olla >=9900K. AMD:ltä >=5800X/3900X.
Ei se 7600K tarjoa Troyssa riittävää suorituskykyä, kun maks. asetukset ja RTX 3090@2160p. Min/avg:
7600K, 12,2/13,6 fps (dia-show)
8700K, 34,7/45,2 fps (täysin pelattava, muttei ihanne)
5950X, 73,1/81,2 fps (sujuvasti pelattava)
Juuri pelien parempi säikeistyminen oli suuressa roolissa, kun esimerkissäni 8700K osoittautui uudella GPU:lla ja uudella pelillä (Cyberpunk ja Troy) selvästi 7600K:ta paremmaksi.
Pelkkä 480p/720p -avg ei kerro kovin hyvin tulevaisuudesta. Esimerkissäni pelaaja B etsi 720p-testit. Hän ei kuitenkaan tyytynyt siihen, vaan penkoi esille sen pelin, jossa moniydintuki on paras, eli Watch Dogs 2:n.
Paras tapa ennustaa kolmen vuoden päähän:
1. Etsi peli, jossa on paras moniydintuki.
2. Katso sen pelin 720p ja siinä erityisesti minimit.
3. Suosi isoa välimuistia.
4. Katso myös liki täydellisesti skaalautuvaa nopeustestiä, kuten Cinebench. Ota huomioon, että eri arkkitehtuurien tai Intel/AMD välillä ei voi ihan suoraan vertailla, vaan pitää selvittää kerroin, esim. 0,95.
Tähän loppuun selvennykseksi, että nämä jutut koskevat vain niitä, jotka joko pitävät samaa suoritinta erittäin pitkään, tai sitten ostavat huippunäyttiksiä.
Olisi esim. suurimmalle osalle pelaajista virhe ostaa 10600K/5600X RTX 3080/3090:n kaveriksi, jos tietää hyppivänsä jokaiseen tai joka toiseen huippunäyttikseen. Mainitut suorittimet toimivat hyvin nyt, mutta ei niiden seuraksi kannata ostaa RTX 4090/5080/5090, jos aikoo silloin pelata uusimpia pelejä. Toki jos ostaa samalla jokaisen julkaistavan uuden i5/R5:n (+emo/muistit), niin sitten ihan ok. Halvemmaksi kuitenkin tulisi ostaa suoraan i7/i9/R7/R9, jos tietää ostelevansa huippunäyttiksiä. Tietty jos kilpapelaaminen vaatii äärimmäistä single corea, niin sitten voi olla paras ostaa aina uusi i5 ja kovat muistit.
Ei sen hyödyntäminen vaadi sähkölämmitystäkään, kunhan huoneessa on termostaatti. Toisaalta ei se kaikki välttämättä mene hyötykäyttöön. Kesällä aiheuttaa lisää jäähdytystarvetta ja huoneessa tarvittavan lämpötilan ylimenevä lämpö nostaa huoneen lämpöä tai menee ilmanvaihdon kautta ulos. Kylmässä maassamme siitä saanee silti "ilmaista" lämmitysenergiaa, kun tarkastelee koko vuoden kulutusta.
Samaa mieltä mietä, tuon prossun erikoisominaisuus on sisäinen prossu ja ainakaan teoriassa
(Msi z390 ..Edge.. emossa Win 10:ä ei saa käyttöön ilman ulkoista GPUa, asennuksen jälkeen ulkoista GPUa ei enää välttämättä tarvita)
ei tarvita ulkoista näytönohjainta => Tiukalla budjetilla olevaa varmasti kiinnostaa mihin pelkkä prossu riittää peleissä ja videoeditoinneissa. Nythän siinä on uusi? UDH 770 grafiikkapiiri, joten siinäkin mielessä kiinnostava asia.
Eikös edellisessä sukupolvessa käytetty UDH 750 ja kahdessa sitä edeltävässä UDH 630 grafiikkapiiriä?
UDH 750 verrataessa vois kuvitella eron pieneksi (testiä siitä en ole nähnyt), mutta UDH 630 verrattaessa eron luulis olevan jo huomattavissa?
Ei niillä pienen reson pelitesteillä tuossa esimerkissä tehnyt mitään. Kyllä sen nyt ilman testejäkin tajuaa, että uudempi melkein saman arkkitehtuurin prosessori korkeammalla kellotaajudella ja lisäytimillä, isommalla cachella sekä vielä ht:llä varustettuna on kaikessa nopeampi kuin vanhempi 4c4t. Ne pelitestit vain sekoittavat pakkaa väärään suuntaan ja joku voi kuvitella ettei pelit säikeisty jatkossakaan sen paremmin, koska esim. userbenchmark niin kertoi tuloksiensa yhteydessä. Ja mieluusti näkisi niitä rt cpu-eroja jostain muusta pelistä kuin tekniseltä osalta melko surullisen kuuluisasta cyberpunkista.
Joo taitaa olla sama GPU pienellä.Mhz boostilla (plus ddr5).
Phoronix oli näköjään testannut Linuxilla (ja esim. Steamissä) ja ehkä tuollainen 20-40% parempaa kuin 11900k (siis 12900k), mutta aika rumasti tulee turpaan esim. 5700g prosun GPU:lta
Niin tai siinä vaiheessa se single core tehon tarve ei välttämättä ole enää niin dominoiva kun on opittu vääntämään pelit paremmin multicore prossuja hyödyntäviksi, jolloin ei välttämättä ole mitään eroa kun bottleneckkiä ei pääse syntymään.
Muutenkin aika vaikea ennustaa mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa kun tuo RT murros alkanut. Itse en usko että pitkään enää panostetaan shader suorituskyvyn pumppaamiseen, vaan järkevämpää olisi alkaa panostaa siihen RT suorituskykyyn. Jossain tulevaisuudessa toi voi tulla flippaamaan ympäri, eli uudessa näyttiksessä shader teho on huonompi kuin edellisessä genissä, mutta RT tehoa onkin sitten reilusti enemmän.
Ja en olis yllättynyt vaikka sellainen tapahtuisi jo tuossa kuvitteellisen RTX5090 kanssa.
Ei.
Viiveessä on kyse ajasta ja SI-järjestelmässä ajan perusyksikkö on sekunti.
Suorituskyvyn kannalta väliä on sillä, kuinka kauan prossu joutuu dataa odottamaan ja tässä on kyse ajasta.
Merkityksellinen yksikkö tämän mittaamiseen on aika, ei muistin kellojaksojen määrä.
Kerro vaan mikä siinä oli väärin?
DDR4 3200:lla kellotaajuus on 1600MHz, jolloin yksi kellojakso on 0,625ns. Tässä muita esimerkkejä.
DDR5-muistilla datansiirtonopeudet ja samalla muistin kellotaajuudet ovat korkeammat. Muutama esimerkki tässä.
Mun mielestä olit käsittänyt asian ihan oikein.
Nimimerkki @tietokonerikki sai yksinkertaisella laskutavallaan (38 / 5,2 = 7,3; kun CL 38 ja 5200 MT/s) puolikkaita latensseja, mistä hänelle asiallisesti huomautitkin. Silläkin tavalla toki pystyy vertailemaan latenssiaikoja eri muistien kesken, vaikka arvot ovat puolikkaita latenssiaikoja.
Jos muistin nopeus on 3000 MT/s (T=Transfers), niin DDR:n takia kellotaajuus on puolikas siitä, eli 1500 MHz. Jos CL on 15, niin tämä viive kestää 15:n kellojakson verran.
Latenssiaika (CL):
1 / (1500 * 10 ^ 6) * 15 = 10 * 10 ^ (-9) = 10 ns
Tämän voi yksinkertaistaa helpompaan muotoon:
CL * 2000 / DR
15 * 2000 / 3000 = 10 ns
Esim. 5200CL38:
38 * 2000 / 5200 = 14,6 ns
Ja kuten sanoit, niin osa sovelluksista hyötyy enemmän siirtonopeudesta (harvat pelit) ja toiset pienestä absoluuttisesta latenssiajasta (suurin osa peleistä). Latensseja on muitakin kuin CL, ja nekin vaikuttavat vähän tai paljon riippuen sovelluksesta.
Entä onko sen Windows 11 VBS+HVCI penalti pienempi kuin 11700k:ssa esimerkiksi?
En muuten osaa sanoa yhtään, mutta pari ajatusta heräsi:
Skylakesta (6000 – 10000 -sarjat) luopuminen vei hakkereilta yhden edun pois, eli uusi arkkitehtuuri ja vanhat temput ei ehkä toimi enää. Toisaalta uusi arkkitehtuuri tuottaa uudet aukot: se on sitten herran kädessä miten helppo eri ominaisuuksia ja bugeja on hyödyntää.
Sitten kaksi eri arkkitehtuuria olevaa ydintyyppiä teoriassa tuplaa aukkojen määrään. Tai no on ne sen verran varmaan sukua toisilleen, ettei sentään tuplaa, mutta lisää kuitenkin merkittävästi.
Kuluttajakäytössä tai pienyritysten osalta en kyllä olisi mistään modernista arkkitehtuurista huolissani tietoturvan osalta. Täytyy olla useamman miljoonan edestä käyttökelpoista dataa saatavilla ja puolustajalla vahva fyysinen ja ohjelmallinen suojaus päällä, jotta prosessorihaavoittuvuuden kautta on mitään tolkkua lähteä iskemään
Yksi hyvä syy on se, että win10 puolella on reippaasti enemmän pelejä, jotka eivät toimi Alder Laken kanssa. Joten win 11 on fiksumpi valinta sinne. Mutta ainakin Gamer Nexus testasi juuri win10:llä kun se on useimmilla käytössä, mutta heilläkin oli yksi peli joka ei toiminut win10:ssä, mutta toimi win11:ssa.
Niin, jos tässä ilmoitettaisiin keskimääräinen viive nanosekunteina, tarvittaisiin yksi luku , eikä sitä tarvitsisi laskea kellotaajuuksista ja saantikellojaksoista. Tämä toki koskee vaan sitä latenssia, siirretyn tiedon määrään tuo 5200MT/s on edelleen ihan kätevä yksikkö.
Yleensä arkkitehtuuria uusiessa tietoturvaa koitetaan parantaa tiedossa olevien heikkojen kohtien osalta ja monesti se on myyntivaltti.
Tällä kertaa ei ole semmoista myyntipuhetta kuulunut, eikä ole testaajille tullut mieleen sitä kysyä.
Periaatteessa E-coret on kai tietoturvaltaan vähän parempia kuin P-coret, koska niistä puuttuu HT. Jos käyttis olisi kovin fiksu, ehkä se käsittelisi luottamuksellisen tiedon niissä.
Pluton tietysti tietysti muuttaa kaiken kun se tulee lähivuosina, ja sen jälkeen foliohatut (joita väestöstä näyttää olevan kymmeniä prosentteja maasta riippuen) ehkä käyttää vanhenevia tietokoneita.
Muistiteknologian kehittyessä tuo MT:kin voi käydä huonoksi. Parasta olisi jos ilmoitettaisiin nanosekunnit ja lisäksi kaistanleveys megabitteinä.
Linus hieman pohjustaa nuita ddr5 muistien toimintoja ja latensseja tässä videossa
Win10 näyttäisi kuitenkin olevan suorituskykyisempi melkein kaikessa myös alder lakella. Ei edes uskalla ajatella hieman vanhempia pelejä, kun ne ei välttämättä edes suoraan toimi win10:llä.
Eihän sitä tarvii arpoa et paljonko tehokulutus on. Igor Labs on tehnyt hyvää työtä ja selvittänyt.
Ensimmäisessä linkissä pelikäytössä ja toisessa työasema käytössä.
Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K and Core i5-12600K Review – Gaming in really fast and really frugal | Part 1 | igor´sLAB
http://www.igorslab.de
Core i9-12900KF, Core i7-12700K and Core i5-12600 in a workstation test with amazing results and an old weakness | Part 2 | igor´sLAB
http://www.igorslab.de
Ryzeneillähän Far cryssa prossu on jo pullonkaula 1440p resolla ja Rtx 2080 näyttiksellä.
Far Cry 6 skaalautuu oikein hyvin sekä 0,2 %:n minimin että keskimääräisen fps:n osalta RTX 2070 Superin (~90 % RTX 2080) jälkeenkin@1440p/ultra oli RT päällä tai ei.
Suorittimena oli Ryzen 5950X ja pelipaikkana "open world in the “Costa Del Mar” area near “Laguna Paraiso” at night. The scene shows a run past some buildings and with high visibility there is plenty of vegetation to be seen.".
Far Cry 6 im Technik-Test: Benchmarks in Full HD, WQHD & Ultra HD und Frametimes
http://www.computerbase.de
Far Cry 6 1440p/ultra non-RT:
Ryzen 5950X muuttuu pullonkaulaksi aika tarkalleen RX6900 XT/RTX 3090 kohdalla, koska 720p-testien mukaan 0,2 % min/avg on 88 fps/120 fps. RT:n kanssa suoritin jaksaa ainakin 72 fps/94 fps, joten pullonkaularaja on välillä RTX 3090-RTX 4080.
Alder 12900K jaksaa 720p-testien mukaan paremmin, 109 fps/147 fps, eli noin 23 % nopeampi. Alder ei jarruta mitään nykyistä näytönohjainta, vaan raja tullee vastaan viimeistään RTX 4080:n kohdalla ensi vuonna. RT:n kanssa mahdollisesti RTX 4080-4080 Ti/4090. Puhutaan edelleen FC 6, 1440p, ultra.
katso liitettä 723933
DDR4 vs. DDR5 on Intel Core i9-12900K Alder Lake Review
http://www.techpowerup.com
Ja huomattavaa vielä että ei ole entrylevel DDR5:ttäkään, 6000 kampoja ei tunnu olevan edes suomikauppojen listalla ja nimenomaan se kellotaajuus on millä tällä hetkellä latenssia vastaan taistellaan.
Jatkossa tilanne toki muuttuu kun kammat paranee, ainakin toivottavasti.
Juu, sitten kun jotkut 7000 kammat tulee markkinoille ja alkaa olla siedettävissä hinnoissa niin on aika siirty DDR5 aikaan. Eli varmaan sen pari vuotta voi ottaa.
Isot pojat tietää kertoa et kun XMP profiili unohdetaan ja aletaan oikeasti säätämään niin suorituskyky potentiaalia alkaa löytymään. Overclock.net foorumilla on asiasta tiukkaa keskustelua. Entrylevel Hynix 4800:sta saa jo osaavissa käsissä hyvän buustin. Pahus vaan kun Hynixin ja Samsungin piireillä olevia kampojen saatavuus on olematonta tällä hetkellä.
CapFrameX – Alder Lake-S 12900K is the new Gaming King – Blog
http://www.capframex.com
Siinä capframex:n testi jossa jonkin verran sellaista nippelitestiä jota ei mielestäni ole ollut muualla, kuten melko syvällinen IPC vertailu.