Vertailimme keskenään kuuden kuluneena vuonna julkaistun ylemmän keskihintaluokan puhelimen kameroiden kuvanlaatua.
io-techin loppuvuoden artikkelivyöry ei ota loppuakseen ja tämän viikon toisena artikkelina julkaisemme odotetun ylemmän keskiluokan kamerapuhelinvertailun, johon olemme valinneet mukaan kuusi älypuhelinta noin 500 euron hintaluokasta. Kyseessä on jatkumo lokakuun lopulla julkaistulle high-end-puhelimien kameravertailulle. Vertailussa tutustutaan puhelimien takakameran kuvanlaatuun tyypillisimmissä kuvaustilanteissa.
Lue artikkeli: Vuoden 2019 ylemmän keskiluokan kamerapuhelimien kuvanlaatuvertailu
Nice!
Voisiko seuraavalla kerralla tehdä vastaavan kyselyn ennen artikkelin julkaisua ja hyödyntää tuloksia sitten itse artikkelin yhteenvedossa?
Onko Honor 20 Pro lähinnä tuota Honor View 20 puhelinta tässä vertailussa? (Tiedän ei ole sama tuote, mutta onko sama kamera, tekijä ja softat?)
Homot 20 Prosta ja View20:sitä on molemmista io-techissä artikkeli. Meidän testeissä mallien kuvaprosessointi on erilaista ja esimerkiksi pääkameran täyden resoluution kuvat ovat Viewissä selvästi tarkempia.
Kännyköiden raw-kuvista voidaan kaivaa yllättävän paljon enemmän kuvadataa kuin JPG:stä. Esim. tumman pään yksityiskohtia saadaan raw-kuvista paremmin esiin. Tällaisen testin lisänä raw- kuvista ei välttämättä ole hyötyä, koska suurin osa kännykän käyttäjistä ei ota ikinä yhtään raw-kuvaa.
https://youtu.be/x_XYWbxgIFQ tuossa yksi video, joka valaisee kännykkäkameroiden todellista suorituskykyä.
Juu, tottakai raakakuvissa mm. dynamiikkaa on kaivettavissa esiin huomattavasti enemmän aivan kuten muissakin raakakuvissa ja kuvaprosessoinnin jäljistä pikselitasolla pääsee todennäköisesti eroon.
Joissain Quad Bayer -kennollisissa puhelimissa raakakuvat saattavat olla aika karunkin näköisiä. Esim. Huawei P30 Pron raakakuvat oli muistaakseni täynnä erivärisiä häiriökuvapisteitä kautta kuvan.
Monesti nuo "halvat" linssit on "täynnä" ongelmia, joita sitten ohjelmallisesti saadaan reaaliajassa korjattua (koska virheet ovat samoja) eli raw-kuvat voivat olle laadultaa todella heikkoja sellaisinaan. Näin on myös halvoissa taskukameroissa.
Jäin tässä miettimään hämäräkuvien osalta kuvaajan "käden vakautta" eli tuleeko niistä mahdollisesti pientä eroa esim. lievä ero käden vakaudessa?. Oletan, että hämäräkuvat on otettu käsivaralta? Toisaalta noi on sen verran hyviä kaikki, että menee lähinnä hifistelyn puolelle 🙂
Minusta erot ovat suuremmat videoiden puolella.
Kaikki kuvat on otettu käsivaralta ja kuvia on otettu useampi, joten seasta on blokattu pois selkeät poikkeamat.
Tuli mieleen, että sulla luultavasti on selfie-tikku ja kameran jalusta ( minulla on selfie-tikku kierteellä kiinni kamerapidikkeessä ja olen saanut sen jalustaan sellaisenaan yhdistettyä)
-> noissa vakiona käyttämissäsi naapuritalon kuvauksissa voisi tuota kokeilla, ellet jo niin ole kokeillutkin ?
Miksi tämä kokeilu? Nykyiselläänhän kuvat otetaan tarkoituksella käsivaralta, koska se on tapa jolla kamerapuhelimilla useimmiten kuvataan.
Tälle iso peukku, normaalissa käyttötilanteessa testit.
Jos halutaan verrata tieteellisesti hifistellen, mitä useampi epävarmuustekijä (tässä käden tärinä) sitä vertailukelpoisempaa tietoa saadaa. Hämärässä valotusajat vaihtelenevat? ja sitäkautta kuvaajan käden vaikaus vaikuttaa lopputulokseen. Olet tosin kokenut kuvaaja, joten erot lienevät pienet, kun heität selvästi epäonnistuneet pois.
-kokeilemallahan näkisit väheneekö "poisheitettävien/-seulottavien" kuvien määrä.
-jalustahan tuossa on oltava riittävän vakaa/ "helläsorminen" kuvaaja
Enkä siis ehdottanut kaikkien kuvaamista jalustalla, vaan helppoimmaksi arvelemani tavan eli kuvan/kuvat mitkä otat asunnon (oletan sen olevan kotisi) ikkunasta. Muutenkin se on todella hyvä paikka, koska siitä saa monta asiaa irti. Toisaalta kännyköiden hämäräominaisuudet ovat jo niin hyvällä tasolla, että vain kokokeneet kuvaajat eroihin huomiotansa kiinnittävät.
Muuten minäkin olen käsivaralta kuvauksen kannalla. Sillä kuitenkin iso ero lopputuloksen kannalta otanko kuvan ns. vauhdissa (jota aika monet ns. amatöötikuvaajat käyttävät) vai keskitynkö kunnolla hämärässä kamerani vakaana pitämiseen.
Ok, ymmärrän pointtisi.
Käytännössä pidän itseäni siinä määrin kokeneena kuvaajana niin yleisellä tasolla kuin puhelintestienkin osalta, että tärähtämistä ei juurikaan enää nykypuhelimilla tapahdu ja ne muutamat harvinaiset poikkeamat saa kyllä aika nopeasti bongattua sieltä otosten seasta. Pois jätetettäviä kuvia ei kuitenkaan käytännössä juuri ole. Myöskään kameroiden automatiikka ei vaihtele kuvausasetuksia samassa tilanteessa juuri lainkaan – esimerkiksi suljinaika taisi pysyä tämän vertailun puhelimilla kaikissa samassa tilanteessa otetuissa kuvissa samana.
Tosin tuon käsien luontaisen tärinän poistaminen ei oikein toimi vertailussa. Osa älypuhelimista tunnistaa olevansa jalustalla ja säätää siinä kohtaa (kokonais-) valotusaikansa ihan eri svääreihin.
Samoin käsin pakotetut asetukset eivät toimi, jos siis tarkoitus on verrata kameroita ”koko systeemin” osalta. (Tosin kuten Juha Kokkonen tuossa ehti jo mainita, aika hyvin nuo maksimivalotusajat näyttäisivät vakiintuneen puhelimien välillä samoiksi. Yllättävän lyhyitä ne tosin ovat, jopa siis noin staattisesta kuvattavasta kohteesta. Joko kännyköiden optiset kuvanvakaajat eivät ole järkkärien tasoisia tai sitten kukaan ei vielä ollut lisännyt riittävää kuvan staattisuuden tunnistusta (4 aukkoa vakautetun laajakulmaobjektiivin pitäisi tarjota jopa puolen sekunnin luokkaa olevia valotusaikoja eikä noita alle 1/10 sekunnin aikoja).
PS. Ja, kun kokeilee ihan jopa vakautetulla järkkärin kittilinssillä, niin ne 0,5 sekunnin valotukset ovat pienellä otoksella kaikki teräviä pikselitasolle asti, samoin kuin myös sekunnin valotukset. Eli vielä on hyvin jäljellä päivitysvaraa useampaan kännykkäsukupolveen.
PPS. Ei sillä että järkkärinkään automatiikka mielellään tuonne meni. Puhumattakaan kuinka pimeää täytyy olla, että käytännön kuvaustilanteessa saisi nuo käyttöön (ISO 6400 kohdalla tuo vasta rupesi automatiikalla hyödyntämään mitään sen klassisen käänteislukusäännön yli meneviä valotusaikoja. Siis selvästi pimeämmässä paikassa kuin tuo vertailun pimein yökuva. Käsin säätämällä sai siis ”hieman” lisää kuvanlaatua… (otin omat testikuvat siinä kohtaa kuin petapixelin toimittaja teki sen naurettavan Google Pixel 4 voittaa täyden kennon järkkärin pimeässä, itse en tosin saanut edes vajaakennoisen kittilinssillä niin huonoa jälkeä kuin se järkkärin kuva oli (järkkörin vaan ei puhelimen testikuvat oli selvästi yliterävöitetty ja kohinanpoiston asetukset eivät todellakaan olleet asianmukaiset käytetyille ISO-herkkyyksille) en varsinkaan kameran omilla JPEG, joissa oli yllättävän järkevä määrä kohinanpoistoa.).
Tähän tarkennuksena tarkoitin siis tuossa yllä ensisijaisesti sitä, että samalla puhelimella kun ottaa monta kuvaa samasta tilanteesta, niin asetukset eivät vaihtele juurikaan kuvien välillä. Eri puhelimien välillä saattaa toki olla jonkin verran vaihtelua asetuksissa – toiset puhelimet saattavat priorisoida enemmän herkkyyttä ja toiset suljinaikaa, vaikka rauta olisikin hyvin samankaltaista.