
AMD esitteli lähes vuosi sitten kesäkuussa 2021 Computex-messuilla Ryzen-prosessorin prototyyppiä, jossa CCD- eli Core Chiplet Die -piirien päälle oli pinottu ylimääräistä SRAM-muistia. Sen avulla L3-välimuistin koko oli saatu kolminkertaistettua ja yhtiö lupasi prosessorin tarjoavan Full HD -resoluutiolla jopa 15 % parempaa pelisuorituskykyä. Tammikuussa yhtiö lanseerasi 3D V-Cache -teknologiaa hyödyntävän Ryzen 7 5800X3D -prosessorin, joka saapui myyntiin 20. huhtikuuta 499 euron hinnalla.
Saimme AMD:lta uutuusprosessorin testiin heti tuoreeltaan ja tutustumme tässä artikkelissa sen ominaisuuksiin ja suorituskykyyn. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset, mutta ylikellotustestejä emme valitettavasti vielä ehtineet suorittaa.
3D V-Cache -teknologia
3D V-Cache -teknologiassa CCD- eli Core Chiplet Die -prosessoriydinpiirien päälle on pinottu 64 megatavua ylimääräistä SRAM-muistia. Sen avulla Ryzen 7 5800X3D -prosessorin L3-välimuistin koko on saatu kolminkertaistettua alkuperäisen 5800X:n 32 megatavusta 96 megatavuun (32 + 64 Mt). SRAM-muistipiiri valmistetaan samalla TSMC:n 7 nanometrin prosessilla kuin CCD-piiri ja sen koko on virallisesti 41 neliömillimetriä eli noin puolet CCD-piirin pinta-alasta. SRAM-muistipiiri on liitetty CCD-piiriin Through Silicon Vias -tekniikan avulla (TSVs) ja sen molemmin puolin on korotuspalat, joilla hiotun CCD:n korkeus saadaan nostettua alkuperäiseksi. Prosessori on rakenteeltaan täysin vastaava muiden Ryzen 5000 -sarjan prosessoreiden kanssa. AMD:n mukaan prosessoreissa ja CCD-piireissä on ollut alusta alkaen tuki 3D V-Cachelle, mutta se päätettiin ottaa käyttöön vasta nyt.
AMD mainosti etukäteen Ryzen 7 5800X3D:n olevan maailman suorituskykyisin peliprosessori ja ruudunpäivitysnopeuden paranevan peleissä Full HD -resoluutiolla ja High-kuvanlaatuasetuksilla keskimäärin 15 % Ryzen 9 5900X:ään verrattuna.
Prosessorin esittely
Ryzen 7 5800X3D:n veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 499 dollaria eli saman verran kuin 5800X:n julkaisuhinta marraskuussa 2020. Suomessa prosessori saapui myyntiin Jimm’sissä 499 euron hinnalla, mutta julkaisuerän loputtua hinta nousi 15 eurolla 514 euroon, eikä lisäerien saatavuutta ole toistaiseksi vahvistettu. Myyntipakkauksen mukana ei toimiteta jäähdytysratkaisua, vaan se täytyy ostaa erikseen.
5800X3D vaatii optimaalisesti toimiakseen BIOS-version, jossa on mukana AGESA V2 PI 1.2.0.6b -päivitys. Prosessori toimii BIOS-päivityksellä myös vanhemmilla 300- ja 400-piirisarja emolevyillä, joten se on oiva päivitys vanhempien Ryzen-prosessoreiden ja AM4-emolevyjen omistajille.
Prosessorin perustaajuus on 3,4 GHz ja Boost-kellotaajuus voi nousta maksimissaan 4,5 GHz:iin. 5800X:ään verrattuna 5800X3D:n perustaajuus on 400 MHz ja maksimi Boost-taajuus 200 MHz alhaisempi. L3-välimuisti on kasvanut 3D V-Cachen myötä 32 megatavusta 96 megatavuun. TDP-arvo on sama kuin 5800X:llä eli 105 wattia.
CPU-Z:n mukaan 5800X3D:ssä Stepping on päivittynyt 5800X:n 0:sta 2:een ja Revision VRM-B0:sta B2:een.
AMD:n mukaan Ryzen 7 5800X3D:tä ei pysty ylikellottamaan, joka tarkoittaa ettei sen kerrointa tai käyttöjännitettä pysty nostamaan. Parempaa suorituskykyä on mahdollista hakea nostamalla Infinity Fabric -väylänopeutta ja DDR4-muistien kellotaajuutta sekä kiristämällä muistilatensseja. Ensimmäisten raporttien mukaan ylikellottaminen olisi kuitenkin mahdollista 100 MHz:n referenssitaajuutta korottamalla.
Testikokoonpano
Testit ajettiin Ryzen-prosessoreilla Asuksen X570-piirisarjaan perustuvalla ROG Crosshair VIII Extreme -emolevyllä, johon oli päivitetty maaliskuussa julkaistu 0606 BIOS-versio (AGESA V2 PI 1.2.0.6b) ja käytössä oli 32 gigatavua Corsairin DDR4-3600-nopeudella ja 16-18-18-36-latensseilla toimivaa muistia.
Intelin Core i9-12900K:lla käytössä oli Asuksen Z690-piirisarjaan perustuva ROG Maximus Hero -emolevy, joka oli varustettu 32 gigatavulla Team Groupin DDR5-6000-nopeudella ja 40-40-40-82-latensseilla toimivia muisteja.
Prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla ja näytönohjaimena testeissä oli käytössä NVIDIAn GeForce RTX 3080 Ti. Testit ajettiin Windows 11 Pro -käyttöjärjestelmällä.
Hintataso Suomessa 22.4.2022
- Ryzen 7 5800X: alkaen 380€
- Ryzen 7 5800X3D: alkaen 515€
- Core i9-12900K: alkaen 628€
- Ryzen 9 5950X: alkaen 630
AMD Zen 3 -kokoonpano
- Asus Crosshair VIII Extreme Wi-Fi (X570, AM4-kanta)
- 32 Gt Corsair Dominator Platinum RGB DDR4 3600 MHz (16-18-18-36)
Intel Alder Lake -kokoonpano
- Asus ROG Maximus Z690 Hero (Z690, LGA 1700 -kanta)
- 32 Gt Team Group T-Force Delta RGB DDR5 6000 MHz (40-40-40-82)
Muut komponentit
- Noctua NH-D15 chromax.black -prosessorijäähdytys
- NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti -näytönohjain
- Corsair MP600 Pro XT 2 Tt M.2 SSD (PCI Express 4.0)
- Fractal Design Ion+ 860W Platinum
- Microsoft Windows 11 Pro 64-bit
Prosessoritestit
Cinebench R20:n kaikkien ytimien testissä 5800X oli 5 % ja yhden ytimen testissä 7 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä. 5800X oli 9 sekuntia nopeampi kuin 5800X3D.
Handbraken x264-videoenkoodauksessa 5800X oli marginaalisesti 1 FPS:n eli noin 2 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D.
Adobe Lightroom Classicilla exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla. 5800X3D oli 11 sekuntia nopeampi kuin 5800X.
DaVinci Resolve 17:llä renderöitiin 10 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti H.264-enkoodauksella videotiedostoksi 10000 kbps bittinopeudella. 5800X oli 15 sekuntia nopeampi kuin 5800X3D.
AIDA64:n muistitestin tuloksissa 5800X3D:n ylimääräinen L3-välimuisti ei näy, vaan keskusmuistin ja välimuistien nopeudet ovat hieman paremmat sekä viiveet alhaisemmat kuin 5800X3D:llä.
Pelitestit 1920×1080-resoluutiolla
Assetto Corsa Competizione testattiin Epic-kuvanlaatuasetuksilla, Medium Rain -sadeasetuksella ja 29 kanssakilpailijalla. 5800X3D oli jopa 57 % suorituskykyisempi kuin 5800X ja 29 % suorituskykyisempi kuin 12900K.
The Witcher 3 testattiin Novigrad-kaupungissa parhailla kuvanlaatuasetuksilla. 12900K oli 2 FPS:ää eli noin 1 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D, joka oli 13 % suorituskykyisempi kuin 5800X.
Cyberpunk 2077 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 12900K oli 5 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D, joka oli 16 % suorituskykyisempi kuin 5800X.
Far Cry 6 testattiin Ultra-kuvanlaatuasetuksilla. 12900K oli 7 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D, joka oli 10 % suorituskykyisempi kuin 5800X.
Watch Dogs Legion testattiin Ultra-asetuksilla. 12900K oli 1 FPS:n eli vajaan prosentin suorituskykyisempi kuin 5800X3D, joka oli 6 % suorituskykyisempi kuin 5800X.
Counter Strike: Global Offensivessa oli Full HD -resoluutiolla käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen. 12900K oli 18 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D, joka oli 2 % suorituskykyisempi kuin 5800X.
Total War Saga: Troy -peli testattiin pelin sisäisellä Battle-benchmarkilla. 12900K oli 18 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D, joka oli 5 % suorituskykyisempi kuin 5800X.
Pelisuorituskyvyn skaalautuminen eri resoluutioilla
Assetto Corsa Competizionessa Epic-kuvanlaatuasetuksilla 1080p-resoluutiolla 5800X3D oli 29 % ja 1440p-resoluutiolla 24 % suorituskykyisempi kuin 12900K. 4k-resoluutiolla asetelma kääntyi ja 12900K oli 7 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D.
Cyberpunk 2077 -pelissä Ultra-kuvanlaatuasetuksilla 1080p-resoluutiolla 12900K oli 5 % suorituskykyisempi kuin 5800X3D. 1440p-resoluutiolla ruudunpäivitysnopeus oli tasoissa, mutta minimi 12900K:lla 6 % parempi. 4k-resoluutiolla ruudunpäivitysnopeus oli molemmilla sama.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R23 -testillä ja Cyberpunk 2077 -pelillä Full HD -resoluutiolla. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.
5800X-kokoonpanon tehonkulutus oli kaikkien ytimien täydessä rasituksessa Cinebech R23 -testissä 14 wattia ja Cyberpunk 2077 -pelirasituksessa 13 wattia korkeampi kuin 5800X3D:llä.
5800X3D:n lämpötila nousi kaikkien ytimien täydessä rasituksessa Cinebech R23 -testissä Noctuan järeästä NH-D15-coolerista huolimatta nopeasti 90 asteeseen. Lämpötila oli Cinebech R23 -testissä 4 astetta ja Cyberpunk 2077 -pelirasituksessa 5 astetta korkeampi kuin 5800X:llä.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Ryzen 7 5800X3D:ssä on estetty prosessorin ylikellottaminen kertoimen avulla ja käyttöjännitettä ei pysty nostamaan yli 1,35 voltin. Testaamme myöhemmin prosessorin ylikellottamista 100 MHz:n referenssiväylätaajuutta nostamalla.
Loppuyhteenveto
AMD on hehkuttaa Ryzen 7 5800X3D:n olevan maailman suorituskykyisin peliprosessori, mutta testiemme perusteella näin voidaan kuitenkin todeta vain yksittäisissä peleissä. Intelin uusi Alder Lake -koodinimellinen Core i9-12900K tarjoaa DDR5-muisteilla maustettuna tällä hetkellä markkinoiden parasta suorituskykyä niin hyötyohjelmissa kuin peleissä.
Tästä huolimatta Ryzen 7 5800X3D on erinomainen prosessori monelta eri kantilta katsottuna. Se tarjoaa lähes vastaavan pelisuorituskyvyn kuin 12900K edullisemmalla hinnalla ja energiatehokkaammin. Tärkein hyöty on kuitenkin sen tarjoama erinomainen päivitysmahdollisuus vuosiksi eteenpäin vanhemmille AM4-kantaisille 300- ja 400-sarjan emolevyille BIOS-päivityksellä. Vastaavasta päivitysmahdollisuudesta Intel-alustojen omistajat voivat valitettavasti vain haaveilla.
Testeissä 5800X3D:n suorituskyky jäi prosessoritesteissä hieman alhaisempien kellotaajuuksien myötä 5800X:n taakse, mutta peleissä se tarjosi Full HD -resoluutiolla parhaimmillaan Assetto Corsa Competizionessa jopa 57 % parempaa suorituskykyä kuin 5800X, mutta pääsääntöisesti ero oli 5-16 % 5800X3D:n hyväksi. Prosessori toimii todella kuumana ja Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla kaikkien ytimien rasituksessa lämmöt nousivat nopeasti 90 asteeseen ja peleissä vajaaseen 80 asteeseen. Vanhempien emolevyjen virransyöttöjen riittävyyden puolesta pelkäävien helpotukseksi 5800X3D:n tehonkulutus oli noin 15 wattia alhaisempi kuin 5800X:llä.
AMD on estänyt 5800X3D:n ylikellottamisen, joka käy jo vakiona todella korkeiden lämpötilojen myötä järkeen. Ylikellottaminen on mahdollista 100 MHz:n referenssitaajuutta nostamalla, mutta palaamme aiheeseen myöhemmin.
Uudet Zen 4 -prosessorit julkaistaan jo syksyllä, mutta samalla AMD siirtyy uuteen AM5-kantaan ja DDR5-muisteihin, joten 5800X3D tulee elämään vielä pitkään AM4-kannan viimeisenä päivityskohteena parempaa pelisuorituskykyä haluaville päivittäjille. Ryzen 7 5800X3D osoitti, että 3D V-Cache -välimuisti on valmis tuotantoon, joten tulemme aivan varmuudella näkemään tulevaisuudessa Zen 4 -prosessoreita samalla teknologialla varustettuna.
12900K vs 5800X3D, 5800X3D on huomattavasti nopeampi 4K
Sitten erityisesti VR-lentämiseen keskittyvä testi 5800X vs 5800X3D jossa huomataan stutteroinnin vähenevän.
Tuo pitää vaan itse arvioida välikäden kautta. Esim. io-techin 5800X testiartikkelista vertaat 3600XT vs 5800X ja sitten io-techin 5800X3D testiartikkelista vertaat 5800X vs 5800X3D. Suorituskykyerot ovat varsinkin prossuilla erittäin peli- ja resoluutioriippuvaisia, joten samalla kaavalla sitten toisilla sivustoilla, jos kiinnostavat pelit eivät löydy io-techin valikoimasta.
Kai sen silti voi Biosissa tehdä eikä vain Ryzen Masterissa?
Alivoltitus onnistuu varmaankin myös Ryzen Masterin kautta. Itse olen tehnyt kaikki muutokset suoraan biosiin. Tuli tuossa viikolla kokeiltua Ryzen Masterin uutta Curve Optimizeria ja kyllä ne asetukset näyttivät menevän myös biosin puolelle. Kokeilin Auto-Curve -säätöä ja ihan hilipatipippaa-arvoja antoi Ryzen Masterin automaatti, melkein kaikille ytimille tyyliin -30 ja niillä arvoilla Y-Cruncher kaatui n. 30:ssa sekunnissa.
Tällainen testi olisi toivelistalla täälläkin, ja olisi jopa suht’ helppo toteuttaa?
Pistettäisiin samaan AMD’n 350- tai 450-piirisarjaiseen lautaan kiinni 2600/3600/5600 ja lopuksi se AM4-kantaisten viimeinen illanvietto eli 5800X3D. Kaikki vaihtamatta muita osia! Nähtäisiin joskos tai minkälaista eroa syntyy.
Tällainen testi olisi toivelistalla täälläkin, ja olisi jopa suht’ helppo toteuttaa?
Pistettäisiin samaan AMD’n 350- tai 450-piirisarjaiseen lautaan kiinni 2600/3600/5600 ja lopuksi se AM4-kantaisten viimeinen illanvietto eli 5800X3D. Kaikki vaihtamatta muita osia! Nähtäisiin joskos tai minkälaista eroa syntyy.
Ei kuulemma onnistu tämmönen vertailu, kun ei ole samassa testissä.
Näin todettiin viestissä #48. En vaan jaksanut pitää kädestä kiinni @VmH ja kertoa kuinka tapahtuu.
AMD Ryzen 7 5800X3D Review – The Magic of 3D V-Cache
http://www.techpowerup.com
Techpowerupilla on mukana 3000-sarjaa.
E-coret offilla olisi mukava nähdä kuinka suorituskyky kasvaa peleissä.
5800X3D:ssä ei ole E-coreja.
Siksipä Intelistä offille ja kohti vimosen päälle laakeita testejä. :3
Ketjun aihe on "Testissä 5800X3D" niin miksi puhut E-coreista tarkentamatta mistä prosessorista on kyse?
Voi toimia virittelijöille toki, mutta miksi ylipäätään prosessorista pitäisi käyttäjän erikseen kytkeä ytimiä pois päältä?
Ei pitäisikään ja tämä on hyvin peliriippuvaista että saako tuosta hyötyä. Rinnastettavissa hyperthreadingin poistoon, harvoissa peleissä tai testeissä on hyötyä mutta suurimmassa osassa ei.
Koska pelit näkevät ytimet ytiminä, eivätkä priorisoi selvästi jytkympiä P-coreja.
Tiedä vaikka liittyisi teemaan viestissä jota lainasin, johon vastasin. Vaikka sinua suututtaakin Intel noin kovasti, olisi mukava että et irroittaisi sanomisiani asiyhteyksistä.
Niin, tiedän, mutta voin toistaa edelleen saman kyssärin. Aika harva noita erikseen alkaa säätelemään.
Lainaamasi viesti: "AMD 5800X3D Review".
Intel ei suututa, suurin osa omistamistani prosessoreista olleet inteliä.
Tiedoksi myös että Windows 11 priorisoi Windows 10:ä paremmin P-ytimiä, E-ytimet suorittavat lähinnä vain Windowsin taustaprosesseja.
Intel i9 12900K – World of Warcraft Benchmarks + Memory Scaling
katso liitettä 848951
Katso minimiä. Ja vielä win11 testattu.
Niin, osa haluaa puristaa prossusta kaikki mehut varsinkin peletassa.
Kaikkihan noi tulokset on nähneet, jos vähänkään ovat seuranneet asiaa. Turha vääntää k u u s t a koivuksi.
Kyseisessä viestin testissä testailtiin kautta linjan, joskin jätetty uutuus big.little-arkkitehtuurin olennainen asia testaamatta, eli kuinka pelkät P-coret jytää. Samalla "uudet" watit kiinnostaa myös. Jo 12400F sen kertoo, ettei E-ytimillä pelikäytössä taida tehdä mitään, kellotaajuuksien hallitessa.
riittääkö 650w gold virtalähde tuohon setuppii
Riippuu näytönohjaimesta. Todennäköisesti riittää.
Jos joku helposti ladattava emulaattori löytyy voin kokeilla pyöritellä.
mulle tulis näistä näytönohjaimista radeon 6600xt tai 3060 ti
ja mulla on emo tuf gaming B350m plus gaiming
On noissa moderneissa emulaattoreissa (yuzu, Ryujinx, RPCS3) kaikissa enemmän säätämistä kuin vanhemmissa.
Tämmöinen löytyi joka vihjaisi että PS3-emulointi ei ainakaan kakusta hyödy:
RDR on tosiaan yksi raskaimmista PS3-peleistä.
Kommenteissa mainitaan yuzu ja Xenoblade Chronicles 2. Se on ihan käypä testattava, samoin yksi raskaimmista. Jos päädyt testaamaan niin 60 fps unlock vaatii tämän pätsin modikansioon (ja pelin properties > ruksi). Pikkulinnut kertovat, että emusak on myös kätsy työkalu.
Xenoblade260FPS-alpha
http://www.mediafire.com
Referenssinä oma 5600x saa tässä pelissä 35-60 fps @ 2x. Sivuhuomautuksena, että Switch-emulaattorit eivät skaalaa 8 ytimelle ja nostavat prossuvaatimuksia myös resoa nostaessa (näin ollen 1x ja 2x tulokset eivät ole vertailukelpoisia) siinä missä RPCS3 tykkää lisäytimistä erittäin paljon ja skaalaus nostaa vain GPU-vaatimuksia.
En nyt pidättele hengitystä että viitsit käyttää tunnin tai parin yhden pelin testailuun, mutta siinäpä ohjeet.
5800X3D vs. 12700F vertailu on itse asiassa aika looginen. Molemmat ovat kahdeksanytimisiä, kerroinlukittuja lastuja ilman toimivaa grafiikkapiiriä. Toinen peruste vertailulle on alustan kustannukset. Kun otetaan huomioon Z690-emojen selkeästi X570-emoja korkeampi hinta, aletaan päästä vertailuleveleille. Alla vertailukelpoisten Tomahawk D4 -emojen siivittämä alustan hinta (molemmat alustat DDR4-muistikammoilla):
Intel Core i7-12700F 397 €
MSI MAG Z690 TOMAHAWK WIFI DDR4 330 €
= 727 €
ja
AMD Ryzen 7 5800X3D 499 € julkaisuerä
MSI MAG X570S TOMAHAWK MAX WIFI 240 €
= 739 €
Minusta tilanne on nyt se, että kisa pelikuninkuudesta (kun suhteutetaan siihen mitä ihmiset oikeasti maksaa kaupassa) pitäisi ratkaista näiden kahden alustan välillä, sillä kallis 12900K nopeilla ja kalliilla DDR5-muisteilla ja järeällä, kalliilla emolevyllä on ihan omassa kategoriassaan. Jos joku haluaa absoluuttisesti parasta mitä rahalla saa, niin joo, voi sitten ostaa sitä mita haluaa, mutta useimmat muut miettivät nopeutta suhteutettuna hintaan ja silloin olisi hyvä jos Sampsa testaisi nämä kaksi setuppia. Mielipiteitä?
Eipä kerroinlukitulla i7:lla oikeasti mitään isompaa tarvetta ole noin kallista Z690 – emoa hommata kun lähes samaan lopputulokseen päästään laadukkaalla B660 – emollakin, joita saa kirjamellisesti puolet halvemmalla kuin tuo linkkaaamasi, jolloin tilanne kääntyy vielä voimakkaammin i7 – setin eduksi, ainakin jos suorituskyky/euro – vinkkelistä tarkastellaan.
Mites toi MSI Z690-A Pro, DDR4 tai DDR5.
Jotain vikaa? Sillä virransyötöllä pyörittää kahta 12700K prossua. 
Sampsan testeissä oli mitä, 5 peliä? Ei iotechillä tietenkään ole yhtä paljon resursseja tehdä testejä kun kansainvälisillä toimijoilla mutta ei noin pienestä otoksesta saa välttämättä kauhean tarkkaa kuvaa prossun kyvykkyydestä.
Käytännössä vähän pelistä riippuen melkein sama kumman koneeseen laittaa. 5800X3D on Sampsaa lainatakseni nyt vain päivittäjän unelma, kun vanhalle AM4 emolle voi heittää bios päivityksellä uuden prossun ja pääset samalla DDR5 kalliin "early adaptor" aikakauden ylitse. Tämä unohtuu 90% näistä 12900K vs 5800X3D väännöistä. Lisäksi Sampsa testasi 12900K DDR5 kanssa, mikä pitäisi ottaa laskelmissa huomioon (130e vs 400e 32GB?)
Kuten tästä:
HUB:n testissä 41 pelin keskiarvo oli, että 5800X3D on 15% nopeampi kuin 5800X.
Samassa testissä 1% low oli 22% parempi 5800X3D:ssä.
Sanoisin, että tuon perusteella AMD piti ensimmäisen osan lupauksestaan täysin, mikä tuntuu olevan aika harvinaista PC raudan valmistajien mainostuksessa.
HUB:n testissä tosiaan 41 peliä. 5800X3D oli varustettu kohtuullisen hyvillä muisteilla (DDR4-3800 CL16) ja 12900K suurinpiirtein parhaimmilla mitä rahalla saa (DDR5-6400). Siltikin 5800X3D oli sen prosentin parempi.
Joten sanoisin, että AMD on lunastanut tuon toisenkin osan lupauksestaan varsin hyvin.
Sampsan testi on ihan hyvä. Siitä pystyy toteamaan, että 5800X3D on hyvä ostos. Päätelmä siitä, ettei se olisi nopein peliprosessori, oli ehkä vähän hätäisesti tehty.
Enivei, on mahdotonta testata, että kumpi on nopeampi, 5800X3D vai 12900K/KS. Pelejä on niin paljon, ettei niitä kaikkia voi testata millään. Ja noiden väliset erot voivat yhden pelin sisälläkin vaihdella riippuen siitä, mitä kenttää/rataa yms. testataan.
Miksi ihmeessä sä otat noin kalliin emon tolle 5800x3d prossulle? 125 saa ihan riittävän b550 emon. Esim tämä
MSI B550-A PRO, ATX-emolevy – 124,90€
http://www.jimms.fi
Vääntäjillä tuntuu unohtuvan myös että 12900K kanssa ei ole pakko maksaa DDR5-kapuloista muutaman kympin lisää.
Jos haluaa 12900K:n kanssa parasta suorityskykyä, niin nopea DDR5 on ainoa vaihtoehto. DDR4:llä nopeus tippuu ja häviää silloin 5800X3D:lle selvästi.
Lukitaanko vastaus? Mulla on lähteet kyllä DDR4 ja DDR5 suorituskykyeroihin, sullakin?
Vanha testi ja hidasta DDR5:sta. Nykyisellään tuntuisi tulevan enemmän eroa, varsinkin jos on DDR5-6400 tms. todella nopeat kammat. Ei ne silti nytkään ole kuin yö ja päivä, vaan loppupeleissä on aika pienistä eroista kyse. Ja jotkut pelit hyötyy paljon, jotkut ei yhtään. Ihan tuurista kiinni, että millainen setti pelejä osuu mihinkin testiin.
Mutta pysyn edelleen siinä kannassa, että nopeimmaksi peliprosessoriksi voi kutsua yhtä hyvin niin 12900K/KS:ää kuin 5800X3D:täkin.
Mutun sijaan kaipaisin lähteitä. Pidän kovasti mitattavista arvoista, numeroista, tekstin sijaan.
Mites 6400MHz MHz, raju ero näyttää olevan. En tosin välittänyt miettiä lähdekritiikkiä kun ei näemmä ole pääasia.
The DELTA RGB DDR5 6400MHz Review – Speed Comparison, 31 Games
babeltechreviews.com
Millä tavoin hätiköidysti tehty? Monessa pelissä 5800X3D ei ole nopeampi kuin 12900K (tai 12900KS) niin en minä ainakaan julistaisi sitä yksiselitteisesti maailman nopeimmaksi peliprosessoriksi.
Millä tavoin hätiköidysti tehty? Monessa pelissä 5800X3D ei ole nopeampi kuin 12900K (tai 12900KS) niin en minä ainakaan julistaisi sitä yksiselitteisesti maailman nopeimmaksi peliprosessoriksi.
No, ehkä tuo minun tulkinta sinun tulkinnasta oli sekin vähän hätäisesti tehty
.
Kuten sanoit, niin ei 5800X3D ole yksiselitteisesti maailman nopein peliprosessori.
Mutta 12900K ja 5800X3D ovat nyt niin lähellä toisiaan, että on mahdotonta julistaa kumpaakaan toista nopeammaksi yleisellä tasolla. Joten joko molempia voi tituleerata "maailman nopeimmaksi peliprosessoriksi", tai sitten ei kumpaakaan. "Choose your weapon".
Pelistä riippuen kumpikin edustaa markkinoiden parasta peliprosessoria, jätetään nuo "maailman nopein" hehkutukset valmistajien PR-miehille tai Youtube-videoiden thumbnaileihin..
Pelaan 8K-resoluutiolla. Jos olisin päivittämässä CPU:ta/5900X (en ole), niin tästä testistä ei olisi suuremmin hyötyä.
Mukana ei ole 5900X ja edes 4K pelitestiä ei ollut kuin 12900K vs 5800X3D 8K:sta nyt pumattakaan. Miksi pelitestit tehdään aneemisella full HD resolla.
Koska tällä tavalla saadaan pullonkaula siirrettyä näytönohjaimelta prosessorille. Mitä suurempi resoluutio, sitä enenmmän kuormaa näytönohjaimella ja sitä useammin prossu pääsee lepäilemään odottaessaan että näytönohjain saa hoidettua hommat. Ja täten tulokset tasoittuu eikä oikeita eroja saada tuotua esiin.
8k jos pelaat niin eroa ei ole tai ne ovat minimaaliset vaikka vertailussa olisi tuon 5800X3D:n rinnalla joku kerroinlukittu haswell.