
AMD lanseerasi Zen 2 -arkkitehtuurin ja siihen perustuvat 3. sukupolven Ryzen-työpöytäprosessorit viime kesänä. Tuolloin myyntiin tuli 12-ytiminen Ryzen 9 3900X, mutta 16-ytimisen 3950X-mallin kerrottiin saapuvan syyskuussa. AMD kuitenkin kertoi syksyllä 3950X:n myyntiintulon myöhästyvän marraskuulle.
Saimme AMD:lta käsiimme Ryzen 9 3950X -prosessorin viime viikolla ja se tulee myyntiin ilman vakiojäähdytystä. AMD suosittelee virallisesti sen kanssa käytettäväksi 280 mm:n jäähdyttimellä varustettua AIO-nestejäähdytystä tai parempaa ja toimitti prosessorin kaveriksi NZXT:n Kraken X62 AIO -nestejäähdytyksen. Emolevylle on syytä päivittää tuore AGESA 1004 -version BIOS optimaalisen suorituskyvyn ja vakauden saavuttamiseksi. AM4-kantainen prosessori toimii luonnollisesti X570-emolevyillä, mutta BIOS-päivityksellä myös vanhemmilla 400- ja 300-sarjan emolevyillä.
Tutustumme tässä artikkelissa prosessorin ominaisuuksiin, ajoimme prosessori- ja 3D-testit sekä tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset. Mukana on myös ylikellotustestit.
Ryzen 9 3950X:ssä on käytössä kaikki kahden 7 nanometrin prosessilla valmistettavan CCD-sirun (Core Complex Die) ytimet eli yhteensä 16 kappaletta. SMT-teknologian avulla prosessori kykenee suorittamaan samanaikaisesti 32 säiettä.
Prosessorin peruskellotaajuus on 3,5 GHz ja Boost-ominaisuuden myötä kellotaajuus voi nousta maksimissaan 4,7 GHz:iin. Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun kokoinen L2-välimuisti ja kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 64 megatavua eli yhteensä L2+L3-välimuistia on 72 megatavua.. Kaksikanavainen muistiohjain tukee virallisesti DDR4-3200-nopeuksisia muisteja 128 gigatavuun asti ja i/o-piiriin on integroitu 24 kappaletta PCI Express 4.0 -standardin mukaisia linjoja. 16-ytimisen 3950X:n TDP-arvo on 105 wattia eli sama kuin 12-ytimisellä 3900X:llä.
Ryzen 9 3950X:n myynti alkaa 25. marraskuuta ja veroton hinta Yhdysvalloissa on 749 dollaria. Suomessa myyntihinta tulee todennäköisesti asettumaan noin 850 euroon.
Käytännön testeissä Cinebench R20 -testissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 9 3950X toimi Noctuan NH-D15-ilmajäähdytyksellä noin 3900 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi parhaimmillaan 4550 MHz:iin. AMD:n 3950X:lle ilmoittamaa 4,7 GHz:n Boost-taajuutta ei testiemme aikana päästy monitorointiohjelmilla, kuten Ryzen Masterilla, CPU-Z:lla tai HWiNFO:lla todistamaan.
NZXT:n Kraken X62 AIO -nestejäähdytyksellä jäähdytettynä prosessorin lämpötila oli rasituksessa noin 7 astetta alhaisempi (59 vs 66 astetta). AIO-nestejäähdytyksellä 3950X:n kellotaajuus Cinebench R20 -testissä oli 80 MHz korkeampi (3980 MHz vs 3900 MHz) ja tulos parani 9150 pisteestä 9325 pisteeseen eli noin 2 %.
Testikokoonpano
Ryzen 9 3950X testattiin Asuksen X570-piirisarjaan perustuvalla Crosshair VIII Hero -emolevyllä ja AMD:n leiristä vertailukohtina ovat lisäksi mukana 12-ytiminen Ryzen 9 3900X sekä HEDT-alustan 2. sukupolven 16-ytiminen Ryzen Threadripper 2950X -tehoprosessori.
Intelin leiristä mukaan ajettiin testit yhtiön suorituskykyisimmällä työpöytäprosessorilla eli 8-ytimisellä Core i9-9900KS:llä ja alustana käytössä oli Asuksen Z390-piirisarjaan perustuva Maximus XI Extreme -emolevy. Kiitos Jimm’s PC-Storelle Core i9-9900KS:n toimittamisesta testiin.
Ajoimme tulokset myös Intelin HEDT-alustan 18-ytimisellä Core i9-7980XE -prosessorilla ja alustana käytössä oli Asuksen X299-piirisarjaan perustuva Rampave VI Extreme -emolevy. Core i9-7980XE on julkaistu pari vuotta sitten ja päivitetty viime vuonna 9980XE-mallilla, jonka kellotaajuus kaikkien ytimien rasituksessa on 400 MHz eli 12 % korkeampi (3,8 vs 3,4 GHz). Valitettavasti meillä ei ole 9980XE-mallia käsissä ja lisäksi Intel tuo 25. marraskuuta myyntiin Cascade Lake-X -koodinimelliset tehoprosessorit. Suorituskykyisin 18-ytiminen Core i9-10980XE toimii kaikkien ytimien rasituksessa edelleen 3,8 GHz:n kellotaajuudella mutta, yhden ytimen Turbo-taajuus on nostettu 4,8 GHz:iin.
Cinebench R20 -tulosten perusteella 9980XE on noin 4 % ja 10980XE noin 7 % suorituskykyisempi kuin tässä testissä käytetty Core i9-7980XE.
Kaikilla alustoilla oli käytössä 32 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa muistia 14-14-14-34-latensseilla.
Hintataso Suomessa 14.11.2019
- Ryzen 9 3900X: alkaen 535 €
- Core i9-9900KS: alkaen 600 €
- Ryzen Threadripper 2950X: alkaen 800 €
- Ryzen 9 3950X: 850 € (?)
- Core i9-7980XE & 9980XE: 1020 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, 64-bittinen Windows 10 Pro-käyttöjärjestelmän uusin 1909-versio ja testiohjelmat oli asennettuna M.2 SSD:lle ja virransyötöstä vastasi Cooler Masterin 850-wattinen V850-virtalähde.
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 9 3900X (12/24 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3950X (16/32 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570-piirisarja, BIOS: 1105)
- 4 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i9-9900KS (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Maximus XI Extreme (Z390-piirisarja)
- 4 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
TR4-alusta:
- AMD Ryzen Threadripper 2950X (16/32 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Zenith Extreme (X299-piirisarja, BIOS: 2001)
- 4 x 8 Gt G.Skill Flare X @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
Muut komponentit:
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti
- Cooler Master V850 (850 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit (1909 build)
Prosessoritestit
Uudempi vuonna 2018 julkaistu Cinebench R20 tukee AVX-käskyjä ja on kestoltaan pidempi kuin aiempi R15-versio. Cinebench testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
POV-Ray on suosittu säteenseurantaohjelma, josta löytyy sisäänrakennettu kaikkia ytimiä hyödyntävä testi.
V-Ray Next Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.
Corona on itsenäinen renderöintisovellus säteenseurantaan esimerkiksi 3ds Max- ja Maya-ohjelmistoilla. Corona 1.3 Benchmark -testi osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja antaa tuloksen renderöityinä säteinä sekunnissa (Rays/s).
7-Zip-ohjelman testi hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä ja mittaa prosessorin suorituskykyä LZMA-algoritmilla pakkauksessa ja purussa.
asmFishCP-shakkitesti laskee asemia / sekunti (Nodes). Testi ajettiin komennolla bench 1024 x 26 (x = prosessorin säikeiden lukumäärä). Parhaimpien tulosten saavuttamiseksi AMD:n prosessoreilla käytettiin popcnt-buildia ja Intelillä BMI2-buildia.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Adobe Premiere Pro 2020:llä exportattiin 5 minuutin mittainen editoitu 3860×210-resoluution videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi (40000 kbps). Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
DaVinci Resolve 16 on harrastajien keskuudessa suosittu videoeditointiohjelma, josta on saatavilla ilmainen versio. DaVincillä exportattiin sama 5 minuutin mittainen editoitu 3840×2160-resoluution videoprojekti kuin Premierellä YouTube 2160p -esiasetuksilla videotiedostoksi (10000 kbps). Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Threadripper 2950X:n nelikanvainen muistiohjain erottuu selkeästi edukseen Ryzen 9 3950X:n kaksikanavaiseen muistiohjaimeen verrattuna.
AIDA:n muistitesti ilmoittaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden Chiplet-suunnittelun myötä keskusmuistin latenssi on noin 15 nanosekuntia alhaisempi kuin 2. sukupolven Threadripperilla.
3D-testit
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja jätetään huomioimatta. Kyseessä on tarkemmin ottaen 1. persentiili, kun ruutujen renderöintiajat on muutettu ruudunpäivitysnopeudeksi eli ruutua sekunnissa (FPS, Frame Per Second) ja järjestetty paremmuusjärjestykseen. Tavoitteena on jättää huomioimatta muutama yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu, joka on mahdollisesti poikkeustapaus.
Ajoimme pelitestit kaikkien testiprosessoreiden kesken 1920×1080-, 2560×1440- ja 3840×2160-resoluutioilla ja käytössä oli suorituskykyinen Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, jotta näytönohjain ei olisi pullonkaulana.
Battlefield V testattiin DirectX 12 -rajapinnalla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi Tirailleur-kentässä.
Shadow of the Tomb Raider testattiin Highest-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi.
F1 2019 testattiin Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja minimi sateisella Singaporen radalla.
Counter Strike: Global Offensivessa oli käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R20 -testillä, Handbrake-ohjelmalla H.264-enkoodauksella ja Battlefield V -pelillä. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 -coolerilla ja kahdella 140 mm:n tuulettimella.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Cotech EMT707CTL -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
7 nanometrin prosessilla valmistettavan 16-ytimisen Ryzen 9 3950X:n tehonkulutus Cinebench R20 -testissä oli 48 wattia ja Battlefield V:ssä 14 wattia alhaisempi kuin 12 nm:n Threadripper 2950X -prosessorilla.
Core i9-9900KS:llä Cinebench R20 -testissä tehonkulutus laski noin 30 sekunnissa 193 wattiin, kun Turbo-ominaisuus laski kellotaajuutta ja pakotti prosessorin TDP-arvon 127 wattiin.
Lämpötilat mitattiin AMD:n prosessoreilla Ryzen Master -ohjelmalla ja kyseessä on testin aikana mitattu maksimiarvo. Kaikkia muita prosessoreita jäähdytettiin Noctuan NH-D15-coolerilla, mutta se ei ole yhteensopiva Threadripperin TR4-kannan kanssa, joten sillä oli käytössä Cooler Masterin valmistama Wraith Ripper -cooleri.
16-ytimisellä Ryzen 9 3950X:llä lämpötila oli Cinebench R20 -testissä neljästä lisäytimestä huolimatta 6 astetta alhaisempi kuin 12-ytimisellä 3900X:llä johtuen alhaisemmasta kellotaajuudesta. Battlefield V:ssä 3950X toimi kuitenkin 5 astetta lämpimämpänä.
Core i9-9900KS:llä Cinebench R20 -testissä lämpötila laski noin 30 sekunnissa 67 asteeseen, kun Turbo-ominaisuus laski kellotaajuutta ja pakotti prosessorin TDP-arvon 127 wattiin. Pelikäytössä 9900KS toimi koko ajan 5 GHz:n kellotaajuudella ja lämpötila oli selvästi testijoukon korkein eli 17 astetta korkeampi kuin 3950X:llä ja 22 astetta korkeampi kuin 3900X:llä.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Testasimme Ryzen 9 3950X -prosessorin ylikellottamista manuaalisesti avonaisessa testipenkissä Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla. Prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä manuaalisessa tilassa kaikkia prosessoriytimien ylikellottaen.
Huom! io-techin testiprosessori on AMD:n lähettämä testikappale, eikä kaupasta ostettu retail-versio, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Manuaalisesti ylikellotettuna Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,4 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,375 volttia. Prosessorin lämpötila nousi vakion 67 asteesta 86 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 211 watista 296 wattiin.
Suorituskyky ylikellotettuna
Vakiona Ryzen 9 3950X toimi Cinebench R20:ssä kaikkien ytimien testissä 3900 MHz:n kellotaajuudella, joten 500 MHz:n korotus on varsin hyvä tulos ja se näkyy nT-testissä 12 % parempana tuloksessa.
Yhden ytimen 1T-testissä kellotaajuus on vakiona noin 4550 MHz, joten manuaalisella 4400 MHz:n ylikellotustuloksella ja 150 MHz alhaisemmalla kellotaajuudella 1T-testin tulos laski laski 3 %.
F1 2019 -pelissä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus laski manuaalisesti ylikellotettuna noin 3 %.
Loppuyhteenveto
AMD tuplasi keväällä 2017 desktop- eli työpöytäalustalla uusilla Ryzen-prosessoreillaan ydinmäärän neljästä kahdeksaan. Reilu kolme vuotta myöhemmin viime kesänä 3. sukupolven Ryzen-prosessorit nostivat riman ensin Ryzen 9 3900X:n kanssa 12 ytimeen ja nyt tarjolle vielä tulee uuden Ryzen 9 3950X:n myötä 16 ydintä. Vielä 4 vuotta sitten suorituskykyisin työpöytäprosessori oli Intelin neliytiminen Core i7-7700K ja 10-ytimisestä Core i7-6950X-tehoprosessorista joutui maksamaan vajaa 2000 euroa.
Ryzen 9 3950X on suunnattu tehokäyttäjille, joilla on tarve ja hyötykäyttöä 16 prosessoriytimelle. Viime vuonna 16-ytimisen Threadripper 2950X -prosessorin sai 1000 eurolla, mutta nyt yhtä monta ydintä ja parempaa suorituskykyä on tarjolla 850 euron hintaan. 12-ytiminen Ryzen 9 3900X on hieman edullisempi kompromissi pelaamiseen ja tehokkaaseen hyötykäyttöön, mutta puhtaasti pelaamiseen kannattaa silmäillä edullisempia 8- ja 6-ytimisiä Ryzen 7- ja Ryzen 5-malleja. Niissä riittää SMT-tuen ansiosta silti vääntöä tuottavaankin työskentelyyn.
Testitulokset osoittavat kiistatta uuden Zen 2 -arkkitehtuurin ja 7 nanometrin valmistusprosessin edut, kun AM4-kantainen Ryzen 9 3950X oli kaikkia ytimiä hyödyntävissä prosessoritesteissä noin 20-40 % suorituskykyisempi ja tehokulutus oli selvästi alhaisempi kuin 16-ytimisellä ja 12 nm:n prosessilla valmistettavalla 2. sukupolven Threadripper 2950X -tehoprosessorilla.
AMD onkin jo ilmoittanut tuovansa 24- ja 32-ytimiset 3. sukupolven Threadripperit myyntiin 25. marraskuuta, joten ne jatkavat HEDT-alustalla skaalautumista ylöspäin siitä mihin työpöytäalustalla Ryzen 9 3950X:llä jäädään.
Inteliltä testeissä oli vertailukohtana yhtiön suorituskykyisin työpöytäprosessori eli 8-ytiminen Core i9-9900KS, joka jäi prosessoritesteissä täysin AMD:n 12- ja 16-ytimisten Ryzen 9 3900X -ja 3950X-mallien jalkoihin. Ryzen 9 3950X oli kaikkia ytimiä hyödyntävissä prosessoritesteissä murskaavasti jopa noin 60-85 % suorituskykyisempi kuin 9900KS. Peleissä 9900KS:ää voidaan edelleen pitää markkinoiden suorituskykyisimpänä työpöytäprosessorina, mutta esimerkiksi Full HD -resoluutiolla ero edullisempaan 3900X:ään jäi enimmillään 6 % ja suurimmassa osassa pelejä erot jäävät pariin prosenttiin tai tasatulokseen.
Ajoimme mukaan testit myös Intelin HEDT-alustan 18-ytimisellä Core i9-7980XE -prosessorilla, joka hävisi suurimmassa osassa testejä 16-ytimiselle Ryzen 9 3950X -työpöytäprosessorille noin 5-25 % erolla. Muutamissa testeissä Core i9-7980XE päihitti 3950X:n, mutta erot jäivät 5-8 %:iin.
Intelin odotetaan julkaisevan ensi vuonna työpöydälle uudet Comet Lake -koodinimelliset 10. sukupolven Core-prosessorit, jotka tuovat mukanaan 10 ydintä, mutta samalla myös uuden LGA 1200 -prosessorikannan. Uuden prosessorin kylkeen on siis ostettava myös uusi emolevy. Comet Lake -prosessorit ovat edelleen Skylake-pohjaisia ja ne tullaan valmistamaan 14 nanometrin valmistusprosessilla, joten kovinkaan suurta haastetta 10 ytimen voimin Comet Lake ei oletettavasti pysty tarjoamaan 16-ytimiselle Ryzen 9 3950X:lle. Tällä hetkellä Inteliltä vuotaneissa roadmapeissa ei näy yli 10-ytimisiä tai 10 nanometrin työpöytäprosessoreita suunnitelmissa ainakaan ennen vuotta 2022, joten AMD:n tilanne työpöytä- ja HEDT-markkinoilla näyttää ainakin paperilla erinomaiselta seuraavan parin vuoden ajan.
Upea prossu, se on joko tämä tai tuo uusi threadripperi joka löytää jouluna tiensä striimikoneen sisuksiin :love:
Juu RIP paras prosessori peleissä, aivan. Järki käteen nyt näihin lausahduksiin taas.
Mutta siinähän se järki juuri on: Erot useimmissa peleissä olemattomia ja jos teet sen pelaamisen lisäksi mitään muuta sillä koneella, niin 9900KS jää kuin tikku paskaan
AMD ei tosin käyttänyt vielä elokuussa "up to" termiä vaan kellotaajuus oli ilmoitettu vain termillä "MAX boost" yrityksen verkkosivuilla. Jossain vaiheessa sinne ilmestyi myös tarkempi kuvaus (alla) mutta se poistettiin myöhemmin.
Alussa oli todella epäselvää, mitä turbotaajuuksilla tarkoitetaan. Nyt AMD on sentään vähän avannut boost-taajuuksien toimintaa. Edelleen on kuitenki sääli, että ilmoitettuja "up to" taajuuksia ei käytännössä saavuteta. 3950X:nkin kohdalla kaikkoaa ne ostajat, jotka odottivat aavistuksen korkeampia kellotaajuuksia yhden ytimen rasituksessa verrattuna muihin edullisempiin Zen 2 prosessoreihin. Nyt ainoa hyöty on vain lisäytimet. Tämä näkyy esimerkiksi muutamassa pelitestissä, jossa 3900X on 3950X prosessoria edellä.
Ulkomaisten testien perustella sähkönkulutus on sama mikä 3900x mallissa tietysti on pieniä heittoja yksilöiden välissä ja maksimi kellot ovat 4,4Ghz mutta virrankulutus nousee tuntuvasti.
Myös lämpötilatestit ovat samankaltaiset mitä tässä artikkelissa.
Ainakin Hardware unboxed tulee testamaan varman ensi viikolla 3950X B450 emolevyn kanssa.
Loistavaa, että otitte mukaan shakkitestin! Pyöritän shakkohjelmia 1. sukupolven 1950X:llä ja uusia Threadrippereita odotetaan vesi kielellä.
Ei se nytkään kuluta niin paljoa että piirisarjatuuletinta oikeasti tarvittaisiin, alle 15W maksimikulutukset
Tulisi nyt ensin edes versio joka ei sisältäisi kahta käyttämätöntä muistiohjainta, paria käyttämätöntä IFoP-linkkiä, aivan liian järeitä näitä yhdistäviä piirin sisäisiä väyliä jne.
Ja piiri, jonka efektiivinen tehtävä on lähinnä vaan sillata pci-expressiä ja sisältää pari SATA- ja USB-väylää ei muutenkaan hyödy hirveän paljoa uudemmasta valmistustekniikasta. Se sähkö mikä menee niihin väylien ajamiseen menisi ihan yhtä lailla uudemmallakin prosessilla, ja se logiikan (jonka sähkönkulutus pienenee selvästi valmistusprosessin mukana) osuus jää noissa melko pieneksi.
BOOM! huhu. Aika tiukkaa tavaraa kun vielä tarkastelee tehoja ja lämpöjä, jotka osoittavat hyötysuhteen olevan todella korkealla. En ihmettele että jouduttiin lykkäämään launchia, että hyviä piirejä saatiin riittävästi uunista ulos.
Jep, kaikkihan sitä Blenderiä huvikseen ajelevatkin pelikoneillaan.
Ei tietenkään huvikseen, mutta esimerkiksi ylläpitääkseen mallinnustaitojaan tai kehittääkseen niitä. Useimmilla ei ole joka sormelle ja käyttötarkoitukselle erillistä konetta.
Itseasiassa käsittääkseni tuota W-3175X -prosessoria tukee ainoastaan Asus Dominus Extreme (ei missään enää myynnissä, hinta oli Jimmsissä jotain 1800€), Gigabyte C621 Aorus Xtreme (1800-2000€) tai julkaisematon EVGA SR-3. Aivan tolkuton hinta pelkästään emolevystä.
Minulla oli Intel-pelikone ja AMD-tehokone (myös muita sormia löytyy). Tein ne raskaat käytöt 8-ytimisellä AMD:llä ja pelailin 6-ytimisellä (6c/12t) Intelillä.
Nyt myin Intel-pelikoneen ja pelailen AMD:n 3600X:llä. Se on ihan yhtä nopea kuin entinen Intel, jonka suorituskyky otti aina välillä hittiä, kun tuli Zombieload ja pari MDS-varianttia. Lisäksi jos huhutut konsoliportit ryhtyy vaatimaan lisää ytimiä, saa halvalla päivitettyä. Intelistä se 6-ydin oli paras mitä järkirahalla siihen sai – ja ainoa päivitys on ylihinnoiteltu i9-9900K (joka olisi muuten mennyt siihen emolevylle).
AMD on ihan yhtä nopea ja mitä sitä kiistelemään. Tai no kellotuksella Intelistä lähtee enemmän (tai KS-mallilla), mutta sitten budjetti on jo karannut taivaisiin ja se on vain pelisuorituskykyä.
—
Pieniä alkukipuja oli toki ja säätämistä viikon ajan, mutta nyt AMD toimii hyvin. Intelillä oli säätö sitä, että valitsi BIOS:ista XMP-profiilin ja kaikki vaan toimi.
Mitä säätöjä sinulla oikein oli? Olen nyt alkanut kysymään tätä kun itse en tahdo keksiä mistä säädöistä ihmiset puhuu. Itse heitin tuon 3700X:n vanhan 1700X:n tilalle B350-lankkuun ja se säätö oli siinä. Biosin toki ensin päivitin. XMP-profiili toimii 3200MHz CL14-muisteille ongelmitta. Katsoin että tuo B350 tukee vielä PBO:takin. Pari kuukauttako tuo nyt on koneessa ollut eikä ole tarvinnut säätää mitään. Muutamalla kaverilla myös nyt vuoden sisään hankitut Ryzen-koneet, eikä sielläkään mitään säätöä alkuasennuksen jälkeen ole ollut.
Sen kyllä allekirjoitan että nämä AMD:n uudet desktop-variantit piristävästi rikkoo Intelin luomia keinotekoisia segmenttejä näyttämällä että se pätevä työasemaprossu voi olla myös hyvä peliprossu. Paljon helpompaa se on ylläpitää yhtä konetta kuin kahta.
Hieman riippuu millä peleillä lähdetään eroja testaamaan kun osassa ne erot saattavat hieman venyä.
Kellotuksesta ilmeisesti merkittävääkin hyötyä.
Kuka pelaa tuolla resolla? Ei ainakaan kukaan jolla on laittaa koneeseen 3950X Toki jos tahtoo hakea eroja niin ainahan niillä saa mielensä rahhalliseksi:)
Herran jestas, lopettakaa AMD! Eihän Intelistä ole enää mitään jäljellä :rofl:
Voin puhua vain omasta puolestani mutta nyt vihdoin (viimeisin uefi-bios CH VI emolle) nämä 2x 16Gb (32Gb) muistit toimivat 3200 ja kohtuullisen nopeasti. 1700X päästiin ~2800 => 29xx nopeuksiin CL 14, nyt vihdoin 3200 CL16 ja IF 1800 mikä riittää minulle. Eli on tuossa jonkun verran ollut säätämistä jos ei vain pelaa ja haluaa 32Gb muistia mikä toimisi edes "tehdas" asetuksilla (nyt toimisi niillä ja pystyi hieman kiristämäänkin, millään aiemmalla bios versiolla ei ole suostunut edes buuttaamaan muisteista luettavilla "automaatti" asetuksilla).
Samaten nuo luvatut buustit ovat vähän siinä ja siinä, kyllästyin ja laitoin 4.3GHz 1.306V 24/7 asetukset koska yhden ja kaikkien ydinten rasituksessa tuntuu antavan paremmat tulokset kuin "automaattisesti 3.8GHz – 4.6GHz" automaatilla. Tämä vaikka antaisi +200MHz (eli max 4.8GHz turbot mitä ei pahemmin ole näkynyt) ja +95C lämmöt biosin asetuksista.
En siis väitä että AMD olisi huono tai että Intelillä olisi antaa mitään vastaavaa ainakaan alle 1000€ hintaan (oman 3900X poistin 500€ Powerilta) mutta on tässä jotain parannettavaa vielä tuleville sukupolvillekin.
Olis mielenkiintoista nähdä kuinka 1usmus’ksen power pläänit vaikuttaa suorituskykyyn
Se keskittyy kahteen parhaaseen… eli jos on usempia hyviä jäävät käyttämättä, mutta jos on vain se kaksi hyvää, niin rasitus ei siirry niille huonommille. Eli cpu kohtaista saako etua vai ei. Mitä lukenut, niin puoleen ja toiseen tuloksia.
On niille jotka haluavat peleissä kaiken irti, mutta tuo ryhmä taitaa olla varsin marginaalinen. Intelin apuna on nyt cashbackit tai muut tarjoukset, en tiedä lähtevätkö muuten hinnalla kilpailemaan. Luulen intelin joutuvan lähtemään aikamoiseen hintakilpailuun, jos haluaa pärjätä. Nyt intelin etuna on myös amd emojen biosin keskeneräisyydet, luotettavuus on iso asia työkäytössä. Ja tietysti maine on mikä kantaa jonkun aikaa. Intelin tulevaisuus alkaa kuitenkin näyttää synkältä.
Itselleni riittää kahdeksanytiminen, 9700k on vielä kisassa mukana 3700x:ää vastaan. Sekin tosin johtuu asuksen roimasta cashbackista, toivoisin am4 alustalle vastaavaa (msi:n aio kampanjaan en ehtinyt mukaan). Jos työkonetta ei olisi erikseen, niin silloin 3950x olisi ehdoton. Core i9-10920X kiinnostaa hieman, mutta ei tarpeeksi.
Tom's hardwarelta mielenkiintoisia palkkeja. Pelkästään pelikäytössä 3700X on parempi kuin 3900x tai 3950X. Johtuu varmaan siitä että nykypelit on suunniteltu 8 ytimelle niin siinä lisäytimistä ei ole juurikaan apua.
Kun katsoo 99 persentiiliä niin kellotettu 9700k menee edelle. Pelit eivät montaa säiettä käytä. Harva kuitenkaan ostaa 3950x:n pelikäyttöön. 3700x:n hankkijalle päivitys siihen on kuitenkin mahdollinen sitten kun vaatimukset kasvavat, luultavasti jopa 4000 sarjan tuleviin ryzeneihin.
Kyllä tän 3950X:n ajatus on enemmänkin se, että ytimille on ihan oikeasti joku tietty käyttötarve, mutta pelit rullaa tarvittaessa ihan riittävällä tasolla.
3900X on erinomainen tuottavaan työhön kuin pelaamiseen ja sitten noi 8-ytimiset edelleen hyviä tuottavaan työhön, mutta entistä parempia pelaamiseen.
Tosiaan, tietokoneellahan ei voi tehdä mitään muuta kuin pelata tai ajaa Blenderiä. Kiitos korjauksesta.
Pystytkös avaamaan tän shakkitestin taustoja, kun aihe ei itselle ole tuttu. Eli miksi porukka tuota ajaa, mitä se testi tekee ja mitä eroa noilla engineillä ja sitten niiden varianteilla bmi2, popcnt jne on? Kiitos.
Sinähän tässä pelikoneesta puhuit.
Johtuisiko mitenkään siitä, että se on ainoa syy miksi kukaan viitsisi edes ajatella 9900KS ostoa? Noilla AMD:n prosessoreilla taas on muutakin käyttöä
Kannattaa varmaan tsekata gamers nexuksen sekä hardware unboxedin revikat io-techin revikan lisäksi. Isoimmat erot tulevat rendaustesteissä, mikä ei varmasti yllätä ketään, kun miettii asiaa prosessoriytimien määrällä.
Itse pääasiallisen pelaamisen lisäksi teen kuvankäsittelyä (nikon capture nx-d, affinity photo, dxo photolab (raw tiedostot)) ja tämän lisäksi käsittelen astrokuvausmateriaalin stakkauksen (autostakkert2! registax6, affinity photo) ja teen silloin tällöin myös youtubeen paskoja pelivideoita. Kaikki tuo tauhka pelaamisen ulkopuolella sujuu riittävän ripeästi jopa 8700k:lla, joten ne mahdolliset erot jotka useampiytimisellä prosessorilla saisi, ei kyllä ainakaan itseäni kiinnosta pätkääkään kuin teoriatasolla.
Artikkeliin ja taulukoihin on nyt päivitetty mukaan tulokset Intelin HEDT-alustan 18-ytimisellä Core i9-7980XE-prosessorilla:
Ei taida paljon Intelin hinnan alennukset tässä vaiheessa enää auttaa, vaan pitäisi saada oikeasti jotain uutta arkkitehtuuria ulos paremmalla suorituskyvyllä.
Ainut miinus tässä artikkelissa on se, että alkaa tuo oma 2700X tuntumaan aika mopolta. Mutta asuksen X470-F emolle näköjään tullut jo BIOS päivitys tälle prossulle että jos tuo alkaa joskus himottamaan niin ostoon vaan. Mahtavaa AMD.
Väittäisin silti, että kyse on tottumisesta. Jos jossain vaiheessa pääsisit kokeilemaan samoja hommia vaikka tuolla 3900X prosessorilla, niin tuo 8700K tuntuisi armottoman hitaalta sen jälkeen. Ihmisellä kun on paha taipumus tottua johonkin tilanteeseen ja sen jälkeen se on uusi perustaso johon kaikkea muuta verrataan
Ei ainakaan mulla mitenkään @ 3900X. 🙁
CPU-Z:n benchmarkissa muutama bonuspiste eli aika tasan nolla
Tätä on odotettu.
Hybridikäyttöön (studio & pelaaminen) vaikuttaa mainiolta yhdistelmältä ja hankintaan menee. 🙂
Todennäköisemmin siitä, että muistilatenssit kasvaa ja cache missejä tulee enemmän kun on kaksi cpu-chiplettiä.
Ei siellä ole mitään chiplet-kohtaista välimuistia. Eikä siellä tulee missejä enempää.
Välimuisti on CCXllä, neljällä ytimellä aina yhteinen. Ja jo yhden chipletin tapauksessa niitä CCXiä on kaksi kappaletta.
Lähinnä ongelmaa voi tulla siitä, että
1) Välimuistin koherenttiusliikenne syö kaistaa noilta chiplettien välisiltä väyliltä. Yhden chipletin tapauksessa se voi pysyä sen chipletin sisäisellä molemmat CCXt yhdistävällä väylällä.
2) Jos data löytyy likaisena jonkun muun CCXn välimuistista, se on hitaampi siirtää sieltä kuin saman chipletin toisen CCXn välimuistista.
Jos olisi tullut kesällä niin olisin luultavasti ostanut. Ehdin vaan tilata erillisen työkoneen niin ei ole tarvetta moiselle. Jos toimisin toiminimellä taikka freelancerina niin tuo olisi juuri oikea valinta. Ei tuolle oikeastaan kilpailijaa ole tuossa luokassa.
No siis, tuolla luki alunperin NUMA, mutta tajusin olleeni siinä väärässä. On kuitenkin paljon todennäköisempää, että threadit ovat eri cachen perässä kun on 4 CCX:ää, verrattuna kahteen CCX:ään.
Pysyn väittämässäni, että pelit todennäköisesti toimisivat nopeammin yhdellä chipletillä – mutta kuten sinäkin annoit ymmärtää, ei ne mitään mullistavia eroja ole kuitenkaan. Koska noissa 39x0X:ssä on paremmat chipletit kuin 3700X:ssä, niin todennäköisesti menisivät sen ohi pelitesteissä.
—
Sinä olet muuten syy tämänkin viestin todennäköisesti-sanan kovaan käyttöön. Lisäksi joutuu miettimään ulostuloja pari minuuttia pidempään, ettet tartu taas vain vähän väärinkäytettyyn termiin tai muistivirheeseen. Kun viestit joutuu tarkistamaan pari kertaa netistä, niin ei ole enää niin kivaa 🙁
Asmfish on assemblerille käännetty versio Stockfishista. Stockfish taas on avoimen lähdekoodin tunnetuin shakkimoottori (engine), jota shakkiammattilaiset ja amatöörit hyödyntävät valmistellessaan avauksia sekä analysoidessaan omia ja vastustajiensa pelejä.
Enginellä ei itsessään tee paljon mitään, mutta sen voi liittää rajapinnan avulla esim. shakkitietokantaan tai shakkia pelaavaan ohjelmaan. Shakissa pelattuja kilpapelejä on kirjattu muistiin 1500-luvulta saakka ja nykyisin pelit on kerätty tietokantoihin, joissa on miljoonia pelejä. Shakinpelaajat tutkivat tietokantojen ja shakkienginen avulla vastustajien pelejä ja yleisemmin sitä mikä toimii ja mikä ei. Monet shakkikisoja livenä seuraavat sivustot ovat liittäneet enginen pelejä seuraaville webbisivuille, jolloin koneen arvio asemasta on seuraajien nähtävissä omasta pelivahvuudesta riippumatta.
Enginet ovat nykyisin paljon vahvempia kuin parhaatkaan pelaajat, joten shakin harrastajat eivät käytännössä enää pelaa shakkiohjelmia (lue. käyttöliittymä + engine) vastaan, vaan siis hyödyntävät vahvoja engineitä valmisteluissa ja shakin opiskelussa.
Enginet pyörivät perinteisesti CPU:lla ja osaavat hyödyntää hyvin ytimiä ja säikeitä. Shakkia harrastava ohjelmointiyhteisö rakentaa nykyisin myös neuraaliverkoilla ja GPUlaskennalle perustuvia engineitä ja parhaat näistä pärjäävät jo perinteisille cpu-engineille.
BMI2 ja POPCNT ovat x86/64 käskykannan laajennoksia ja Intelin ja AMD:n prosessorit hyödyntävät näitä vaihtelevasti. Aamfishin eri versiot ovat näille
käskykannoille optimoituja paketteja.
2017 + reilut 3 vuotta = 2020? Eikös me yhä olla 2019 vuodessa…
(Yritin lähettää palautelomakkeen kautta, mutta ei siitä linkistä mitään auennut, palasi vaan etusivulle.)
Hienoa, kiitos artikkelista, eiköhän tämä riitä, kyllä tuo 3950X menee heti ostoon kun suomesta alkaa saamaan. Täytyy jättää tuo 2080 sitten päivityksestä pois. ja GPU puolella odotella uusia juttuja.
Juu eli näitä muistisäätöjähän nämä taas ovat. Ymmärrän kyllä että Zen saa kivan nopeusboostin kireälle kellotetusta muistista, mutta edelleen olen sitä mieltä että on ihan turha valittaa jos muistit ei kulje 3600MHz kun Zen1:lle luvattiin tuki 2667MHz:lle. Ja tästä näyttäisi muodostuvan se 99% "AMD:lla alustaongelmia"-valituksista. Mielestäni on vain epäreilua sitten meuhkaa joka suuntaan että aivan keskeneräinen alusta kun ensinnäkin aivan pieni marginaali edes näitä kellottaa ja toisekseen tosiaan se ettei noita taajuuksia ole alunperinkään luvattu.
Tämä siis Zen1:n kanssa. Zen2:sta en ole niin varma, mutta jonkunlaisen käsityksen sain että nyt pitäisi sitten ne 3200MHz:n muistit olla ainakin jotenkin tuettuja. Ja jos näin on, niin silloin saa meuhkaa jos ei toimi. Tietysti voihan sitä tehdä vähän myös etukäteistyötä eli itse katsoin emon missä oli paras muistituki (käytännössä tsekkasin vain missä pisin taulukko) = MSI ja ostin sen. Itselläni XMP-profiililla tosiaan tuo 3200MHz CL14 ja joskus 1700X:n kanssa postasi muutaman kerran että sen sai, mutta nyt 3700X:n kanssa ei ole ollut mitään ongelmaa. Varmaan voisi kokeilla kellotteluakin jos jaksaisi, mutta en tahdo nähdä oikein mieltä siihen säätöön kun kaikki tuntuu toimivan niin vikkelästi joka tapauksessa perus-automaatilla ja PBO päällä. HWinfo näyttäisi nyttenkin että useampi ydin käynyt siellä 4375MHz ja saisi varmaan sen paljon meteliä aiheuttaneen 25MHz lisää jos jaksaisi biosin tuohon päivittää. Ja tämä tosiaan 3700X, joka ilmeisesti lähempänä prosessin sweet-spottia kuin tuo sinun 3900X, joka voi jäädä enemmänkin siitä huipputaajuudesta…jota ei kyllä sitäkään varsinaisesti ole luvattu. Toki olen sitä mieltä että paketin kylkeen olisi voinut laittaa pienemmän "up to"-numeron, niin ei olisi närää aiheuttanut niin paljon. Toisaalta ehkä AMD:n on vähän pakko. Tulee meinaan hieman vanhat ajat mieleen kun käyttäjät kuitenkin katsovat vain niitä mekahertsejä ja AMD alkoi brändätä prossujaan tyyliin 3000XP, koska Intelillä sen verran huonompi IPC että porukka olisi muuten vain hölmönä ostanut niitä sinisen tehottomampia kelloja.
Hirmukiukullahan tänne olisi 3000-sarjan rytsölä tuloillaan, jos mITX alustalle saisi sen 64Gt pultattua jotenkin >3200MHz rammia. Toki myös sillä ehdolla, että rammiin ei mee puolet/pääosa kokoonpanon hinnasta. Tämä on se minun suurin first world problem juurikin nyt.
Toki jos on todistaa tätä skenaariota todeksi, niin ehdotuksia otetaan tottakai vastaan OT:n välttämiseksi PM muodossa, jos ei tänne julkea kirjoitella suoraan.
Muuten tässä kait joutuu kärvistelemään tuonne DDR5 aikakauteen asti.
Mitä väliä sillä muistien nopeudella?
Vaikutus koko koneen nopeuteen kuitenkin vain parin prosentin luokkaa, ja jos harkinnassa on uusi prossu joka on luokkaa >tuplasti entistä nopeampi niin sitten sen parin prosentin ei pitäisi tuntua yhtään missään.
Että kuulostaa nyt vähän siltä, että mennäään aika pahasti perse edellä puuhun jos aletaan lukitsemaan että muistin on pakko olla tietynnopeuksista.
No tuo muistin nopeus toki on stilistinen lisä tuossa tässä yhtälössä, suurempi haaste on tuo 2x32Gt palikoiden varma toiminta mITX lankulla, kun jokaisessa lueskelee tuo iloinen max 32Gt supportti. -> Joutunee kotvan pari o käyttämään aikaa hiillostaessa lankunvalmistajia aiheesta. Virallista tukea, kun ei näytä olevan nykyisellään tarjolla.
Taitaa jok'ikinen X570 ITX-lankku tukea 64 Gt
Kappas! Missanut koko X570 sarjan itx lankut hintansa puolesta. Joutunee pahimmillaan köhäisemään pari ylimääräistä saturaista budjettiin, sekä alkaa näköjään totisemmin luomaan suunnitelmaa toteen.
Jos on laittaa yli 500€ pelkkään possun, niin tuskin pelaillaan hd 24″ näytöllä, missä ytimen nopeus auttaa.
Hyvinkin mahdollista, itsellä 24″ 240hz (BenQ XL2546) sekä 2080ti ja harkinnassa juurikin yli 500€ prossu.
Streamaamiseen + pelailuun yhtaikaa varmaan riittää tuo 3900X, vai toisiko tämä paljonkin lisätehoa siihen?
Voi kuule. Silloin kun pelasin vielä comppia 7 vuotta sitten, niin silloin otettiin laitteistosta kaikki mahdollinen hyöty irti. Osa pelasi (ja pelaa jopa vieläkin) CRT-näytöillä, koska edes se 24" 240Hz 1080p paneeli ei ole riittävän responsiivinen verrattuna 160Hz CRT-näyttöön. Puhumattakaan grafiikka-asetuksista, jotka saavat pelin kuin pelin näyttämään lähes karsealta paskalta 🙂