Apple julkaisi WWDC-tapahtuman yhteydessä uudet Mac Pro- ja Mac Studio -tietokoneet. Uusien julkaisujen myötä yhtiön koko tarjonta luottaa nyt itse suunniteltuihin Arm-prosessoreihin. Peräti 134 miljardista transistorista rakentuva M2 Ultra on Applen mukaan maailman tehokkain PC:lle suunniteltu prosessori tähän mennessä.
Uusi Mac Pro ja Mac Studion tehokkaampi versio luottavat uuteen M2 Ultra -prosessoriin. M1 Ultran tavoin UltraFusion-liitäntäarkkitehtuuria käyttävä prosessori naittaa yhteen pakettiin kaksi M2 Max -sirua sekä jopa 192 Gt muistia, jolle on samat 800 Gt/s muistikaistaa kuin viime sukupolvessakin.
M2 Ultra sisältää yhteensä 24 prosessoriydintä, jotka on jaettu 16 Avalanche-tehoytimeen ja 8 energiatehokkaaseen Blizzard-ytimeen. M1 Ultraan verrattuna eroa on siis yhteensä neljän energiatehokkaan ytimen verran. GPU-puolella on käytössä nyt jopa 76 ydintä, mikä on 12 enemmän kuin M1 Ultrassa. Applen lukujen mukaan M2 Ultra kasvattaa prosessoritehoa parhaimmillaan 20 ja GPU-tehoa 30 % edeltäjäänsä verrattuna, mutta yksittäisissä testeissä erot ovat moninkertaisia.
Prosessorin Neural Engine -tekoälykiihdytin on 32-ytiminen kuten M1 Ultrassakin, mutta tarjoaa yhtiön mukaan jopa 40 % enemmän laskentatehoa. Mistä laskentatehon kasvu on kaivettu ei valitettavasti ole kerrottu. Mediapuolella Apple kehuu M2 Ultran jopa kaksinkertaistaneen ProRes-suorituskyvyn ja näyttötuki on kasvatettu jopa kuuteen Pro Display XDR -näyttöön kerrallaan.
Lähde: Apple
Mutta jos nyt otetaan kaikki PC prosessorit niin voisin veikata että ainakin multi-core tehossa häviää aika monellekin.
nää o kyllä 0-uutisia kunnes tulee oikeisiin testeihin. Siinä vaiheessa tosin hypejuna on jo seuraavassa tuotteessa
Mutta tässä taitaa olla ideana että on myös kohtuu virtapihi verrattuna PC kiukaisiin
Vielä edellisessä Intel-Mac Prossa muistit oli normaalisti DIMM-kammoilla, mutta toisaalta kaikissa aiemmissa Applen M-sarjan järjestelmäpiiriä käyttävissä koneissa BGA-piirit on tavalla tai toisella juoteltu suoraan SoC-paketointiin tai emolevyyn?
Mä jäin miettimään tuota PC termiä, noihan ei ole wintel yhteensopivia. Tuossa Applen julkaisussa tarkelleen tehdään tuo ero edelleen, tuo ei ole Applen mukaan tehokkain PC prosessori, vaan tehokkaampi kuin PC prosessorit.
Hyvin rautaan integroitu softa tuo aika moisia etuja vs. X86 prossuihin joiden täytyy toimia: Intel/Windows/Linux jne. systeemeissä. Jos vaikka nykyiset Intel/AMD prossut pultattaisiin täydelliseti yhteen käyttiksen kanssa kuten vaikka Linuxsin kanssa voitaisiin saada järkyttävä määrä suorituskykyä lisää. Mutta homman ideahan onkin ihan eri: kaikille kaikkea ja hiton hyvin se toimii niinkin. Apple tekee asiat omalla tavallaan ja sekin on ok. Itsellä hieman nyppii vaikka se että Photo Shop toimii nopeammin X86 koneessa kun vitun kalliilla Applen härpäkkeellä joka ostettiin vain ja ainostaan kuvankäsittelyyn työn vuoksi vs. AMD:n Ryzen 5900X koneellinen Windos 10. Jotenkin tuntu että rahat meni vähän hukkaan:)
Aivan varmasti tarkoitetaan juuri suorituskykyä per watti, eikä mitään muuta. Tässähän Apple muutekin on jo eellä PC prossuja.
No tuo PC-termin käyttö on aina ollut vähän häilyvä. Alunperinhän se oli IBM:n keksimä termi omille pöytätyöasemilleen, mutta myöhemmin se vakiintui kuvaamaan kaikkia pöytätyöasemia, tai vähintään Intelin prosessoriarkkitehtuuriin tukeutuvia sellaisia. Mutta sekään ei oikein toiminut, koska esim. itseäni Linux-käyttäjänä häiritsi aina, jos jonkin tietokonepelin tai -ohjelman kyljessä luki: PC & Mac Compatible, mutta PC:llä tarkoitettiin vain Intel-pohjaisia koneita, missä on DOS/Windows
Geneerisenä terminähän ajateltuna PC = Personal Computer = Henkilökohtainen tietokone, ja eikö tuo Mac voi sellainen olla
Apple itsekin tekee eron personal computerin ja PC:n välillä tuossakin julkaisussa, niin mun mielestä olisi asiallista että muutkin tekee.
Unohtamatta Applen vanhoja mainoksia joissa oli PC ja Mac.
Ah, joo. Nyt ymmärsin mitä haet, ja olen samaa mieltä kyllä.
Tosin Microsoft tässä ajattelee että PC on vain Windows vaikka näin asia ei ole. Ei käsittääkseni Officea edelleenkään saa Linuxille.
BGA-piirejä samassa paketissa. Ei ole DIMMejä, eli muistia ei voi laajentaa ja se pitää valita jo hankintahetkellä että mikä tarjolla olevista muistivarianteista kelpaa. Nopeaa, erittäin nopeaa, ja toivoisi että systeemi ilmestyisi myös x86-puolelle, mutta tälle alttarille sitten joudutaan uhraamaan laajennettavuus.
Verrattuna perus-PC:iden keskusmuistiin, tällä saavutetaan turkasesti nopeampi muistikaista, joka on yksi syy miksi joissain duuneissa nämä macit vievät PCitä vaikka pelkän CPU-väännön puolesta ei välttämättä näin olettaisi. (DDR5 on kai jotain tyyliin up to 64GB/s per moduli, eli hieman yli 100GB/s kaistaa, joten yllättäen jos työ on muistikaistasta kiinni, 800 GB/s on mukava asia, tosin sillä rajoituksella että CPU ja GPU jakaa sen, ja yllättäen GPU tarvitsee paljon muistikaistaa ettei kyykkää jos sillä on enemmänkin duunia kuin desktopin näyttäminen)
Nopea muistikaistahan tosiaan se suurin hyöty ja Applen näkökulmasta päivitettävyys nykyään muutenkin turhaa.
Jäin miettimään että miten tuo on käytännössä toteutettu, M1 Ultrassa oli ilmeisesti 8 muistikanavaa ja max 128GB.
Mistään en oikein löytänyt tietoa joko 256Gb DDR5-piirejä valmistetaan, mutta silloin 192GB muistimäärä onnistuisi 6x32GB konfiguraatiolla. Vastaavasti 128Gb piireillä toteutettuna pellin alle pitäisi sulloa 12 kpl muistipiirejä.
Toistaiseksi ainoa vastaan tullut kuva paljastaa vain kohtuullisen ison lämmönlevittäjän. Kumpikin konfiguraatio periaatteessa mahdollinen?
Eli teoriassa nyt aina jos joku kysyy mitä pitäisi ostaa että saisi maailman tehokkaimman peli-, editointi-, streamaus-, musiikintoisto-, työ-, harrastus-, toimisto-, mediantoisto-, jne koneen tehtyä pitäisi sitten muistaa suositella M2 Ultra prosessoria koska jos joku haluaa maailman tehokkainta tai parasta siinä täytyy olla tuollainen.
katso liitettä 1111845
Siis 1 tai 2 muistikanavaa on persaukisille perusratkaisu x86:lla. 6- ja 8-kanavaisia Xeon/Threadripper-koneita kyllä on. Tietty jos yli 8:n pitää mennä, niin irrotettavat moduulit alkavat vaikeuttaa johdotuksia jne. Pointti on siinä, että kuluttajakäytössä ei välttämättä ole nähty kahdenkaan kanavan auttavan laskentatehtävien luonteesta johtuen. Joissain yritysläppäreissäkin voi olla vaan yksi muistikampa energiatehokkuuden ja kustannusten minimoinnin takia, vaikka kahdella olisi tuplasti kaistaa.
Kannattaa muistaa myös, että täysin integroidut ratkaisut ovat helvetin kalliita korjatakin jos pieni vika tulee. Modulaarisissa riittää vaihtaa rikkoutunut osa.
Tämä olisi varmaan se looginen vaihtoehto, mutta pelkään että aiheuttaisi omat draamansa kun pitäisi käyttiksen ja mahdollisesti softien opetella ymmärtämään että on hidasta ja nopeaa muistia…
Saatavilla 13.6.
Tähän "moninkertaisesti hitaampaan" väitteeseen olisi hyvä saada lähde.
Geekbench antaa M1 Ultralle 17500 pistettä ja kuukautta myöhemmin julkaistulle i9-13900K:lle 21700 pistettä, eikä tätä eroa voi kutsua moninkertaiseksi.
Jos mukaan otetaan prosessorista löytyvä näytönohjain ja Neural Engine (mitä se ikinä tekeekään), niin kokonaisuutena M1 Ultra näyttäisi tehokkaammalta.
Jos Applen julkaisumateriaali pitää paikkansa, niin M2 Ultra olisi nopeampi kuin tuo i9.
Linus eilen katsomassani videossa "ohimennen" sanoi että tilauksessa on yksi jokaista mallia, niin eiköhän sieltä tule ihan kiva vertailuvideo tai pari aikanaan.
Apple's M1 Ultra Benchmarked: 2.6X Slower Than AMD's Threadripper Pro 5995WX
http://www.tomshardware.com
No hakee vaikka HobbyHallista huomiseksi reilu parin tontun monsterin:
Prosessori AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX hinta
hobbyhall.fi
Yli kaksinkertaista nopeutta väittää:
AMD Ryzen Threadripper Pro 5995WX vs Apple M1 Ultra: What is the difference?
versus.com
Cinebench R23 MC:kin silmämääräisesti ~2,7x vs. M1 Ultra.
Luonnollisesti Applen vekottimet ovat reilusti vähävirtaisempia ja fyysisesti pienempiä ja "söpöjä" Applen ekosysteemiin uppoutuneelle "creative professionalille" jolle hintalappu on vain rivi kirjanpitäjän materiaaleissa ja varsin merkityksetön. Näitä ostavat eivät myös oikeastaan missään tilanteessa edes saattaisi ostaa jotain Threadripper-työasemaa. Eri markkina, eri asiakkaat. Joten tehoero on myös aika merkityksetön. Lähinnä se merkkaa niille jotka saattavat harkita raskaiden työasemien korvaamista Applen vekottimilla. Vastaus on aika suoraan "juuei" jos duuni on sellaista että se on Threadrippereitä kaivannut ja Windows tai Linux on tähän mennessä ollut koneissa.
Jos vaihtoehtona on rakentaa Threadripper-työasema niin mikä olisi se Mac-vastine? Jos Mac Studio Ultra on kaikista äkäisin Mac niin sitten se on se.
Eiköhän se ole tuo Mac pro
Apple esitteli uuden Mac Pron ja Mac Studion M2 Ultra -piirillä
bbs.io-tech.fi
Mun pointti olikin enemmän se, että Threadripper rakentajalle tuskin tulee edes mieleen et mitäs Applella on tarjolla. Ja vastaavasti ultra prossut on niille jotka ei pärjää perus MacBookeilla.
Puhummeko nyt samasta Monsterista?
katso liitettä 1112479
No siihen saa oikeita näyttiksiä toivottavasti kiinni eli melko oleellinen ero pikkuboksiin.
Geekbenchissä ottaa kiinni ihan muut asiat kuin prossun nopeus.
katso liitettä 1112513
Ainakaan nykytiedonmukaan juuri grafiikkakiihdyttimiä ei apple ole aikomassa tukea. Useammassa analyysissä tästä puhuttu ja lähdettä en kyllä ole löytänyt muuta kuin ettei tuettuja näytönohjaimia ole olemassa. Lisälaitteet siis täten audio/video liitäntäkortteja, valmistajakohtaisia väyliä, verkko sekä tallennusväylä lisäkortteja. Grafiikkakiihdyttimiä ei muutenkaan noilla tehoilla juuri lisättäisi.
katso liitettä 1112536
Nvidian kanssa pitää säätää, Radeonit menee heittämällä.
EDIT: Paikataan sen verran, että kaikki Radeonitkaan ei sentään: " 7. Only Radeon RX 6900XT models made or sold by AMD are supported (Device ID 0x73BF). "
Ja tosiaan lisäkaapelilla lisävirtaa, jos 300W ei riitä.
katso liitettä 1112545
katso liitettä 1112543
Sieltä se tuli! Muroaikoina ja Iotechin alkuaikoina tuli oikein osaluetteloa standardeista pc-osista ja niiden hinnasta verrattuna Maccien rautaan.
Niin prossut vaan vaihtunut Intelistä Applen omiin ARM prosessoreihin. Aika paljon on muuttunut, eikä uuteen prohon enää saa mitään erillisiä näyttiksiä.
Kiitoksia vastauksesta. Yksi olennainen osa käsittääkseni on ettei ARM-alustalle ole ajureita. Toki varmasti kaikennköisiä puukotuksia tehdään mutta virallisesta tuesta en ole onnistunut löytämään mitään merkkejä.
EDIT: Yare ehti ennen
Ei saa näyttiksiä kiinni.
Kyllä viittaa. Sekä nvidialta, että AMD:ltä puuttuvat arm-ajurit.
Tarkoittanet nyt julkisessa kuluttajajaossa, kummaltakin löytyy kyllä Arm-ajuritkin (AMD:lta Samsungin vuoksi jos ei muuten, NVIDIAlla ihan omien sirujensa takia)
Apple's management doesn't want Nvidia support in macOS, and that's a bad sign for the Mac Pro | AppleInsider
appleinsider.com
Apple's management doesn't want Nvidia support in macOS, and that's a bad sign for the Mac Pro | AppleInsider
appleinsider.com
Kiitokset korjaajille
x86-ajurit kääntyisi kyllä heittämällä ARM-käskykannalle.
Ongelma ei ole ARM-käskykannassa vaan siinä koneen järjestelmäarkkitehtuurissa joka applen ARM-koneissa on aivan erilainen kuin PC:issä. PC-näyttikset edelleen olettavat esim. että muistiosoitteessa 0xA0000 pitää tarjota 64 kilotavun segmentti VGA-framebufferille, osoitteessa 0xB8000 4 kB segmentti tekstitilan framepuskurille jne.