Uutisoimme io-techissä kattavasti huhtikuun lopulla Redditissä raportoidusta palaneesta Ryzen 7 7800X3D -prosessorista ja Asuksen X670E -emolevystä, jonka juurisyyn AMD selvitti johtuvan Expo-muistiprofiilien käyttämisen yhteydessä emolevyjen syöttämästä liian korkeasta SoC-käyttöjännitteestä.
Ongelman ratkaisemiseksi AMD on nyt rajoittanut Ryzen 7000 -sarjan prosessoreiden SoC-jännitteen maksimissaan1,3 volttiin. Käytännössä korjaus vaatii emolevyvalmistajilta kaikille AM5-emolevyille uudet BIOS-versiot, joissa SoC-jännite on rajoitettu.
Samaan aikaan teknisistä ja syvällisistä videoista tunnettu Youtube-kanava Gamers Nexus osti alkuperäisen Redditissä palaneen Ryzen 7 7800X3D -prosessorin ja lähetti sen vika-analyysilaboratorioon, jonka tulokset on julkaistu omalla videolla. Gamers Nexus teki myös omia testejään ja onnistui toisella videolla toistamaan 7800X3D-prosessorin rikkoutumisen lämpötilan noustessa yli 200 asteeseen Asuksen X670E Crosshair Hero -emolevyllä, kun emolevyn ylivirtasuojaus (OCP – Over Current Protection) ei toiminut odotetunlaisesti.
Kaikki emolevyvalmistajat ovat aktiivisesti julkaisseet AM5-emolevyilleen ongelman korjaavia BIOS-päivityksiä, mutta nyt Gamers Nexus on nostanut Asuksen tikunnokkaan yhtiön toimintatapoihin liittyen ja haukkuu yhtiötä vapaasti suomennettuna roistoksi tai paskiaiseksi (Scumbag).
Gamers Nexuksen kritiikki johtaa juurensa yhtiön ongelmaa korjaavaan esimerkiksi X670E Crosshair Hero -emolevyn tuoreimpaan beta-leimalla varustettuun 1410 BIOS-versioon, jonka kuvauksessa todetaan, ettei Asus anna takuuta tai ole vastuussa kyseisen version aiheuttamista vaurioista. Tämän lisäksi Gamers Nexus on testannut, että Asuksen uusimmillakin beta-bioseilla SoC-jännite on yli 1,3 volttia jossain 1,35 voltin tienoilla. Gamers Nexus ei sulata Asuksen toimintaa, jossa se pesee kätensä vastuusta ja jättää kuluttajan oman onnensa nojaan ongelmaa korjaavan beta-BIOS-version kanssa.
Gamers Nexuksen videon jälkimainingeissa myös toinen suuri tekniikkatubettaja JayzTwoCents julkaisi oman videonsa otsikolla ”I’m sorry Asus but you’re fired”, jossa Jay käy läpi omia viime aikaisia omakohtaisia kokemuksiaan Asuksen kanssa, viittaa Gamers Nexuksen videoon ja lopputulemana ilmoittaa, ettei enää hyväksy Asusta kanavansa sponsoriksi.
Päivitys: Kaikissa Asuksen beta-BIOS-versioissa lukee automaattisesti edellä mainittu teksti vastuunvapautuksesta, kuten esimerkiksi kuusi vuotta vanhan ROG Strix B350-F Gaming -emolevyn kohdalla, eikä sitä ole erityisesti tarkoitettu koskemaan Ryzen 7000 -prosessoreiden korjausta. Kyseinen vastuunvapauslauseke ei myöskään ole pätevä EU:ssa tai Suomessa. Lisäksi Asus ilmoitti poistavansa kyseisen vastuunvapauslausekkeen beta-bios-tiedostojen yhteydestä väärinkäsitysten välttämiseksi jatkossa. Asus kertoi io-techille, että Suomessa tai Pohjoismaissa ei ole raportoitu Ryzen 7000 -prosessoreiden palamistapauksia ja jos tapahtuu, ne hoidetaan ja käsitellään normaalisti takuun piirissä jälleenmyyjien kautta.
Päivitys 2: Asus on nyt päivittänyt AM5-kantaisten emolevyjensä beta-BIOS-tiedostojen kuvauksen ja poistanut vastuuvapauslausekkeen kokonaan epäselvyyksien välttämiseksi.
Onko kuinka isosta erosta kyse? Noin akateemisessa mielessä vaan kyselen, eroahan tietysti on koska resistanssi johtimista prossulle ei ole aivan nolla.
Voi hitsi etteivät voi sitten Gigabytelläkään saada hommaa kuntoon :/ Lainaukset linkin takaa:
"The new BIOS claims to have fixed and limited the SoC voltage but even with the F10D Firmware installed, the voltage still exceeded 1.3V to 1.361V."
"ASUS & Gigabyte are definitely misleading their customers to think that they are safe"
Veikkaan näin hihasta ravistettuna, että tässä tapauksessa noin 30 mV… koska muuten siellä on jotain isommin virransyötön suunnittelussa mennyt pieleen jos sitä vahingossa liian isoksi laitettua jännitearvoa ei saatu yhdellä julkaisuun asti päässeellä (beta-) BIOS-päivityksellä korjattua siihen oikeaan arvoon. Tämä viihdekanavien “viihteellinen“ tai oikeastaan aidon virheellinen mittaustapa selittäisi myös miksi se niiden mittaama jännite noin heittelee videolla edestakaisin hieman (jos siis emolevy oikeaoppisesti pitää prosessorin näkemää jännitettä vakiona kuormasta riippumatta).
Itse välillä näin tekniikan puolen ihmisenä katselen, että mitä ihmettä nuo säätävät… aika monta kertaa osa kritiikistä on ihan asiatonta kun eivät itse ole ymmärtäneet miksi jokin asia on niin kuin se on.
Vanhoina hyvinä aikoina, siis vielä vuosituhannen ensimmäiselle vuosikymmenellä, moni emolevy ei vielä tuota kuormantasausta osannut kunnolla tehdä, ja sitä jännitettä piti antaa hieman ylimääräistä juurikin noita jännitehäviöitä kompensoimaan, kun se jännite muuten putosi kuormassa tuon parikymmentä millivolttia (eli jännite kyykkäsi juuri silloin käyttöjännitettä olisi kaikkein eniten se noin 100% ylikellotettu Core 2 -sukupolvi tarvinnut).
Tuohon on mahdoton vastata tietämättä kuinka se emolevy on johdotettu ja mistä tuon SOC railin pwm ic ottaa takasinkytkentäjänniteensä. Ideaalisesti jostain hyvin läheltä prossua ja erillisillä sense johtimilla jolloin pääsee juuri siihen että jännite prosessorilla on tarkalleen oikea hakkurin filtterikelalla/konkalla sitten korkeampi.
ASUS BIOS updates and warranty coverage for ASUS AM5 platform motherboards with Ryzen™ 7000 series processors | News｜ASUS USA
http://www.asus.com
Onko muka jo korjattu bios saatu ulos?
Muuten ihan oikea veto Asukselta, kauan siinä vaan kesti. Tämä olisi pitänyt saada ennenkuin tekkisivustot ympäri maailman uutisoivat tästä.
Olikos se nyt varmistunut että ne korkeammat jännitteet päivitysten jälkeen on mitattu oikein?
Jos konteksti on Asus ja GN niin täällä ketjussa on kommentteja siitä mistä GN mittasi (mainittu siellä GN:n videossakin):
Sitä en tiedä mitä tämä uusin bios on tehnyt ja koskeeko enemmän Gigabyten X670 emolevyjä mutta mulla on se toisiksi uusin bios omassa Aorus Elite Ax B650M emolevyssä ja täysin kiinteä 1.245v on SOC arvo hwinfo64:lla katottuna. No, nyt mennään sanonnalla, "jos se toimii, ei kannata ehjää korjata"
GN huomautteli useasti, että vaikka kaikissa tapauksissa ei ole syntynyt yhtäkkistä räjähdystä tai muuta silmällä havaittavaa vahinkoa, todennäköisesti usea prossu on tehnyt hidasta kuolemaa ja saanut pysyvää vahinkoa.
Vaikka nyt kaikki hajoavat prossut korvataan takuun sisällä, jos käyttöikä on näistä ongelmista johtuen tippunut jopa vuosilla, on se silti aika nihkeä juttu ja varmasti heijastuu tulevaisuudessa, kun näitä aletaan myymään käytettynä.
No suomen suurin tietotekniikka-artikkeleita työstävä sivusto tuon aika nopeasti saisi selville vertaamalla hwinfon ilmoittamaa lukua mittapisteistä saatavaan arvoon. Yksi mainituista emolevyistä löytynee hyllystä.
GN varmasi kertoo kanssa kysyttäessä että mistä ovat tarkalleen mitanneet ja miten, jos joku haluaisi mittaukset toistaa. Villi veikkaus että sampsan syytös saattaa olla väärä.
Monesti juu. GN:llä taitaa olla ihan alan miehet nykyään hommissa ja ihmettelen vähän jos näin perustason kämmi on heiltä jäänyt huomaamatta.
Millivolttien absoluuttiseen mittaustarkkuuteen vaaditaan jo ihan kunnollinen mittari myös.
Toki. Tuli tsekattua tuo GN:n video vielä kertaalleen ja socketin sivussa olevista kyseiseen tarkoitukseen tarjotuista mittapisteistä mittailivat. Ja tuon lisäksi kahdesta toisesta mittapisteestä. Lisäksi lukivat jännitettä reguloivan piirin konfiguraation ulos.
Mitä kaikkia toimia ovat myöhemmissä mittauksissaan näille ”korjatuille” bios versioille käyttäneet? En tiedä, mutta jos homma on kerran osattu tehdä oikein, niin olisi aika posketonta väittää että myöhemmät kerrat oltaisiin kämmätty.
Asus on juuri julkaissut kansainvälisen tiedotteen neljä päivää Gamers Nexuksen "Scumbag Asus" -videon jälkeen, jossa se yksiselittetteisesti totetaa:
"All recent BIOS updates follow the latest AMD voltage guidelines for AMD Ryzen™ 7000 series processors"
Mitä veikkaat, onko ennen tätä lausuntoa, että Asus on tupla tai triplatarkistanut, että se TODELLINEN ja oikeasta paikasta mitattu SoC-jännite prosessorille on maksimissaan 1,3V?
Vai voisiko Gamers Nexuksen mittaus olla SoC-jännite emolevyltä, tai jostain muualta, joka ei välttämättä olekaan juuri eksaktisti se SoC-jännitetaso, johon syytöksensä perustavat ja jonka AMD on rajoittanut ja kommunikoinut?
Sinun villi veikkaus kuitenkin on, että minun "syytös" on väärä, kun tätä aihetta tässä ketjussa olen käsitellyt.
No optimitilanteessa syyttelyn sijaan saataisiin lisää mittauksia ja ei pitäisi luottaa asuksen ”trust me bro” -viestintään, joka sinulle näyttää olevan totuus.
Kyllä Gamers Nexus mittasi jotain, mutta mittasivatko oikeaa jännitettä ja oikein, johon syytöksensä perustavat. Asuksen lausunnon mukaan jännite on oikein, joten jompi kumpi on väärässä. Nähdäänkö seuraavaksi anteeksipyyntövideo Gamers Nexukselta?
tekniikkajournalisti ottaisi varmaan asiasta selvää. Jos aikataulu sallii. Aika äkkiä mittapisteet kysyisi GN:ltä ja Asukselta ja tuon tarkistaisi (tai käyttäisi hwinfoa jos asus ei vastaa journalistin kysymyksiin).
Toisin kuin ASUS, niin GN tyypillisesti osaa sanoa olleensa väärässä. Eli saadaan varmasti jos siihen on aihetta.
katso liitettä 1099995
Ehdottomasti. AMD on myös suht selkeästi kommunikoinut asiasta.
Eri asia sitten tämä ketjun aihe että Asuksen emolevyt syttyvät palamaan. (Ja mahdollisesti korjatuissakin bioseissa olevat liian korkeat arvot)
Jep. Osassa emolevyistä tossa socketin kyljessä on pädit josta saa ymmärtääkseni tarkemmat luvut. Myös vrm piirien konffit lukemalla saa tietää että mitä jännitetasoa yritetään ylläpitää.
En ole perehtynyt aiheeseen tarkkaan, mutta palaako ensin prosessori vai emolevy? Voisiko olla, että hajotessaan prosessissa tullut oikosulku, jota emolevyn turvamekanismit ei tunnista ja emolevy palaa, vai onko emolevyn palaminen hajottanut itse prosessorin? Äkkiä epäilisin ensimmäistä skenaariota, jos kerran muillakin emolevyillä prosessorien kuolemia havaittu SoC-jännitteestä johtuen.
@4m35s
Juurikin näin. Muiden valmistajien emolevyt hoksaavat että igpu tmv. mitä tossa jännitetasossa onkaan kiinni ei tarvitsekkaan 400W jatkuvaa tehoa vakiona.
itsellä toki jo lukee kalenterissa että "älä osta käytettyä 7xxx rytsölää"
kiva olis koittaa että onko toi oman 5700g:n 1,35v SOC kuinka paikkaansa pitävä emolta
Että kun olis näyttäny vielä hwinfo64 saman lukeman ja mikä on tuo ensin käytössä ollut "vanha bios versio".
OIiko tähän joku lähde ja testidata taustalle, että muiden valmistajien kaikki emolevyt toimii noin, mutta kaikki Asuksen emolevyt eivät? Itse olen nähnyt tälläisen testin yhdellä Asuksen emolevyllä Gamers Nexuksen toimesta.
Jos ei ole, niin voisitko noissa viesteissä hieman rajoittaa mutuilua ja mutkien oikomista, kiitos.
GN:n videolla eivät saaneet ainakaan gigabyten lankkuja palamaan (taisi muutama olla). Prossut tietty hajosivat kyllä. Muistaakseni oli kolmannenkin valmistajan lankku testissä, mutta en nyt varmaksi osaa sanoa.
Ja voihan se olla että asus on unohtanut OCP:n laittaa nimenomaan huippulankkuihinsa ja halvemmat ei poltakkaan taloa. Selvitettävää siis olisi!
Ja jos kirjoitan että ”Asuksen lankut”, niin en sillä tietenkään tarkoita että olisin jokaista tuotetta revisioineen henkilökohtaisesti testannut, vaan viittasin sillä ketjussa mainittuihin tuotteisiin.
En edes kirjoittanut että ”kaikki Asuksen lankut”, joten ehkä voisit rajoittaa olkiukkoiluasi.
edit:
Faktat on että 100% palaneista emolevyistä on Asuksen tuottamia. Päättelee tuosta sitten mitä haluaa, mutta ei ainakaan vaikuta siltä että muiden lankut palaisivat. Testattavaa olisi.
Pyysin lähdettä / testidataa, en sanonut sanallakaan että sinun itse ne tulokset olisi pitänyt ajaa henkilökohtaisesti.
Kirjoitit tasan tarkkaan näin:
"Muiden valmistajien emolevyt hoksaavat"
"Asusin lankut syöttää"
Toistan vielä lopeta mutuilu, yleistäminen ja mutkien oikominen. Kiitos.
Okei, olisi pitänyt kirjoittaa että ”asusin lankut palavat (ainakin strix ja extreme)” ja että ”muiden valmistajien lankkujen palamisesta ei ole näyttöä”.
Lähteenä reddit, youtube ja GN.
Omia päätelmiä sitten on että vikatilahallinta on muilla valmistajilla luultavasti paremmalla mallilla, kun kerran ei 400W teholla pumpata sähköä kuolleeseen piipalaan (joka siis on se tapa millä ne asusin lankut palavat).
Kiistatonta on, että Asusin lankuissa on muitakin puutteita kuin tuo korkea jännite. Muidenkin valmistajien lankuissa voi olla muita puutteita, siinä missä jumalakin voi olla olemassa. Todistustaakka siis on täyttämättä.
linkki ketjuun
ASUS Announces BIOS Updates for Socket AM5 Motherboards, this Time with Warranty Coverage
http://www.techpowerup.com
Hyvä homma, ihmettelinkin että miksi emolevy voisi noista mukamas vaurioitua ja takuu mennä.
Tämä oli tiedossa ja postattu tähän ketjuun 12 tuntia sitten, jonka pohjalta tässä on tänään myös keskusteltu. Siksi pari tuntia sitten kirjoittamasi viesti oli hieman erikoinen: " ei pitäisi luottaa asuksen ”trust me bro” -viestintään, joka sinulle näyttää olevan totuus. "
Asuksen edustaja vastaa, että yhtään tapausta ei ole raportoitu ROG Strix X670-I Gaming Wifi -emolevyllä ja jos kerran ei ole niin mitä olisi pitänyt vastata?
Vaikka että asiaa tutkitaan ja palaamme asiaan mahdollisimman nopeasti? Vai onko kyseisen emolevyn oleelliset jännitteet olleet kaikilla bios versioilla alle sen 1,3 voltin rajan jonka jälkeen ongelmia voi AMD:n mukaan syntyä? Asuksen edustaja varmaan osaa vastata.
Molemmilla prosessoreilla ja kolmella eri DDR5-6000 -kitillä Expo-profiileilla SoC-jännite oli biosissa 1,243V eli ei edes rajoitettu maksimi 1,3V. (voi ilmeisesti olla prosessorikohtaista eli jollain toisella prosessorilla voi olla 1,3V jo DDR5-6000-nopeudella).
Kun muistinopeuden nosti DDR5-6400 niin SoC-jännite nousi 1,3 volttiin tai biosin mukaan 1,296V. Tämän voi myös manuaalisesti nostaa 1,3V joka on siis maksimi.
katso liitettä 1100114
Jatkuvassa Cinebench R23 -rasituksessa HWiNFOn mukaan prosessorin sisäisestä piiristä mitattuna CPU VDDCR-SOC-jännite (SVI3 TFN) oli rasituksessa 1,290-1,295V:
katso liitettä 1100113
Seuraavaksi juotan emolevylle johtimet yleismittarilla mittausta varten, jossa nähdään prosessorin ulkopuolinen CPU Socket-Sence-jännite.
Ei varmaan isoa merkitystä, mutta GN:llä oli rasitus hoidettu primellä cinepelin sijaan. Tuskin vaikuttaa mihinkään, mutta jos on halua verrata niin vertaa sitten jotakuinkin samalla kuormalla. Alkaa olemaan homma tapulteltu "draaman" osalta.
Avoimia kysymyksiä lienee enää että onko tuo SVI3 TFN:n OCP limitti korjattu (tai muuten huomioitu mahdollinen tilanne paremmin boottisekvenssissä), vai vieläkö prossu vioittuessaan voi viedä emolevyn mukanaan.
Oman käsityksen mukaan tuo liiallinen soc jännite vaiva koskee kaikkia asuksen emolevyjä? Luulis että olisivat edes neuvoneet asentaan uusimman biosin kun ainakin ko emolle näkyy olevan bios päivityksessä 1.3v soc limitti.
Eikös tuo 1.290v-1.293v SOC arvo nyt ole hyvä eikä pelkoa käryämisistä?
Mitä tarkoittaa muistien VDDQ jännite? Itselläni on biosista VDD 1.4v ja hwinfo64 näyttää 1.410v ja VDDQ näyttää keskimäärin 1.26v jännitettä? Sulla kuvassa 1.4v molemmat…
Kyllä on AMD:n määrittelemässä alle 1,3 voltissa.
Nuo ovat DDR5-muistin jännitteitä ja tulee automaattisesti Corsairin kitillä Exposta eli jos suilla on 1,26V niin se on sun kitin speksattu jännite.
VDDQ: The supply voltage to the output buffers of a memory chip.
TechPowerUp
http://www.techpowerup.com
Tuossa vielä tarkemmin
output stage drain power voltage (VDDQ) | JEDEC
http://www.jedec.org
katso liitettä 1100141
Ainoat tapaukset mitä muistan nähneeni on X670 emoja, oma Asus B650E-F antaa tammikuun biossilla SoC 1,24V ddr5-6000 kanssa.
katso liitettä 1100184
7800X3D ja BIOS 1,3V SoC-jännite yleismittarilla mitattuna Prime95-rasituksessa 1,326 volttia:
katso liitettä 1100185
Prosessorin sisäisestä piiristä luettuna HWiNFOlla todellinen SoC-jännite 1,290-1,291V ja emolevyn omalta ulkoiselta monitorointipiiriltä 1,296V:
katso liitettä 1100186
Näiden mittausten perusteella sanoisin, että Asuksen 1,3V rajoitus X670E Heron 1410 beta-biosissa toimii ja todellinen prosessorille syötettävä SoC-jännite on alle 1,3V.
Loistavaa duunia, kiitos!
Mielenkiintoista että GN sai ’socketista’ mitattuna vastaavassa rasitusskenaariossa jopa 1,42 volttia mittaamasi 1,326 voltin sijaan. Tiedä sitten että mistä tarkalleenottaen ero syntyy. Liekö prossukohtaisia eroja, tai sitten käyttävät syystä tai toisesta eri mittapisteitä kuin mitä asus suositteli sinulle tuohon käyttöön.
Sit vaan GN:lle postia ja katsotaan että kuinka vaivaantunut anteeksipyyntövideo saadaan nähtäville
Toki niiden formaatti on nykyään tuo myrskyjen nostaminen vesilasissa ja siihen faktat sopii joskus vähän huonosti, eikä ne taida kohdeyleisöä kiinnostaakaan.
katso liitettä 1100215