Huhukentällä on jo pitkään kaikunut väitteet, joiden mukaan Apple aikoisi ennemmin tai myöhemmin yhdistää macOS- ja iOS-käyttöjärjestelmät yhdeksi ja samaksi käyttöjärjestelmäksi. Nyt huhut saavat taas lisäpontta, kun Bloombergin lähteet kertovat Applen aikovan vaihtaa macOS-tietokoneidensa prosessoriarkkitehtuuria jo lähitulevaisuudessa.
Bloombergin lähteiden mukaan Applen nykyisissä suunnitelmissa puhuttaisiin uuteen prosessoriarkkitehtuuriin siirtymistä jo vuonna 2020. Lähteiden mukaan projektin nimi on Kalamata ja se on osa suurempaa hanketta saada Applen eri laitteet toimivaan entistä sujuvammin keskenään. Yhtiöllä kerrotaan olevan työn alla myös Marzipan-koodinimellinen alusta, joka mahdollistaisi iOS-sovelluten ajamisen macOS-käyttöjärjestelmällä.
Mikäli Apple tulee luopumaan Intelin prosessoreista, olisi loogisin vaihtoehto siirtyä yhtiön iOS-laitteiden tapaan itse suunniteltuihin ARM-ytimiin. Vaihdos vaatisi merkittäviä ponnisteluja käyttöjärjestelmäpuolella, mutta se ei olisi Applelle ensimmäinen kerta; yhtiö kertoi vuonna 2005 vaihtavansa IBM:n ja Freescalen PowerPC-suorittimista Intelin x86-suorittimiin lähitulevaisuudessa.
Muutos oli käytännössä valmis jo vuonna 2006, kun Apple sai julkaistua joka tuotesegmenttiin Intelin prosessorilla varustetun mallin. Viimeisen naulan Apple löi PowerPC:n arkkuun Mac-tietokoneissa vuonna 2009, jolloin se julkaisi Mac OS X -käyttöjärjestelmän Snow Leopard version vain x86-prosessoreille.
Apple on muutoinkin viime aikoina pyrkinyt enenevissä määrin omavaraisuuteen. Se esimerkiksi siirtyi Imaginationin PowerVR-grafiikkaohjaimista itse suunnittelemiinsa grafiikkaohjaimiin ja parhaillaan yhtiö kehittää omia microLED-näyttöjään.
Lähde: Bloomberg
Oisko Apple joka yhdistää mobiilin ja desktopin onnistuneesti ekana
Jos riittää että yhdistää blogaajien mobiilit ja desktopit niin ehkä, mutta henk.koht. en usko että ARM:lla saadaan tehtyä kilpailukykyisesti raskaammassa softassa suoriutuvaa prossua
Varmasti. Tätä kautta myös Apple-hihhuleista tulee yhä eristyneempi joukko, kun laitteistokin tehdään suljetusti Applen sisällä. Konetta ei voi käyttää kuin Applen käyttöjärjestelmällä. Hackintoshit kuolevat ansaitun kuoleman.
—
Jo nyt Applen kaikki kannettavat ovat aika tuhnuja tehotyöskentelyyn muilla kuin Mac OS X:llä. Siellä on optimoitu niin paljon, että saa tehtyä vähillä tehoilla kaiken.
Lisäksi kannettavien akkukesto voi parantua radikaalisti ja meillä voi olla 48h käyttöaika vuonna 2020 (aina on kiva spekuloida).
—
Mutta mitä sitten tehdään niille tehotyöasemille (iMac, iMac Pro)???
Jo vuonna 1994 Apple teki ensimmäisen kerran Maccien prosessorimuutoksen, kun se vaihtoi Motorolan 68000- sarjasta PowerPC-prosessoreihin.
Nyt ihan oikeasti kaipaisin esimerkkejä raskaasta softasta.
Leffaeditorit voivat käyttää prosessoriin integroitua videopakkausta ja -purkua. Adoben kanssa on varmasti yhteistyö alkanut tämän merkeissä jo viime vuonna.
Ainoastaan pelit jää nyt iOS-versioiksi, mutta niitä riittää ja ainakin Applen omien mainospuheiden perusteella PS3 on saatu kiinni tehoissa jo pari vuotta sitten.
No juu, mutta silloin 68000 tuli tiensä päähän ja Motorola ilmoitti että PowerPC:llä (jota se oli kehittämässä IBM:n ja Applen kanssa) jatkuu, eli jatkaminen 68000:lla ei olisi ollut edes vaihtoehto. Väittäisin myös ettei tuohon aikaan taaksepäinyhteensopivuus ollut ihan yhtä merkittävä asia kuin nykyään.
Noi integroidut enkooderit soveltuvat hyvin lähinnä striimailuun ja ehkä peleihin, laatu ei vastaa softakoodekkeja.
Videosoftien lisäksi kuvankäsittelyt, 3D-mallinnussetit, CADit jne jne ovat käsittääkseni suht normaaleja "raskaamman pään softia".
Ihan mutuna sanoisin, että kuvankäsittelyareenaa hallitsee Adobe. Uskon, että siellä on yhteistyötä tämän parissa.
Ja vaikka laatu ei vastaa softakoodausta, niin kyllä Applella osataan silti myydä se kuluttajille parannuksena.
Josta päästään taas siihen "blogaajien koneiden yhdistämiseen", ei niinkään raskaan pään käyttäjiin. Kyllähän se fotari ARMilla pyörähtää mutta kuinka suorituskykyisesti on sitten toinen juttu.
Ei kai se 68000 vielä vanhentunut ole.
Patriot -ohjusjärjestelmä käytti pitkään 68020:aa, ja Eurofighter taitaa käyttää edelleen…
(Ellei ole tehty koko elektroniikalle perusremonttia, mikä tuollaisissa järjestelmissä – toisin kuin Maceissa – ei ihan emulaattorilla onnistu)
😀
Tarkennan lauseen muotoon "jatkaminen 68000:lla jäämättä junnaamaan paikoilleen vanhaan rautaan ei olisi ollut edes vaihtoehto" :beye:
Uusin Ipad pro pyörittää civ vi:tä paremmin yli 3mpix natiiviresolla ja about 6-7w tehonkulutuksella paremmin kuin mihin 80W tehon kulutuksella pyörivä intel core i7 + radeon rx460 yhdistelmä kykenee.
Äänettömästi ja 4h yhdellä akullisell vs hirveä hurina ja 1h akkukesto…
Voisiko nämä liittyä asiaan.
App Engine – Build Scalable Web & Mobile Backends in Any Language | Google Cloud
Apple confirms it uses Google's cloud for iCloud
No juuri eilen mietin Apollo coren tilaisuudessa, että kukahan sitä ensin irtaantuu intelin 70-luvun x86 syövästä (kun piti apolloon mmx ympätä että olisi video purku) ja tulee xx kertaa nopeammat The next Generation Personal Compuutterit. :think:
Mutta että ARM olisi tulevaisuuden vaihto ehto…. kai sitä pc unelmaa saa odotella vielä sen 50-vuotta lisää 🙁
Jäävät historiaan. Melkoisia harppauksia saisi tulla, että taiotaan 18 ytimistä Xeonia ja 2x Vegaa vastaava tehotyöasema vaikka kuinka tehtäs ARM-optimointeja. Siinä kun ei pelkkä käyttisoptimointi riitä.
Mikä estää paketoimasta 24x A11 corea yhteen siruun?
Ei mikään. Kauanko menee optimoida kaikki nyt Applen alustoilla tehokäytössä olevat sovellukset hyödyntämään moista pakkausta? Juuri tätä tarkoitin kun sanoin, ettei pelkkä käyttisoptimointi riitä. Tehon kasvattaminen skaalaamalla ytimien määrää ei ole ratkaisu loputtomiin, jos sille ei ole softapuolen tukea.
Joo, en jaksa uskoa, että Apple taikoo ARMista edes nykyisten Intel prosessorien tehoja 2020 mennessä puhumattakaan mitä Intelillä ja AMD:llä on silloin jo pihalla. Ja Apple tuskin kehittää kokonaan uutta prosessoriarkkitehtuuria koska se olisi liian hidasta ja kallista.
Miksi 18-core Intelille olisi helpompi optimoida kuin saman coremäärän ARM:lle?
Onko ARM:illa valmiina prosessoria, joka pärjää yhden ytimen suorituskyvyssä 7980XE:lle tai vastaavalle Xeonille? Onnistuuko sellainen kehitystyö tässä parissa vuodessa saati saadaanko siihen mukaan softakehittäjät optimoimaan softiansa kokonaan uudelle alustalle? Jos vain paketoidaan x määrä A11-siruja samaan nippuun, millaiset viiveet eri klusterien välille tulee, kuinka paljon se näkyy suorituskyvyssä ja taas kerran, pärjätäänkö siinä yhden ytimen suorituskyvyssä?
Kollektiivinen "ei onnistu" on ihan hyvä vastaus ylläoleviin pohdintoihin. Jotta ARM voisi suoraan kilpailla 18ytimistä Intelin sirua vastaan, täytyisi softaoptimointi olla samalla tasolla, yhden ytimen suorituskyky samaa luokkaa ja moniydinsuorityskyky vastaavasti samaa luokkaa. Monsooneilla on vielä aavistuksen matkaa Skylake X -ytimien suorituskykyyn.
Tämä on siis tilanne nyt: kahden vuoden päästä tilanne on taas uusi kun Intel ja AMD puskee uutta rautaa ulos ja sieltä taatusti tulee tehokkaampaa. Kuten sanoin jo aiemmin, pelkkä käyttisoptimointi ei riitä ja sovelluskehittäjien panostus on hyvin merkittävässä asemassa. Saa nähdä, siirtyykö yhä suurempi joukko entisiä applelaisia ammattisoftia winkkarin ja/tai linuxin puolelle.
Ei kai sen tartte yhden ytimen suorituskyvyssä pärjätä, kunhan on soveltuva laskentateho / W kohdallaan.
https://techreport.com/news/32830/early-benches-of-recent-arm-server-cpus-show-serious-promise
Ei näytä heikolta ollenkaan.
Tuossa ajettu jotain tiettyjä serveribenchmarkkeja, jotka ei kerro mitäänkotikäyttäjälle. Jos esimerkiksi haluaa tehdä moniajoa monella ohjelmalla kotikoneella ja renderöidä videota tms. siinä samalla, tuo graafi voi olla täysin toisenlainen.
Sitten päästään peleihin, kyllähän jotkut pelit pyörii varmasti hyvin ARMilla, mutta tällä hetkellä suurin osa pelimoottoreista on niin huonosti optimoituja yhtään mihinkään yli muutaman ytimen käyttöön, että kyllä tuossa on kivinen tie edessä, tosin eipä paljon OS X muutenkaan pelailla (voi siis pelata, mutta rajoitetusti, koska suurin osa julkaisuista PC+konsolit).
Toisaalta taas Apple on juuri sellainen firma, että voivat kyllä tehdä tuollaisen muutoksen, koska onhan noita omien prossujen tekoa jo harjoiteltu pidemmän aikaa. Jos julkaisevat omalla prossulla olevat koneet muutaman vuoden päästä, niin oikeanlaisella kehityksellä ovat kyllä nykyisissä mobiiliprossutehoissa noilla ARMeilla ja hyötyvät selvästi virrankulutuspuolella.
Voihan muutos kestää, mutta jostain pitää lähteä liikkeelle. Apple on tehnyt huikeaa jälkeä iPhonejen prosessoreissa, ja uskon kyllä, että nimenomaan läppäreissä ARM voi olla kova sana. Tästä siirtymisestä on huhuttu niin kauan, että jotain varmasti on tekeillä.
Jotenkin muistelisin, että AMD:n oli tarkoitus kehittää socket yhteensopiva ARM prosessori Ryzenien kaveriksi? Jos vaikka ovat vieneet tätä eteenpäin Applen kanssa. Eikö Apple käytä Radeonia? Tämä tietty puhdasta spekulaatiota, mutta olishan se mahtavaa, jos AMD:n prossu olis Macissa.
Ihan vakavissaanko väität, että ainoa Applen mahdollisuus olisi lätkiä A11-siruja x kappaletta nippuun, ja siitä tulisi sitten Applen HEDT-prosessori? Jos nyt katsotaan, että millaisia prosessoreja Intel julkaisee samalla virrankulutuksella kuin Applen A11 (jolle ei tosin ole virallista TDP:tä julkaistu), niin aika rupuja ne ovat. Olisikohan Gemini Lake lähin vastine? Vaan joo, se lienee selvä, ettei Apple tule pärjäämään raa'assa Intelille ensimmäisessä iteraatiossa eikä välttämättä toisessakaan, mutta perf/W-lukema varmaan on aikas hyvä.
AMD:n ARM projekti kuopattiin aikoja sitten, ilmeisesti kannattamattomana. Käytännön tasolla Apple ei tarvitse AMD:ta tehdäkseen ARM-prosessorin, eli ei kovin uskottava spekulaatio.
Ei. Project Skybridgen piti olla socket-yhteensopivat ARM-prosessorit ja Puma+-prosessorit, mutta se peruttiin. Perumisen syynä oli ainakin osittain kuulemma GloFon päätös perua 20nm bulk-prosessi.
Jos ihan tarkkoja ollaan niin AMD on julkaissut ARM-prosessoreita ja on todennut vain keskittyvänsä nyt x86:een myös palvelinpuolella jne, mutta kehitystyö ARM:n parissa jatkuu edelleen.
Apple nopein alle 5000e hintainen Intel pohjainen tietokone (iMac i7-7700K prossulla upto 4.2GHz) saa n. 5700 pistettä Geekbenchin single-core testissä kun iPhone X saa n. 4200 pistettä (luokkaa 2.3GHz).
Geekbench ei ole mikään täydellinen benchmark, mutta kyllä se jostain kertoo jos voidaan keksiä testi missä hitaammalla muistilla ja 15x pienemmällä TDP:llä toimiva siru pääsee noinkin lähelle.
Edelleenkään korvattavana ei ole aluksi Intelin 7980XE, vaan lähinnä 5-15W TDP mobiilisirut.
Taitavat kohta kaikki maailman mainostoimistot ym. apple-talot pitää kriisipalavereita.
No, ehkä heille kuitenkin tehdään 32-tuumaisia iMacPadProja…
Apple on muuten luvannut myös ihan oikean uuden Mac Pron lähitulevaisuudessa.
Ainakin jossain vaiheessa tuota Geekbenchiä kritisoitiin muutamastakin syystä muistaakseni, toinen oli se että x86-vehkeet tuntuivat saavan kauttalinjan huonompia tuloksia kuin "pitäisi" ja toinen se että testeissä ei hyödynnetä "kaikkia tarpeellisia laajennoksia", oli se sitten hyvä tai huono juttu. Tuettuina on nopealla vilkaisulla SSE2, SSE3, AVX, AVX+FMA (yksi testi), AVX2 (yksi testi), ARMv7 NEON ja ARMv8 NEON.
No juu, integroidut asia erikseen.
Inteliltä voi myös ottaa jonkun mobiilisirun 10 kertaa pienemmällä kulutuksella, Intelin tulos ei todellakaan olisi lähellekään 10 kertaa pienempi.
Katselin vähän mitä Geekbench testaa:
Voisihan se tiedosto olla "aavistuksen" suurempi, jotta esim. cachea kuormitettaisiin kunnolla. Esim. Ryzen saattaisi juuri tuossa testissä pärjätä selvästi paremmin isomman L2 cachen ansiosta. Aika pitkälti haiskahtaa mobiilisiruille optimoidulta testiltä.
Joku voisi myös kysyä, että miksi ihmeessä vektorisointia pitäisi tunkea cpu:hun kun unified memory chipillä on vektoreihin erikoistunut ”gpu”-osiokin.
Väitinkö niin? En. Minähän en sitä ideaa alunperin esittänytkään vaan @zepi . Tällä hetkellä ARM:illa ei ole valmista pohjaa korvata Intelin (tai AMDn) HEDT-siruja vastaavalla suorituskyvyllä. Mitä tulee mobiilisiruihin ja vastaaviin, on ARM varmasti vahvoilla, sitä en kiellä. Alunperin kommentointini koski tehotyöasemia ja niiden korvaamista, kun @hsalonen pohti miten tämmöinen muutos tulee vaikuttamaan tehotyöasemiin.
Tämä taas irroitettiin kontekstista kokonaan, kun alkuperäinen kommenttini
koski nimenomaan Applen tehotyöasemia, joista noita kovemman luokan HEDT-siruja saattaa löytyä useampikin kappale (dual Xeon esim). Edelleenkään en näe toimivaa korvaajaa ARM-pohjaisesti ilmestyvän ensikahinoissa.
Applella on käytännössä optiona joko pitää tehotyöasemat erillään tai pikkuhiljaa siirtyä pois siitä markkinasegmentistä; jälkimmäinen epätodennäköisenä vaihtoehtona. Käytännössä ne luultavasti tulevat olemaan viimeiset ARM:lle tai mikä uusi prosessori sinne nyt laitetaankaan, koska ne vaativat selkeästi eniten kehitystyötä sekä optimointia ohjelmistojen puolelta. Vaikken ekspertti Applen tehotyöasemakäytössä olekaan, sen verran tiedän että harvassa ovat softat jotka hyödyntävät noiden tupla-Xeoneidenkaan ytimiä täysillä. Virtualisointipuolella, jossa ne lukuisat ytimet hyötykäyttöön saadaan, voidaan taas pitäytyä muissa laittoistoissa jo ihan kustannustehokkuuden vuoksi.
Geekbench on testinä ihan täyttä roskaa. "Testataan" todella paljon, mutta jokainen testi kestää vain muutaman sekunnin joka harvemmin vastaa mitään oikeaa ajettavaa kuormaa.
Esimerkiksi cinebench ei ole enää luotettava testi noilla järeillä palvelimilla, testi on ohi muutamassa sekunnissa jollain 4-socket xeonilla ja jos sitä testiä ajelee uudestaan ja uudestaan niin joka kerta tulee eri tulos ja tulosten välillä on todella suuria heittoja.
Twitterissä yksi tunnettu huhusaitti väitti, että tuota juttua on tulkittu väärin eli Apple olisi hylkäämässä Intelin, ei X86 prosessoreita. Ottaen huomioon, että niitä tekee vain kolme tahoa ja vain kaksi niistä tehokkaita, niin se kuulostaa aika mielenkiintoiselta väitteeltä.
Kaikki tällainen raskas numeronmurskaus saadaan vektoroitua ARMin SVElle paremmin kuin Intelin AVXlle/AVX-512lle.
Nykyiset ARM-ytimet ei vielä SVEtä tue, mutta voi olettaa että Applella on SVEtä tukeva ydin tekeillä.
(ja mahdollisimman paljon siitä halutaan muutenkin siirtää CPUlta pois näyttiksellä laskettavaksi).
Ajankohtana ei olisi mikään mahdoton ajatus. AMD taas pitkästä aikaa mukana pelissä oikein kunnolla. Vega on myös hyvä gpu arkkitehtuuri, kunhan voltit ja kellot pidetään alhaalla.
Well… joku kevyt air kannettava pärjäisi ihan hyvin jollain a11 prossalla. Pro mallit on sitten vähän asia erikseen, mutta antaa katsoa mitä sieltä tulee.
No ainakin Applella pitäisi olla reilusti resursseja pistää tuotekehitykseen sekä rauta, että softapuolella, joten mielenkiinnolla odotellaan mitä tuleman pitää.
Tämä.
Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että Applella on halutessaan mahdollisuus käyttää enemmän rahaa tuotekehitykseen kuin kaikilla muilla alan kilpailijoilla yhteenlaskettuna!
Tässä kohtaa pitääkin myös ottaa se realismi mukaan kuvaan.
Apple myy vuodessa n. 20 miljoonaa mäkkiä. Näistä iMac Pro ja Mac Pro lasketaan todennäköisesti sadoissa tuhansissa, maksimissaan vähän miljoonan yli menevällä luvulla. Pari miljoonaa normaali – iMacia ja loput läppäreitä.
Uuden prosessorin suunnittelu on täysin pähkähullu ajatus jos sitä meinaa myydä muutamia satoja tuhansia kappaleita. Rahaa palaa suunnitteluun helposti satoja miljoonia, helposti useita satasia per myyty prosessori. Valmistuskulut vielä sen lisäksi.
Jos Apple jotain suunnittelee ja alkaa valmistuttaa, se on jotain mitä se saa myytyä miljoonittain. Intelin listahinnat noille matalampien tdp:eiden prossuille ovat kovat suhteessa piin määrään ja niitä vastaan edelleenkehitelty Arm myös pärjäisi helpommin. Varsinkin kun huomioidaan GPU suorituskyky, jota A11:sessa on enemmän kuin i7-7Y75:sen HD615 ja liki $400 listahinta…
Tämä tuskin pitää ihan paikkaansa. On kuitenkin varsin huomionarvoista että rauta ja softa (OS) voidaan kehittää saumattomasti rinnakkain ja se on jotain mitä Applella on muihin verrattuna puolellaan.
Itse olen seurannut mielenkiinnolla, kun ARM prossujen suorituskykyyn tulee kunnon parannus / generaatio ja Intelillä ei tule juuri mitään. Jossain vaiheessa se vaihto tapahtuu.
https://www.youtube.com/watch?v=s99AIaJwKOA
Tuossa benchmarkataan i7-7700 – macia vs iPhone 8 (huom ei +) ja esim videonpurussa tulokset Intel: 6:26 tai 6:41 ja iPhone 8: 14:35. Tuommoinen yli 14min rasitus luulisi jotain jo kertovan.
Eihän tuo mikään absoluuttinen mittari ole, mutta joku kunnolla jäähdytetty 4 (+4) core A11 vois olla aika lähellä suorituskyvyssä.
Kaikkihan ne pitää korvata, mikäli Apple aikoo lempata macOS:n. Ei kuulosta kovin toimivalta yhtälöltä pyörittää pelkkiä high end malleja omalla käyttiksellä.
Tämä kyllä kiinnostaisi. Millä perusteella on muka varma juttu, että ARM menee Intellistä ohi, tai että edes ARMiin muka tulisi joku kunnon suorituskykyloikka?
Ei mulla nyt mitään perusteita ole, että näin tapahtuu, mutta mielenkiinnolla seuraan tilannetta. Kyllähän Perf/watt on aika kovaa luokaa esim tuossa Applen A11.
Mun mielestä ihan mukavia parannuksia on tullut kokoajan
https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
Tuossa siis vain esimerkki, enkä varsinaisesti kannata tuota geekbenchiä.
Eivätkä toiset tunnu ymmärtävän, että historia on täynnä esimerkkejä joissa kasoittain rahaa on tungettu tuotekehitykseen saamatta silti mitään aikaan. Ei se pelkkä kassan koko ratkaise, eikä se pelkkä raha tee kehitä tuotteita. Tuotekehitys ei myöskään rinnakkaistu loputtomasti ja prosessoreiden kehitys on aina vuosien työ riippumatta siitä kuinka paljon rahaa sinulla on.
Eikös se prossakehitys mene nykyään niin, että palkataan se tyyppi, joka AMD:lle kehitti ne uudet prossat ja sanotaan, että teepäs soiva peli ja se toteuttaa? Jos halutaa siis muutamassa vuodessa valmista ja kaikki kilpailijat kiinni.
No silläkin tyypillä meni 5v saada Ryzen aikaan AMD:lla.
Näin se ARM-prosessoreiden nopeutuminen menee – tiettyyn pisteeseen asti
Nopeuttamista saadaan helpoiten joko CPU/välimuisti/muisti kellotaajuutta / kokoa/rinnakkaisuutta kasvattamalla, tai toteuttamalla mikrokoodattuja operandeja hardiksella.
Valitettavasti kaikki nämä nostavat virrankulutusta ja piirin pinta-alaa, jolloin ollaan kohta samassa tilanteessa Intelin kanssa.
Sitten alkavat suorityskykyparannukset hidastumaan, ellei tule todella merkittäviä arkkitehtuurillisia / valmistustekniikkaan liittyviä innovaatioita.
Olen kyllä hyvin tietoinen mitä tuolla tarkoitat. En tiedä kuinka korkealle Apple/kumppanit tulee pääsemään kelloissa, mutta onhan Inteleissä vieläkin tuplakellot, kait siinä ARM vielä löysiä on.
Ja jos single core geekbench 0.5x kelloilla on 0.75x Intelin tuloksesta (kuten joku aiemmin jo mainitsi), niin se on mun mielestä kova tulos. Mutta joka toisen mielestä se ei ole vielä tulos eikä mikään.
Onhan se kova tulos, jos se pitää paikkaansa. Eikö noita muka pysty todentamaan jollain reaalimaailman käytöllä, jossa kummallakin tehdään joku sama juttu ja otetaan vaikka aikaa kauanko meni?
Itse ainakin suhtaudun nykyään noihin synteettisiin nopeustesteihin aika skeptisesti monesta syystä. Ovat vähänkuin auton viralliset kulutuslukemat, mitkä eivät ole sinnepäinkään todellisuuden kanssa. Lähinnä on kilpailu siitä, että kuka optimoi parhaiten testiä varten laitteensa. Niitä voi käyttää lähinnä tsekkaamaan, että toimiiko oma laite kuten pitäisi.
Juuh okei.
Tuossa ei testata millään tasolla prosessorin suorituskykyä, vaan Intel QuickSync vs Applen mediaenkooderi-hardis (minkä olemassaolon esittelijä taisi unohtaa kokonaan mainita)