AMD:n heinäkuussa julkaisemat Ryzen 3000 -sarjan prosessorit saivat pääosin erittäin positiivisen vastaanoton. Ihmetystä ja kritiikkiä prosessoreille on tullut pääosin kellotaajuuksista, jotka eivät vastaa käytännössä paketin ilmoittamaa maksimikellotaajuutta.
Saksalainen huippuylikellottaja Roman ’Der8auer’ Hartung päätti tutkia asiaa tarkemmin. Liki 3000 eri käyttäjää toimitti Hartungin toimeksiannosta prosessorinsa kellotaajuudet Cinebench R15 -testissä. Cinebench R15 valittiin testiin AMD:n ohjeistuksesta, samoin kuin kellotaajuuksien tarkkailuun käytetty HWinfo. Tuloksia saatiin kerättyä yhteensä 2726 kappaletta ja ne antoivat samalla näkymän ainakin Hartungin tavoittaman yleisön markkinaosuuksiin. Lukujen mukaan suosituin uusista prosessoreista on Ryzen 7 3700X 40 %:n osuudella ennen Ryzen 9 3900X:ää (26 %) ja Ryzen 5 3600:aa (21%). Ryzen 5 3600X löytyi 7 %:lla ja Ryzen 7 3800X 6 %:lla osallistujista.
Hartungin keräämien tulosten perusteella Ryzen 5 3600 -prosessoreista puolet yltää mainostettuun Boost-kellotaajuuteen tai korkeammalle. 3600X:n kohdalla luvut ovat puolestaan rumaa luettavaa, vain noin 10 % prosessoreista ylti mainostettuihin Boost-kellotaajuuksiin tai korkeammalle. Ryzen 7 3700X:n kohdalla luku oli noin 15 % ja 3800X:n reilut 26 %. Vielä toistaiseksi lippulaivamallin paikalla istuvista Ryzen 9 3900X -prosessoreista mainostettuihin lukuihin ylti vain reilut 5 %.
Ryzen 3000 -sarjan prosessoreiden todellisiin kellotaajuuksiin vaikuttaa luonnollisesti prosessorin jäähdytys ja sen myötä lämpötila, mutta myös käytetty emolevy ja BIOS-versio. Esimerkiksi HardwareSurveyn tekemässä tutkimuksessa saman Ryzen 7 3800X -prosessorin todellinen Boost-kellotaajuus vaihteli käytetyn emolevyn perusteella suurimmillaan yli 200 MHz saman ytimen kohdalla. Toisaalta myös samalla emolevyllä tulokset voivat vaihdella huomattavasti. HardwareSurveyn testissä parhaimmaksi osoittautuneella Gigabyte X570 Aorus Extreme -emolevyllä ajetuissa Hartungin keräämissä tuloksissa todellinen Boost-kellotaajuus vaihteli 4,2 ja 4,7 GHz:n välissä. Näiden tulosten kohdalla on kuitenkin muistettava myös se, että Hartungin keräämät tulokset on ajettu lukuisilla erilaisilla jäähdyttimillä. Hän kertoo videolla karsineensa tuloksista kuitenkin huomattavan järeät jäähdytysratkaisut, kuten alle 10 asteesen jäähdytetyn vesikierron.
AMD:n virallisen kannan mukaan Ryzen 3000 -sarjan prosessoreiden pitäisi yltää mainostettuihin Boost-kellotaajuuksiin, kunhan olosuhteet ovat kunnossa. Yhtiö ei ole kuitenkaan tarkentanut millaiset sen määrittelemät olosuhteet tälle ovat.
Ei näytä hyvältä AMD:n osalta. Tulokset varmaankin pitävät paikkansa, sillä esimerkiksi io-techin testeissä vain 3600 saavutti luvatut kellot.
Harmittavalle karikolle ajoivat ihtensä. Loistava tuote josta jäänee parhaiten mieleen pr osaston moka.
Olisi ehkä markkinoinnin kannattanut vaan laittaa se 100MHz pienempi boosti niihin prossun spekseihin, niin tältä olisi vältytty. Aina ei kannata laittaa paketin tekstejä parhaiden yksilöiden perusteella.
Muutenkin tuommoinen "up to x GHz" on huono tapa myydä prosessoreita. Laittaisivat all-core turbot tai base-taajuudet..
Olisi kieltämättä ollut parempi ilmoittaa vain se kellotaajuus, mikä on saletti silloin kun kaikkia ytimiä rasitetaan mukana tulleella jäähdyttimellä.
Pahinta tässä on jos jenkeissä nostetaan joukkokanne harhaanjohtavasta markkinoinnista. Ainekset on kyllä jonkinmoiseen katastrofiin vaikka käytännön suorituskyky on hyvin linjassa hintaan.
Kuten Bulldozereistakin tehtiin sen ydin kusetuksen vuoksi, niin nyt sitten päälle kohta vielä UP to kelloistakin.
Se on sellaista kun ostaa AMD tuhnukkeen.:rofl:
…niin saa vastinetta rahoilleen.
Ei minua kiinnosta tarkka GHz lukema jos suorituskyky on kohdillaan ja hinta edullinen..;)
Tuo turhaan huonoa PRää tämä. Kuten Der8auer videonkin lopussa toteaa, että tuote on itsessään hyvä, mutta markkinointi pitäisi pitää linjassa ominaisuuksien kanssa. Todennäköisesti useampi prosessoreista yltää markkinoituun singlecore boostiin kun käy napsauttamassa BPO:n päälle, mutta toisaalta olisi mukava jos paketissa lukisi ”out-of-the-box” tilastot. Oma 3700x yltää biosin resetoinnin jälkeen juurikin luvattuun taajuuteen videolla kuvatulla testimenetelmällä ja hieman lisää taajuutta saa vielä pbon ja kumppaneiden kanssa.
Tämmösessä kyselyssä otannan kattavuus on vähän vaikea asia siinä mielessä että kukapa jaksaisi edes ryzen 3000 boost videoita katsoa tai kyselyihin vastata jos prossu tekee about sen mitä paketin kyljessä lukee. En minä ainakaan.
Hölmöilyä AMD:ltä kyllä, olisivat hyvin voineet ilmoittaa vaikka kaikkien ytimien boostin yhden ytimen sijaan. Kaikkien ytimien boostiahan esimerkiksi Intel ei enää ilmoita ollenkaan.
Tai tähän vain ylireagoidaanasiaanm, jos nopeus heittää 40 osan on virhe luokkaa 2-3%.
Esim ssd asemat hettelee nopeuksissa joka 40% ei se ole kenenkää huoli.
Suhteellinen tehon puutos on tosiaan todella pieni, laskekaapa vaikka mitä joku 4350/4500 ero tekee prosenteissa. Aivan, kaikki ~3% puuttuu huippukelloista.
AMD vois lisätä plussan siihe boostitaajuuslukemansa perään niin kaikki olisi paremmin. PR-ratingilla vähemmän aasiakkaiden huijausta olisi, kun ei MHz-kilvassa pärjää viivanleveyksistä huolimatta. 😳
AMD on kuin seksuaalivähemmistöt, pitää vaan ymmärtää, suvaita ja selitellä. :kahvi:
Mutta jos valkoinen Intel-heteromies tekee vastaavaa, on se paha paha homma ja huhhuh kun nyt on kyllä vedetty sitten kölin ali, sekä ukotettu. 😳
ps. Bulldozer joukkokanneuutinen uupuu etusivulta? Ainakaan en hakusanalla Bulldozer löytänyt.
(translatorin käyttö sallittu, sekä oikoluku myös)
Käynyt ns. perinteiset, eli prosessori on suunniteltu buustaamaan välille x-y riippuen yksilöstä ja muista tekijöistä, mutta sitten siellä on tradenomi irroittanut myyntipakkaukseen ja mainontaan ainoastaan sen y:n.
Bulldozerissa ei ollut mitään ydinkusetusta.
Se, että osa resursseista jaetaan useamman ytimen kesken ei puolita prosessoriytimien määrää. Kaikissa nykyaikaisissa prosessoreissa on ydinten kesken jaettua välimuistia, Bulldozerissa poikkeuksellinen elementti oli kahden ytimen kesken jaettu FPU yksikkö. Sitten jos FPU yksikkö on prosessoriytimen määritelmä, niin ensimmäinen prosessori keksittiin siinä tapauksessa 90-luvulla ja edelleen myydään sulautettuihin järjestelmiin törkeästi prosessoriksi väitettyjä piirejä, jotka eivät oikeasti ole prosessoreita
No Kalifornian pohjoisen piirioikeuden mielestäni ainakin oli :vihellys:
Aika selvä toi tapaus oli, en ole yhtään yllättynyt lopputuloksesta.
AMD Bulldozer 'Core' Lawsuit: AMD Settles for $12.1m, Payouts for Some
On täysin mahdollista, että AMD laskeskeli että tulee halvemmaksi maksella 35 dollarin korvaus potentiaalisesti muutamalle tuhannelle ihmisille kuin olla sopimatta, vaikka voittaisikin myöhemmin, koska joukkokanteissa ei taida joutua maksamaan puolustuksen asianajajalaskuja (lähes?) koskaan, vaikka ei voittaisikaan
Sopimus oli muutenkin kaikkineen hämmentävä. Siinä eritellään vain osa 8-ytimisistä malleista väärin markkinoiduiksi, eikä yhtään 6- tai 4-ytimistä mallia ja perusteena "ei 8-ytimisyydelle" käytettiin mm. sitä että prossun arkkitehtuuri oli hidas.
Ja kiinnostaisi asiantuntijana sinun mielipide sille, onko bulldozer 8-ytiminen prossu vai ei ja jos ei, niin mikä se on?
”koska joukkokanteissa ei taida joutua maksamaan puolustuksen asianajajalaskuja (lähes?) koskaan, vaikka ei voittaisikaan”
Joukkokanteissa asianajajat nappaavat siitä korvaussummasta itselleen 30% päältä. Eli jos korvaukseksi on määrätty 12,1m dollaria ottavat asianajajat siitä päältä 3,63m ja loppu korvaus 8,47m jaetaan tuhansien vahinkoa kärsineiden kesken, jolloin heistä jokainen saa sen muutaman euron tai kympin riippuen siitä paljonko on korvauksen hakijoita.
Näin se oikeus toimii kaikkihan tuossa näkevät kuka tuossa oikeasti voittaa.
Jaettu fetch/decode kyllä tukkii prosessorin tehokkaasti.
Jos olisi mahdollista disabloida puolet moduulista, niin aika nopeastihan näkisi, paljon se vaikuttaa. Oli siinä silti kaksi laskentayksikköä tämän pullonkaulan perässä, että on ainakin minun mielestäni markkinoille tarpeeksi riittävä 8-ytimikseksi.
Kyllähän bulldozerin rakenne oli helppo katsoa kusetukseksi, kun vertaa sitä muihin Intel / AMD prossuihin.
AMD:n nyt vain ei olisi kannattanut mainostaa epätäydellisiä coreja coreina, vaan joinain muina asioina.
Omasta mielestä BD:n moduulia ei voi lukea kahdeksi ytimeksi, puhtaasti siksi ettei moduulin kummatkin ytimet pystyneet toimimaan itsenäisesti.
Moduulin slave-ytimen pystyi sammuttamaan, mutta master-ydintä ei. Jos master-ytimen sammutti, niin koko moduuli kytkeytyi pois päältä.
Kokeilin tuota mainittua testiä.
3700X boosti on 4.4GHz.
Yksi ydin pääsi siihen, kaksi oli 4,375MHz , neljä oli 4,325MHz ja yksi oli 4,300MHz.
Jos anturit resetoi ja ajoi tetsin uudestaan, niin tulos oli taas ihan eri. 4,300MHz ja 4,325MHz tuntuisi olevan ne mihin tuo yleensä nousee. Jos testiä ajoi muutaman kerran putkeen, nousi CPU lämpötila jo 80c.
Uskoisin tuon perusteella, että tuo luvattu boosti toteutuu, mutta kotelon jäähdytyksen on oltava tosi hyvä, jotta se toteutuisi useammin. Tuo kun kuumenee tosi nopsaan. Normaali Desktopilla ollessa tuo samainen ydin käy aina välillä 4.4GHz, muiden jäädessä hieman sen alle.
Katso HWInfolla SMU:n firmisversio (Central Processor(s) >> SMU firmware revision).
Lienee vanhempi kuin 46.37.0?
Kuitenkin amd myy eri malleina 3600 ja 3600x prossuja ja vieläpä eri hintaan. Selvästikin sillä on väliä.
Testaa kylki auki ja kotemomuuttuja likimain poissa, etenkin kyljelleen käännettynä.
Laskin Der8auerin datasta, kuinka suuri osa kyselyn prosessoreista pääsee edes -100Mhz lukemiin:
[table “” not found /]
Aika vahvasti näyttää siltä, että markkinoidut boost-taajuudet on vain nostettu liian ylös. Tiedä sitten saako AMD ajan kanssa paremmin kellottuvia prosessoreja pihalle?
AMD lupaili PBO:lla jopa 200Mhz korkeampia kellotaajuuksia kuin vakiona. Onko kukaan edes saavuttanut kyseisiä lukemia PBO:lla?
Synkkä toi 3900x tilasto, 95% prossuista ei pääse "paketissa mainostettuun" max boostiin. Ja tosi iso osa jää 100mhz tai enemmän (silmällä katottuna joku kolmannes), ja kehnoin 5% eli yhtä moni kuin toimii "luvatusta" jää johonkin 4.2 – 4.3Ghz buusteille kun pitäis olla siis 4.6Ghz.
Tai sitten oli ajatus tehdä 3500,3600 …
Mutta ahneus voitti kun heikkoja piirejä tuli linjoilta liikaa ja 3500 tarkoitetut piirit laitettiin 3600 leimalla jne.
4000 sarja tuodaan takuulla myyntiin heti kuin mahdollista. Kannattaa ennemminkin toivoa, että tuodaan myyntiin VALMIINA ja julkisessa betassa ei paljastu esim tällaisia ikäviä ilmiöitä.
Ehkä nyt kyse on ylireagoinnista koska kyseessä on amd, jonkun muun valmistajan kohdalla tällaiset caset mielletään helposti kusetukseksi.
Ylireagoiville ihmisille ja amd:n asiakkaille luvattuja mutta haaveeksi jääviä asioita voi toki selittää 'kunhan olosuhteet ovat kunnossa' jutuilla, tässä tapauksessa on jäänyt epäselväksi mitä yritys tarkoittaa olosuhteilla. Rytsölät toimii uudella ja vanhoilla hyviksi todetuilla piirisarjoilla, lisäksi 3k kivien mukaan tulee tehokas jäähdytin joten näistä jutuista 3600-3900x kivien max boostien alle jääminen ei pitäisi johtua.
Bulldozer-setit AMD sovitteli joukkokanteen Bulldozer-ytimistä
Nyt kun tarkemmin pohtii AMD:n ilmoittamia lukemia Cinebenchissä PBO päällä, niin niistä voi myös päätellä, kuinka eri prosessorit kulkevat
![[IMG]](https://i.redd.it/hx9446bddm331.png)
Ryzen 3600:lla single core tulos paranee AMD:n mukaan peräti 21 pistettä, mikä vastaa prosentuaalisesti (+4%) kellotaajuuksien nostoa 4,2->4,4GHz. Vastaavasti 3600X, 3700X ja 3800X prosessoreilla tulos nousee huomattavasti vähemmän (3800X:llä vain 3 pistettä). Tästä voisi päätellä, että vain 3600:lla on oikeasti potentiaalia korkeampiin kelloihin, mikä vastaa myös Der8aurin havaintoja. AMD ei ilmoita 3900X:lle PBO:lla ajettua tulosparannusta eli tuleeko se raja pääsääntöisesti vastaan 4,5GHz:n kohdalla? Samasta syystä vain 5,6% 3900X prosessoreista saavuttaisi luvatut max boostit 4,6Ghz.
Kohta sovitellaan R3 kellotaajuuksiin liittyvää joukkokannetta?:think:
Silti pienempi tehohävikki kuin intelin (vielä jatkuvassa?) julkisessa betassa:
![[IMG]](https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2019/05/Phoronix-AllPerf-Impact.png)
Miten nämä liittyvät toisiinsa?
Eikö ole melkoisen selkeää, että jos AMD kiirehtii liikaa 4000 Sarjan julkaisua, niin riski ongelmiin, jotka paljastuvat prossujen myyntiintulon jälkeen kasvaa..
Zeneissä kuitenkin on ollut selkeitä ongelmia ekassa ja kolmannessa sukupolvessa ainankin..
Noita "tietotuvaongelmia" tulee löytymään tietokoneista ja niitä paikkaillaan sitämukaa sitten ja se yleensä hidastaa koneita. Mikään komponenttivalmistaja ei intel, eikä AMD tai joku muu pysty takaamaan, ettei noita löytyisi.
Tuokin olisi tod.näk. lopulta kaatunut jos olisi menty loppuun asti, koska teknisiä meriittejä kanteelle ei ikinä ollut. Mutta jatkot siellä ketjussa.
@Sampsa Onko nuo päivitykset olleet mukana, kun on verrattu inteliä uusiin ryzeneihin?
Yllätys että AMD julkaisi floppi prosessorin?
Oikeastaan se markkinointi kusasi kuten usein Amd.lla on ollut tapana, mutta ei enään kuitenkaan niinkuin Kodurin aikoina.
Tälläinen tilanne ei varmaan kuitenkaan vaikuta prossujen testattuun suorituskykyyn eikä tee niistä tuloksista tälläisenkään jälkeen sen huonompia.
Maineeseen vähän kolahtaa mutta ei nämä prossut silti huonoja saatikka floppeja ole.
En sanoisi prosessoreja flopeiksi, kun eivät ne huonoja ole. Tarjoavat edelleen hyvää suorituskykyä hintaansa nähden mutta eivät kuitenkin sellaista suorituskykyä, mitä max boost kelloilla olisi voinut odottaa.
Tällähän tämä vasta tyhmä moka on ollutkin, kun ne prossut ei ilmeisesti revikoissakaan kulje sitä mitä paketin kyljessä lukee niin odotukset suorituskyvystä on linjassa todellisten kellotaajuuksien kanssa. 😀
Mielestäni prosessorit eivät olleet floppi. Mainostetut kellot eivät vain toteudu jostain syystä ja markkinointi on kussut. Prosessorit on kuitenkin ulkona ja on nähty niiden suorituskyky erilaisissa tehtävissä. Todellinen suorituskyky ei muutu vaikka paketissa olisi lukenut 1Ghz tai 6Ghz. Tässä näemme miksi kannattaa katsoa niitä testejä ennen kuin ostaa mitään uutta ja ihmeellistä. Itse taidan ostaa seuraavaksi toivottavasti keväällä julkaistavan Intelin 10 ytimisen.
Ymmärtääkseni IO-tech ajaa testit aina uudelleen uusilla softaversioilla. Jos/kun Intelin pathit on defaulttina päällä niin ne on myös testeissä päällä. Joillain (monilla) sivuilla saatetaan käyttää vuodenkin vanhoja tuloksia jotka ei vastaa enää mitenkään nykypäivää.
Juuri näin, olisikohan noissa tuloksissa Windowsin heinäkuun päivitys sisässä (sen jälkeen päivitykset kytketään pois päältä ettei päivity kesken testien)
Eikai AMD 200MHz lisää ole luvannut PBO:lla?
Tuo Der8auerin toteama, että selvästi käytännössä kaikki 3900x jää ilmoitetusta maksimiboostista on kyllä ongelma, ellei asia korjaannu edes tehokkaalla vesijäähdytyksellä vaan CPU:t eivät oikeasti pääse siihen tai edes lähelle ollenkaan.
Ei tuo nyt floppi julkaisu sentään ole, mutta hieman suorituskyky peleissä kismittää.
Varsinkin kun prossun mukana tulee jäähy, jolloin odottaa sen täyttävän vaatimukset.
AMD käyttää esimerkiksi alla olevalla videolla vertailulukuja 4,55->4,75Ghz ja puhuu nimenomaan paketissa olevan max boostin ylittämisestä. Lisäksi ominaisuutta mainostetaan "+200Mhz automatic overclockilla".
Tämä täs kyl vituttaa. Itse ostin 3900x sillä ajatuksella että saisin sen suunnilleen 4.7-4.8Ghz kellotettua vaikka vähän askartelemalla, kun on custom-loop millä jäähdytellä. Arvelut perustui täysin tohon perus-boosiin sekä noihin launchia edeltäviin mainoksiin että pbo-auto-oc:llä saa yhdellä vivulla +200Mhz. Nyt sitten selviää että jos ei kompuralla jäähdytä niin hyvin onnekas saa olla jos pääsee edes mainostettuihin vakiokelloihin :grumpy: