Spectre ja Meltdown ovat olleet viimepäivien kuumin puheenaihe IT-maailmassa. Suurimman osan huomiosta on saanut Intel, vaikka haavoittuvuudet koskevat myös muita valmistajia.
Spectre- ja Meltdown-haavoittuvuuksien paikkaamisen tiedetään vaikuttavan tietokoneiden suorituskykyyn. Se, miten paljon paikat suorituskykyä laskevat, riippuu ennen kaikkea tietokoneella tehtävistä tehtävistä. Suurimman suorituskyvyn laskut tapahtuvatkin lähinnä datakeskuksissa, joissa palvelimiin kohdistuu raskasta I/O-rasitusta.
Intel on julkaissut omat suorituskykytestinsä koskien kotikäyttäjien tietokoneita Windows-alustoilla. Testit on ajettu yhtiön kolmen viimeisen sukupolven prosessoreilla käyttäen erilaisia synteettisiä testejä. 8. sukupolven Coffee Lake -prosessoreilla ja 8. ja 7. sukupolven Kaby Lake -mobiiliprosessoreilla testit on suoritettu Windows 10 -käyttöjärjestelmällä ja 6. sukupolven Skylake-prosessoreilla sekä Windows 10:llä käyttäen SSD-asemaa että Windows 7:llä käyttäen SSD-asemaa ja kiintolevyä. Testit ajettu SYSmark 2014 SE-, PCMark 10- 3DMark Sky Diver- ja WebXPRT 2015 -ohjelmilla.
Intelin omien testien mukaan suorituskyky on laskenut lähes jokaisessa testissä, mutta muutama poikkeuskin löytyy. Suorituskyvyn kerrotaan jopa parantuneen kiintolevyllä ja Windows 7:llä varustetulla Skylake-kokoonpanolla SYSMark 2014 SE:n Data/Finance Analysis- ja Responsiveness-testeissä sekä samalla prosessorilla, SSD-asemalla ja Windows 10 -käyttöjärjestemällä SYSMark 2014 SE:n Data/Finance Analysis -testissä, 3DMark Sky Diverin kokonaistuloksessa, grafikka-testissä ja grafiikka- ja fysiikkatestit yhdistävässä Combined-testissä.
Suurin negatiivinen vaikutus päivityksistä on saatu SYSMark 2014 SE:n Responsiveness-testissä Skylake-prosessorilla Windows 10 -alustalla ja Kaby Lake -mobiiliprosessoreilla. Skylaken tapauksessa suorituskyky oli vaivaiset 79 % alkuperäisestä, kun Kaby Lakejen suorituskyky riitti niin ikään erittäin heikkoon 86 %:iin alkuperäisestä. Myös Coffee Lake -kokoonpanoin ja Windows 7:lla ja SSD-asemalla varustetun Skylake-kokoonpanon tulokset laskivat alle 90 %:iin päivittämättömien verrokkien tuloksista samassa testissä.
Löydät kaikki suorituskykylukemat uutisen kuvasta, jonka voi avata täyteen kokoon klikkaamalla.
Lähde: Intel
Häh!? Eihän noissa ole käytännössä mitään eroa.
Ja mitä se jäähdytys tähän liittyy mitenkään?
Häh!? Eihän noissa ole käytännössä mitään eroa.
Ja mitä se jäähdytys tähän liittyy mitenkään?
Muuten kyllä, mutta physics score on tippunut 5%. Se ei ihan virhemarginaaliin mahdu. Toki jos tulokset vain yhdestä ajosta eikä toistettavissa niin sitten.
Muuten kyllä, mutta physics score on tippunut 5%. Se ei ihan virhemarginaaliin mahdu. Toki jos tulokset vain yhdestä ajosta eikä toistettavissa niin sitten.
Joo physics score on kyllä tippunut.
Tässä kuukausien takaa 3kpl tuloksia, joissa prossulla ja muisteilla samat asetukset kuin nykyisinkin, tosin tällöin oli ilmajäähy käytössä (Macho 120).
Näyttiksen kellot vaihtelee näissä tuloksissa.
I scored 10 734 in Fire Strike
I scored 10 850 in Fire Strike
I scored 10 629 in Fire Strike
Eli lyhyesti voisi ehkä todeta, että maksimissaan -5% vaikuttanut nuo "päivitykset" tehoihin:think:
edit: Ei kyllä itseeni vaikuta patchit mitenkään oleellisesti suorituskyvyn kannalta että rupeisi erityisesti vituttamaan. Pudotuskin suorituskyvyssä näkyy käytännössä vain benchmarkeissa ja sekin on pieni.
Joo physics score on kyllä tippunut.
Tässä kuukausien takaa 3kpl tuloksia, joissa prossulla ja muisteilla samat asetukset kuin nykyisinkin, tosin tällöin oli ilmajäähy käytössä (Macho 120).
Näyttiksen kellot vaihtelee näissä tuloksissa.
I scored 10 734 in Fire Strike
I scored 10 850 in Fire Strike
I scored 10 629 in Fire Strike
Eli lyhyesti voisi ehkä todeta, että maksimissaan -5% vaikuttanut nuo "päivitykset" tehoihin:think:
edit: Ei kyllä itseeni vaikuta patchit mitenkään oleellisesti suorituskyvyn kannalta että rupeisi erityisesti vituttamaan. Pudotuskin suorituskyvyssä näkyy käytännössä vain benchmarkeissa ja sekin on pieni.
Apple julkaisi juuri klo. 20:00 seuraavat päivitykset:
1. macOS High Sierra 10.13.2 Supplemental Update
2. iOS 11.2.2
Ei vielä tarkaa tietoa mitä korjaa…
Apple julkaisi juuri klo. 20:00 seuraavat päivitykset:
1. macOS High Sierra 10.13.2 Supplemental Update
2. iOS 11.2.2
Ei vielä tarkaa tietoa mitä korjaa…
Tarkalleen ottaen 3,6%. Onhan se hieman pudonnut toki ja se oli jossain määrin odotettavissakin, mutta ei tuolla otannalla voi sanoa mitään lopullista.
Tarkalleen ottaen 3,6%. Onhan se hieman pudonnut toki ja se oli jossain määrin odotettavissakin, mutta ei tuolla otannalla voi sanoa mitään lopullista.
Kerrohan millä matikalla saat 8307 ja 7928 luvuista 3.6% eron? 4.8% olisi hieman lähempänä. 😉
Kerrohan millä matikalla saat 8307 ja 7928 luvuista 3.6% eron? 4.8% olisi hieman lähempänä. 😉
Apple Releases macOS High Sierra 10.13.2 Supplemental Update With Spectre Fix
Apple Releases iOS 11.2.2 With Security Fixes to Address Spectre Vulnerability
Apple Releases macOS High Sierra 10.13.2 Supplemental Update With Spectre Fix
Apple Releases iOS 11.2.2 With Security Fixes to Address Spectre Vulnerability
Eikös tässä ollut tarkoitus vertailla tuon uuden näyttisajurin vaikutuksia, jolloin vertailulukemat ovat 7928 ja 8223? Noiden erotus on 295, joka on 3,6% luvusta 8223.
Eikös tässä ollut tarkoitus vertailla tuon uuden näyttisajurin vaikutuksia, jolloin vertailulukemat ovat 7928 ja 8223? Noiden erotus on 295, joka on 3,6% luvusta 8223.
Onko tuotakaan väitettä oikeasti todistettu? Eli että musiikkiohjelmien latenssit johtuvat nimenomaan Ryzenistä. Ettei vaan olisi joku tornihuhu joka kiertää. Tai sitten käytetään musiikkiohjelmaa jostakin viime vuosituhannelta ja valitetaan kun prosessorissa vika :hammer:
Onko tuotakaan väitettä oikeasti todistettu? Eli että musiikkiohjelmien latenssit johtuvat nimenomaan Ryzenistä. Ettei vaan olisi joku tornihuhu joka kiertää. Tai sitten käytetään musiikkiohjelmaa jostakin viime vuosituhannelta ja valitetaan kun prosessorissa vika :hammer:
https://www.theregister.co.uk/2018/01/08/microsofts_spectre_fixer_bricks_some_amd_powered_pcs/
Jokos tällanen on ehditty tänne laittaa?
Ei kaikilla ja vaan atholeilla ongelmia, mutta ongelmia kuitenkin.
https://www.theregister.co.uk/2018/01/08/microsofts_spectre_fixer_bricks_some_amd_powered_pcs/
Jokos tällanen on ehditty tänne laittaa?
Ei kaikilla ja vaan atholeilla ongelmia, mutta ongelmia kuitenkin.
Tämä tulee hieman ulkomuistista muutaman näkemäni testin perusteella: kun mennään johonkin 64 tai jopa 32 samplen buffereihin, jostain syystä Intelin suorittimilla voi olla noita plugari-instansseja enemmän. Isommilla buffereilla erot tahtovat tasoittua, kun vertaillaan moniydinsuorituskyvyltään suurinpiirtein vastaavia AMD:n ja Intelin suorittimia. Olisiko noilla matalilla buffereilla sitten singlecore-suorituskyky valtti?
Mutta tuo menee jo offtopic – pitäis mennä AMD vastaan Intel -ketjuun.
Mitä tulee enemmän ontopic suorituskykymuutoksiin näihin tietoturvapatcheihin liittyen, en ole havainnut eroa omissa projekteissani. Joitakin melko kuormittavia äänitteitä on tullut miksailtua (70+ raitaa runsain VST-muljuttimin) ja ne vaikuttavat jokseenkin yhtä kuormittavilta kuin aiemminkin. Mulla nyt siis tuo Meltdown-patch Windowsiin hiljan tupsahti.
Tämä tulee hieman ulkomuistista muutaman näkemäni testin perusteella: kun mennään johonkin 64 tai jopa 32 samplen buffereihin, jostain syystä Intelin suorittimilla voi olla noita plugari-instansseja enemmän. Isommilla buffereilla erot tahtovat tasoittua, kun vertaillaan moniydinsuorituskyvyltään suurinpiirtein vastaavia AMD:n ja Intelin suorittimia. Olisiko noilla matalilla buffereilla sitten singlecore-suorituskyky valtti?
Mutta tuo menee jo offtopic – pitäis mennä AMD vastaan Intel -ketjuun.
Mitä tulee enemmän ontopic suorituskykymuutoksiin näihin tietoturvapatcheihin liittyen, en ole havainnut eroa omissa projekteissani. Joitakin melko kuormittavia äänitteitä on tullut miksailtua (70+ raitaa runsain VST-muljuttimin) ja ne vaikuttavat jokseenkin yhtä kuormittavilta kuin aiemminkin. Mulla nyt siis tuo Meltdown-patch Windowsiin hiljan tupsahti.
Empä ole moiseen törmännyt. Joko myydään CPU aikaa sekuntteina/minuutteina/x.. tai sitten malliin N kpl coreja @ xxxx mhz tai jos rautakoneista kyse niin pannun speksit X ja SLA tasy Y = jokusumma / kk. Eli raudan liisaajan riski on hyvin pieni.
Tosin jos kaikki asiakkaat tahtovat heti 30% lisää kapasiteetia, niin saattaa tulla kiire louhia uusia luolia tai nostaa hintoja sen verran että ymmärtävät mennä muualle asioimaan. 😉
Empä ole moiseen törmännyt. Joko myydään CPU aikaa sekuntteina/minuutteina/x.. tai sitten malliin N kpl coreja @ xxxx mhz tai jos rautakoneista kyse niin pannun speksit X ja SLA tasy Y = jokusumma / kk. Eli raudan liisaajan riski on hyvin pieni.
Tosin jos kaikki asiakkaat tahtovat heti 30% lisää kapasiteetia, niin saattaa tulla kiire louhia uusia luolia tai nostaa hintoja sen verran että ymmärtävät mennä muualle asioimaan. 😉
Liekö samantyyppinen ongelma kuin PTI:n jälkeinen K8-korjaus Linux-kernelille.
Liekö samantyyppinen ongelma kuin PTI:n jälkeinen K8-korjaus Linux-kernelille.
Juu monet uutislähteet kirjoittaa tuosta Nvidia paikauksesta niin että antavat kuvan niin kuin paikattaisiin jotain Nvidia GPU:n/näytönohjaimen aukkoa josta siinä ei ole kyse vaan kyse on siitä että Nvidian ajureita paikataan niin että se CPU/prosessori/suoritin aukko ei ole hyödynnettävissä Nvidia ajureiden kautta.
(hkultala tiedän että tämä versioni ei ole kirjaimellisesti oikein mutta pyrin riittävän yksinkeraiseen versioon että se olisi ymmärrettävissä mahdolisimman monelle)
Yksi kysymys voiko nämä CPU ja Nvidia ajuri paikkailut vaikutta Nvidian näyttisten DX12/Vulkan Async shader tehoon kun niiden grafiikka ja computen tehtävien vuorottelun ennustushan tapahtuu Nvidian ajureissa CPU:lla ts voiko tämä kasvatta AMD näyttisten etua DX12/Vulkan peleissä verrattuna Nvidia näyttiksiin.
Juu monet uutislähteet kirjoittaa tuosta Nvidia paikauksesta niin että antavat kuvan niin kuin paikattaisiin jotain Nvidia GPU:n/näytönohjaimen aukkoa josta siinä ei ole kyse vaan kyse on siitä että Nvidian ajureita paikataan niin että se CPU/prosessori/suoritin aukko ei ole hyödynnettävissä Nvidia ajureiden kautta.
(hkultala tiedän että tämä versioni ei ole kirjaimellisesti oikein mutta pyrin riittävän yksinkeraiseen versioon että se olisi ymmärrettävissä mahdolisimman monelle)
Yksi kysymys voiko nämä CPU ja Nvidia ajuri paikkailut vaikutta Nvidian näyttisten DX12/Vulkan Async shader tehoon kun niiden grafiikka ja computen tehtävien vuorottelun ennustushan tapahtuu Nvidian ajureissa CPU:lla ts voiko tämä kasvatta AMD näyttisten etua DX12/Vulkan peleissä verrattuna Nvidia näyttiksiin.
Että tämmöistäkin sekoilua…
Microsoft Halts Meltdown-Spectre Patches to AMD PCs as Some Turn Unbootable
Microsoft late-Monday halted Meltdown and Spectre security patches to machines running AMD processors, as complaints of machines turning unbootable piled up. Apparently the latest KB4056892 (2018-01) Cumulative Update causes machines with AMD processors to refuse to boot. Microsoft has halted distributing patches to PCs running AMD processors, and issued a statement on the matter. In this statement, Microsoft blames AMD for not supplying its engineers with the right documentation to develop their patches (while absolving itself of any blame for not testing its patches on actual AMD-powered machines before releasing them).
"Microsoft has reports of customers with some AMD devices getting into an unbootable state after installing recent Windows operating system security updates," said Microsoft in its statement. "After investigating, Microsoft has determined that some AMD chipsets do not conform to the documentation previously provided to Microsoft to develop the Windows operating system mitigations to protect against the chipset vulnerabilities known as Spectre and Meltdown," it added. Microsoft is working with AMD to re-develop, test, and release security updates, on the double.
…
Käsittääkseni AMD on moneen kertaan julkisuudessakin sanonut, että ainakaan Meltdown -patcheja ei AMD:lle tarvitse asennella, eikä spectre -haavoittuvuuksiakaan ole voitu osoittaa. Taitavat haukkua väärää puuta…
Että tämmöistäkin sekoilua…
Microsoft Halts Meltdown-Spectre Patches to AMD PCs as Some Turn Unbootable
Microsoft late-Monday halted Meltdown and Spectre security patches to machines running AMD processors, as complaints of machines turning unbootable piled up. Apparently the latest KB4056892 (2018-01) Cumulative Update causes machines with AMD processors to refuse to boot. Microsoft has halted distributing patches to PCs running AMD processors, and issued a statement on the matter. In this statement, Microsoft blames AMD for not supplying its engineers with the right documentation to develop their patches (while absolving itself of any blame for not testing its patches on actual AMD-powered machines before releasing them).
"Microsoft has reports of customers with some AMD devices getting into an unbootable state after installing recent Windows operating system security updates," said Microsoft in its statement. "After investigating, Microsoft has determined that some AMD chipsets do not conform to the documentation previously provided to Microsoft to develop the Windows operating system mitigations to protect against the chipset vulnerabilities known as Spectre and Meltdown," it added. Microsoft is working with AMD to re-develop, test, and release security updates, on the double.
…
Käsittääkseni AMD on moneen kertaan julkisuudessakin sanonut, että ainakaan Meltdown -patcheja ei AMD:lle tarvitse asennella, eikä spectre -haavoittuvuuksiakaan ole voitu osoittaa. Taitavat haukkua väärää puuta…
Kyllä variant 1 on toimiva amdlla.
Kyllä variant 1 on toimiva amdlla.
Onkohan HP:llä löyty päätä seinään mallinimen vuoksi.
HP at CES 2018: HP Spectre x360 using Intel with Radeon RX Vega M, $1370
edit: vielä todella hienoa "1 Year Warranty"
Onkohan HP:llä löyty päätä seinään mallinimen vuoksi.
HP at CES 2018: HP Spectre x360 using Intel with Radeon RX Vega M, $1370
edit: vielä todella hienoa "1 Year Warranty"
Käsityksesi on väärä:
Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel
Käsityksesi on väärä:
Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel
Variant 1 on käsittääkseni haitallinen AMD:llä vain linuxilla, ja Microsoft päivitti Windowsia.
Variant 1 on käsittääkseni haitallinen AMD:llä vain linuxilla, ja Microsoft päivitti Windowsia.
Vaikka googlen poc:it (varmaan molemmat) on tehty linuxilla, niin eihän se ole todiste siitä että windowssissa ei voisi olla samaa?
Varmaankin microsoft itse tietää tämän paremmin voiko vai eikö voi olla.
Vaikka googlen poc:it (varmaan molemmat) on tehty linuxilla, niin eihän se ole todiste siitä että windowssissa ei voisi olla samaa?
Varmaankin microsoft itse tietää tämän paremmin voiko vai eikö voi olla.
Voisiko tällä olla jotain tekemistä että patchi käyttäisi jollain tapaa SSE4.1 mitä vanhemmat AMD (= Phenom II) kivet eivät tue?
Voisiko tällä olla jotain tekemistä että patchi käyttäisi jollain tapaa SSE4.1 mitä vanhemmat AMD (= Phenom II) kivet eivät tue?
*tupla*
*tupla*
Ei.
En ole varma, mutta käsittääkseni kyse on seuraavasta:
K8 tukee vain 48-bittisiä virtuaaliosoitteita. Jotta tuki voidaan myöhemmillä prosessorimalleilla laajentaa täyteen 64 bittiin rikkomatta mitään, haluttiin estää käyttämästä pointterien ylimpiä bittejä metadata-/tagibitteinä.
Tällainen pointterien ylimpien bittien käyttäminen metadatana oli yleistä amiga-aikoina, amiga 500n 68000-prosessori tuki vain 24-bittisiä osoitteita ja rekisterien ylimmät 8 bittiä oli käyttämättä itse osoitteeseen, ja johti siihen, että jotkut amiga 500lle tehdyt softat eivät toimineet uudemmilla amigoilla joissa oli täydet 32-bittiset osoitteet.
Jotta ylimpiä bittejä ei käytettäisi metadatana, x86-64-käskykantaan speksattiin ominaisuus, että pointerien ylimpien 16 bitin pitää aina olla samat kuin sen viimeisen merkitsevän bitin, eli K8ssa 48. bitin, ja jos ei ole, tällaisen pointterin käyttäminen johtaa virhetilanteeseen.
Joissain myöhemmissä x86-prosessoreissa on otettu yksi kerros sivutauluja lisää, ja virtuaaliosoitteet on laajennettu 56 bittiin. Ilmaisesti tuo microsoftin patchi sai aikaan sen, että muodostettiin osoitteita, joissa jossain tuolla 49.-56. bitin välillä oli bittejä jotka ovat eri asennossa kuin 48. bitti.
Ei.
En ole varma, mutta käsittääkseni kyse on seuraavasta:
K8 tukee vain 48-bittisiä virtuaaliosoitteita. Jotta tuki voidaan myöhemmillä prosessorimalleilla laajentaa täyteen 64 bittiin rikkomatta mitään, haluttiin estää käyttämästä pointterien ylimpiä bittejä metadata-/tagibitteinä.
Tällainen pointterien ylimpien bittien käyttäminen metadatana oli yleistä amiga-aikoina, amiga 500n 68000-prosessori tuki vain 24-bittisiä osoitteita ja rekisterien ylimmät 8 bittiä oli käyttämättä itse osoitteeseen, ja johti siihen, että jotkut amiga 500lle tehdyt softat eivät toimineet uudemmilla amigoilla joissa oli täydet 32-bittiset osoitteet.
Jotta ylimpiä bittejä ei käytettäisi metadatana, x86-64-käskykantaan speksattiin ominaisuus, että pointerien ylimpien 16 bitin pitää aina olla samat kuin sen viimeisen merkitsevän bitin, eli K8ssa 48. bitin, ja jos ei ole, tällaisen pointterin käyttäminen johtaa virhetilanteeseen.
Joissain myöhemmissä x86-prosessoreissa on otettu yksi kerros sivutauluja lisää, ja virtuaaliosoitteet on laajennettu 56 bittiin. Ilmaisesti tuo microsoftin patchi sai aikaan sen, että muodostettiin osoitteita, joissa jossain tuolla 49.-56. bitin välillä oli bittejä jotka ovat eri asennossa kuin 48. bitti.
@hkultala Hyvin kerrottu!
Jos näin on, niin miksiköhän sitten MS ei olisi tätä tietoa ollut olemassa?
@hkultala Hyvin kerrottu!
Jos näin on, niin miksiköhän sitten MS ei olisi tätä tietoa ollut olemassa?
… paitsi näköjään olin sen verran väärässä, että vielä mikään x86-prossu ei taidakaan vielä tukea >48-bittisiä virtuaaliosoitteita, ja ilmeisesti seurava askel onkin 57- eikä 56-bittiset osoitteet, yksi sivutaulutaso tosiaan tuo 9 eikä 8 bittiä lisää. (tai jos joku tukee niin se on joku viime syksynä julkaistu xeon)
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/2b/80/5-level_paging_white_paper.pdf
Mutta käsittääkseni jotenkin silti liittyy tuohon.
… paitsi näköjään olin sen verran väärässä, että vielä mikään x86-prossu ei taidakaan vielä tukea >48-bittisiä virtuaaliosoitteita, ja ilmeisesti seurava askel onkin 57- eikä 56-bittiset osoitteet, yksi sivutaulutaso tosiaan tuo 9 eikä 8 bittiä lisää. (tai jos joku tukee niin se on joku viime syksynä julkaistu xeon)
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/2b/80/5-level_paging_white_paper.pdf
Mutta käsittääkseni jotenkin silti liittyy tuohon.