io-techin testissä AMD:n uuteen Zen-arkkitehtuuriin perustuvat Ryzen 71800X- ja 1700X-työpöytäprosessorit.
Tutustumme artikkelissa Ryzen 7 -sarjan suorituskykyisimpiin X-malleihin ja niiden ominaisuuksiin. Kattavissa suorituskykytesteissä vertailukohtina ovat AMD:n edellisen sukupolven FX-8370-prosessori sekä Intelin leiristä Core i7-6900K-, 6800K- ja 7700K-mallit. Mukana on myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset.
Lisäksi io-tech julkaisee vielä erilliset artikkelit AMD:n Zen-arkkitehtuurista, jossa mukana clock-to-clock-suorituskykytestit sekä Ryzen 7 -prosessoreiden ylikellottamiseen keskittyvän testin.
Lue artikkeli: AMD Ryzen 7 1800X & 1700X (Summit Ridge)
Päivitys klo 20:00: Artikkeli on nyt päivitetty tekstien osalta ja valmis.
Löytyskö sulta esim. 1% low fps charttia peleistä väitteesi tueksi? Kaivelen itse kohta muutaman revikan läpi, mutta veikkaan kyllä että puhut nyt täyttä paskaa tai siteerat jotain anekdoottista yhden lauseen heittoa jostain kakkarevikasta, eli puhut jonkun toisen paskaa.
8 ja 10-coret näyttää kärsivän DX11->DX12(bäfä, warhammer ja deus ex), intelin vastineet hieman vähemmän kuin ryysis. Sen sijaan 7700k pysyy lähes tulkoon samassa tai jopa paranee. Melko mielenkiintoista, luulisi menevän päinvastoin kun DX12:n pitäisi tehostaa säikeistymistä.
Tämähän oli juuri niin huono ja samalla niin hyvä kuin veikkasin, pelikäyttöön ei mitään mullistavaa, mutta työasemakäyttöön tehoa piisaa reilusti.:vihellys:
@Asmola olet väärässä ketjussa :rage:
AMD Ryzen 7 1800X Review
Tuossakin Hitman pelistä testiä..
Listalta kun katsoo niin "voi däääm Ryzen on vasta seitsemäs"
Sitten kun katsoo hieman järjen kanssa niin huomaa ettei mitään eroja ollutkaan. Top-8 näköjään 109-112 fps eli ei käytännön eroja. Ei mitään merkitystä mihinkään asiaan, mutta kovin ankealta se Ryzen sijoitus tuossa 1080p listalla näyttää.
1440p listalla ollaankin sitten jo kakkosena ja yhtä nopeiden prossujen määrä nousi kymmeneen.
Raimo Sailas tokaisi valtion talouskehityksen mittareista että desimaalin oikealla puolella olevilla numeroilla ei ole mitään merkitystä (kun valtionvarainministeriö ennusti 0,8% talouskasvua) vaan sillä ensimmäisellä numerolla.
Eli pitäs olla tykimpi näyttis kuin tuo 1080.
@Sampsa millä biosilla se Crosshair oli varustettu?
Hyvä pointti
No on pelaamisessakin noita erikoistilanteita joissa se 1800X on hyvä kuten se streemaaminen samaltakoneelta yhtaikaa niin eiköhän siinä se AMD demo vastaa aikahyvin todellisuutta että 1800X panee ihan hyvin kampoihin 7700K:lle.
Siteeraan yhden lauseen heittoa jostain revikasta jota en enää muista koska olen lukenut niin monta. Uskon paljon enemmän käytännön pelikokemukseen kuin johonkin demoon jossa ei edes pelata oikeasti.
Huono pointti koska 500 euron prosessorin kanssa postimerkkinäyttö ei ole todennäköinen yhdistelmä.
Tosiaan tuossa on ihan järkeä, koska aika vähän edes jossain määrin edullisia 144hz näyttöjä myydään korkeammilla resoilla kuin 1920×1080. Ja "ei cs pelaajille" kerron, että jotkut tosiaan laittavat tahallisesti pienen resoluution, joko sen takia että ovat tottuneet siihen (vanhat 1.6 pelaajat) tai sen takia että haluavat saada ne extra 50fps lisää.
Onko mitään tietoa muuten tulevaisuudesta. Pystyykö enään IPC/yhden ytimen suorituskyky paranemaan esimerkiksi 7700k. Mietin tässä vain että jos esim ryzenin 6/12 prossu ei jäisi kun 10% tällä hetkellä pelaamisessa ni miten sitten tulevaisuudessa. Lähetäänkö siihen suuntaan että ytimiä kasvatetaan niin kuin AMD vai pysytäänkö 4 ytimisissä mutta pistetään vaan lisää suorituskykyä (jos on mahdollista). Vaikuttaa ainakin omaan ostopäätökseen että onko edes käytännössä hirveästi mahdollisuutta nostaa yhden ytimen suorituskykyä enään.
Heitän jatkoa omalle arvelulleni siihen mistä ongelmat johtuvat. Intelin prosessoreissa SMT:lla ei tietääkseni ole minkäänlaista prioriteettia suoritettavalle säikeelle. Ryzenissä taitaa olla. Mikäli tuo thread priority SMT:ssa kusee, saattaa myös pelinopeus kärsiä. Katsotaan pitääkö paikkaansa.
Et ole tainnut pelata Dayziä, koska se pyörii meikäläisen 5 vuotta vanhalla 2.8GHz i5:llakin noin 50-70 fps likimain koko ajan.
Huomio oli hyvä, toki fhd näytössä ei mitään järkeä jos muu on high endiä. Miks maksaa 500€ prossusta kun aino ero 350€ prossuun on kellotaajuus, eikä lukkoja ole..
Kyllä se parantaakin säikeistämistä. Mutta suuri apu 4c/8t prossuille on että kun vaihdetaan DX11 => DX12 niin 1 threadi tippuu meilkein käytännössä pois kun DX12 ajurithread on niin kevyt. Sieltä ikäänkuin löytyy lisää kapasiteettia. Se etu on tosin tilapäinen.
Intel saa isoilla panostuksilla ehkä 5% lisää single core nopeutta vuodessa. Kellotaajuuden kasvu voi tuottaa 5% lisää. AMD saanee Ryzen 2:n ainakin 10% lisää, kellotaajuuden kasvu voisi tuottaa toisen mokoman.
Tuplaamalla ytimien määrän saa 100% lisää nopeutta. Tuosta voi päätellä paljon.
Lisäksi ohjelmistojen rinnakkaisuus ei ole kasvamassa jonka takia prosessorien laskentayksiköiden määrän lisäys ei auta juuri mitään. Ts. yhden ytimen suorituskyky ei ole merkittävästi kasvamassa lähivuosina.
Tasaisemmin taitaa viitata myös frametime jutuihin.
Ehkä Minecraft tason grafiikoilla pyöriikin.
GTA V:ssa näköjään bugi, että jos fps nousee liian korkeaksi, niin stutteroi:
Mitä tapahtuu 1% low fps luvulle, kun sekaan heitetään lisää frameja, joitten rendaaminen kestää pitkään?
Mutta kun tuossa Intelissäkin niitä loogisia yksikköjä oli tuplasti enempi kuin se 8 niin kyllä niitä vapaita todellisiakin ytimiä on eli kyse ei ole pelkästää kuorman tasauksesta vaan aiheetomasta arpomisesta.
Enkös minä sanonut että 60 astetta Celsiusta.
Eli pelikoneeseen ainakin vielä kannattaa hankkia Intel ja Cinebench R15 -renderöintiin sitten Rusina.
Ei tuohon voi kukaan vastailla muuta kuin mutuilemalla.
Veikkaan vahvasti että intel pitäytyy kuluttajapuolella edelleen pääasiassa neljässä ytimessä. Karkeasti se menee niin että enemmän ytimiä -> alhaisemmat kellot. Eroa voidaan kuroa kiinni ipc nopeuden kasvattamisella, joka ei ole enää kovin helppoa. Onko intelin siis järkeä julkaista esim. i5 8xxx prosessoria joka on lisäydinten kustannuksella single thread suorituskyvyssä huonompi/tasoissa edellisen sukupolven kanssa. Tuskinpa.
Toki intel saattaa julkaista myös hexa/octacoren kuluttajapuolelle ihan vaan kamppailemaan Ryzenin kanssa. Mutta tämäkin vähän niin ja näin, mikä virka on sitten enää extreme linjalla, jonka suurin valttikortti esim. sisällöntuottajille on ollut ydinten lukumäärä (toki myös enemmän pcie kaistoja jne).
Sattumalta pistit oman 7700K:n myyntiin hieman aiemmin. Ota näistä nyt selkoa mitä ihmiset ajattelee tai tietää.
Mahtavuutta. Silkkaa mahtavuutta.
Syy ei ollut suinkaan siinä, että olisin ollut vaihtamassa Ryzeniin, vaan oli tiedossa parempi kulkuinen 7700K. ;):tup:
Miten muuten keskustelu on pelkästään teoreettisesta AMD:n "huonommuudesta" kun ilmiselvästi pitäisi keskustella siitä että miten surkea joku intel 10-core i7 sitten on, kun ei pärjää AMD 8-core malleille kunnolla?
Vika voi olla siinä että SMT on huomattavasti parempi kuin HT
Ehkä HT on kehitetty Pentium 4 prosessorille aikoinaan eikä sitä ole sen jälkeen paranneltu.
Miksi Intel on niin huono juuri siinä missä sen pitäisi mukamas olla paras? Tämähän tietää Xeon tuotemallistolle konkurssia kun Ryzen Naples tulee markkinoille.
Siitäkin. Windowsin arpominen voi pahentaa ongelmaa. AMD yrittää arpoa mitä threadia suoritetaan ja siihen päälle Windows säätää omiaan.
Niin, eli käytännössä kyse siitä, että AMD:lla on loppunut aika kunnollisia ajureita tehdessä 😀 Eiköhän tämäkin SMT case hoideta kuntoon parissa viikossa max.
Kiitoksia vastauksesta. Itse vähän mietityttää vaan että jos nyt 7700k näyttää r5 jälkeen vielä paremmalta, mutta vain vaikka 10% peleissä niin kumpaan kääntyy. Toisaalta varmaan se 7700k riittää myös pitkään mutta menisikö jossain vaiheessa 6/12 edelle. Noo nää on näitä ikuisia miettimisiä jompikumpi sitä pitää kuitenkin ostaa.
Tullut vaan jotenkin fx 8350 jälkeen semmone fiilis että ostais sitä parasta vaan pelaamiseen, koska viimeksi kun tän ostin ni kaikki oli "kohta pelit hyödyntää ytimiä ni osta futureproof prossu". Toisaalta bulldozer on ehkä vähän eri luokassa kun ryzen. Sen näkee sitten r5 kohdalla minkälaista sieltä tulee.
Mikäli tämä homma menee serveripuolella samalla metodilla niin 16-core Naples pieksee 20-core Xeonin tai on vähintään yhtä nopea mutta -35% wattimäärällä ja -50% hinnalla. Jos olisin rakentamassa valtavaa konesalia juuri lähiaikoina niin fiksuna IT pomona odottaisin Naplesin julkaisua. Voi olla että aika monta konesalia tällä hetkellä näitä tietoja odotteleekin 🙂
En stalkannu 🙂 Sattumalta pisti silmään. Oon hyvin tarkka mutta joskus en löydä edes norsua huoneesta.
Toivottavasti. Tuon toimiessa olisi ihan kelpo vehkeitä.
AMD Ryzen 7 1700X Linux Benchmarks – Fast and Cheap
😮
XFR:llä ei ole varsinaista lämpötilarajaa, vaan sen aktivoituminen on puhtaasti teho ja virtarajoittimista kiinni.
Toki lämpötila vaikuttaa suoraan tehonkulutukseen, jolloin XFR on epäsuorasti sidottu myös lämpöihin.
Prossu toki throttlaa kun lämpöjen saavutettaessa 100°C, mutta XFR:n päällä tai poissaolo ei siihen vaikuta.
Toisalta auttaisi jos alunperin ymmärtäisi mikä se pointi on alunalkaenkaan.
Vaikuttaa melkoiselta jytkyltä kyllä Linux puolella myös!
Hyvin se pyörii nykyään. Ovat saaneet jotakin jopa aikaiseksi ja päivittäneet pelimoottoria hyvin seurauksin.
Annatko linkin hyvään videoon?
Hah. Dual Xeon 20c/40t @ 3.1ghz siis ei ole monessa testissä paljoakaan nopeampi kuin 8c/16t Ryzen..
Jos itse prossessorissa olisi rautabugi niin luulisi sen ilmenevän systemaatisemmin eikä vain joissakin tapauksissa joissa käytetään samoja ominaisuuksia eli kyse on siitä miten käytis ja testattavana oleva ohjelma yhdessä käyttää sitä ominaisuutta jolloin sen ongelman ratkaisukin on todennäköisesti softa puolella eli ei ole peruste raudan julkaisun viivästyttämiselle.
Huh, tässähän Ryzen pärjää erittäin hyvin ja kyseessä vielä 1700perus malli, käytännössä mitään FPS eroa ei ole 7700K:hon verrattuna. on tää kyllä uskomatonta eri testaajien väliset erot (joo huomasin että 1700 on ylikellotettu mutta niin on myöskin 7700K)
taidan vedellä vielä 2600K:lla, Ryzen on kuitenkin odotettu ja kerrankin onnistunut parannus AMD:n puolelta. Jos käyttää konetta muuhunkin kuin pelaamiseen 1700X harkinnan arvoinen valinta, kiitos testistä 🙂
😀 Sanoit. Mutta mitä vittua tarkottaa XFR?
Juu se voisi antaa erilaisen kuvan DX12 peleillä kun ei oltaisi enää niin riipuvaisia asycn puutteen tuomasta yhden coren kelotaajuuden merkittävyydestä.
Joo, ja GPU limited lähes koko ajan. Eipä niitä eroja silloin tule.
Olet tässä kyllä asian ytimessä, moni on aikojen alusta himoinnut jotain maagista prossua joka kestää loputtomasti aikaa. 6-ydin Phenomeitakin moni osti hullunkiilto silmissä, koska "ihan kohta pelit tarvii 6-ydintä". Mennään ajassa 7 vuotta eteenpäin ja se tulevaisuutta varten hankittu Phenomi ei pärjää edes uudelle I3:lle.
Jos aikoo pelata sillä koneella nyt, eikä vasta 5-10 vuoden päästä, niin kannattaa hankkia se prossu joka tällä hetkellä tarjoaa parhaan pelisuorituskyvyn omalla budjetilla. Nyt puhutaan kuitenkin vain verrattain halvasta tietotekniikasta eikä mistään satojen tuhansien omakotitalosta tai pitkän tähtäimen osakesijoituksesta. Ja jos sen prossun joutuukin päivittämään 3:n eikä 6:n vuoden päästä, niin kaatuuko maailma siihen?
Uusimmalla, en nyt muista versiota, mutta suoraan AMD:n toimittama viikonloppuna. Kuinka niin?