Testasimme NVIDIAn GeForce- ja AMD:n Radeon-näytönohjaimilla suorituskykyä ja kuvanlaatua Cyberpunk 2077 -pelissä. Mukana on testit yhteensä 16 näytönohjaimella.
Ajoimme uudella Cyberpunk 2077 -pelillä testit 3840×2160-, 2560×1440- ja 1920×1080-resoluutioilla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla sekä testasimme eri kuvanlaatuasetusten, säteenseurannan ja DLSS:n vaikutusta suorituskykyyn ja kuvanlaatuun.
Mukana artikkelissa on laaja kirjo näytönohjaimia GeForce GTX 970:stä GeForce RTX 3090:een ja Radeon RX 590:stä Radeon RX 6900 XT:hen.
Lopuksi niputimme kaikki 16 näytönohjainta yhteen taulukkoon ja testasimme, millä resoluutioilla kuvanlaatuasetuksilla näytönohjaimet jaksavat pyörittää peliä 50 FPS:n keskimääräisellä ruudunpäivitysnopeudella.
Lue artikkeli: Testissä Cyberpunk 2077 suorituskyky (NVIDIA vs AMD)
Varmaan muistien asetuksissa joku pahasti pielessä tms.
Ehkä 9900k droppaa kelloja heidän testissä?
9900K Allcore 5.1Ghz ei eronnut samoilla muisteilla 10900K 5.2Ghz juurikaan kun samalla ohjaimellakin koitettiin
9900K boostit vakiona vissiin toimii hieman erillailla kuin 10000 sarjassa
TPU testissä 9900K vakiona 4.4Ghz
En osaa oikeen sanoo K prossujen sielun elämästä vakiona kun aina kellottanut näitä, vakiona esim 9900K iskee ne TDP throtletkin päälle jne..
Sellasii venpeleitä joita pitää ajaa kovilla kelloilla AllCore 24/,7 muuten on sitten ihan sama onko siellä K perässä vaiko ei.
Sama homma esim 10850K joka vakiona on prosentin pari nopeampi kuin 10900K koska virranhallinta/kulutus on 10850K parempi eikä droppaa kelloja niin nopeasti.
Eli vakiona kun näitä K sarjalaisia ajelee niin siinä ei ole mitään järkee ja sitten voi tulla tälläisiä häröjä erojakin joita vaikea selittää.
9900K boostit vakiona vissiin toimii hieman erillailla kuin 10000 sarjassa
TPU testissä 9900K vakiona 4.4Ghz
En osaa oikeen sanoo K prossujen sielun elämästä vakiona kun aina kellottanut näitä, vakiona esim 9900K iskee ne TDP throtletkin päälle jne..
Sellasii venpeleitä joita pitää ajaa kovilla kelloilla AllCore 24/,7 muuten on sitten ihan sama onko siellä K perässä vaiko ei.
Sama homma esim 10850K joka vakiona on prosentin pari nopeampi kuin 10900K koska virranhallinta/kulutus on 10850K parempi eikä droppaa kelloja niin nopeasti.
Eli vakiona kun näitä K sarjalaisia ajelee niin siinä ei ole mitään järkee ja sitten voi tulla tälläisiä häröjä erojakin joita vaikea selittää.
Näitä lisää.
Näitä lisää.
Auttaako toi väkimäärän asetuksen laskeminen?
onko RT shadowit Off?
Auttaako toi väkimäärän asetuksen laskeminen?
onko RT shadowit Off?
Vega 64 osalta olisi ollut järkevämpi laittaa (myös?) 2560*1440 reson tieto (medium vai high?), koska "Low" asetus on selvästi karsitumpi grafiikoiden osalta. Tuskin kukaan alkaa kyseisellä kortilla edes yrittämään 4K:ta, vaikka se Low asetuksilla toimisi.
Muuten todella iso plussa tehdä tällainen testi missä mukana vanhempaakin rautaa.
Taidat katsoa taulukkoa väärin? Vega 64 on 1440p-sarakkeessa ja sillä medium oli 45 FPS eli ei riittänyt 50 FPS tasolle ja 1080p-taulukossahan on Ultra-tulos.
Kiireessä oletus ettei riittäisi 50 FPS 1440p medium, mutta riittihän se eli 1080 Ti siirretty 1080p Ultrasta -> 1440p Medium
Totta, reso voisi olla keskemmällä listaa. Nyt voi lukea että "tällä resolla tästä alaspäin", jos aloittaa alhaalta hitaista tuloksista.
Saa käyttää:
katso liitettä 508609
Näemmä jos pudottaisin 1440p reson 1080p niin peli ei ilmeisesti pätkisi niin kovasti?
Ajelen ilman rtx ja silti fps putoilee välillä alle 25:n
(8600k + 2070 S + 32bg ddr4 + 2500/2000 m.2 ssd)
1.05 batch Medium presetti 45-59fps 1080p GTX 1060 6GB OC OC Ryzen 5 3600 vakiona DDR4 3200@3800MHz.
Monessa tilanteessa probe-lightning näyttää aivan jätteiseltä ja objekteista ei tule mitään varjostuksia jne. RT päällä etenkin medium / high-asetuksilla tehdään GI-pass joka tuottaa objektit paljon paremmin ympäristöön sitovat varjostukset.
Kiitos, taulukon täytyy olla max 831px leveä ulkoasua ajatellen ettei WordPress skaalaa kuvaa ja tee siitä sumeaa. Korjasin myös itse selkeämpään muotoon.
Pistä DLSS päälle + säädä DF:n optimised asetukset päälle:
Contact Shadows: On
Improved Facial Lighting Geometry: On
Local Shadow Mesh Quality: High
Local Shadow Quality High
Cascaded Shadows Range: High
Cascaded Shadows Resolution: Medium
Distant Shadows Resolution: High
Volumetric Fog Resolution: 1080p Ultra, 1440p High, 4K Medium
Volumetric Cloud Quality: Medium
Max Dynamic Decals: Ultra
Screen Space Reflections Quality: Low but High if you find the amount of grain distracting.
Subsurface Scattering Quality: High
Ambient Occlusion: Low (there is barely a difference)
Colour Precision: Medium
Mirror Quality: 1080p High. 1440p High, 4K Medium
Level of Detail: High
Recommended Ray Tracing Settings
Ray Traced Reflections: On
Ray Traced Shadows: Off
Ray Traced Lighting: Medium
If that is not enough for you, Turn off reflections – the RT lighting is more important, on balance.
Image Quality Recommendations: 1080p DLSS Quality, 1440p, DLSS Balanced, 4K, DLSS Performance
Cyberpunk 2077 PC Best Settings: Improve Performance By Up To 35% – With Minimal Impact To Visuals! – YouTube
Aika monta muutakin korttia puuttuu, mutta joku raja on vedettävä johonkin että näitä artikkeleita saa joskus julki kun samaan aikaan aikataulun venyessä pihalle tulee peliä korjaavia hotfixejä ja saa pelätä onko kaikki ajetut tulokset pian irrelevantteja
Täytyy kyllä sanoa, että jo tällä korttimäärällä testimatriisi on aika uskomattoman kokoinen ja tuon testaaminen on hatunnoston arvoinen suoritus.
Mulla on alkuperäinen 1.03 versio tallessa, joten voin verrata uusien päivitysten suorituskykyä siihen.
Luulin että Red Dead Redemption 2 oli harvinaisen raskas peli, mutta tämä taitaa olla vaan uusi normaali.
Ehkä seuraavan sukupolven näyttikset saa laskettua säteenseurantaa oikeasti hyvin.
Patch 1.03 vs 1.05
Patch 1.03
Patch 1.05
Testasimme Cyberpunkin uutta 1.05-päivitystä AMD:n 6-ytimisellä Ryzen 5 3600 -prosessorilla ja GeForce RTX 2070 Super -näytönohjaimella 1440p-resoluutiolla ja Medium-kuvanlaatuasetuksilla. Uuden 1.05-päivityksen myötä 3600-prosessorin käyttöaste nousi selvästi 50-60 % välimaastosta 70-90 %:iin.
Keskimääräistä ruudunpäivitysnopeutta 1.05-päivitys ei parantanut, mutta minimi eli 1% low parani 5 FPS:llä.
Kuten jo aikaisemmin mainitsimme niin 12-ytimisellä Ryzen 9 5900X -prosessorilla ja GeForce RTX 3090:llä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus tai minimi eivät muuttuneet mihinkään uudella 1.05-päivityksellä, kun käytössä oli mikä tahansa resoluutio ja Ultra-kuvanlaatuasetukset tai säteenseuranta.
Helmikuussa oli kai luvattu hieman isompaa päivitystä mitä pitäisi auttaa.
Ja ei tämä ole ainoa rikkinäinen peli mitä ihmiset todellaa kiinnostaa pelata esim GTA V oli ihan samanlainen.
Korkeammilla resoluutioilla ja kuvanlaatuasetuksilla antaa aika tasaisia tuloksia 1-2 FPS sisään, Full HD:lla vähän isompaa hajontaa pahimmillaan n. 5 FPS. Sanoisin kuitenkin että aika tasaisia tuloksia kun joku Battlefield V voi heitellä 10-20 FPS huonolla tuurilla.
Jos ymmärsin gamernexus testien perustella oli enimmmäkseen low fps kun hettellehti eli kirjoitin väärin edellisessä postauksessa.
Hieno juttu, kiitos testauksesta! Tukka-Steve kun testasi vain tämän iso- ja pikkuveljen (5600X & 3300X) muutoksen uudella pätsillä, niin jäi vähän harmittamaan.
Tällä kertaa asettivat riman hyvin korkealle ja hypettivät liikaa, ei tullut ihan valmista kerralla nytkään.
(eikä olisi ilmeisesti kannattanut julkaista edellisen sukupolven konsoleille koskei niiden potkunsa vain riitä)
Eiköhän tästäkin hyvä tule kunhan odotellaan vähintään 6kk sekalaisia päivityksiä?
Nimim. ostin Witcher3 ’nkin vasta 3v julkaisusta
Kuvittelisin että se järkevin tapa pelata tätä esim 3070:llä on high+DLSS jolla luulisi 4k pelaamisenkin menevän ihan sujuvasti, perustuen tuohon 3060Ti:n taulukkoon DLSS:stä. Jos sitten haluaa ne RT:t pälle niin se on toki eri asia, mutta artikkelin päätelmä että 4k:ta voi suositella vain 3090/3080 korteilla on vähän erikoinen, varsinkin kun vieressä sitten kuitenkin on Radeonit alemmilla asetuksilla.
Witcheristä puheenollen ei sekään julkaisun tienoilla ultralla juuri pyörähtänyt edes paljon kehutuilla Maxwelleilla, myöhemmin toki huomattavasti paremmin:
Ultralla siksi että se on kuvanlaatuasetuksista paras ja loogisin käyttää, siksi mukana on erillinen kaavio eri kuvanlaatuasetuksilla että erot voi hahmottaa sen avulla
Tällä hetkellä saa sen kuvan nyt, että Nvidialla on teknologiaa (DLSS) jolla saa isommat resot pyörimään mm. tässä pelissä paljon tehokkaammin, mutta AMD:llä ei, joka näyttäytyy negatiivisesti AMD korttien valossa.
Miksei testattu peliä myös sillä AMD:n FidelityFX Super Resolution jutulla vai mikä onkaan?
Varmasti moni harkitsisi AMD kortin ostoa paljon innokkaammin jos tätäkin peliä testattaisiin myös AMD:N DLSS vastikkeella FidelityFX Super Resolutionilla?
Ei toi peli huonolta näytä Med asetuksillakaan, tai siis ns. osa med ja turhimmat low ja ne tärkeimmät High niin eipä tuossa paljoa menetä niihin High/ultra asetuksiinkaan nähden.
DLSS päälle Quality niin sillä saa hyvät boostit ja RT medium/shadows pois.
Tai pistät DLSS päälle ja pidät RT off ja nautit sulavuudesta tai nostat muita asetuksia ylemmäksi DLSS mahdollistamana.
Eli ihan mielensä mukaan säätelee mikä hyvältä vaan näyttää ja tuntuu
Ja prossua kellotat minkä lähtee niin auttaa asiaa.
Koska se näyttää ihan surkealta ja on kelvoton verrattuna DLSS.
Eikä sitä voi suositella käytettäväksi, sen verran kamalaksi blurriksi muuttuu peli.
Jos tuo olisi totta niin miksi kukaan edes ostaisi AMD:n huippupään kortteja, jos AMD olisi niin kaukana takana kilpailijasta vuosikymmenen tärkeimmäissä teknologiassa GPU saralla?
Vaikea uskoa, että sen jälki niin hirveää voi olla, jos ihmiset kerran innolla ostavat AMD:n kärkipään kortteja.
Ei AMD:llä ole tällä hetkellä DLSS:n vastiketta. Pelissä on FidelityFX CAS-toiminto liitetty resoluutioskaalaimeen, mutta tässäkin tapauksessa resoluutio skaalataan ihan perinteisin keinoin, ja päälle laitetaan AMD:n terävöitys.
No kai se DLSS vastike sitten on pian tulossa, jos kerran RayTracing vastike on myös tulossa Cyperpunkkiin AMD:ltä?
Kyllähän Cyperpunk 2077 osoitti että DLSS on sellainen teknologia jolle kilpailijaa ei voi olla varaa kehittämättä AMD:n puolesta
Tälle "ei olisi kannattanut julkaista Last-gen konsoleille" iso puolto. Oikeasti ei ole mitään järkeä suunnitella pelejä noihin serrikasoihin. Ps4 vastaava näyttis iskee gpu scorea Time Spyssä joku 1100? Konsolipelaajat ja -valmistajat voi katsoa peiliin, ja miettiä onko 7 vuotta hyvä kesto konsolisukupolvelle. Kuka arvaa syyn dying light 2 :n viivästymiselle? Eihän se pyöri mitenkään päin ps4:lla.
Ei se mitenkään pahasti ole rikki. Bugit ovat lähinnä visuaalisia. Omalla koneella olen pelannut 50h tuntia eikä peli ole kertaakaan kaatunut. Yhdessä sivutehtävässä piti ottaa savesta uudestaan kun eräs eventti ei triggeröitynyt. Eli ei minusta ei ole mitenkään erikoisesti bugeja kun verrataan muiden samankaltaisten pelien launcheihin (Skyrim, Fallout, Kingdom Come: Deliverance ja Witcher 3). Peli pyörii paremmin kuin Ubisoftin viimeiset tekeleet (Watchdog Legion) ja näyttää valovuosia paremmalta pc:llä.
Minusta taas loogisinta olisi (tälläinen) testailu suorittaa optimaalisella asetuksella (suorituskyky/näyttävyys), joka tämän pelin suhteen on ilmeisesti joko medium tai high riippuen kumpaa arvostaa enemmän. Hardistestaus toki maksimeilla jotta suhteet tulee esiin mutta varsinkin kun on selvää että täydet astukset on suurelle osalle hardista tekemätön paikka niin optimaaliset tekisi kaavioistakin suoraan hyödylliset eikä vasta "mitä tämä olisi highlla" konversion jälkeen.
Mutta data käy selväksi toki näinkin.
Aika vähän on valunut tietoa siitä mikä se AMD:n "DLSS vastike" tulee tekniseltä kantilta olemaan, eikä aikataulustakaan ole käsittääkseni juuri puhuttu. Se että Cyberpunk ei tue vielä AMD:n RT toteutusta lienee puhtaasti sitä ettei ehditty toteutusta testata ja hioa, AMD ei varmaan kehitysvaiheessa juuri ole ollut mukana tohinassa toisin kuin NVIDIA. Kuten pelin yleisestä hiomattomuudestakin näkee niin ylimääräiset vasta julkaistut RT-kortit tuskin oli prioriteettilistalla kovin ylhäällä, vaikka niitä käsissä olisi ollutkin (mikä ei sekään liene varmaa näillä saatavuuksilla).
En käyttäisi termiä "serrikasa" ainakaan PS4Pro’sta, eivät ne parhaat vm2012-2014 näytönohjaimetkaan ole vielä serrikamaa kunhan niillä ei yritä pyörittää uusimpiä hässäköitä 1440-resolla. Eli aavistuksen säätämällä vanhemmallakin onnistuu ainakin 1080-resolla. Edellisen konsolisukupolven pahimmaksi rasitteeksi taisi jäädä CPU-tehon puute, mikään kellotaajuuksien nosto ei pelastanut Jaguar-ytimistä ikivanhaa mobiili-cpu’ta.
Aiheeseen palatakseni;
2077 tullee kuitenkin jäämään historiaan ellei muuta niin ulkoasultaan. Toivottavasti ei siksi jotta olisi surkeasti optimoitu (kuten Crysis) vaan siksi jotta ottaa liki kaiken irti nyky-ohjaimista? Eli 2077’aan verrataan tulevia openworld-pelejä sitten aikanaan.