AMD esitteli Computex 2017 -messuilla Ryzen Threadripper -prosessoria liveyleisön edessä, mutta prosessoreiden yksityiskohdat jäivät edelleen hämärään. Netissä on liikkunut aiemmin väitetty taulukko Ryzen Threadripper -mallistosta, mutta sen tiedetään olevan väärennös.
Nyt Ryzen Threadripper -prosessoreista on saatu ensimmäiset yksityiskohdat julki, kiitos vuotaneen Geekbench 4.1.0 -testituloksen. Testitulos on jo poistettu PrimateLabsin tietokannasta, mutta muun muassa ChipHellin käyttäjä futchi ehti ottaa kuvankaappauksen sivusta ajoissa. Kuvankaappaus paljastaa yhden 16-ytimisen variantin nimeksi Ryzen Threadripper 1950X.
Vuotaneessa testituloksessa 16-ytiminen, 3,4 GHz:n peruskellotaajuudella toimiva Ryzen Threadripper saa yhden ytimen testeissä tuloksekseen 4167 ja moniydintestissä 24539 pistettä. Testitietokannasta edelleen löytyvät Threadripper 1950X -tulokset vaihtelevat yhdellä ytimellä 3917 – 4216 pisteen ja kaikilla ytimillä 24120 – 24816 pisteen välillä. Tuloksista ei kannata tässä vaiheessa vetää pitkälle vieviä johtopäätöksiä, sillä ne ovat käytännössä samaa tasoa 8-ytimisten Ryzen-prosessoreiden kanssa, mikä viittaa yhteensopivuusongelmiin testiohjelman nykyisen version ja Threadripperin välillä.
Nettiin vuotaneiden Engineering Sample -tietojen perusteella prosessorin Boost-kellotaajuuden pitäisi olla 3,7 GHz ja kuvankaappauksen ottaneen futchin mukaan XFR-kellotaajuus olisi 3,8 GHz. Geekbench ei näytä selviävän prosessorin tunnistamisesta täysin kunnialla, sillä sen mukaan prosessorissa olisi peräti 128 Mt L3-välimuistia, vaikka todellisuudessa sitä on 32 Mt.
VideoCardz on kerännyt talteen eri lähteistä löytämiään tietoja AMD:n tulevista prosessoreista. Useimmat tiedot ovat yksinkertaisia Engineering Sample -mallien nimikoodeja, mutta mukaan on löydetty myös Alienwaren kokoonpanosta löytynyt 12-ytiminen Threadripper. 12-ytimisen mallin nimeksi kerrotaan Ryzen Threadripper 1920, mikä sopii sinänsä hyvin 16-ytimisen 1950X:n pariksi.
Ryzen Threadripper -prosessorit saapuvat markkinoille Alienwaren kokoonpanojen mukana 27. heinäkuuta. Prosessoreiden jälleenmyynnin alkamisesta ei ole toistaiseksi saatavilla tietoa, mutta joidenkin huhujen mukaan se tapahtuisi elokuun alkupuolella. Io-tech kertoo lisää Ryzen Threadripperin aikatauluista heti, kun saamme asiasta varmaa tietoa.
Päivitys:
Vaikka uutisessa mainittu tulos on jo poistettu, löytyy PrimateLabsin tietokannasta edelleen useita muita Ryzen Threadripper 1950X -tuloksia. Uutiseen lisätty muiden testiajojen tuloksia.
Puolueettomia testejä odotellessa…
En usko, että AMD:n prossuja riittää markkinoilla niin paljon, että niitä riittäisi kaikille halukkaille, mikäli suorituskyky erot ovat oikeasti niin suuret kuin AMD väittää. On myös matkaa vielä siihen, että AMD-pohjaisten servereiden tuoteportfoliot ovat samassa laajuudessa kuin intel-vehkeiden.
Bladet, bladecenterit, firmwarevakaudet jne.
Tuon lisäksi vielä se, että jos (ja kun) käytössä on joku vmware / hyper-v virtualisointi, niin jos live-migratioita ei voi tehdä AMD -> Intel -> AMD -> Intel, niin sekin harmittaa. Ja kun pelkkä hypervisorin softalisenssi maksaa luokkaa useita tonneja per prosessori, niin muutaman huntin säästö prossussa on aika pieni.
(Windows Datacenter edition maksaa n. $6000 per 16-corea…)
AMD EPYC 7601 Dual Socket Early Power Consumption Observations
One AMD EPYC Processor Reaches 57 GB/s of Random Storage Bandwidth – Legit Reviews
Nimenomaan!
Onko tämä puolueellinen:
Hyvältä vaikuttaa! :cigar2: Tulee mielenkiintoinen syksy AMD:n osalta jos kaikki vain saadaan ajoissa toimimaan vakaasti! :joy:
Ei. Ei ollut varsinainen testi. Verrattiin kulutuksia ilmeisesti vanhaan B-EP: en. Tarkoitin laajoja testejä verrattuna uuteen/ tulevaan Intellin vastaavaan, joka on ymmärtääkseni tulossa (en seuraa varsinaisesti palvelinprosssuja).
Huolestuttavampaa on mikäli AMD ei saa myytyä kaikkea mitä pystyy valmistamaan. Alkuvaiheessa voi olla tiettyjä asoita mitä AMD:n prosessoreilla ei löydy, sekin korjaantuu nopeasti.
Intelin markkinaosuus servereissä on kasvanut siihen tahtiin ettei softapuoli ole mikään ongelma. Ai ihan sama mitä prosessori maksaa? Muuten vaan moni taho on valittanut Intelin palvelinprosessorien kovista hinnoista ja osa on alkanut jopa suunnittelemaan omaa prosessoria.
Palvelimissa Windowsin markkinaosuus ei ole kovinkaan suuri verrattuna työpöytään.
Hyvin mahdollista, että Threadripper näkyy ainakin tässä vaiheessa kahtena NUMA-solmuna, joten Geekbenchin tulos voikin (kaikkine muine puutteineen) kuvata käytännön tilannetta useimpien ohjelmien kohdalla ihan oikein.
Kun EPYC:issä on NUMA, niin eiköhän tässäkin:
AMD's Future in Servers: New 7000-Series CPUs Launched and EPYC Analysis
Ei se kyllä näytä AMD:n menoa hidastavan.
16 ydin vain 700$ Intelin E/X ja Xeon hinnoitelu näyttää tuon jälkeen naurettavan kalliilta ja Intelillä varmasti riemuitaan tästä ja talouspuolikiittä kun valtavat voitot leikkautuu sen seurauksena.
AMD Epyc 7551P 32 ydintä ja 64 threadia vain yhdessä prosessorissa auttaa kumasti hypervisorin softalisenssi kuluihin kun ne on vain per prosessori ts Inteliltä tarvii useamman prosessorin joten joudut maksamaan useamman tonnin.
PS Taitaa mennä Windows Datacenter edition hinnoittelu uusiksi kun ei ole järkeä että yhteen prosessoriin tarvisi hankia kaksi käyttistä.
Serveritason vehkeistä tehdään harvemmin laajojatestejä kun silläpuolella laajuus tarkoittaa vähän muuta kuin pelikone puolella eli normaalisti testit on tehty jotain tiettyä käyttötilannetta silmälläpitäen koska oikeasti laajan testin teko olisi aivan liian suuri projekti.
Microsoft on aivan tarkoituksella muuttanut hypervisorin lisenssiehdot sellaiseksi, että lisenssistä maksetaan coremäärän mukaan. He haluavat tietyn määrän rahaa käytössä olevaa laskentatehoa kohden, ei konetta kohden. Cpu lisenssejä myydän muistaakseni 4cpu paketissa ja minimum purchase on 16corea.
Koko muutoksen idea oli se, että private cloud operaattorit eivät voi korvata 8:aa single socket serveriä yhdellä 8-processor kokoonpanolla ja säästää 8-kertaisesti lisenssissä.
En tunne vmwaren hinnoittelua, mutta sekin on käsittääkseni nimenomaan resurssikohtainen, jotta lisenssissä ei voi säästää liikaa valitsemalla sopivaa rautaa.
Jos historiasta on yhtään oppimista niin toivottavasti siellä palvelinkeskusten johdossa on yhtään aiempaa fiksumpaa kaveria tällä hetkellä töissä sillä ainakin omaan silmään todella kapeakatseista touhua se 2000-luvun puolivälin touhu jossa otetiin niitä umpisurkeita pentium4 pohjaisia prossuja opteronejen sijaan vaikka polkuhinnalla silloin saikin.
Se että saa niitä prossuja paljon halvemmalla inteliltä sen parin vuoden ajan ei paljoo mieltä lämmitä jos samalla rampauttaa ainoan mahdollisen kilpailevan tuotteen valmistajan olemassaolon ja tästä johtuen joutuukin niistä samoista palvelin prosessoreista maksamaan seuraavat 10 vuotta monin kertaisesti.
Mitä luulette onko kukaan datakeskusten heppu laskenut että että paljon säästöä olisi tullut pitkällä aikavälillä jos AMD olisi saanut kerättyä vähän enemmän hilloon aikoinaan ja saamaan suuremman aseman markkinoilla ja myös todennäköisesti paremman tuoteportfolion nykyhistorian sijaan, joka olisi johtanut maltillisempaan palvelin prossu hinnoitteluun verrattuna intelin nykyiseen ryöstöhinnoitteluun?
Ehkä baidu, dell, amazon jne. ovat oppineet jotain historiaa silmälläpitäen?
Muuten Doser pohjaisten tehot olisi olleet palvelinkäytössä ihan riittävät mutta niiden menestyksen osatappajana taisi olla se prossesorin toteutus että on tavallaan kaksi puolikasta ydintä eikä SMT:tä kun tämä taisi johtaa monissa softissa/käyttiksissä siihen että Doser palvelimesssa joutui maksamaan tuplamaäärän per CPU lisenssejä Intel palvelimeen nähden joka käytti HT:tä.
Kun vaikka Doser pohjaiset pelikone käytössä näyttää tehottomilta ja hurjasti Watteja syöviltä niin ne on kumminkin monessa palvelinkäytössä ihan kohtuulisesti kuluttavia tehtyyn työmäärään nähden kun verrataan vastaavaan Inteliin (palvelinkäytössä se että yksittäinen ydin ei ole huippu tehokas (riippuen käytettävästä softasta ja tehtävästä työstä) ei ole sellainen ongelma niin kuin se pelikäytössä on).
Eli jos AMD/GF olisi pystynyt tarjoamaan riittävän hyvän valmistusprosessin ja jos AMD:n rahkeet olisi riittäneet prosessorin palvelin versioiden räätälöimiseen Doser pohjaiset olisi olleet ihan kelpoprosesoreja palvelinpuolella (mutta siihenaikaan kun nämä olisi pitänyt tehdä AMD kamppaili sen kanssa onko se ollenkaan olemassasa vai ei joten se valitsi helpon reitin bulk prosessi ja tehottomat marketmikro prosessorit).
Jatkan väittelyketjussa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
GlobalFoundriessin piti saada 20nm valmistustekniikka, jolla ehkä olisi voinut tehdä Steamroller-pohjaisia palvelinprosessoreita monen muun lisäksi. Sitä valmistustekniikkaa ei koskaan saatu valmiiksi. Ehkä GF oppi jotain ja 7nm prosessi on parempi.
Aika hurjaa menoa
Tässä Xeonien tulokset
Monero Mining Benchmarks – CPU Mining With Select Dual Intel Xeon E5 Systems
Cinebench testiä
Whitehaven-nimellä löytyi geekbenchistä taas (1950X:n?) testitulos.
L3 tunnistuu edelleen väärin, joten liekö tuosta suorituskyvystä paljoa pääteltävää edelleenkään.
Wccftechin uutinen asiasta:
AMD Ryzen Threadripper 1950X 16 Core CPU Performance Leaked