Pitkään odotettu ja paljon hypetetty AMD:n uusi Vega-arkkitehtuuri ja siihen perustuva Radeon RX Vega 64 -lippulaivanäytönohjain on nyt virallisesti julki ja rajoitetusti myynnissä. Alun perin Vegaa odotettiin jo huhti-kesäkuussa, kun yritys ilmoitti julkaisevansa Vegan Q2/2017. Lopulta markkinoille lanseerattiin kuitenkin kesäkuun lopulla 999 dollarin hintainen Radeon Vega Frontier Edition, joka on pelaamiseen sijaan suunnattu ammattilaiskäyttöön mm. pelikehittäjille.
Vega-arkkitehtuuri on AMD:n mukaan suurin muutos sitten Graphics Core Next -arkkitehtuurin lanseerauksen ja olemmekin jo ehtineet io-techissä käsitellä arkkitehtuurin ominaisuuksia ja uudistuksia erillisessä tekniikkakatsauksessa.
AMD vahvisti Vega-arkkitehtuurin olemassaolon maaliskuussa 2016 eli 17 kuukautta sitten. Tuolloin yritys esitteli GPU-arkkitehtuurin tulevaisuuden roadmapin, jonka mukaan Vega suurin piirtein tämän vuoden alussa, sen avainominaisuudeksi listattiin HBM2-muistit ja suorituskykyä per watti Polarista paremmaksi.
AMD on hehkuttanut koko kevään tekevänsä paluun pelinäytönohjainten huipulle. Radeon RX Vega 64:n perusmalli on hinnoiteltu ilman veroja Yhdysvalloissa 499 dollariin. Saksassa Radeon RX Vega 64 saapuu AMD:n mukaan julkaisun yhteydessä myyntiin 499 euron hintaan eli se olisi hinnoiteltu noin 40 euroa halvemmaksi kuin edullisimmat GeForce GTX 1080 -näytönohjaimet. Pohjoismaissa näytönohjainta myy julkaisun yhteydessä ainoastaan ruotsalainen Komplett, jossa hintataso on alkaen 5090 SEK eli 532 euroa. Edullisempi Radeon RX Vega 56 saapuu myyntiin 28. elokuuta ja sen suositushinta on 399 dollaria.
Päivitys 17.8.2017: Radeon RX Vega 64:n hinnoittelu on herättänyt paljon keskustelua ja hämmennystä. Pelkkää näytönohjainta myytiin Euroopassa julkaisupäivänä hieman yli 500 euron hintaan muutamien satojen kappaleen erä. Norjassa ja Ruotsissa toimiva Komplett ei toimittanut näytönohjaimia lainkaan Suomeen ja esimerkiksi Jimm’s PC-Storessa Sapphiren Vega 64 on hinnoiteltu 769 euroon eli 279 euroa yli AMD:n 499 euron julkaisuhinnan* (lue lisää).
Kun julkaisuerä oli myyty loppuun, tällä hetkellä Euroopasta on saatavilla Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimia kahden pelin kera ja hintataso on yli 600 euroa. Pelkkää näytönohjainta ei toistaiseksi löydy ostettavaksi 499 euron suositushinnalla.
Radeon RX Vega 64:sta tulee saataville yhteensä kolme eri mallia. Mustan muovisella ilmanohjaimella varustetun perusmallin rinnalle tulee kalliimmat metallikuoriset Limited Edition- ja Liquid Cooled Edition -mallit, joista jälkimmäinen toimii korkeammilla kellotaajuuksilla ja sen TDP-arvo on 345 wattia. Limited Edition- ja Liquid Cooled Edition -mallit tulevat Yhdysvalloissa suoraan AMD:lta myyntiin ainoastaan osana Radeon Pack -kokonaisuutta, jossa täytyy ostaa lisäksi Freesync-näyttö, Ryzen-prosessori ja AM4-emolevy. Euroopassa näytönohjainvalmistajilta, kuten Sapphirelta, on kuitenkin tulossa metallikuoriset versiot myyntiin myös erikseen, mutta hinta on samalla kalliimpi kuin osana Radeon Pack -tarjouspakettia.
Vega 10 -grafiikkapiirissä on yhteensä neljä Compute Engine -kokonaisuutta, jotka sisältävät yhteensä neljä uusittua geometriayksikköä, 64 Next-Gen Compute Unit -yksikköä (NCU) ja 64 ROP-yksikköä (Render Output Unit). 64 NCU-yksikköä puolestaan sisältävät yhteensä 4096 stream-prosessoria ja 256 teksturointiyksikköä. L2-tason välimuistia on 4 megatavua ja yhteensä SRAM-tyyppistä muistia piiriltä löytyy peräti 45 Mt. L2-välimuistin määrää voidaan pitää merkittävänä muutoksena, sillä sitä on peräti kaksinkertaisesti Fijiin nähden. Grafiikkapiirillä on kaksi 1024-bittistä HBM2-muistiohjainta (High Bandwidth Memory). Vega hyödyntää myös AMD:n Zen-prosessoreista tuttua Infinity Fabric -yhdysväylää.
Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFET LPP -prosessilla valmistettava Vega 10 -grafiikkapiiri rakentuu 12,5 miljardista transistorista ja piisirun pinta-ala on noin 486 neliömillimetriä. Io-techin testinäytönohjaimessa oli vuoden 2017 viikolla 17 eli toukokuun puolivälissä valmistettu grafiikkapiiri.
Vertailun vuoksi NVIDIAn GeForce GTX 1080 Ti:n GP102-grafiikkapiiri rakentuu 12 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on noin 500 neliömillimetriä. GeForce GTX 1080:n ja 1070:n käyttämä GP104-grafiikkapiiri rakentuu 7,2 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 314 neliömillimetriä. AMD:n Radeon RX 400- ja 500-sarjan näytönohjaimissa käytettävän GF:n 14 nm -prosessilla valmistettavan Polaris 10/20-grafiikkapiirin transistorimäärä on 5,7 miljardia ja pinta-ala on 232 neliömillimetriä.
Vega 10 käyttää 2. sukupolven HBM- eli High Bandwidth Memory -näyttömuistia, joka integroidaan interposer-alustalle grafiikkapiirin välittömään läheisyyteen. Käytössä on kaksi neljän gigatavun muistipinoa eli yhteensä kahdeksan gigatavua ja muistin kellotaajuus Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimessa on 945 MHz.
HBM2-muisteissa 945 MHz:n kellotaajuudella siirtonopeus on 1,89 Gbps per pinni. Yhdessä HBM2-pinossa on yhteensä 1024 data- eli I/O-pinniä, joten yhden pinon kaistanleveys on 242 gigatavua sekunnissa (1,89 Gbps/pin * 1024 pinniä / 8). Kahdella 945 MHz:n kellotaajuudella toimivalla HBM2-piirin pinolla muistiväylän kokonaiskaistanleveydeksi muodostuu 2 * 242 Gt/s = 484 Gt/s.
AMD:n Vega 64 -referenssinäytönohjaimen esittely
Io-techin testiin saapui Radeon RX Vega 64:n edullisin perusmalli, joka on varustettu mustalla muovisella ilmanohjaimella. 26,8 senttiä pitkä ja kahden korttipaikan korkuinen näytönohjain on varustettu 85 mm:n radiaalituulettimella, joka imee ilmaa kotelon sisuksista ja puhaltaa kaiken ulos näyttöliittimien yläpuolelta. Tuuletin pyörii koko ajan, eikä sammu lepotilassa.
Näytönohjaimen hintataso on AMD:n mukaan Saksassa julkaisun yhteydessä 499 euroa* (julkaisuhinta, lue lisää) ja Pohjoismaissa näytönohjaimia myy ainoastaan Komplett, jossa hintataso on alkaen 5090 SEK eli 532 €. Yritys ei kuitenkaan toimita näytönohjaimia Suomeen ja Suomessa Jimm’s PC-Storessa julkaisun yhteydessä Sapphiren Vega 64:n hinta on jopa 769 euroa.
Takapuolta peittää alumiininen levy, joka suojaa piirilevyä. CrossFire-konfiguraatiossa näytönohjaimet kommunikoivat keskenään PCI Express -väylän kautta, eikä AMD:n näytönohjaimissa ole ollut fyysisiä liittimiä sillalle enää muutamaan sukupolveen.
Piirilevy on varustettu kahdella 8-pinnisellä PCI Express-lisävirtaliittimellä, joka mahdollistaa yhdessä PCI Express x16 -väylän kanssa teoriassa 375 watin tehonkulutuksen (150 + 150 + 75 wattia). Virtaliittimien kohdalla piirilevyllä on kahdeksan GPUTach-lediä, jotka näyttävät grafiikkapiirin käyttöasteen. Viereisillä DIP-kytkimillä ledien värin voi vaihtaa halutessa siniseksi.
Radeon RX Vega 64:n TDP-arvo on 295 wattia, mutta käyttäjälle on tarjolla yhteensä kuusi eri Power-profiilia, joita kontrolloidaan näytönohjaimesta löytyvän VBIOS-kytkimen ja ajureiden Wattman-välilehden Performance-profiilien avulla.
Vakiona kytkin suorituskykyisemmässä tilassa ja ajureista on käytössä Balanced-profiili, jolloin grafiikkapiirin tehonkulutusraja on 220 wattia. Turbo-profiililla tehonkulutusraja on 253 wattia ja tarjolla on myös Power Saver -vaihtoehto 165 watin tehonkulutusrajalla. Jos VBIOS-kytkin vaihdetaan toiseen asentoon (kauemmas näyttöliittimistä), käyttöön tulee 15-23 wattia alhaisemmat tehonkulutusrajat.
Näyttöliittiminä on tarjolla alarivissä kolme DisplayPort-liitintä ja yksi HDMI-liitin. DVI-liitin on jätetty kokonaan pois ja tilalla on aukkoja lämpimän ilman ulostulolle.
Jäähdytyksessä grafiikkapiiri ja HBM2-muistit ovat kontaktissa kupariseen höyrykammioon, jonka päällä on alumiinirivasto. Radiaalituuletin imee ilmaa kotelon sisuksista ja puhaltaa sen osan alumiinirivaston läpi ulos kotelosta näyttöliittimien viereisistä rei’istä. Virransyötön komponentteja jäähdytetään koko piirilevyn peittävällä mustaksi anodisoidulla alumiinilevyllä.
Virransyöttö on yhteensä 13-vaiheinen, josta 12 vaihetta on pyhitetty Vega 10 -grafiikkapiirille ja yksi vaihe HBM2-muisteille. Virransyöttöä ohjataan piirilevyn takapuolelle sijoitetulla International Rectifierin IR35217-ohjainpiirillä ja jokaisessa grafiikkapiirin vaiheessa on käytetty IRF6894- ja IRF6811-MOSETteja (High & Low Side).
GPU-Z-ohjelman 2.2.0-versio ei tunnista Vegan ominaisuuksia vielä kunnolla. Radeon RX Vega 64 on asetettu toimimaan Vega 10 -grafiikkapiirin osalta 1274 MHz:n perustaajuudella ja 1546 MHz:n Boost-taajuudella. GPU-Z näyttää grafiikkapiirin kellotaajuudeksi korkeimman DPM7-tilan eli 1630 MHz, johon grafiikkapiirin kellotaajuus voi maksimissaan nousta lämpötilan ja tehonkulutuksen niin salliessa.
Todellisuudessa Vega 10 -grafiikkapiirin kellotaajuus seilasi 3D-rasituksessa 1200-1536 MHz:n välimaastossa ja grafiikkapiirin lämpötila nousi parissa minuutissa 85 asteeseen. Tuulettimen kierrosnopeus oli koko ajan 48-49 % (2400 RPM).
Testikokoonpano
Radeon RX Vega 64:n ensisijaisena vertailukohtana on NVIDIAn GeForce GTX 1080 Founders Edition -näytönohjain, jota ei enää ole juurikaan saatavilla kuin NVIDIAn omasta verkkokaupasta 629 euron hintaan. Valmistajien omiin suunnitelmiin perustuvien GeForce GTX 1080 -näytönohjaimien hintataso on Suomessa tällä hetkellä alkaen 540 eurosta ylöspäin.
Otimme testiin mukaan Asuksen uuden 11 Gbps -nopeuden GDDR5X-muisteilla varustetun ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-mallin, joka edustaa käytännössä AIB-valmistajien omiin suunnitelmiin perustuvien 1080-mallien parhaimmistoa ja se on 670 euron hinnallaan mielenkiintoinen vertailukohta näytönohjainvalmistajien omiin Vega 64 -malleihin verrattuna.
Lisäksi testeissä on mukana AMD:n edellisen huippunäytönohjain eli Radeon R9 Fury X sekä NVIDIAn noin 765 euron hintainen GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition. Ajoimme mukaan myös testitulokset edullisemmalla Radeon RX Vega 56 -näytönohjaimella, joka testataan io-techissä virallisesti myöhemmin.
Varsin lyhyestä testiajasta johtuen testit ajettiin ainoastaan 3840×2160-resoluutiolla. AMD:n näytönohjaimilla oli käytössä Crimson 17.30.1051 Beta 4 -lehdistöajurit ja NVIDIA:n näytönohjaimilla GeForce 384.94 -ajurit.
Hintataso Suomessa 14.8.2017
- AMD Radeon RX Vega 64: alkaen 532 € (Ruotsi, julkaisuhinta)
- AMD Radeon R9 Fury X: alkaen 735 €
- NVIDIA GeForce GTX 1080: alkaen 540 €
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti: alkaen 765 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Corsairin isohkon Obsidian 800D -kotelon sisälle, jonka pohjassa on yksi 140 mm:n kotelotuuletin ja testit ajettiin kylkipaneeli kiinni. Testikokoonpanona toimi Intelin 4,0 GHz:n kellotaajuudelle ylikellotettu 8-ytiminen Core i7-5960X -prosessori asennettuna Asuksen X99-Deluxe -emolevylle, joka on varustettu 16 gigatavulla DDR4-2400-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä, 4,0 GHz)
- Asus X99-Deluxe (Intel X99)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4-2400 (14-14-14-36 2T)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
- Corsair Force GT 240 Gt SSD SATA 6 Gb/s
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Crimson 17.30.1051 Beta 4 -ajurit:
- AMD Radeon RX Vega 64
- AMD Radeon RX Vega 56
- AMD Radeon R9 Fury X
GeForce 384.94 -ajurit:
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
- Asus ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan kahdella eri tavalla. Mukana on täysin synteettiset 3DMark- ja Superposition-testit sekä pelaamalla pelatut nopeusmittaukset, joissa OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili 60 sekunnin aikana.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta.
Suorituskyvyn skaalautuminen resoluution mukaan
Vertasimme Radeon RX Vega 64:n ja GeForce GTX 1080 FE:n suorituskyvyn skaalautumista Full HD-, QHD- ja Ultra HD -resoluutioilla Battlefield 1-pelillä. Full HD- ja QHD-resoluutioilla käytössä oli Ultra-tason ja Ultra HD -resoluutiolla High-tason kuvanlaatuasetukset.
GeForce GTX 1080 FE oli Full HD -resoluutiolla prosentin suorituskykyisempi kuin Vega 64, mutta korkeammilla resoluutioilla suorituskyky kääntyi Vega 64:n eduksi (QHD 5 % ja Ultra HD 9 %).
3DMark Fire Strike
3DMarkissa Vega 64:n grafiikkatulos oli 235 pistettä eli 5 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Superposition Benchmark
Superposition Benchmarkissa 1920×1080-resoluutiolla, DirectX 11 -rajapinnalla ja Extreme-asetuksilla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 0,8 FPS:ää eli 3 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Battlefield 1
Battlefield 1:ssä DirectX 11 -rajapinnalla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 4,5 FPS:ää eli noin 9 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
The Witcher 3
The Witcher 3:ssa GTX 1080 FE:n ruudunpäivitysnopeus oli 5 FPS:ää eli noin 11 % parempi kuin Vega 64:llä.
Deus Ex: Mankind Divided
Deus Ex: Mankind Dividedissä Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 2,8 FPS:ää eli noin 6 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Doom
Doomissa Vulkan-rajapinnalla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 9,1 FPS:ää eli noin 15 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Mass Effect: Andromeda
Mass Effect: Andromedassa GTX 1080 FE:n ruudunpäivitysnopeus oli 11,2 FPS:ää eli noin 14 % parempi kuin Vega 64:llä.
Sniper Elite 4
Sniper Elite 4:ssä Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 1,4 FPS:ää eli noin 3% parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Rise of the Tomb Raider
Rise of the Tomb Raiderissa Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 3,5 FPS:ää eli noin 7 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Blender
Ajoimme Blenderillä suositut BMW Benchmark CUDA-testit GeForce GTX 1080- ja 1080 Ti -näytönohjaimilla ohjelman 2.78c-versiolla ja CUDA-rajapinnalla ja Radeon RX Vega -näytönohjaimilla ohjelman tuoreella 2.79 RC 1 -versiolla ja OpenCL-rajapinnalla.
Molemmat Vega-näytönohjaimet olivat BMW-renderöintitesteissä OpenCL:llä nopeampia kuin GeForcet.
Claymore’s Dual Ethereum AMD+NVIDIA GPU Miner v9.8
Testasimme Ethereumin louhintanopeutta ja molemmilla Radeon RX Vega -näytönohjaimilla hashrate oli noin 30 Mh/s.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä.
Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimella kokoonpanon tehonkulutus oli 3D-rasituksessa samaa tasoa Fury X:n kanssa ja jopa 125 wattia korkeampi kuin GeForce GTX 1080 FE -kokoonpanolla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin AMD:n näytönohjaimilla ajureiden Wattman-välilehden monitorointityökalulla ja NVIDIAn näytönohjaimilla EVGA:n Precision OCX -ohjelmalla. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä.
Radeon RX 64 Vegan grafiikkapiirin lämpötila nousi 3D-rasituksessa parissa minuutissa 85 asteen maksimiarvoon.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 32,6 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Huom! Melu on logaritminen suure, jonka yksikkö on desibeli (dB). 3 desibelin muutos tarkoittaa melutason kaksinkertaistumista ja 10 desibelin muutos melutason kymmenkertaistumista. Tuulettimen melu voi olla silti häiritsevää, vaikka mitattu desibeliarvo jäisi alhaiseksi. Jokaisella tuulettimella on omanlainen äänensävy, joka on seurausta tuulettimen rakenteesta, kuten lavoista, moottorista ja osien laadusta.
Radeon RX Vega -näytönohjaimet olivat selvästi testijoukon äänekkäimmät yli 40 desibelin melutasolla. Subjektiivisesti arvioiden melu ei onneksi ollut sirkkelimäistä ulinaa, vaan enemmänkin tasapaksua raskasta puhinaa.
Ylikellotustestit
AMD:n Radeon RX Vega 64 -referenssinäytönohjaimen ylikellotustestit sujuivat varsin mollivoittoisesti ja ongelmia ja ihmeteltävää riitti koko rahalla. Kirsikkana kakun päälle AMD lähetti medialle lauantaina uuden Beta6-ajuriversion, joka ylipäätään tuki kunnolla Vegan ylikellottamista.
Kun tuuletin pidettiin Auto-asennossa ja AMD:n ajureiden Wattman-välilehdeltä yksinkertaisesti säädettiin virrankulutuksen Power Target -yläraja maksimiin eli +50 %:iin nousi kokoonpanon tehonkulutus yli 500 wattiin ja grafiikkapiirin lämpötila luonnollisesti 85 asteen maksimiarvoon. Jo vajaassa minuutissa grafiikkapiirin kellotaajuus throttlasi alhaisemmille kellotaajuuksille kuin vakiona, vaikka kellotaajuutta ei vielä oltu edes varsinaisesti korotettu. Kun grafiikkapiirin kellotaajuus yritettiin korottaa esimerkiksi 1700 MHz:iin, throttlasi kellotaajuus nopeasti vielä enemmän alle 1000 MHz:iin.
Koska ylikellotuksista ei tullut mitään tuulettimen Auto-asennossa, kokeilimme vielä säätää kokeilumielessä tuulettimen pyörimään täysillä eli huimalla 4900 RPM:n kierrosnopeudella, joka nosti kokoonpanon melutason 42 desibelistä päätä huimaavaan 55,5 desibeliin.
Vega 10 -grafiikkapiiri ylikellotettiin 4,5 % -asetuksilla 1702 MHz:iin ja paremman jäähdytyksen ansiosta grafiikkapiirin kellotaajuus pysyi 3D-rasituksessa yli 1500 MHz:n kellotaajuudella. HBM2-muistit saatiin puolestaan toimimaan 1050 MHz:n kellotaajuudella.
Battlefield 1:ssä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotetulla Vega 64:llä 6,4 FPS:ää eli noin 12 %.
3DMarkin grafiikkatestin tulos parani ylikellotetulla Vega 64:llä 164 pistettä eli noin 3 %.
Kokeilumme perusteella Vega 64 -referenssinäytönohjaimen ylikellottamista ei voi suositella sillä vakiojäähdytys ei yksinkertaisesti kykene jäähdyttämään grafiikkapiiriä ylikellotettuna, joka aiheuttaa kellotaajuuden yltiöpäistä throttlausta ja lisäksi näytönohjaimen tehonkulutus lähtee täysin lapasesta.
Yhteenveto
Pitkän odotuksen jälkeen AMD sai vihdoin julkaistua uudet Radeon RX Vega -pelinäytönohjaimet ja testasimme heti tuoreeltaan tänään myyntiin saapuneen suorituskykyisemmän Vega 64 -mallin. Varsin mallikkaasti onnistuneen Ryzen-julkaisun jälkeen Vegan ympärille ehtikin muodostua lähes järjettömät odotukset. Kuten prosssoripuolella, myös näytönohjainmarkkinoilla tiukka kilpailu AMD:n ja NVIDIAn kesken hyödyttäisi kuluttajia edullisempien hintojen muodossa.
AMD itse on koko ajan puhunut paluusta näytönohjainkilpailun terävimpään kärkeen. Vuosi sitten tämä olisi tarkoittanut kilpailua GeForce GTX 1080 -näytönohjaimen kanssa, mutta NVIDIA julkaisi helmikuussa entistä suorituskykyisemmän GeForce GTX 1080 Ti -mallin. Kevään ja kesän aikana alkoikin käydä selväksi, että kaikki ei välttämättä olekaan täysin kunnossa Vegan suhteen. Kesäkuun lopulla AMD julkaisi monien pettymyksesi pelinäytönohjaimen sijaan 999 dollarin hintaisen kehittäjille suunnatun Radeon Vega Frontier Edition -näytönohjaimen, jonka alustavat testit eivät lupailleetkaan odotettua kuuta nousevaa.
Nyt Radeon RX Vega -pelinäytönohjaimet ovat kuitenkin testaajien käsissä ja kauppojen hyllyillä, joten on tilinpäätöksen aika. Io-techin testeissä reilun 500 euron hintainen* (julkaisuhinta, lue lisää) Radeon RX Vega 64 oli suurimmassa osassa testejä 3-9 % suorituskykyisempi kuin NVIDIAn referenssisuunnitteluun perustuva GeForce GTX 1080 Founders Edition, joka maksaa NVIDIAn verkkokaupassa 629 euroa. Suomessa edullisin GeForce GTX 1080 -malli on kuitenkin tällä hetkellä noin 540 euroa.
Selvästi kalliimman GeForce GTX 1080 Ti:n tasolle Radeon RX Vega 64:llä ei kuitenkaan ole mitään asiaa ja kaupasta saa tarvittaessa ostettua Founders Editionia vieläkin tyyriimmän ja suorituskykyisemmän tehtaalla ylikellotetun 1080 Ti -mallin.
Radeon RX Vega 64:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 3840×2160-resoluutiolla ja pelien High-asetuksilla liikkui testeissämme noin 50 FPS:n molemmin puolin. Nautinnolliseen pelikokemukseen 4k-resoluutiolla suosittelemme laskemaan kuvanlaatuasetukset Medium-tasolle, mutta parhaiten näytönohjain soveltuu pelaamiseen alhaisemmilla 1920×1080- tai 2560×1440-resoluutioilla.
GeForce GTX 1080 Founders Edition -tasoisen suorituskyvyn varjopuolena on kuitenkin Radeon RX Vega 64:n lähes järjetön tehonkulutus. Vega 64 -kokoonpano kulutti jopa 125 wattia enemmän kuin GeForce GTX 1080 Founders Edition ja noin 60 wattia enemmän kuin tehdasylikellotettu ja suorituskykyisempi Asuksen ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-malli. Vega 10 -grafiikkapiiri toimi 3D-rasituksessa jatkuvasti 85 asteen maksimilämpötilassa ja kellotaajuus heitteli 1200-1536 MHz:n välimaastossa.
Ylikellotustestit menivät AMD:n referenssinäytönohjaimella täysin penkin alle, sillä kokoonpanon tehonkulutus nousi yli 500 wattiin ja ylikellotustestejä onnistuttiin ajamaan ainoastaan kokeilumielessä tuulettimen puhaltaessa päätä huimaavalla 100 % kierrosnopeudella. Vega 64:n suorituskyky parani ylikellotettuna Battlefield 1:ssä lupaavasti jopa 12 %, mutta nähtäväksi jää miten näytönohjainvalmistajien järeämmät jäähdytykset selviytyvät Vegan lämmöntuotosta.
AMD:n merkittävin kilpailuvaltti Radeon RX Vega 64:n kanssa on Freesync-näyttötuki, jonka tarjoamaa pelikokemusta AMD on alkanut aggressiivisesti markkinoimaan raa’an suorituskyvyn sijaan. Freesync-teknologia on rojaltivapaa ja näytöt ovat tällä hetkellä noin 300 euroa edullisempia kuin NVIDIAn vastaavat G-Sync-ominaisuudella varustetut näytöt:
- Hinta.fi, Asus MG279Q -näyttö alkaen 549 € (Freesync)
- Hinta.fi, Asus PG279Q -näyttö alkaen 829 € (G-Sync)
Seuraavaksi io-techin testissä on edullisempi Radeon RX Vega 56 -malli, joka saapuu myyntiin 28. elokuuta ja sen hintataso julkaisun yhteydessä on todennäköisesti reilussa 400 eurossa. AMD:n leirissä Vega 56:een löytyykin ilmeisesti enemmän luottoa, sillä se pyysi viikonloppuna mediaa mahdollisuuksien mukaan priorisoimaan Vega 56 -testejä Vega 64:n sijaan. Io-techin toimituksessa päätökset tehdään kuitenkin lukijoiden edun eikä valmistajan toiveiden mukaan, joten koimme parhaaksi ajaa rauhassa Vega 56 -artikkeliin kunnolliset testit 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja ylikellotustesteillä. Lisäksi Vega 56 saapuu myyntiin vasta kahden viikon kuluttua, joten päättömälle kiirehtimiselle ei nähty lopulta järkevää syytä.
Ei välttämättä yhtään halvemmalla suhteessa nVidiaan. Taikasana tuossa voi hyvinkin olla HBCC josta syystä omppu valitsi AMD:n.
Millä tavalla se HBCC on nyt keskeneräinen?
Muistelin ettei se olisi vielä ajureissa aktiivinen, mutta se olikin vain oletuksena disabled tilassa. My bad.
Eiköhän sk-hynix:llä ja samsungilla ole toimivat 2-hi muistit, jotka olisi helppo siirtää massatuotantoon. Kyseessähän on kuitenkin yksinkertaisemmalla rakenteella olevat muistit. Miksi edes muuten markkinoida moisia? Yleensäkin nuo graffamuistitilaukset ovat massiivisia monen miljoonan kpl:een tilauksia ja jos toinen kahdesta suurimmasta graffakorttivalmistajasta tekee tilauksen, sen arvoa lasketaan useissa kymmenissä miljoonissa.
Käsittääkseni se HBCC ei toimi noin, siitä on hyötyä tilanteissa kun vram ei riitä. Jonka hyöty näyttiksellä jolla on 8GB muistia on vähintäänkin arveluttava.
Enkä pelatessa näin mutta tuolla puolella jossa tehdään noilla korteilla ihan oikeitakin töitä tuo on todella kova juttu. Mahdollistaa massiivisten datasettien käsittelyn toi HBCC. Toi HBCC on syy siihen että AMD suunnittelee hollywood valloitusta.
Applella on taatusti 4-8Gb sitä muistia vegan kyljessä kiinni ja upea markkinointislide HBCC:n tuomasta perffilisästä, jossa ei ole mitään mainintaa HBCC:stä tai AMD:sta. Verrataan siis edelliseen appesukupolveen ja viereen tulee isompi palkki.
Raven ridgestä ei ole speksejä pahemmin liikkunut, mutta luulisi siitä tulevan normimallien lisäksi ns. huippumallin, jossa on vähän sisäistä muistia näyttiksellekkin.
Joo toki hyötyohjelmissa HBCC:stä todennäköisesti on hyötyä.
Ähh, out of context. Ei pitäisi lainailla keskusteluita lukematta aiempia keskusteluun liittyviä viestejä.
Siellähän se on Powersave profiilissa avain paljon kohtuullisempaan tehonkulutukseen ilman isoa suorituskykypenaltya.
AMD's Radeon RX Vega 64 and RX Vega 56 graphics cards reviewed
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review
Oletuksilla piiri on voltitettu helvettiin ja takaisin yli valmistusprosessin optimin.
Jos vain tukkurit/kaupat lopettaisivat ylihinnoittelun niin tuolla asetuksilla Vega olisi ihan kelvollinen kortti ja askel eteenpäin AMD:lle.
Sampsalla on varmasti kyllä kiirettä pitänyt, mutta tuon Powersave tilan testejä olisi ehdottomasti hyvä päivittää artikkeliin vielä ennen työtahdin löysäämistä.
Oletukset antavat sen verran pahasti väärän kokonaiskuvan Vegasta.
Ehkä, ehkä ei, mutta toisin kuin 4- ja 8-Hi-malleja, 2-Hi:ta ei ole ikinä mainostettu, mainittu tms missään yhteydessä lukuunottamatta itse standardin esittelyyn liittyviä dioja.
HBCC:stä voi olla hyötyä myös muissa tilanteissa, esim Heaven-testissä muistaakseni sillä oli saatu 7% parannus vaikkei se taatusti käytä muistia yli 8 Gt:tä
Applella on Vega 56 -mallissa 8 Gt ja Vega 64 -mallissa 16 Gt
On siitä ollut speksit tiedossa jo toista vuotta ainakin, ellei kolmattakin. Ei ole mitään "huippumallia, jossa on sisäistä muistia näyttiksellekin", se olisi täysin eri piiri, ja itseasiassa tässä tapauksessa useampi piiri koska ei sitä muistia integroida itse siruun.
Lähimmäs menee vanhoissa vuodoissa liikkunut "HPC APU", joka ehkä joskus saadaan markkinoillekin, mutta sekin on MCM-ratkaisu jossa samalla alustalla olisi kaksi Zeppelin-ydintä (16c/32t), GPU ja kaksi HBM-stackia.
Noh hyvä kun muistuttelet asiasta… Nämä kaksi kuvaa aika hyvin selittavat asianlaidan:
Pakko vetää överiksi että lyödään varmasti testeissä se refu gtx1080:nen.
Kaikenkaikkiaan aivan hyvä julkaisu. AMD hän suuntasi vegan kilpailemaan 1070 ja 1080 normi malleja vastaan. Jonka ne tekee varsin mallikkaasti. Customit sitten kisaamaan vastakkain kun molemmilla on sellaiset ulkona. Hinnoittelu on vain tosi pahasti pielessä vegoissa
Nyt ei voi kyllä muuta kysyä ku että mitähän vittua tuolla AMD:n päässä oikeen tapahtuu? OC3D ilmottaa että UK:n julkasuhinta 449£ oli tosiaan pelkkä julkasuhinta ja nyt Vega 64 maksaa sen 549£, hinnankorotus siis tapahtu ihan AMD:n päästä. Olis ollu varmaan arvostelijoitten ihan kiva tietää tuo, nyt kaikki on puhunu noista korteista alunperin ilmotettujen julkasuhintojen eikä varsinaisten myyntihintojen mukaan.
AMD's RX 64 Launch pricing was only for "early sales" | GPU & Displays | OC3D News
Voisin olla samaa mieltä, jos tämä olisi julkaistu viimevuoden puolella tai ainakin ennen gtx1080ti:tä. Nyt ton tehosilla näyttiksillä on voinut pelata kohta puoltoista vuotta, mikä on tietotekniikassa aivan pirun pitkä aika.
HBCC ei ole tekemistä graffamuistin tyypin kanssa se on ajurien ja raudan käyttämän muistiosoituksen ominaisuus.
Väärät miehet suunnitelemassa grafiikka kortteja pelikäyttöön nyt ollu Madin pöydän vieressä… Ryzen on kyllä kultaa mutta samaa ei voi sanoa näyttiksistä mikä on pienoinen pettymys.
Mutta ei muutaku leuka pystyssä kohti uusia pettymyksiä 😀
Ei tässä muistien matalan tason tyypistä ollutkaan kyse vaan muistihierarkiasta/topologiasta.
Raven ridgestä puutuu kokonaan se muistihierarkian taso, jota HBCC käyttää välimuistinaan.
Olisikohan sieltä tulossa julma nopeuden lisäys jollain ihmeen kaupalla ja valmiiksi nostavat hintoja :greedy:
No just näin. £349 Vega 56 hinta olisi jo sellainen että voisi jättää sen 1080 Ti kortin rannalle ja ostaa sillä reilulla 300 punnalla vaikka kaljaa. Mutta sitä taas saadaan varmaan puolen päivän varasto.
Eivätkös nämä julkaisuhinnat pääpiirteissään olleet tiedossa jo kaksi viikkoa sitten? Eli pelkkä kortti halvemmalla ja ja nuo Packit sitten kalliimmalla. Uutena tietona tuolla mainitaan vain se, että nämä hinnat olisivatkin tällä hetkellä "vain julkaisuhintoja". Pieni ongelma tuolla OcUK:ssa lähinnä siinä, että nuo kortit ilman kylkiäisiä olivat loppuneet hetkessä.
Voi Jeesus.
Punaiset lasit meni just sirpaleiksi ja seuraava näyttis lienee sitten 1080ti.
Viimeinen niitti on toi aivan järjenköyhä hinnoittelu.
No jos niitä kortteja olisi edes jossain vaiheessa näkynyt tuohon MSRP hintaan. Mutta onhan tuo nyt todella syvältä että ilmoitettu hinta pätee vaan johonkin 20 kortin limited erään.
Njoo no suomessa on kaikki tällä hetkellä kallista, hinta.fi:ssä noita ei oikein vielä löydy. Hintaoppaassa näyttäis olevan jo listattuna lähtien 721€(multitronicciin näyttäis tulleen placeholderit). Eli eipä noita ole tainnut suomeen vielä rantautua kaupoille ainuttakaan. Toki saksan hinnat on kyllä myös surullista katsottavaa, yli satasen kalliimpia kuin customi gtx 1080:set ja vain viiskymppiä halvempia kuin customi gtx1080ti:t.
No siithän se varmasti johtuu… :rolleyes:
Sampsan olisi pitänyt laittaa video tuosta Vegan 100% tuuletin säädöstä. Vetääköhän tuo vertoja legendaariselle FX 5800:lle?
https://www.youtube.com/watch?v=WOVjZqC1AE4
Toivoisin myös alivoltitustestejä RX Vega 56 -testissä.
Laitetaan nyt pari omaakin sanaa vaikka aika moni on jo ollut samaa mieltä:
1. Mitä vittua tämä tehonkulutus on? Jos kortti pystyy -30% kulutuksella -3% performanceen niin kyllä tuo inho olisi parempi sijoittelu. Varsinkin sitten voisi selitellä jotain OC headroomia.
2. Hinnat. No en ota niihin nyt kantaa, ne saattavat olla ne mitä AMD ilmoittaa sitten kun kortteja oikeasti saa. Nyt vaan tukkurit ja jämyt vetää välistä kun ei oo kuin pari hassua lappua vielä tulossa ja ne on myyty jo 10 kertaa yli.
3. Performance. Se mitä odotettiin. Ehkä tuo vielä paranee vuosien mittaan kun kortissa on helvetin moinen teoreettinen teho. KS. R9 290 ja mitä vastaan se aikanaan julkaistiin. Tuo kortti ei ole paljoa RX480:ntä hitaampi (jossain muistikaista rajoitteisissa tilanteissa jopa nopeampi). Sitten taas GTX770 ei taida nykypäivänä olla kovin relevantti kortti.
4. Jäähdytys. No ihan perus refu tuuletin ja varsinkin kun katsoo kohdan 1 niin tuo on ihan riittävä puhallin.
5. Miksi tämä kortti on hitaampi kuin Fury X kellolta kellolle? Pelkkä muistikaista ongelmana vai onko tuonne yritetty tehdä jotain uutta, joka ei vain toimi. Vai onko tuo 16bit tarkkuus syönyt jotain jostain?
6. Miten tuo piiri on niin helvetin iso? Jotain tässä on kyllä sörssitty ja se, että toi piiri on noin jäätävän kokoinen takaa sen, että ei tota kovin halvalla ikinä pysty myymään…
7. Mites jos Polarista kasvattaisi 1.5 kertaiseksi ja iskisi GDDR5X kylkeen, kuinka paljon jäisi tästä jälkeen? Olisiko halvempi valmistaa?
Noh. All in all ei aivan jäätävä riman alitus mutta kyllä sitä joutui jonkun sentin tiputtamaan selkeästi. Ehkä fine-wine (ja tässä meinaan tuota julmetun kokoista raakaa tehoa) saa joskus tuosta enemmän hyödynnettyä. Itse laitan ostohousut takaisin kaappiin ja siirryn odottamaan Navia.. toisaalta nykyään ei paljoo tuu muutenkaan pelattua…
Ei se suorituskyky skaalaudu suoraan kellotaajuuden mukaan ikinä ja muistikaistaa on aavistus vähemmän, mutta ei se silti ole taida olla hitaampi kellolta kellolle.
Vega FE:llä, jossa ei ollut isoa osaa Vegan uudistuksista käytössä, GamersNexus ajoi noita testejä kellolta kellolle (core-kellot, muistikellojen vuoksi Vegalla oli vähemmän muistikaistaa tarjolla) ja aika tasaväkisiä ne olivat jo siinä vaiheessa, joissain testeissä Vega hävisi jonkin verran, ehkä muistikaistan vuoksi tai muusta syystä, joissain testeissä Vega oli edellä merkittävästi (ts paljon enemmän kuin Fiji oli ikinä edellä)
Tuossa piirissä on 45 Mt SRAM-muistia, enemmän kuin missään grafiikkapiirissä tähän mennessä (esim vihreässä leirissä edes siinä suurimmassa grafiikkapiirissä ikinä, GV100ssa, ei ole "kuin" 33 Mt), siihen menee miljarditolkulla transistoreja.
Lisäksi transistoreja on käytetty kellotaajuuksien kasvattamiseen (AMD taisi sanoa virallisesti että 3,9 miljardia transistoria liittyy tavalla tai toisella kellotaajuuden kasvattamiseen)
Mahdotonta arvioida. Ei nuo ikinä skaalaudu 1:1 teorian kanssa.
Olen tuon lukenut saman jutun mutta mun on jotenkin todella vaikea uskoa, että about 30% piirin koosta olisi käytetty kellotaajuuden nostoon (liukuhihnan pidentämiseen) ja sillä olisi saatu tuo 30-40% kellotaajuutta.
Samalla kun Polariksen piiri on kooltasn melko verrannollinen R285 / R280 / R290 piireihin kun lasketaan yksiköitä ja muistikaistaa ja siinä on silti melkein yhtä suuri kellotaajuus harppaus. Eli siis ei ole tarvinnut käyttää siihen transistoreita vaan pelkkä die-shrink on riittänyt. Ja siis verrannollinen silleen, että ei missään tapauksessa ole 30% transistoreita siihen käytetty.
Tietysti jos tässä on toivotti päästävän vielä reilusti korkeammille kelloille mutta sitten on sössitty jotain simulaatioissa niin se voisi selittää. Eli olisi pyritty tuonne lähemmäs 2Ghz ylittämättä vielä 350W rajaa. Toki tuossa kohtaa olisi myös muistikaista jo varmaan aika paha pullonkaula.
Mjooh tommonen 45Mt sram caccu kyllä tarvii jo melko läjän rankkuja.
Normi 4t per bit: 45*1024*1024*8*4 ~ 1,51 miljardia rankkua(+kaksi pinta-alaa vievää vastusta per bitti)
Tai myös normi 6t per bit: 45*1024*1024*8*6 ~ 2,26 miljardia rankkua
Olen itse miettinyt tuota myös ja ehkä toi 56 myyntiin tulo viiveellä on merkki siitä että haluaavat täyttää varastoja. Sitä AMD todellakin haluaa myydä koska ne on lastuja joita ei noihin täysiin lappuihin ole syystä tai toisesta voitu käyttää. Todennäköisesti noiden 64 lappujen myynti ei AMD:lle ole kovin kannattavaa touhua pelaajille.
Nyt kannattaa muistaa että on 2 hintaa, pack hinta on 100 kovempi kuin ilman packkiä. ja noita non-pack kortteja on toistaiseksi myyntiin asti vain rajallinen määrä.
Mutta ei AMD noita packejä meinaa maailman tappiin asti myydä, vaan ne on limited time offer jonka jälkeen pitäisi myynnissä olla kortteja vain tuolla non-pack hinnalla.
Noiden packien kanssa vaan tuntuu olevan kovasti sekaannusta ja esim. jos katsoo jimms hintoja niin siellä on 3 korttia listattuna ja koska liquid cooler korttia ei saa kuin packin kanssa, niin noi 2 muuta korttia pitäisi olla myös pack hintoja. Eli jimssin non-pack hinta pitäisi olla 669€ joka toki on edelleen aika kova hinta. Lisäksi tuolla tuotetiedoissa ei puhuta yhtään mitään noista packeistä, eli tää koko pack homma on nyt toistaiseksi kussut ja pahasti. Ainut jossa siitä on puhetta on AMD:n omat sivut ja sielläkään ei kerrota että mitä monitoreja tuohon pack alennukseen kuuluu.
Hinnoista…
Jeo… Niin oli 1070 ja 1080 ihan hemmetin paljon yli ovh hintojen pitkän aikaa, kun kortti julkaistiin. Välikädet vetivät välistä niin paljon kuin kehtasivat. Ei mitään uutta auringon alla.
Jahka näitä saa oikeasti ostettua ja uutuuden viehätys karisee, niin näitäkin alkaa saada ovh:lla. Muutama kuukaisi siihen vain helposti menee. Noita Nvidioita ei saannut, kun ne oli uusia moneen kuukauteen kohtuuhinnoilla, mutta niin ne vain nekin tipahtivat sinne ovh hintoihin.
AMD:n virallisia lausuntoja en ole nähnyt, mutta Anandtechin artikkelista (Radeon RX Vega Unveiled: AMD Announces $499 RX Vega 64 & $399 RX Vega 56, Launching August 14th) sain aavistuksen verran erilaisen kuvan noista 3,9 miljardista transistorista. Määrä on artikkelin mukaan Vegan ja Fijin transistorimäärien erotus ja kellotaajuuksien nostaminen oli suurin yksittäinen tekijä, jonka vuoksi transistoreita tarvittiin noin paljon Fijiä enemmän. Kun noiden yksittäisten tekijöiden määrää ei tiedetä, jää epäselväksi, minkä verran transistoreja tarvittiin juuri kellotaajuuksien nostamiseen. Toisaalta tuohon (tuntemattomaan?) lukuun voisi ottaa mukaan myös muistikaistaa säästäviä ominaisuuksia, koska kellotaajuuden kasvattamisen hyöty voi jäädä pieneksi, jos muistinkäsittely tulee pullonkaulaksi.
Pakko todeta, että kyllä AMD on ihan tietoisesti onnistunut tämän kuvan Vega 64:stä antamaan. +99% kuluttajista tulee käyttämään sitä vakio Balanced-tilassa, jossa se n testasimme.
Tulossa on :tup:
Nuo Sapphiren hinnat olivat muuten tosiaan ennen julkaisua jälleenmyyjille 900-1100€ ja Asuksen vielä enemmän, jos niitä halusi tilata tukkurilta, mutta pari sataa niitä on näköjään tiputettu julkaisuun. Ei se io-techin uutinen Vegan 1000€ julkaisihinnasta Suomessa ihan hatusta ollut vedetty.
Positiivista Vegassa on kunnon tuki Direct3D feature level 12_1:lle. Tätä tukevia pelejä ei tosin vielä juuri ole, lähinnä tulee mieleen että Rise of the Tomb Raiderin valinnainen VXAO-efekti saattaa käyttää konservatiivista rasterointia. Ainakin VXAO toimi aikaisemmin vain Nvidian korteilla (Maxwell v2 tai uudempi). Mutta nyt kun molemmilla valmistajilla on tuki toteutettuna, voi pelinkehittäjilläkin olla entistä enemmän kiinnostusta sen käyttämiseen. Lisäksi fp16-laskennallekin kertovat kehittäjät käyttöä löytäneensä.
Sähkönkulutus sen sijaan on oletusasetuksilla tuttua GCN:ää ja AMD:n priorisointia suorituskyvyn ja energiatehokkuuden välillä. Myös piirin pinta-ala on aika iso, sen puolesta ollaan lähellä Nvidian GP102-piiriä. Suorituskyky on kuitenkin lähempänä paljon pienempää GP104:ää, joten myyntihinnat jäävät AMD:n kannalta harmillisen mataliksi.
Sinällään Raveridgessä siitä olisi rajallisesta muistikaistasta johtuen paljon enempi hyötyä joten toivoa sopii että AMD toteuttaa vastaavan toiminnallisuuden myös Ravenridgeen, kun Intelhän voi poltaa rahaa/resurseja suunnittelemalla erikseen iGPU prossumallin jolla on välimuisti integroituna koteloon HE päähän mutta AMD ei oikein voi tehdä useaa eri Ravenridge mallia sen mukaan onko koteloon lisätty erillistä grafiika muistia vai ei joten yhden mallin täytyy venyä hinnatalkaen mallista sinne HE päähän saakka.
Jos ongelmana on piilastun kallis valmistaminen, niin ei niiden halvempien leikattujen mallien myyntikään kyllä paljoa helpota.
(muuta kuin siltä osin että osa viallisista lastuista saadaan myytyä johonkin hintaan)
Homma kun on kannattavinta kun mahdollisimman monesta lastusta saa täyden hinnan.
Toisaalta eiköhän ne massat ole jo Nvidian kortit ostaneet…
Niin siis noi Vega 56 piirit on niitä jotka ei ole kelvannu MI25, WX9100 jne. lappuihin. Parempi ne on myydä jollain hintaa pois kuin heittää roskiin.
Ja nVidia ei vie virtaa (Any GP104 Pascal GPU and thus GP104 based graphics card is rated as having a 180 Watt TDP under full stress, our measurements show it to be a fair amount higher in the 225 Watt range during your average gaming session, likely due to the faster clocks and accompanied voltage usage.) Harmittaa ROP vain 64 muuten olisi ymmärtänyt tehon, mutta hinta 🙁 ei se sähkölasku nouse paitsi, jos pelaa 10 tuntia vrk*7 p*12 kk) marginaalista
Niin eihän massoilla edes ole hetkeen ollut vaihtoehtoja, kun amd:n saatavuus 0.
Ärsyttää kyllä huolella tämä mainaustouhu.
Tosin mistäpä tiedät, miten esim. 1,5 kertainen polaris kulkisi, iskeekö vaikka valmistusprosessi päin kasvoja ja sellainen piiri jää vaikka alle 1GHz? Saattaa tuo tehopuolikin olla hieman vajaa.
Voi toki olla, että jäätiin tavoitekellotaajuuksista*, mutta luulisi AMD:lla olevan tiedossa tämän samsungin prosessin olevan hieman huono yhdistelmä korkeiden kellotaajuuksien kanssa (Polaris, Zeppelin).
*Oikeastaan kulkee paremmin kuin Polaris, mutta onko se sitten kovin hyödyllistä kun kulutus on 500W.
Kyllähän noita Radeoneja on ollut saatavilla jo koko elokuun ihan hyvin, suomalaisillakin kaupoilla on saldoilla / heti tilattavissa.
Hinnat ei vain oikein tästää tällä hetkellä johtuen mainauksesta.
Inside Volta: The World’s Most Advanced Data Center GPU | Parallel Forall
Yhtenä merkittävimpänä muutoksena tuo independent warp scheduling. Eli ainakin IPC:n (pitäisi) nousta sopivassa tapauksessa. Pienemmällä prosessilla on jonkin verran vaikutusta kellojen tai tehonkulutuksen kannalta.
Ja laittaisin tällekin jotain painoarvoa: (samalta sivulta)
Ja myös Nvidian roadmapin mukaan Voltan energiatehokkuus olisi huomattavasti parempi kuin Pascalin.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/09/NVIDIA-Pascal-GPU_Roadmap.jpg
Eipä näitä toisaalta voi kuin spekuloida tässä vaiheessa, mutta mielestäni Nvidialla tuntuu olevan mopo huomattavasti paremmin käsissä kuin AMD:lla. 😎
[offtopic]
Mitä sinä olet Voltan arkkitehtuurista katsonut?
Inside Volta: The World’s Most Advanced Data Center GPU | Parallel Forall
Löytyy esim. tällaista:
Vaikka varsinainen laskenta tapahtuisi liukuluvuilla, siellä varsinaisen laskennan välissä on aina kokonaislukuoperaatiota taulukkojen indeksien ja muistiosoitteiden laskemiseen. Tämä tekee niitä käytännössä "ilmaisia" siellä välissä.
Ohoh, tämä oli ylläri. Olin luullut, että tämä oli kaikilla näyttiksillä 4 kellojaksoa.
Ja kaikkein merkittävin muutos on tuo muutos siinä kuinka harautuminen hanskataan.
(tuolla kappale "Indpendent Thread Scheduling")
Volta nimenomaan on merkittävä muutos arkkitehtuuriin, Pascalin ollessa lähinnä hiukan viritetty Maxwell.
[/offtopic]
Valmistusprosessihan on käytännössä sama nykyinen lisähienosäädöllä.
Markkinoijat vain keksivät nimetä sen uudestaan aivan kuten Intel tekee prossuille.
Eli arkkitehtuurin varaan jää merkittävämmät pelisuorituskykyparannukset.
Johon sitten vaikuttanee kuinka paljon Nvidia panostaa compute-omainaisuuksiin ja Pascalista puuttuvien DX12 ominaisuuksien lisäämiseen.
R9 Nano oli itseasiassa erittäin hyvä kortti GTX 980 vastaan. TOSIN julkaisussa (päälle 700€) sen hinta oli naurettavasti yläkanttiin mutta jos/kun sitä sai 350-399€ hintaan se oli oikeasti paitsi kilpailukykyinen myös suhteessa hyvä ostos hinta/laatu suhteessa.
[offtopic]
Ne lisähienosäädöt vaan voivat helposti antaa luokkaa 5-10% lisää kellotaajuutta samalla sähkönkulutuksella.
.. ja arkkitehtuuriin on joka tapauksessa tulossa huomattavia muutoksia.
[/offtopic]
Pelinopeus vain windowsilla toimivalla DX11-rajapinnalla on Applelle täysin EVVK.
Se mitä Apple haluaa on tehokasta heterogeenisen rinnakkaisen laskennan apuprosessoria/GPGPUta, sekä jossain määrin myös ammattilaisnäyttistä, mutta ei pelinäyttistä, ja tällaisessa käytössä Vega pärjää oikein hyvin Vidian näyttiksiä vastaan, sekä ihan vaan raa'assa laskentanopeudessa että sitten päälle vielä HBCCn antamat mahdollisuudet helpompaan ja tehokkaampaan suuren muistimäärän käyttämiseen.
Lisäksi Apple tykkää tehdä fyysiseltä kooltaan pieniä koneita ja tuo GPUn kanssa samassa aketissa oleva HBM2-muisti auttaa tässä. nVidialta olisi pitänyt ottaa sitten GP100 tai GV100 että olisi saanut saman, ja nämä taitaa olla hinnoiteltu pilviin.
itse hankin omani 349e uutena ja samaa mieltä siitä että tuo oli ihan hyvä ostos. Ehkä Vega Nano on myös sitten joskus…
Tiukempi paketointi lienee myös oleellista kun Applen fiksaatiota minituriasointiin miettii.