Pitkään odotettu ja paljon hypetetty AMD:n uusi Vega-arkkitehtuuri ja siihen perustuva Radeon RX Vega 64 -lippulaivanäytönohjain on nyt virallisesti julki ja rajoitetusti myynnissä. Alun perin Vegaa odotettiin jo huhti-kesäkuussa, kun yritys ilmoitti julkaisevansa Vegan Q2/2017. Lopulta markkinoille lanseerattiin kuitenkin kesäkuun lopulla 999 dollarin hintainen Radeon Vega Frontier Edition, joka on pelaamiseen sijaan suunnattu ammattilaiskäyttöön mm. pelikehittäjille.
Vega-arkkitehtuuri on AMD:n mukaan suurin muutos sitten Graphics Core Next -arkkitehtuurin lanseerauksen ja olemmekin jo ehtineet io-techissä käsitellä arkkitehtuurin ominaisuuksia ja uudistuksia erillisessä tekniikkakatsauksessa.
AMD vahvisti Vega-arkkitehtuurin olemassaolon maaliskuussa 2016 eli 17 kuukautta sitten. Tuolloin yritys esitteli GPU-arkkitehtuurin tulevaisuuden roadmapin, jonka mukaan Vega suurin piirtein tämän vuoden alussa, sen avainominaisuudeksi listattiin HBM2-muistit ja suorituskykyä per watti Polarista paremmaksi.
AMD on hehkuttanut koko kevään tekevänsä paluun pelinäytönohjainten huipulle. Radeon RX Vega 64:n perusmalli on hinnoiteltu ilman veroja Yhdysvalloissa 499 dollariin. Saksassa Radeon RX Vega 64 saapuu AMD:n mukaan julkaisun yhteydessä myyntiin 499 euron hintaan eli se olisi hinnoiteltu noin 40 euroa halvemmaksi kuin edullisimmat GeForce GTX 1080 -näytönohjaimet. Pohjoismaissa näytönohjainta myy julkaisun yhteydessä ainoastaan ruotsalainen Komplett, jossa hintataso on alkaen 5090 SEK eli 532 euroa. Edullisempi Radeon RX Vega 56 saapuu myyntiin 28. elokuuta ja sen suositushinta on 399 dollaria.
Päivitys 17.8.2017: Radeon RX Vega 64:n hinnoittelu on herättänyt paljon keskustelua ja hämmennystä. Pelkkää näytönohjainta myytiin Euroopassa julkaisupäivänä hieman yli 500 euron hintaan muutamien satojen kappaleen erä. Norjassa ja Ruotsissa toimiva Komplett ei toimittanut näytönohjaimia lainkaan Suomeen ja esimerkiksi Jimm’s PC-Storessa Sapphiren Vega 64 on hinnoiteltu 769 euroon eli 279 euroa yli AMD:n 499 euron julkaisuhinnan* (lue lisää).
Kun julkaisuerä oli myyty loppuun, tällä hetkellä Euroopasta on saatavilla Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimia kahden pelin kera ja hintataso on yli 600 euroa. Pelkkää näytönohjainta ei toistaiseksi löydy ostettavaksi 499 euron suositushinnalla.
Radeon RX Vega 64:sta tulee saataville yhteensä kolme eri mallia. Mustan muovisella ilmanohjaimella varustetun perusmallin rinnalle tulee kalliimmat metallikuoriset Limited Edition- ja Liquid Cooled Edition -mallit, joista jälkimmäinen toimii korkeammilla kellotaajuuksilla ja sen TDP-arvo on 345 wattia. Limited Edition- ja Liquid Cooled Edition -mallit tulevat Yhdysvalloissa suoraan AMD:lta myyntiin ainoastaan osana Radeon Pack -kokonaisuutta, jossa täytyy ostaa lisäksi Freesync-näyttö, Ryzen-prosessori ja AM4-emolevy. Euroopassa näytönohjainvalmistajilta, kuten Sapphirelta, on kuitenkin tulossa metallikuoriset versiot myyntiin myös erikseen, mutta hinta on samalla kalliimpi kuin osana Radeon Pack -tarjouspakettia.
Vega 10 -grafiikkapiirissä on yhteensä neljä Compute Engine -kokonaisuutta, jotka sisältävät yhteensä neljä uusittua geometriayksikköä, 64 Next-Gen Compute Unit -yksikköä (NCU) ja 64 ROP-yksikköä (Render Output Unit). 64 NCU-yksikköä puolestaan sisältävät yhteensä 4096 stream-prosessoria ja 256 teksturointiyksikköä. L2-tason välimuistia on 4 megatavua ja yhteensä SRAM-tyyppistä muistia piiriltä löytyy peräti 45 Mt. L2-välimuistin määrää voidaan pitää merkittävänä muutoksena, sillä sitä on peräti kaksinkertaisesti Fijiin nähden. Grafiikkapiirillä on kaksi 1024-bittistä HBM2-muistiohjainta (High Bandwidth Memory). Vega hyödyntää myös AMD:n Zen-prosessoreista tuttua Infinity Fabric -yhdysväylää.
Globalfoundriesin 14 nanometrin FinFET LPP -prosessilla valmistettava Vega 10 -grafiikkapiiri rakentuu 12,5 miljardista transistorista ja piisirun pinta-ala on noin 486 neliömillimetriä. Io-techin testinäytönohjaimessa oli vuoden 2017 viikolla 17 eli toukokuun puolivälissä valmistettu grafiikkapiiri.
Vertailun vuoksi NVIDIAn GeForce GTX 1080 Ti:n GP102-grafiikkapiiri rakentuu 12 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on noin 500 neliömillimetriä. GeForce GTX 1080:n ja 1070:n käyttämä GP104-grafiikkapiiri rakentuu 7,2 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 314 neliömillimetriä. AMD:n Radeon RX 400- ja 500-sarjan näytönohjaimissa käytettävän GF:n 14 nm -prosessilla valmistettavan Polaris 10/20-grafiikkapiirin transistorimäärä on 5,7 miljardia ja pinta-ala on 232 neliömillimetriä.
Vega 10 käyttää 2. sukupolven HBM- eli High Bandwidth Memory -näyttömuistia, joka integroidaan interposer-alustalle grafiikkapiirin välittömään läheisyyteen. Käytössä on kaksi neljän gigatavun muistipinoa eli yhteensä kahdeksan gigatavua ja muistin kellotaajuus Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimessa on 945 MHz.
HBM2-muisteissa 945 MHz:n kellotaajuudella siirtonopeus on 1,89 Gbps per pinni. Yhdessä HBM2-pinossa on yhteensä 1024 data- eli I/O-pinniä, joten yhden pinon kaistanleveys on 242 gigatavua sekunnissa (1,89 Gbps/pin * 1024 pinniä / 8). Kahdella 945 MHz:n kellotaajuudella toimivalla HBM2-piirin pinolla muistiväylän kokonaiskaistanleveydeksi muodostuu 2 * 242 Gt/s = 484 Gt/s.
AMD:n Vega 64 -referenssinäytönohjaimen esittely
Io-techin testiin saapui Radeon RX Vega 64:n edullisin perusmalli, joka on varustettu mustalla muovisella ilmanohjaimella. 26,8 senttiä pitkä ja kahden korttipaikan korkuinen näytönohjain on varustettu 85 mm:n radiaalituulettimella, joka imee ilmaa kotelon sisuksista ja puhaltaa kaiken ulos näyttöliittimien yläpuolelta. Tuuletin pyörii koko ajan, eikä sammu lepotilassa.
Näytönohjaimen hintataso on AMD:n mukaan Saksassa julkaisun yhteydessä 499 euroa* (julkaisuhinta, lue lisää) ja Pohjoismaissa näytönohjaimia myy ainoastaan Komplett, jossa hintataso on alkaen 5090 SEK eli 532 €. Yritys ei kuitenkaan toimita näytönohjaimia Suomeen ja Suomessa Jimm’s PC-Storessa julkaisun yhteydessä Sapphiren Vega 64:n hinta on jopa 769 euroa.
Takapuolta peittää alumiininen levy, joka suojaa piirilevyä. CrossFire-konfiguraatiossa näytönohjaimet kommunikoivat keskenään PCI Express -väylän kautta, eikä AMD:n näytönohjaimissa ole ollut fyysisiä liittimiä sillalle enää muutamaan sukupolveen.
Piirilevy on varustettu kahdella 8-pinnisellä PCI Express-lisävirtaliittimellä, joka mahdollistaa yhdessä PCI Express x16 -väylän kanssa teoriassa 375 watin tehonkulutuksen (150 + 150 + 75 wattia). Virtaliittimien kohdalla piirilevyllä on kahdeksan GPUTach-lediä, jotka näyttävät grafiikkapiirin käyttöasteen. Viereisillä DIP-kytkimillä ledien värin voi vaihtaa halutessa siniseksi.
Radeon RX Vega 64:n TDP-arvo on 295 wattia, mutta käyttäjälle on tarjolla yhteensä kuusi eri Power-profiilia, joita kontrolloidaan näytönohjaimesta löytyvän VBIOS-kytkimen ja ajureiden Wattman-välilehden Performance-profiilien avulla.
Vakiona kytkin suorituskykyisemmässä tilassa ja ajureista on käytössä Balanced-profiili, jolloin grafiikkapiirin tehonkulutusraja on 220 wattia. Turbo-profiililla tehonkulutusraja on 253 wattia ja tarjolla on myös Power Saver -vaihtoehto 165 watin tehonkulutusrajalla. Jos VBIOS-kytkin vaihdetaan toiseen asentoon (kauemmas näyttöliittimistä), käyttöön tulee 15-23 wattia alhaisemmat tehonkulutusrajat.
Näyttöliittiminä on tarjolla alarivissä kolme DisplayPort-liitintä ja yksi HDMI-liitin. DVI-liitin on jätetty kokonaan pois ja tilalla on aukkoja lämpimän ilman ulostulolle.
Jäähdytyksessä grafiikkapiiri ja HBM2-muistit ovat kontaktissa kupariseen höyrykammioon, jonka päällä on alumiinirivasto. Radiaalituuletin imee ilmaa kotelon sisuksista ja puhaltaa sen osan alumiinirivaston läpi ulos kotelosta näyttöliittimien viereisistä rei’istä. Virransyötön komponentteja jäähdytetään koko piirilevyn peittävällä mustaksi anodisoidulla alumiinilevyllä.
Virransyöttö on yhteensä 13-vaiheinen, josta 12 vaihetta on pyhitetty Vega 10 -grafiikkapiirille ja yksi vaihe HBM2-muisteille. Virransyöttöä ohjataan piirilevyn takapuolelle sijoitetulla International Rectifierin IR35217-ohjainpiirillä ja jokaisessa grafiikkapiirin vaiheessa on käytetty IRF6894- ja IRF6811-MOSETteja (High & Low Side).
GPU-Z-ohjelman 2.2.0-versio ei tunnista Vegan ominaisuuksia vielä kunnolla. Radeon RX Vega 64 on asetettu toimimaan Vega 10 -grafiikkapiirin osalta 1274 MHz:n perustaajuudella ja 1546 MHz:n Boost-taajuudella. GPU-Z näyttää grafiikkapiirin kellotaajuudeksi korkeimman DPM7-tilan eli 1630 MHz, johon grafiikkapiirin kellotaajuus voi maksimissaan nousta lämpötilan ja tehonkulutuksen niin salliessa.
Todellisuudessa Vega 10 -grafiikkapiirin kellotaajuus seilasi 3D-rasituksessa 1200-1536 MHz:n välimaastossa ja grafiikkapiirin lämpötila nousi parissa minuutissa 85 asteeseen. Tuulettimen kierrosnopeus oli koko ajan 48-49 % (2400 RPM).
Testikokoonpano
Radeon RX Vega 64:n ensisijaisena vertailukohtana on NVIDIAn GeForce GTX 1080 Founders Edition -näytönohjain, jota ei enää ole juurikaan saatavilla kuin NVIDIAn omasta verkkokaupasta 629 euron hintaan. Valmistajien omiin suunnitelmiin perustuvien GeForce GTX 1080 -näytönohjaimien hintataso on Suomessa tällä hetkellä alkaen 540 eurosta ylöspäin.
Otimme testiin mukaan Asuksen uuden 11 Gbps -nopeuden GDDR5X-muisteilla varustetun ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-mallin, joka edustaa käytännössä AIB-valmistajien omiin suunnitelmiin perustuvien 1080-mallien parhaimmistoa ja se on 670 euron hinnallaan mielenkiintoinen vertailukohta näytönohjainvalmistajien omiin Vega 64 -malleihin verrattuna.
Lisäksi testeissä on mukana AMD:n edellisen huippunäytönohjain eli Radeon R9 Fury X sekä NVIDIAn noin 765 euron hintainen GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition. Ajoimme mukaan myös testitulokset edullisemmalla Radeon RX Vega 56 -näytönohjaimella, joka testataan io-techissä virallisesti myöhemmin.
Varsin lyhyestä testiajasta johtuen testit ajettiin ainoastaan 3840×2160-resoluutiolla. AMD:n näytönohjaimilla oli käytössä Crimson 17.30.1051 Beta 4 -lehdistöajurit ja NVIDIA:n näytönohjaimilla GeForce 384.94 -ajurit.
Hintataso Suomessa 14.8.2017
- AMD Radeon RX Vega 64: alkaen 532 € (Ruotsi, julkaisuhinta)
- AMD Radeon R9 Fury X: alkaen 735 €
- NVIDIA GeForce GTX 1080: alkaen 540 €
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti: alkaen 765 €
Näytönohjainten testikokoonpano on kasattu Corsairin isohkon Obsidian 800D -kotelon sisälle, jonka pohjassa on yksi 140 mm:n kotelotuuletin ja testit ajettiin kylkipaneeli kiinni. Testikokoonpanona toimi Intelin 4,0 GHz:n kellotaajuudelle ylikellotettu 8-ytiminen Core i7-5960X -prosessori asennettuna Asuksen X99-Deluxe -emolevylle, joka on varustettu 16 gigatavulla DDR4-2400-nopeudella toimivaa keskusmuistia. Käyttöjärjestelmänä on käytössä 64-bittinen Windows 10 Pro asennettuna Kingstonin 480 gigatavun M.2 SSD:lle. Kokoonpanon virransyötöstä vastaa Corsairin 1000 watin HX-virtalähde.
- Intel Core i7-5960X (8/16 ydintä/säiettä, 4,0 GHz)
- Asus X99-Deluxe (Intel X99)
- 16 Gt Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4-2400 (14-14-14-36 2T)
- Kingston 480 Gt HyperX Predator PCIe
- Corsair Force GT 240 Gt SSD SATA 6 Gb/s
- Corsair HX1000 (1000W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit
Crimson 17.30.1051 Beta 4 -ajurit:
- AMD Radeon RX Vega 64
- AMD Radeon RX Vega 56
- AMD Radeon R9 Fury X
GeForce 384.94 -ajurit:
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
- Asus ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS
- NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition
Näytönohjainten testimetodit
io-techin näytönohjaintesteissä suorituskykyä mitataan kahdella eri tavalla. Mukana on täysin synteettiset 3DMark- ja Superposition-testit sekä pelaamalla pelatut nopeusmittaukset, joissa OCAT-sovelluksen avulla mitataan keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili 60 sekunnin aikana.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon.
Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpia ruutuja on jätetty huomioimatta.
Suorituskyvyn skaalautuminen resoluution mukaan
Vertasimme Radeon RX Vega 64:n ja GeForce GTX 1080 FE:n suorituskyvyn skaalautumista Full HD-, QHD- ja Ultra HD -resoluutioilla Battlefield 1-pelillä. Full HD- ja QHD-resoluutioilla käytössä oli Ultra-tason ja Ultra HD -resoluutiolla High-tason kuvanlaatuasetukset.
GeForce GTX 1080 FE oli Full HD -resoluutiolla prosentin suorituskykyisempi kuin Vega 64, mutta korkeammilla resoluutioilla suorituskyky kääntyi Vega 64:n eduksi (QHD 5 % ja Ultra HD 9 %).
3DMark Fire Strike
3DMarkissa Vega 64:n grafiikkatulos oli 235 pistettä eli 5 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Superposition Benchmark
Superposition Benchmarkissa 1920×1080-resoluutiolla, DirectX 11 -rajapinnalla ja Extreme-asetuksilla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 0,8 FPS:ää eli 3 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Battlefield 1
Battlefield 1:ssä DirectX 11 -rajapinnalla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 4,5 FPS:ää eli noin 9 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
The Witcher 3
The Witcher 3:ssa GTX 1080 FE:n ruudunpäivitysnopeus oli 5 FPS:ää eli noin 11 % parempi kuin Vega 64:llä.
Deus Ex: Mankind Divided
Deus Ex: Mankind Dividedissä Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 2,8 FPS:ää eli noin 6 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Doom
Doomissa Vulkan-rajapinnalla Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 9,1 FPS:ää eli noin 15 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Mass Effect: Andromeda
Mass Effect: Andromedassa GTX 1080 FE:n ruudunpäivitysnopeus oli 11,2 FPS:ää eli noin 14 % parempi kuin Vega 64:llä.
Sniper Elite 4
Sniper Elite 4:ssä Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 1,4 FPS:ää eli noin 3% parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Rise of the Tomb Raider
Rise of the Tomb Raiderissa Vega 64:n ruudunpäivitysnopeus oli 3,5 FPS:ää eli noin 7 % parempi kuin GTX 1080 FE:llä.
Blender
Ajoimme Blenderillä suositut BMW Benchmark CUDA-testit GeForce GTX 1080- ja 1080 Ti -näytönohjaimilla ohjelman 2.78c-versiolla ja CUDA-rajapinnalla ja Radeon RX Vega -näytönohjaimilla ohjelman tuoreella 2.79 RC 1 -versiolla ja OpenCL-rajapinnalla.
Molemmat Vega-näytönohjaimet olivat BMW-renderöintitesteissä OpenCL:llä nopeampia kuin GeForcet.
Claymore’s Dual Ethereum AMD+NVIDIA GPU Miner v9.8
Testasimme Ethereumin louhintanopeutta ja molemmilla Radeon RX Vega -näytönohjaimilla hashrate oli noin 30 Mh/s.
Tehonkulutusmittaukset
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä.
Radeon RX Vega 64 -näytönohjaimella kokoonpanon tehonkulutus oli 3D-rasituksessa samaa tasoa Fury X:n kanssa ja jopa 125 wattia korkeampi kuin GeForce GTX 1080 FE -kokoonpanolla.
Lämpötilamittaukset
Grafiikkapiirin lämpötila mitattiin AMD:n näytönohjaimilla ajureiden Wattman-välilehden monitorointityökalulla ja NVIDIAn näytönohjaimilla EVGA:n Precision OCX -ohjelmalla. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä.
Radeon RX 64 Vegan grafiikkapiirin lämpötila nousi 3D-rasituksessa parissa minuutissa 85 asteen maksimiarvoon.
Melumittaukset
A-painotuksella suoritetuissa melumittauksissa Velleman DVM805 -desibelimittari sijoitettiin 60 senttimetrin päähän kiinni olevan kotelon kyljestä. Ympäristön melutaso testikokoonpano pois päältä oli 32,6 desibeliä. 3D-rasituksena käytettiin Rise of the Tomb Raider -peliä. Virallisesti melua mitataan tiettyjen standardien mukaan, joten mittaukset ovat lähinnä suuntaa antavia.
Huom! Melu on logaritminen suure, jonka yksikkö on desibeli (dB). 3 desibelin muutos tarkoittaa melutason kaksinkertaistumista ja 10 desibelin muutos melutason kymmenkertaistumista. Tuulettimen melu voi olla silti häiritsevää, vaikka mitattu desibeliarvo jäisi alhaiseksi. Jokaisella tuulettimella on omanlainen äänensävy, joka on seurausta tuulettimen rakenteesta, kuten lavoista, moottorista ja osien laadusta.
Radeon RX Vega -näytönohjaimet olivat selvästi testijoukon äänekkäimmät yli 40 desibelin melutasolla. Subjektiivisesti arvioiden melu ei onneksi ollut sirkkelimäistä ulinaa, vaan enemmänkin tasapaksua raskasta puhinaa.
Ylikellotustestit
AMD:n Radeon RX Vega 64 -referenssinäytönohjaimen ylikellotustestit sujuivat varsin mollivoittoisesti ja ongelmia ja ihmeteltävää riitti koko rahalla. Kirsikkana kakun päälle AMD lähetti medialle lauantaina uuden Beta6-ajuriversion, joka ylipäätään tuki kunnolla Vegan ylikellottamista.
Kun tuuletin pidettiin Auto-asennossa ja AMD:n ajureiden Wattman-välilehdeltä yksinkertaisesti säädettiin virrankulutuksen Power Target -yläraja maksimiin eli +50 %:iin nousi kokoonpanon tehonkulutus yli 500 wattiin ja grafiikkapiirin lämpötila luonnollisesti 85 asteen maksimiarvoon. Jo vajaassa minuutissa grafiikkapiirin kellotaajuus throttlasi alhaisemmille kellotaajuuksille kuin vakiona, vaikka kellotaajuutta ei vielä oltu edes varsinaisesti korotettu. Kun grafiikkapiirin kellotaajuus yritettiin korottaa esimerkiksi 1700 MHz:iin, throttlasi kellotaajuus nopeasti vielä enemmän alle 1000 MHz:iin.
Koska ylikellotuksista ei tullut mitään tuulettimen Auto-asennossa, kokeilimme vielä säätää kokeilumielessä tuulettimen pyörimään täysillä eli huimalla 4900 RPM:n kierrosnopeudella, joka nosti kokoonpanon melutason 42 desibelistä päätä huimaavaan 55,5 desibeliin.
Vega 10 -grafiikkapiiri ylikellotettiin 4,5 % -asetuksilla 1702 MHz:iin ja paremman jäähdytyksen ansiosta grafiikkapiirin kellotaajuus pysyi 3D-rasituksessa yli 1500 MHz:n kellotaajuudella. HBM2-muistit saatiin puolestaan toimimaan 1050 MHz:n kellotaajuudella.
Battlefield 1:ssä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotetulla Vega 64:llä 6,4 FPS:ää eli noin 12 %.
3DMarkin grafiikkatestin tulos parani ylikellotetulla Vega 64:llä 164 pistettä eli noin 3 %.
Kokeilumme perusteella Vega 64 -referenssinäytönohjaimen ylikellottamista ei voi suositella sillä vakiojäähdytys ei yksinkertaisesti kykene jäähdyttämään grafiikkapiiriä ylikellotettuna, joka aiheuttaa kellotaajuuden yltiöpäistä throttlausta ja lisäksi näytönohjaimen tehonkulutus lähtee täysin lapasesta.
Yhteenveto
Pitkän odotuksen jälkeen AMD sai vihdoin julkaistua uudet Radeon RX Vega -pelinäytönohjaimet ja testasimme heti tuoreeltaan tänään myyntiin saapuneen suorituskykyisemmän Vega 64 -mallin. Varsin mallikkaasti onnistuneen Ryzen-julkaisun jälkeen Vegan ympärille ehtikin muodostua lähes järjettömät odotukset. Kuten prosssoripuolella, myös näytönohjainmarkkinoilla tiukka kilpailu AMD:n ja NVIDIAn kesken hyödyttäisi kuluttajia edullisempien hintojen muodossa.
AMD itse on koko ajan puhunut paluusta näytönohjainkilpailun terävimpään kärkeen. Vuosi sitten tämä olisi tarkoittanut kilpailua GeForce GTX 1080 -näytönohjaimen kanssa, mutta NVIDIA julkaisi helmikuussa entistä suorituskykyisemmän GeForce GTX 1080 Ti -mallin. Kevään ja kesän aikana alkoikin käydä selväksi, että kaikki ei välttämättä olekaan täysin kunnossa Vegan suhteen. Kesäkuun lopulla AMD julkaisi monien pettymyksesi pelinäytönohjaimen sijaan 999 dollarin hintaisen kehittäjille suunnatun Radeon Vega Frontier Edition -näytönohjaimen, jonka alustavat testit eivät lupailleetkaan odotettua kuuta nousevaa.
Nyt Radeon RX Vega -pelinäytönohjaimet ovat kuitenkin testaajien käsissä ja kauppojen hyllyillä, joten on tilinpäätöksen aika. Io-techin testeissä reilun 500 euron hintainen* (julkaisuhinta, lue lisää) Radeon RX Vega 64 oli suurimmassa osassa testejä 3-9 % suorituskykyisempi kuin NVIDIAn referenssisuunnitteluun perustuva GeForce GTX 1080 Founders Edition, joka maksaa NVIDIAn verkkokaupassa 629 euroa. Suomessa edullisin GeForce GTX 1080 -malli on kuitenkin tällä hetkellä noin 540 euroa.
Selvästi kalliimman GeForce GTX 1080 Ti:n tasolle Radeon RX Vega 64:llä ei kuitenkaan ole mitään asiaa ja kaupasta saa tarvittaessa ostettua Founders Editionia vieläkin tyyriimmän ja suorituskykyisemmän tehtaalla ylikellotetun 1080 Ti -mallin.
Radeon RX Vega 64:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 3840×2160-resoluutiolla ja pelien High-asetuksilla liikkui testeissämme noin 50 FPS:n molemmin puolin. Nautinnolliseen pelikokemukseen 4k-resoluutiolla suosittelemme laskemaan kuvanlaatuasetukset Medium-tasolle, mutta parhaiten näytönohjain soveltuu pelaamiseen alhaisemmilla 1920×1080- tai 2560×1440-resoluutioilla.
GeForce GTX 1080 Founders Edition -tasoisen suorituskyvyn varjopuolena on kuitenkin Radeon RX Vega 64:n lähes järjetön tehonkulutus. Vega 64 -kokoonpano kulutti jopa 125 wattia enemmän kuin GeForce GTX 1080 Founders Edition ja noin 60 wattia enemmän kuin tehdasylikellotettu ja suorituskykyisempi Asuksen ROG-STRIX-GTX1080-O8G-11GBPS-malli. Vega 10 -grafiikkapiiri toimi 3D-rasituksessa jatkuvasti 85 asteen maksimilämpötilassa ja kellotaajuus heitteli 1200-1536 MHz:n välimaastossa.
Ylikellotustestit menivät AMD:n referenssinäytönohjaimella täysin penkin alle, sillä kokoonpanon tehonkulutus nousi yli 500 wattiin ja ylikellotustestejä onnistuttiin ajamaan ainoastaan kokeilumielessä tuulettimen puhaltaessa päätä huimaavalla 100 % kierrosnopeudella. Vega 64:n suorituskyky parani ylikellotettuna Battlefield 1:ssä lupaavasti jopa 12 %, mutta nähtäväksi jää miten näytönohjainvalmistajien järeämmät jäähdytykset selviytyvät Vegan lämmöntuotosta.
AMD:n merkittävin kilpailuvaltti Radeon RX Vega 64:n kanssa on Freesync-näyttötuki, jonka tarjoamaa pelikokemusta AMD on alkanut aggressiivisesti markkinoimaan raa’an suorituskyvyn sijaan. Freesync-teknologia on rojaltivapaa ja näytöt ovat tällä hetkellä noin 300 euroa edullisempia kuin NVIDIAn vastaavat G-Sync-ominaisuudella varustetut näytöt:
- Hinta.fi, Asus MG279Q -näyttö alkaen 549 € (Freesync)
- Hinta.fi, Asus PG279Q -näyttö alkaen 829 € (G-Sync)
Seuraavaksi io-techin testissä on edullisempi Radeon RX Vega 56 -malli, joka saapuu myyntiin 28. elokuuta ja sen hintataso julkaisun yhteydessä on todennäköisesti reilussa 400 eurossa. AMD:n leirissä Vega 56:een löytyykin ilmeisesti enemmän luottoa, sillä se pyysi viikonloppuna mediaa mahdollisuuksien mukaan priorisoimaan Vega 56 -testejä Vega 64:n sijaan. Io-techin toimituksessa päätökset tehdään kuitenkin lukijoiden edun eikä valmistajan toiveiden mukaan, joten koimme parhaaksi ajaa rauhassa Vega 56 -artikkeliin kunnolliset testit 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja ylikellotustesteillä. Lisäksi Vega 56 saapuu myyntiin vasta kahden viikon kuluttua, joten päättömälle kiirehtimiselle ei nähty lopulta järkevää syytä.
Oliko tästä jo juttua jossain?
AMD Releases Beta Driver Specifically Geared for Blockchain Compute
Maxwell julkaistiin 2014 ja mikäli Volta julkaistaan 2018, eivät nuo muutokset kovinkaan merkittäviltä vaikuta huomioiden 4 vuoden kehitysajan. Katsoo mitä AMD esimerkiksi on saanut aikaan vuodessa (Polaris-Vega), Nvidian kehitystahti on noita parannuksia katsoessa lievästi sanoen hidasta.
Näin. Joillekin tulee näköjään oikeasti yllätyksenä se etteivät kaikki pelkästään tuijota viime vuosikymmenen rajapintaa käyttävien pelien benchmarkkeja.
nVidian ei tartte paljon mitään kehitellä, kun on hitaallakin tahdilla näytönohjainvalmistajien kiistaton ykkönen.
Pitää niiden kehittää tuotteita, koska jos jäävät paikoilleen niin suhteellinen tehoero integroitujen ja erillisten näytönohjainten välillä kapenee. Lisäksi tusinanäytönohjaimetkin kurovat suhteellista tehoeroa kiinni, mikäli huippumallit eivät kehity. Prosessoripuolella vähän eri homma, koska kehitystä voi jarruttaa esim. vaihtamalla yhden pinnin prosessorin kannasta joka vuosi samalla lisäten 5% suorituskykyä.
"Kiistaton ykkönen" on esim. pelikonsolien puolella melko näkymätön tekijä :smoke:
Tarkoitat ilmeisesti DX11 tehoissa kiistaton ykkönen?
Kyllä on taas aikamoista kirsikanpoimintaa… Voltan suorituskyvystä ei tiedetä mitään, joidenkin speksien perusteella voidaan vain arvailla juttuja. Vegalle oikea vertailukohta lienee reilun kahden vuoden takainen Fury X, johon verrattuna edistys ei tunnu erityisen päräyttävältä.
Arkkitehtuurin suhteen Polaris sopivin vertailukohta. Muistutan ettei Vegalle ole vieläkään muita kuin beta-tason ajureita. Sanoinko jotain Voltan suorituskyvystä?
Noo aika heikkoa se on vieläkin ja kun hinnat eivät ole todellisuutta vastaavat, niin eipä se paljon merkitse jos saatavuutta on.
Toki eipä tuossa 500 sarjassa, joka on vain rebränd, niin ole oikein järkeä muutenkaan.
Itsellä 390, niin vissiin tätä amd menoa saa vielä pari sukupolvea odotella että järkeä ostaa.
nVidia näkys olevan ihan missä tahansa pelissä kiistaton ykkönen mitä näitä arvosteluja nyt lukenut, vai onko sulla joku peli siinä hyppysissä missä Vega päihittää nVidian kortit? Vega 64 jotain 16 euroa halvempi saksassa mitä 1080 Ti, ja kaikkien lukemieni arvostelujen perusteella sillä 16e:lla saa +20-30% paremman suorituskyvyn 30-40% pienemmällä virrankulutuksella.
Väärä ketju
Ihan turha vänkyttää jostain 1080Ti:stä koska korttia ei ole koskaan Ti:tä vastaan markkinoitu.
AMD Radeon RX Vega 64 8GB review
Siitä voit käydä ihan itse kurkkaamassa kuinka DX12 testeissä Vega on järestään tasoissa tai edellä 1080:stä. Jopa Vega 56 pieksee 1080 jossain testeissä.
Mitä hintaan tulee niin siitäkin on vielä turhan aikaista vaahdota sen suuremmin koska vaikuttaisi siltä että on kovasti sekaannusta bundle hintojen ja bulkki hintojen kanssa.
Peikortti Voltan nopeuden ja toimivuuden näkee sitten, kun se julkaistaan ja luotettavat kolmannet osapuolet testaavat sitä, onko nuo Nvidian muutokset hyviä vai merkityksettömiä erilaisilla pelikuormilla.
Ei mitenkään välttämättä se muutosten määrä, vaan se laatu on helposti se ratkaiseva tekijä.
Hyvä artikkeli, kiitos siitä. Näin jälkikäteen ajatellen keväällä "edukkaasti" (<400e) ostettu 1070 GTX ei vaikuta ollenkaan huonolta hankinnalta nykyiseen hintatasoon ja tarjontaan verrattuna. Ainakin pieni paskan maku olisi suussa, jos Vegaa ja yleistä hintojen nousemista olisi jäänyt odottelemaan.
Jos kortit hinnoitellaan niin (£549) että kilpailijan huippumalli alkaa olla £ / FPS akselilla järkevä (£676) niin sopii syyttää lähinnä itseään siitä riippumatta mihin korttia markkinoidaan kun hinta on mitä on. Jos Vega 56 oikeasti on saatavilla yli puoli tuntia £349 hintaan niin asia on kokonaan eri mutta tuolla odottelee Gigabyten 1080 Ti unboxausta..
Nyt menee kyllä niin paljon ohi, että korjataanpa hieman sitä linjaa…
Lievästi sanottuna pettymys ainakin vega 64 ja nyt myös vega 56 "uudistetuilla" hinnoilla. Joo, tietysti voi huudella että vittu mitä paskaa ku vuoden myöhässä ja samaa tasoa kuin 1070 ja 1080 jne. nönnönnöö, mut todellisuushan on se että ainakin vega 56 vaukutti ihan lupaavalta julkaisuhinnalla. Tähän kun laskee mukaan että freesync on paljon halvempi kuin g-sync niin etu on jo varsin hyvä varmasti monille.
Perus GCN settiä siis että kun piiri säädetty optimikelloille ja jännitteille niin suhteellinen teho verrattuna loppuun asti kuristettuun malliin nähden on varsin hyvä ja kulutuskin myös maltillinen. Myös R&D rahojen puute näkyy kun kaikki mallit ammattipuolen korteista pelipuolen kortteihin sisältää täysin samat transistorit ja vain ajurit on erit. Eli ei ole näemmä ollut paljon rahaa muokata pelipuolelle compute raiskattua korttia… tai sitten AMD uskoo computen voimaan pelipuoellakin. Ongelmana vain se että siinä vaiheessa kun compute on se juttu peleissä niin molemmilta jo pari sukupolvea uudemmat tuotteet pihalla.
Eniten kyllä itseä ärsyttää taas tää AMD:n perus paskaakin paskempi markkinointi joka olisi voinut tätä varmuudella tiedettyä paskamyrskyä hieman rajoittaa. Ne poor volta, amd revolution, jne. lasten mainokset vois unohtaa täysin ja samalla potkii ne toopet jotka tollasta mukahyvää markkinointia harrastaa pihalle.
Vega ydinhän siis sisältää paljon uudistettua ominaisuuksia kuten se HBCC, IP9, ne uudet shaderit, mainaajille uusia käskyjä ja jotain muuta mitä en enää muista. Mutta missä on ne mainokset? Olis luullut että jos piirissä on tosiaan mainausta nopeuttavia käskyjä niin onhan se nyt vaan täysin typerää olla ohjelmoimatta niille jotain höpöhöpö altcoinia ihan vaan näyttääkseen että mihin kortti pystyy. Samoin, missä HBCC:n tuomat edut, en nähnyt minimi FPS:n nousseen yhtään edellisestä? Miten olis uusien shadereidden demoaminen vaikkapa julkaisun yhteydessä tai muiden DX IP9 ominaisuuksien esittäminen?
Joko kaikki tää on vaan ollut kyseisen yrityksen sokerikuorrutetta vailla todellisia uudistuksia tai sitten tässä näkyy taas miten kujalla yrityksen markkinointiosasto yhdessä sen johdon kanssa on.
Harmi sinänsä, kyllä olisin mielelläni rahanit sijoittanut vegaan mut en näillä hinnoilla, koska onhan se kilpailu hyvästä. Ei oo mulla niin justiinsa sen FPS:n ja julkaisuajankohdalla jos vaan omaan käyttöön riittävän nopee ja hinta kohdallaan.
8 gigan muisti ei juuri lopu kesken millään testatuista peleistä.
Hyvin pientä efektiä onnistuttu näkemään muutamalla pelillä.
AMD Radeon RX Vega 64 8GB review
Jos kortilla olis vain 4 gigaa muistia, sitten vaikutus olisi jo varmaan paljon suurempi, ja tulevaisuudessa kun 8 gigaa ei enää riitä kaikkeen, vaikutus tulee olemaan suurempi.
Ja oletuksena HBCC(tai todennäköisesti vain sen hyödyntäminen) on nykyajureilla vielä pois päältä, pitää erikseen ruksata päälle.
Eh, modernien näytönohjainten aikaan (sanotaan vaikka viimeiset 10 tai 15 vuotta) on julkaistu tasan kolme vain ammattilaiskäyttöön tarkoitettua GPU:ta: GK210, GP100, GV100. Noista ensimmäisessä tiettävästi ainut ero oli L1-välimuistin määrä vrt GK110 mitä käytettiin pelipuolella ja ammattilaispuolella.
Se, että tehdään ammattilaispuolelle erillinen piiri on se poikkeus, ei se että ei tehdä.
Computehan on jo "se juttu" peleissä, ollut jo hyvän aikaa. Totta kai se vaihtelee peleittäin, mutta tuoreilla engineillä ja peleillä niiden osuus kaikista shadereista on aika tavalla poikkeuksetta merkittävällä tasolla käsittääkseni. Tietenkään pelkkä suorituskyky computepuolella ei määrää pelin suorituskykyä, ja niitä compute shadereitakin on monenlaisia jotka sopivat paremmin yhdelle kuin toiselle.
Ei ole mitään "DX IP9":iä tms, se on GFX IP 9.0 ja viittaa uuteen Vegojen uuteen ISAan (eka numero vaihtuu vissiin aina kun ISA muuttuu, jälkimmäinen voi vaihdella muuten)
HBCC:tä on demottu moneen otteeseen jo.
Primitive shaderit mahdollistavat vain parempaa suorituskykyä tietyissä tehtävissä, esimerkkejä ja testitulos annettiin diapaketin mukana ja oli esillä kaikkialla, myös meillä
D3D12_1 settejä on ihan reaalimaailmassakin jo, ehkä sieltä tulee vielä joku demo missä käytetään ominaisuuksia mitä NVIDIA ei tue mutta eipä siinä mistään maailmoja mullistavasta uutuudesta ole kyse – Intel tuki jo samoja tasoja entuudestaan.
Lähinnä tarkoitin biossien lukitusta. Vai joko saa customit sisään ja +100-200MHz enemmän kuin vakiolla kuten 900-sarjalaisilla? Eli myyvät alikellotettua korttia MHz-lukolla, jotta saavat helposti parannettua, kun taas amd joutuu kellottamaan tappiin säilyttääkseen edes hitusen kilpailukykyä yli 250€:n korteissa.
Kyllä sitä pitää edelleen ihmetellä, miten huonosti pelikäyttöön soveltuva piiri tuo Vega on. NVIDIA törmäsi tähän samaan "jäävuoreen" Fermin kanssa ja ottivatkin virheestä opiksi. Ei ole sen jälkeen NVIDIA yrittänyt rakentaa kaiken sisältävää mammuttipiiriä.
Oikeastaan Vega on vielä pahempi faili pelipuolella, kun Fermi aikoinaan, sillä GTX 480 oli sentään nopein 1 piirin näyttis, mitä markkinoilla oli. Toki lämmöt nousi jossain karvarinkulassa ihan hillittömiksi, mutta kuka nykyöön enää edes tosissaan pitää sitä minkäänlaisena jörkevönä testaustyökaluna… Silloin sitä kauhisteltiin joukolla. 😀
Korteista varmasti löytyisi kulkua ja parhaat jäähytkin riittäisivät mutta nVidia on lukinnut voltit 1,094 volttiin.
Kokeilin 480:n kanssa karvarinkulaa, ajurilla, jossa ei ollut mitään rajoitusta sille ja samoin raytracking laskentaa.. Laskentasoftalla sai puhaltamaan vielä noin asteen kuumempaa ilmaa ulos (Koppa kylki auki, joten muiden osien lämmöt eivät vaikuttaneet, Eikä softa itseasiassa käyttänyt prossua.) Testailin asiaa muutamia kertoja..
Ainankaan siis silloinen karvarinkula ei ollut eritysen paha kuorma VS laskenta..
Hirveästi kyllä noi Vegat ottaa hittiä osassa pelejä kun laitetaan 8xMSAA päälle. Toivottavasti kyseessä on bugi, eikä raudasta itsestään johtuvaa.
Jos se raudassa on, niin eikös tuo ole ROP:sien puolelle menevä? Taidettu aiemminkin täällä kritisoida ROP:sien vähyyttä(64), mutta toisaalta määrällisesti saman verran kuin nvidian 1080:sellä, jotta sinällään pitäisi riittää.
Saattaa olla vielä viilattavaa ajureissa tuonkin suhteen, Vegassa ROPsit on kytketty L2-välimuistiin, kun aiemmin ne olivat suoraan yhteydessä muistiohjaimiin
Njoo voi olla, romahdus on kyllä huomattava ja tapahtuu myös fury x:llä hieman pienemmässä mittakaavassa. Mutta silläkin fps laskee kuitenkin enemmän verrattuna nvidiaan, siinä saattaa vain vram loppua 1440p:llä 8xmsaa:lla. Eli olisi kiva nähdä 1080p:llä samat testit dirt 4:ssa.
Saman verran, mutta kellotaajuus on merkittävästi alhaisempi kuin 1080:ssa.
Sori vaan mutta turhaa puolustelet vegaa. Paljon on transistoreja mutta missä tulokset?
1. Eli sun mielestä vain nvidialla on vain ammattikäyttöön tarkoitettuja piirejä, eikä AMD:llä ollenkaan vaikka ovat jo vuosia myyneet 290x piiriään ammattipuolella. Pitcairn tais olla omasta mielestä ainut hyvin karsittu pelipiiri niin tehojen kuin tehonkulutuksen suhteen. Harmi kun AMD ei tajunnut tehdä tästä parannettua versiota, vai oliko fiji juuri tätä mutta sehän vain kertoo siitä että AMD osaa tehdä vain pieniä energiatehokkaita lastuja ja GCN ei vaan skaalaudu isoksi copy pastettamalla laskentayksiköitä nvidian tapaan. Toisen valmistjaan laskentayksiköiden määrä on kasvanut merkittävästi ja sitä myöten myös saavutettu teho mutta toisen valmistjan vastaavat yritykset on jääneet melkoisen vaisuiksi.
Valittettava tosiasia, vaikka diggaan AMD:n innovaatioista.
2. Doomia lukuunottamatta niin missä? Ja missä ne pelitehot muissa peleissä jos sitä computea on niin paljon kun siellähän se GCN on juuri parhaimmillaan?
3. Joo, en muistanut täysin oikein, sori vaan mutta selkeästi ymmärsit mitä tarkoitin, mut etpä ottanut kantaa kysymääni että missä demot/esitykset ja miksei PR puoli yritä mitään muuta kuin tuhota yrityksen imagoa jollain naurettavilla pikkulasten amd revolution ja poor volta mainoksilla?
Ei, vaan kumpikin rakentaa piirit sellaisiksi että ne soveltuvat sekä peli- että ammattilaiskäyttöön, jonka lisäksi NVIDIA on tehnyt kolme sirua jotka on suunniteltu vain ammattilaiskäyttöön (mikä ei tarkoita etteikö ne voisi soveltua myös pelikäyttöön, mutta siitä ei ole mitään tietoa koska ne on julkaistu vain laskentakortteina).
Pelikohtaisia juttuja paljonko tietenkin, mutta sanotaanko vaikka että kaikki "retailjulkaisut" viimisen vuoden parin ajalta ovat hyödyntäneet koko ajan enemmän ja enemmän compute shadereita. Tuossa vaikkapa Frostbiten ajatuksia aiheesta: Optimizing the Graphics Pipeline with Compute, GDC 2016 – Koska se ei ole ainut asia mikä merkitsee siitä riippumatta että sitä käytetään paljon.
Kyllähän tuo laskentateho on todella vakuuttava, mutta kuten jo toiset mainitsikin, markkinointi sohlannut pahasti. Eihän nyt missään nimessä kannata pelaajalle tätä markkinoida jollain Ryzenin tuoman maineen siivellä, kun asiakas hämmentyy ja pohtii että voiko firmaan nyt luottaa vaiko ei. Olisivat suoraan vaan sanoneet että nyt mennään louhinta ja ohjelmisto puolelle ja pelata pystyy siinä sivussa. Harmittava julkaisu tältä kannalta, mutta varmasti myyvät ihan kohtalaisesti.
Kannattais jättää Ryzenit keskustelun ulkopuolelle. Et varmaan lähtisi arvioimaan Intelin prosessoreitakaan niiden sisältämien näytönohjainten perusteella. Eri kehitystiimit, eri tuotteet. Ainoa yhdistävä tekijä on AMD yrityksenä. Jostain syystä nämä ihmiset, ketkä ovat "huolissaan" AMD:stä ovat aina niitä, jotka niputtavat tuotteet yhteen mielessään ja sitten he ovat vielä huolissaan siitä mitä muut ihmiset ajattelevat.
Kaikilta firmoilta tulee välillä turhia julkaisuita ja tämä Vega ei vuoden odotuksen ja kaikkien huhujen jälkeen ollut kyllä mikään yllätys kellekään, paitsi niille keille se oli. Huvittavaa lähinnä, että Vega FE:n jälkeenkin ihmiset uskoivat, että Vega RX olisi täysin eri tuote, mutta samaa kuraahan sieltä tuli.
Noh onhan siinä enemmän muistia. Mutta joo tuskinpa radeonin ajuri tiimikään hirveesti ryzenin microkoodeja kirjoittelee tai muuta ryzeniin liittyvää ohjelmointia tekee. Korkeintaan APU piirien parissa pyörivät, mitä nyt uusimmissa am4 apuissa on vielä 28nm excavatorit ja gcn3:sta sisässä.
Ei tämä mikään huono kiuas ole, Ryzenin jytky vaan laittoi odotukset yliluonnollisiin sfääreihin. Tosi paljon riippuu siitä miten AMD näitä sitten tukee.
Kiukaaksi se on kyllä harvinaisen huono, oikein muutenkaan heittelisi vettä puuceehen… Mjoo no sanotaanko että jos olisi päihittänyt vaikka vain niukastikkin gtx1080ti:n, niin epäonnistumisen taso olisi ollut tasoa ala Fermistor gtx480:nen: myöhässä, syökueläin mutta nopein single gpu. Nyt se on sekä helvetisti myöhässä, syökueläin ja kilpailee nvidian neljänneksi nopeinta "peli"korttia vastaa(Titan Xp, Titan X"p" eol, gtx1080ti ja sitten tämä yli 15kk vanha kilpakumppani gtx1080:nen).
Jos se olisi peitonnut 1080 Ti:n edes vähän se ei olisi ollut millään tasolla epäonnistuminen, ei se Ti 1080 kuluta kuin 30W vähemmän (vakio vs vakio)
Noh tpun(std. bios balanced, tuo kait se vakio on) testeissä ero on pelatessa 60W, ei sillä että sillä väliä olisi. Eli mielestäsi gtx480:nenkään ei ollut minkään tason epäonnistuminen vai :vihellys:
Totta tämäkin. Toivottavasti tämä on AMD:lle samanlainen askel kuin nVidian talon polttajalla eli jotain mistä on hyvä jatkaa seuraavassa sukupolvessa.
Äh kappas, katsoin vahingossa kakkosbiosin kulutuksen. Oli se GTX 480 oman aikansa epäonnistuminen, ihan kuin tämäkin on pelikäytössä epäonnistuminen. GTX 480:n aikaan laskentapuoli ei ollut vielä niissä mitoissa kuin se nyt on, joten en seurannut oliko se miten kova siellä puolen.
Vähän ihmettelen, että tällä some ja fanitus aikakaudella eivät vain kertoneet, että 'paskempi laite kuin yritettiin tehdä, hinta on tämä koska halvemmalla ei saada myytyä. On se jossain ihan jeba mutta ei kaikissa hommissa. Nyt laitetaan paukut Naviin ja RavenRidgeen. Jos haluatte ostaa nii annetaan päälle alennus lipuke tai rebate Rytsölästä. '
Ei tietysti ois uponnut osakkeen omistajiin ja sijoitusneuvojiin mutta fanien ja kuluttajien luottamus ja hyvät Rytsölä fibat ois varmaan säilynyt.
Mjoo se nvidian hpc puoli graffakorteilla alko oikeastaan tuon fermin tesla versiosta, siinä kuitenkin oli täys fp64 laskentateho eli 1:2 fp64:fp32 ratio. Nvidia laski tuota ratiota 1:3 keplerille ja nosti takas vasta pascaleille(maxwellihan ei käynyt lainkaan fp64 laskentaan). Suunnittelu ja toteutushan siinä kuiten kusi ja täys versio piiristä saatiin re-spinillä gf110:nä… Mutta joo eiköhän tämä off topiciksi riitä.
Hyvin sillä raytracking toimi, tosin kuumaa tuli rajusti. Vastasi karvarinkulatestiä ja inasen ylikin..
Cudaa käytettiin jo silloin joissakin ohjelmissa.
Jaahas, ajureissa hyvä bugi. Tästä ollut jo epäilyksiä, mutta nyt joku varmisti senkin :think:
Joo mie laitoin pari päivää sitten bulldoizin videon 56 kellottelusta missä se näytti tuon.
Täytynee odotella pari kuukautta, jos saisivat korteille vaikka toimivan biosin ja ajurit tehtyä. Palataan sitten asiaan.
Vahvasti näyttää, että nykyisellä lapulla mennään ainakin siihen asti kunnes NVIDIA saa Voltan puskettua ulos. Katsastetaan tilanne silloin uusiksi :cigar2:
En suosittele uraa markkinointialalla. 😉
En sanonutkaan, että tuo välttämättä hyvä ratkaisu olisi mutta itse (ja aika moni muukin) tykkää läpinäkyvyydestä ja varmaan aika monelle jäi vähän kysymyksiä auki…
Moni tekkitubettaja tuntuu läpeensä kyrpiintyneeltä tapaan jolla amd hoiti vega-julkkarin.
AMD vaan osoitti, ettei eroa millään tavalla kilpailijoistaan.