
Päivitys 2.9.2019: Artikkelin testituloksiin on päivitetty tuoreet tulokset Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -prosessoreilla päivitetyllä biosilla ja piirisarja-ajureilla sekä lisätty mukaan mm. Ryzen 5 3600- ja 3600X-tulokset sekä tehorajoittamaton Core i9-9900K.
AMD:n uuteen Zen 2 -arkkitehtuuriin pohjautuvat 3. sukupolven Ryzen-prosessorit saapuvat myyntiin tänään 7. heinäkuuta. Saimme io-techin testiin heti tuoreeeltaan 12-ytimisen Ryzen 9 3900X:n ja 65 watin TDP-arvolla varustetun 8-ytimisen Ryzen 7 3700X:n.
Tutustuimme Zen 2 -arkkitehtuurin saloihin ja Matisse-koodinimellisten Ryzen 3000 -sarjan prosessoreiden ominaisuuksiin jo aiemmin julkaistussa katsauksessamme, joten tässä artikkelissa keskitytään edellä mainittujen prosessoreiden suorituskykyyn, tehonkulutukseen ja lämpötiloihin sekä ylikellotuspotentiaaliin.
Ennen kuin 16-ytiminen Ryzen 9 3950X saapuu myyntiin syyskuussa, AMD:n Ryzen 3000 -sarjan terävintä kärkeä edustaa 12-ytimien Ryzen 9 3900X, joka kilpailee samassa hintaluokassa Intelin 8-ytimisen ja Hyper-Threading-ominaisuudella varustetun Core i9-9900K:n kanssa. Ryzen 9 3900X on hinnoiteltu Suomessa 549 euroon, kun Core i9-9900K irtoaa edullisimmillaan 515 eurolla.
Suomessa 359 euroon hinnoiteltu 8-ytiminen Ryzen 7 3700X on puolestaan hieman halvempi kuin 8-ytiminen Core i7-9700K, joka maksaa tällä hetkellä noin 420 euroa.
6-ytimiset Ryzen 5 3600X- ja 3600-mallit saapuvat io-techin testiin myöhemmin.
Prosessoreiden esittely
Ryzen 9 3900X
12-ytiminen Ryzen 9 3900X on ensimmäinen Ryzen 9 -sarjan prosessori ja se tukee SMT-ominaisuuden ansiosta 24 säiettä. Ilmoitettu perustaajuus on 3,8 GHz ja Boost-ominaisuuden myötä kellotaajuus voi nousta maksimissaan 4,6 GHz:iin.
Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun kokoinen L2-välimuisti, kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 48 megatavua ja prosessorin TDP-arvo on 105 wattia. Myös 3700X:n mukana toimitetaan RGB-valaistu Wraith Prism -vakiocooleri.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 9 3900X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4050 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 3700X on 8-ytimisistä malleista vähävirtaisempi 65 watin TDP-arvolla. Tuettuna on SMT-ominaisuus ja sen ansiosta 16 säiettä. Ilmoitettu perustaajuus on 3,6 GHz ja Boost-ominaisuuden myötä kellotaajuus voi nousta maksimissaan 4,4 GHz:iin.
Jokaisella ytimellä on oma 512 kilotavun kokoinen L2-välimuisti, kaikkien ytimien kesken jaettua L3-välimuistia on 32 megatavua. Prosessorin mukana toimitetaan Wraith Spire -vakiocooleri.
Käytännön testeissä kaikkien ytimien rasituksessa Ryzen 7 3700X toimi Noctuan NH-D15-coolerilla jäähdytettynä noin 4150 MHz:n kellotaajuudella ja yhden ytimen rasituksessa kellotaajuus nousi 4300 MHz:iin.
Testikokoonpano
Ryzen-prosessorit testattiin Asuksen uudella X570-piirisarjaan perustuvalla Crosshair VIII Hero -emolevyllä. Vertailukohtana testeissä oli AMD:n leiristä edellisten Zen- ja Zen+-sukupolvien lippulaivamallit Ryzen 7 2700X- ja 1800X. Intelin leiristä mukaan ajettiin testit 8-ytimisellä ja Hyper-Threading-ominaisuutta tukevalla Core i9-9900K -lippulaivamallilla ja 8-ytimisellä Core i7-9700K:lla. Intel-alustalla emolevynä oli käytössä Asuksen Z390-piirisarjaan perustuva Maximus XI Extreme.
Päivitys 2.9.2019: Taulukkoihin on päivitetty mukaan tulokset Ryzen 5 3600-, 3600X- ja 2600X- sekä Core i5-9600K- ja 9400F-prosessoreilla ja lisäksi Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -testit on ajettu uusiksi.
Molemmilla alustoilla oli käytössä 16 gigatavua DDR4-3200-nopeudella toimivaa muistia 14-14-14-34-latensseilla ja molempiin emolevyihin päivitettiin ennen testejä tuorein BIOS-versio. Prosessoreita jäähdytettiin Noctuan kahdella 140 mm:n tuulettimella varustetulla NH-D15-coolerilla.
Huom! Kaikki prosessorit toimivat testeissä vakiona, paitsi Intelin Core i9-9900K -prosessorilla mukana on tulokset 95 watin TDP-arvolla, jolloin Turbo-kellotaajuus laskee kaikkien ytimien rasituksessa jonkin ajan kuluttua 4,7 GHz:stä n. 4,1 GHz:iin sekä tehorajoittamattomat tulokset, jolloin 95 watin TDP-rajoitus heitetään romukoppaan.
Hintataso Suomessa 7.7.2019
- Ryzen 7 2700X: alkaen 329 €
- Ryzen 7 3700X: alkaen 349 €
- Core i7-9700K: alkaen 419 €
- Core i9-9900K: alkaen 515 €
- Ryzen 9 3900X: alkaen 549 €
Muiden komponenttien osalta avonaisessa testikokoonpanossa oli käytössä Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, 64-bittinen Windows 10 Pro-käyttöjärjestelmän uusin 1903-versio ja testiohjelmat oli asennettuna M.2 SSD:lle ja virransyötöstä vastasi Cooler Masterin 850-wattinen V850-virtalähde.
LGA 1151 -alusta:
- Intel Core i7-9700K (8/8 ydintä/säiettä)
- Intel Core i9-9900K (8/16 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Maximus XI Extreme (Z390-piirisarja)
- 2 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Samsung 970 Pro 512 Gt M.2 SSD (PCIe 3.0)
AM4-alusta:
- AMD Ryzen 7 1800X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 2700X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 7 3700X (8/16 ydintä/säiettä)
- AMD Ryzen 9 3900X (12/24 ydintä/säiettä)
- Asus ROG Crosshair VIII Hero (X570-piirisarja, BIOS: 0702)
- 2 x 8 Gt G.Skill TridentZ RGB @ DDR4-3200 (14-14-14-34)
- Corsair MP600 2 Tt M.2 SSD (PCIe 4.0)
Muut komponentit:
- Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti
- Corsair MP600 2 Tt (AMD) / Samsung 970 Pro 512 Gt (Intel)
- Cooler Master V850 (850 W)
- Microsoft Windows 10 Pro 64-bit (1903 build)
Prosessoritestit
Cinebench R15 -renderöintitesti testattiin kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Uudempi vuonna 2018 julkaistu Cinebench R20 on kestoltaan pidempi ja se testattiin myös kaikilla prosessorisäikeillä ja vain yhdellä säikeellä.
Blender-renderöintitestissä oli käytössä legendaarinen BMW Benchmark -testi ja ohjelma osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä.
V-Ray Next Benchmark on Chaos Groupin julkaisema testiohjelma, joka mittaa prosessorin suorituskykyä säteenseurannassa (Ray Tracing) ja osaa hyödyntää kaikkia ytimiä.
Handbrake-ohjelmalla enkoodattiin Fast 1080p30 -presetillä ja H.264-koodekilla (x264) 6,3 gigatavun kokoinen 3840×1714-resoluution .mov-video .mp4 -containeriin (lataa lähdevideo).
Enkoodasimme Handbrakella myös Matroskan H.265 MKV 1080p30-presetillä ja x265-koodekilla 410 megatavun kokoisen 3840×1608-resoluution videon .mkv-containeriin (lataa lähdevideo).
Adobe Lightroom Classic CC:llä exportattiin 250 kpl RAW-kuvia JPG-formaattiin, kuvat pienennettiin 1920×1080-resoluutiolle ja tallennettiin. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
Adobe Premiere Pro CC:llä exportattiin 10 minuutin mittainen editoitu videoprojekti H.264 YouTube 4K (2160P) -esiasetuksilla videotiedostoksi. Operaatioon kulunut aika mitattiin sekuntikellolla.
AIDA64:n Memory Benchmark mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus- ja kopiointitesteissä. Testissä huomionarvoinen seikka on Ryzen 7 3700X:n alhainen kirjoitusnopeus. Tulos johtuu AMD:n mukaan siitä, että yhdellä CCD-piirillä varustetut 6- ja 8-ytimisissä prosessoreissa on käytössä kirjoitusnopeuden osalta puolet kahdella CCD:llä varustettujen 12- ja 16-ytimisten prosessoreiden muistikaistasta. CCD:n ja I/O-piirin välinen linkki on kirjoituksen osalta 16-bittinen siinä missä luku on 32-bittinen.
Kenties juuri tästä syystä AIDA:n kehittäjä on lisännyt muistitestiin informaation, että luku- ja kirjoitustestit eivät edusta tosielämän kuormitusta, vaan lähimpänä sitä on kopiotesti.
AIDA:n muistitesti ilmoittaa myös latenssin eli kuinka kauan kestää, kun prosessori pyytää (read command) ja hakee tietoa keskusmuistista. Uuden chiplet-suunnittelut myötä 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden keskusmuistin latenssi on kasvanut noin 6-7 nanosekuntia toisen sukupolven ja yhden piisirun Ryzen 7 2700X:ään verrattuna. Kasvanutta latenssia uusissa Ryzeneissä kompensoi tuplattu L3-välimuisti eli tietoa ei tarvitse siirtää piirin ulkopuolelle enää niin paljon ja usein kuin aiemmin.
BIOS 0066 vs 7509 vs 0702 (Asus Crosshair VIII Hero)
Päivitetty 9.7.2019
Ryzen-alustana testissä käytössä olleeseen Asuksen X570-piirisarjaan perustuvaan Crosshair VIII Hero -emolevyyn oli ennen julkaisua tarjolla AMD:n toimittama BIOS-versio 0066 ja Asus puolestaan julkaisi myöhemmin tarjolle vielä kaksi uudempaa BIOS-versiota 7509 ja 7702. Asuksen mukaan versionumero 0066 tarkoittaa, että kyseessä on beta-bios, johon on tehty muutoksia ilman täyttä validointia. Tiedustelimme suoraan AMD:lta, kumpaa BIOS-versiota testeissä olisi hyvä käyttää, johon saimme vastaukseksi, että 7509 on todennäköisesti lähempänä julkaisubiosia, joka tulee myös kuluttajien saataville. Kumpikaan taho ei pyytänyt tai määrännyt käyttämään jompaa kumpaa BIOS-versiota, vaan päädyimme itse lopulta käyttämään 7509-versiota, joka olisi lähempänä sitä, mitä kuluttajat tulevat saamaan käsiinsä. Tällä hetkellä Asuksen kotisivuilla uusin ladattavissa oleva BIOS-versio on 0702.
Ehdimme kuitenkin ajamaan testit biosin 0066-versiolla ennen päivitystä 7509-versioon ja kuten yllä olevasta taulukosta näkee, 7509 tarjosi n. 1-2 % paremman suorituskyvyn.
Päivitys: Testasimme suorituskykyä myös Asuksen uudella 0702-julkaisubiosilla ja latasimme ja asensimme varmuuden vuoksi uudelleen 1.07.07.0725-piirisarja-ajurit AMD:n kotisivuilta. Kyseiset ajurit oli ladattu ja käytössä jo alkuperäisissä testeissä, mutta tulosten perusteella emme ole täysin varmoja toimivatko ne kunnolla. 0702-biosilla ja uudelleenasennetuilla piirisarja-ajureilla prosessoritestien tulokset paranivat pääsääntöisesti noin 1 %, mutta Cinebench R15 1T -testin tulos parani 5 %. Pelitesteissä nähtiin hyvin pieniä muutoksia suuntaan tai toiseen, jotka menevät kuitenkin mittausten virhemarginaaliin.
Boost-kellotaajuudessa ei havaittu muita eroja kuin, että kellotaajuus nousi nyt yli 4500 MHz:iin ja parhaimmillaan 4565 MHz:iin. Esimerkiksi Blender-rasituksessa yhdellä säikeellä kellotaajuus kävi hetkellisesti 4550 MHz:ssä, mutta pidempiaikaisessa kellotaajuus tasaantui 4325 MHz:iin.
Jäämme odottamaan tulevia BIOS-päivityksiä ja mahdollisia päivityksiä muun muassa prosessoreiden Boost-taajuuden käyttäytymiseen. Ajamme tarvittaessa testit uusiksi ja päivitämme tulokset 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden osalta, jos uusilla BIOS-versioilla tulee merkittäviä muutoksia suorituskykyyn.
3D-testit
Pelisuorituskyky eri näyttöresoluutioilla
Korkeammilla 1440p- ja 2160p-näyttöresoluutioilla prosessorin merkitys vähenee merkittävästi ja suorituskyvystä tulee entistä enemmän näytönohjainriippuvainen. Koska todellisuudessa monet pelaavat kuitenkin Full HD:ta korkeammilla resoluutioilla, testasimme Ryzen 9 3900X:llä ja Core i9-9900K:lla, minkälaiset erot syntyvät, kun peli on hyvin näytönohjain- tai prosessoririippuvainen ja miten suurempi näyttöresoluutio vaikuttaa suorituskykyyn.
Battlefield V on graafisesti todella näyttävä peli ja tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. Peli pyörii yllättävän hyvin vähän heikommallakin raudalla. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 6 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui 2 %:iin.
Yleisesti ottaen Shadow of the Tomb Raider on graafisesti hyvin raskas peli näytönohjaimille ja myös se tukee DirectX 12:n ohella uusimpia tekniikoita, kuten DXR-säteenseurantaa ja DLSS-reunojenpehmennystä. 1440p-resoluutiolla prosessorit olivat tasoissa ja 2160p-resoluutiolla eroa syntyi 2 % Core i9-9900K:n hyväksi.
The Witcher 3 on sen verran vanha peli, ettei siinä ole DirectX 12 tukea, mutta grafiikat edustavat aikakautensa parhaimmistoa. Pelimoottori on erittäin riippuvainen prosessorin, muistien ja alustan suorituskyvystä, mutta samalla se on erityisesti 4k-resoluutiolla myös graafisesti hyvin vaativa. Core i9-9900K oli 1440p-resoluutiolla noin 15 % suorituskykyisempi kuin Ryzen 9 3900X ja 2160p-resoluutiolla ero kaventui noin 2 %:iin.
Pelisuorituskyky 1920×1080-resoluutiolla
Ajoimme pelitestit kaikkien testiprosessoreiden kesken 1920×1080-resoluutiolla ja käytössä oli suorituskykyinen Gigabyten GeForce RTX 2080 Ti -näytönohjain, jotta näytönohjain ei olisi pullonkaulana.
The Witcher 3 testattiin Ultra ja High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Novigrad-kaupunkikentässä.
Battlefield V testattiin DirectX 12 -rajapinnalla Ultra-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili Tirailleur-kentässä.
F1 2019 testattiin Ultra High -kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili sateisella Singaporen radalla.
Shadow of the Tomb Raider testattiin Highest-kuvanlaatuasetuksilla pelaamalla peliä 60 sekunnin ajan ja tallentamalla OCAT-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.
Counter Strike: Global Offensivessa oli käytössä alhaiset kuvanlaatuasetukset ja käytimme FPS Benchmark -testiä keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen.
Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutus- ja lämpötilamittauksissa prosessoreita rasitettiin Cinebench R20 -testillä, Handbrake-ohjelmalla H.264-enkoodauksella ja Battlefield V -pelillä. Kaikkia prosessoreita jäähdytettiin avonaisessa testipenkissä Noctuan NH-D15 -coolerilla ja kahdella 140 mm:n tuulettimella.
Tehonkulutusta mitattiin seinästä Etech PM-300 -mittarilla, joka kertoo koko kokoonpanon tehonkulutuksen ilman näyttöä.
Intelin prosessoreilla kokoonpanon tehonkulutus laski Turbo-taajuuden 95 watin TDP-rajoituksen myötä jonkin ajan kuluttua 9900K:lla esimerkiksi Handbrake-testissä 156 wattiin ja 9700K:lla 156 wattiin.
Lämpötilat mitattiin HWiNFO-ohjelmalla ja kyseessä on testin aikana mitattu lämpötilan maksimiarvo ja yksittäiset ytimet saattavat toimia muutamia asteita viileämpänä.
Intelin prosessoreilla kokoonpanon tehonkulutus laski Turbo-taajuuden 95 watin TDP-rajoituksen myötä jonkin ajan kuluttua esimerkiksi Handbrake-testissä molemmilla prosessoreilla 64 asteeseen.
Huom! Suora lämpötilojen vertailu Intelin ja AMD:n prosessoreiden kesken ei ole mahdollista, sillä mittausprosessiin liittyy liian monta muuttujaa kahdella täysin erilaisella alustalla, vaikka käytössä on sama cooleri. Tulokset ovat suuntaa antavia.
Ylikellotustestit
Kaikki AMD:n Ryzen-prosssorit ovat kerroinlukottomia olivat ne X-malli tai ei. Lisäksi edullisemmissakaan piirisarjoissa ei ole rajoituksia ylikellottamisen suhteen.
Testasimme Ryzen 9 3900X- ja Ryzen 7 3700X -prosessorit avonaisessa testipenkissä Noctuan järeällä NH-D15-coolerilla. Aikataulusyistä prosessoriytimien ylikellotuspotentiaalia haettiin suoraviivaisesti Cinebench R20 -testissä.
AMD:n 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden ominaisuuksiin kuuluvat Precision Boost Overdrive- ja Automatic Overclocking -ominaisuudet, jotka paperilla tarkoittavat sitä, että emolevyn virransyötön teho- ja virtarajoituksia nostetaan ja Boost-maksimitaajuutta korotetaan maksimissaan 200 MHz. Pikaisissa käytännön testeissämme ominaisuudella saavutettiin Ryzen 9 3900X:llä ja Ryzen 7 3700X:llä Cinebench R20:lla kuitenkin vain reilu 1 % parannus suorituskykyyn, kun manuaalisesti ylikellottamalla suorituskykyä saatiin puristettua lisää 6-7 %.
Huom! io-techin testiprosessorit ovat AMD:n lähettämiä testikappaleita, eikä kaupasta ostettuja retail-versioita, joten ylikellotustesteissä saavutetut tulokset ovat suuntaa antavia. Kannattaa huomioida, kun kokoonpano siirretään avonaisesta testipenkistä kotelon sisälle, lämmöt nousevat useammalla asteella.
Ryzen 9 3900X
12-ytimisellä Ryzen 9 3900X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,3 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,4125 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 79 asteesta 87 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 218 watista 231 wattiin.
Ryzen 7 3700X
8-ytimisellä Ryzen 7 3700X:llä Cinebench R20 rullasi vakaasti 4,35 GHz:n kellotaajuudella, kun prosessoriytimille syötettiin käyttöjännitettä 1,45 volttia. Prosessorin lämpötila nousi maksimissaan 74 asteesta 83 asteeseen ja kokoonpanon tehonkulutus 165 watista 188 wattiin.
Suorituskyky ylikellotettuna
Cinebench R20 -testissä molempien prosessoreiden tulos parani ylikellotettuna noin 6-7 %.
The Witcher 3:ssa molemmilla prosessoreilla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani ylikellotettuna noin 3 %.
DDR4-muistinopeus ja Ryzen 3:n suorituskyky
3. sukupolven Ryzen-prosessoreissa DDR4-muistit kykenevät toimimaan aiempaa korkeammilla kellotaajuuksilla. DDR4-3600-nopeuteen asti muistien kellotaajuus eli memclk, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk ja Infinity Fabric liitäntärajapinnan kellotaajuus eli fclk ovat sidottu toisiinsa.
Kun muistien kellotaajuus nousee yli DDR4-3600-nopeuden, muistiohjaimen kellotaajuus eli uclk puolittuu automaattisesti ja samalla latenssi kasvaa. Muistiohjaimen kellotaajuutta ei pysty manuaalisesti säätämään eli yli DDR4-3600-nopeuksilla se toimii aina puolella kellotaajuudella muisteihin verrattuna. Infinity Fabricin kellotaajuus ei puolestaan nouse yli 1800 MHz:n, vaikka muistitaajuutta nostettaisiin, mutta sitä pystyy manuaalisesti säätämään 33 MHz:n askelin. Pikaisella kokeilulla saimme nostetttua fclk-kellotaajuuden manuaalisesti 1800 MHz:stä 1900 MHz:iin, mutta muistien latenssiin tai käytännön suorituskykyyn sillä ei tuntunut olevan juurikaan vaikutusta.
Muistiohjaimen kellotaajuuden näkee CPU-Z-ohjelman muistivälilehdeltä ja Infinity Fabricin kellotaajuden Ryzen Master -ohjelmalla.
Testasimme G.Skillin Trident Z Royal DDR4-3600 C16 -muisteilla Ryzen 9 3900X:n ylikellottamista ja saimme muistit toimimaan DDR4-4000-nopeulla CL16-asetuksilla ja DDR4-4200-nopeudella CL18-asetuksilla. DDR4-4400-nopeudella kokoonpano ei enää suostunut lainkaan postaamaan muistijännitteestä tai latensseista riippumatta.
Kuten AIDA64:n muistitestin tuloksista nähdään, muistiväylän kaistanleveys kasvaa korkeamman DDR4-muistinopeuden myötä, mutta DDR4-3600-nopeudella latenssi on 68,3 nanosekuntia, kun taas DDR4-4000-nopeudella se kasvaa 75 nanosekuntiin.
Adobe Lightroomissa DDR4-4000-nopeudella ja alhaisilla latensseilla RAW-kuvien exporttaus sujui 8 % nopeammin kuin DDR4-3200-nopeudella.
The Witcher 3:ssa paras suorituskyky parani 3 % DDR4-3600-nopeudella ja CL16-latensseilla.
Loppuyhteenveto
AMD:n uudet 3. sukupolven Ryzen-prosessorit jatkavat siitä mihin aiemmat kaksi sukupolvea jäivät. Yhtiö tarjoaa työpöytäalustalle entistä enemmän ja tehokkaampia prosessoriytimiä kilpailukykyiseen hintaan. Tällä kertaa parantuneen suorituskyvyn taustalla ovat uusi Zen 2 -arkkitehtuuri ja 7 nanometrin valmistusprosessi.
Hyötykäytössä AMD painelee suorituskyvyn osalta 12-ytimisellä Ryzen 9 3900X -prosessorillaan täysin omille luvuille ja jopa 350 euron hintainen 8-ytiminen Ryzen 7 3700X päihittää jokaisessa prosessoritestissä Intelin 160 euroa kalliimman Core i9-9900K:n.
Pelikäytössä Intel on edelleen ykkönen, mutta esimerkiksi erittäin prosessoririippuvaisissa The Witcher 3- ja F1 2019 -peleissä Full HD -resoluutiolla 3. sukupolven Ryzen 9 3900X kuroo edellisen sukupolven Ryzen 7 2700X:n noin 35 % eron Core i9-9900K:hon noin 20 %:iin. Vähemmän prosessoririippuvaisissa eli valtaosassa pelejä erot jäävät alle 10 %:iin ja korkeammilla resoluutioilla, kuten 4K:lla erot jäävät 1-2 %:iin.
Vaikka uudet Ryzenit on valmistettu pienemmällä 7 nanometrin viivanleveydellä, toimivat ne täydessä rasituksessa noin 80-asteisina. Tästä syystä jäähdytykseen kannattaa panostaa ja lisäksi Precision Boost 2 -ominaisuus palkitsee paremmasta jäähdytyksestä hieman korkeammalla kellotaajuudella ja suorituskyvyllä.
Ylikellotustesteissä uudet Ryzenit eivät pärjänneet kovinkaan hyvin ja molemmat Ryzen 9 3900X ja Ryzen 7 3700X saatiin ylikellotettua Noctuan NH-D15-coolerilla avonaisessa testipenkissä 4,3-4,35 GHz:n kellotaajuudelle. Prosessoreiden suorituskyky parani ylikellotettuna Cinebench R20:ssä noin 6-7 % ja The Witcher 3:ssa noin 3 %.
Muistit saatiin toimimaan DDR4-4200-nopeudella, mutta parasta suorituskykyä tarjosivat DDR4-3600- ja DDR4-4000-nopeudet alhaisemmilla CL16-latensseilla. Muisteja ylikellottamalla saavutettiin Adobe Lightroomissa 8 % ja The Witcher 3:ssa 3 % parempi suorituskyky.
AMD on vielä julkaisemassa 16-ytimisen Ryzen 9 3950X -prosessorin syyskuussa, joka parantaa yhtiön kilpailukykyä erityisesti hyötykäytössä entisestään. Tuorempien roadmap-vuotojen perusteella Intel tulee pysyttelemään 14 nanometrin prosessissaan vielä seuraavat pari vuotta ja ensi vuonna markkinoille odotetaan Comet Lake -koodinimellisiä työpöytäprosessoreita, joista tulee saataville ainakin 10-ytiminen malli.
Päivitys artikkeliin liittyen ennen julkaisua saatavilla olleisiin BIOS-versioihin:
BIOS 0066 vs 7509 (Asus Crosshair VIII Hero)
Ryzen-alustana testissä käytössä olleeseen Asuksen X570-piirisarjaan perustuvaan Crosshair VIII Hero -emolevyyn oli ennen julkaisua tarjolla AMD:n toimittama BIOS-versio 0066 ja Asus puolestaan julkaisi myöhemmin tarjolle vielä kaksi uudempaa BIOS-versiota 7509 ja 7702. Asuksen mukaan versionumero 0066 tarkoittaa, että kyseessä on beta-bios, johon on tehty muutoksia ilman täyttä validointia. Tiedustelimme suoraan AMD:lta, kumpaa BIOS-versiota testeissä olisi hyvä käyttää, johon saimme vastaukseksi, että 7509 on todennäköisesti lähempänä julkaisubiosia, joka tulee myös kuluttajien saataville. Kumpikaan taho ei pyytänyt tai määrännyt käyttämään jompaa kumpaa BIOS-versiota, vaan päädyimme itse lopulta käyttämään 7509-versiota, joka olisi lähempänä sitä, mitä kuluttajat tulevat saamaan käsiinsä. Tällä hetkellä Asuksen kotisivuilla uusin ladattavissa oleva BIOS-versio on 7502.
Ehdimme kuitenkin ajamaan testit biosin 0066-versiolla ennen päivitystä 7509-versioon ja kuten yllä olevasta taulukosta näkee, 7509 tarjosi n. 1-2 % paremman suorituskyvyn.
Jäämme odottamaan tulevia BIOS-päivityksiä ja mahdollisia päivityksiä muun muassa prosessoreiden Boost-taajuuden käyttäytymiseen. Ajamme tarvittaessa ja päivitämme testitulokset 3. sukupolven Ryzen-prosessoreiden osalta uusiksi, jos uusilla BIOS-versiolla tulee merkittäviä muutoksia suorituskykyyn.
Ok. Tuo on uutta ainakin itselle. Ehkä pitää myös laittaa Zen2 sitten tilaukseen. Sen verran mukavasti istuu nykyinen asrock ITX X370 kotelossa kustomloopin kanssa etten jaksaisi lähteä täyspäivitykseen, uuden CPU:n sen sijaa saisi nopeasti kiinni settiin. Pitää odotella että näkee hieman noita VRM lämpöjä ja CPU käyttäytymistestejä noilla X370 ITX emoilla. Varmaan jollain smallformfactor foorumilla joku jo asentelee prossua…
Sama ajatus itsellä, Customlooppi + tuplaVegat ja X370 C6H alla, helppo vaihtaa vain 3900x 1800x:n tilalle ja rokata 🙂
Sama homma. x370 K7 gaming ja sopivasti 3200mhz 32GB CL14 samsung bdiet. 3900X lähtee jos niitä enää saa. Harmittavasti peruin Amazon.de pre-orderin 549€ hintaan, olis varmaan jo toimitettu. Nyt näyttää että hinnat voi jopa nousta mutta verkkokauppa.com:issa tilaus päällä.
Kyllä minä tiedän mitä se persentiili tarkoittaa. Kaikki eivät vaan todellakaan tiedä ja tuollein "maalaistermein" muitoilttuna asia varmaan avautuisi tietämättömillekin paremmin.
Aika pätevä julkaisu tuli. Nyt laittaa jo pitkästä aikaa miettimään, ostaako Inteliä vai tätä.
Eilen artikelia pikalukiessa jäin oikein itsekin pohtimaan tuota persentiilin semantiikkaa. Näemmä pistänyt muillakin silmään.
Itsekin tulin sikäli samaan lopputulokseen, että jos pitäydymme Tilastokeskuksen määritelmässä, teknisesti ottaen ruudunpäivysnopeuden suhteen olisi oikeampi tapa puhua 1. persentiilistä ja vastaavasti frametimen yhteydessä 99. persentiilistä.
Ei olisi, niitä ei taida olla vielä myyntiliikkeissä ja ne lupasivat silloin:
"
Arriving:
Saturday, 13 July –
Wednesday, 17 July
"
Eli käsittääkseni missään liikkeessä (euroopassa) ei taida olla vielä 3900X versiota.
Guru3din 3700x ja 3900x testi kokoonpanossa oli käytössä 3600mhz cl14. Ja siinä 9900k sai cinebench r20 testissä 4853 pistettä eli ilmeisesti suunnilleen saman verran mitä debiloinen sanoi saavansa omalla 9900k:lla. Sampsan testissä 4338 pojoa.
katso liitettä 247497
Maalaistermeissä on se kääntöpuoli, että oikean termin ymmärtävät joutuvat pohtimaan tämän kiertoilmauksen merkitystä, kun heille persentiili olisi kertonut heti yksiselitteisesti mitä on kuvattu. Menee samaan kastiin vaikkapa mediaanin kanssa, määritelmä jolle on yksiselitteinen merkitys jonka lukijan yleensä oletetaan tietävän. Toki Iltalehti yleensä joutuu tuota avaamaan, mutta Iltalehden lukijakunta on ehkä vähän saturoituneempaa kuin tekniikkafoorumin lukijakunta ja persentiiliä voidaan pitää jo todella vakiintuneena käsitteenä arvosteluissa.
Gurulla taitaa olla virhe testikokoonpano kohdassa, sillä mitään 3600cl14 Flare X kittiä ei ole olemassakaan, vaan kyse varmaankin 3200cl14 muisteista.
Sanovat myös seuraavaa kun kirjoittavat muistitesteistään:
"While we use 3200 MHz on the memory subsystem throughout the other tests and benchmarks, AMD supplied a 3600 MHz kit for this review"
AMD Ryzen 7 3700X & Ryzen 9 3900X review
Gurulla taitaa olla virhe testikokoonpano kohdassa, sillä mitään 3600cl14 Flare X kittiä ei ole olemassakaan, vaan kyse varmaankin 3200cl14 muisteista.
Sanovat myös seuraavaa kun kirjoittavat muistitesteistään:
"While we use 3200 MHz on the memory subsystem throughout the other tests and benchmarks, AMD supplied a 3600 MHz kit for this review"
AMD Ryzen 7 3700X & Ryzen 9 3900X review
No toki paras tapa on käyttää sitä tieteellistä termiä ja pistää se selostus perään sulkeisiin tms. Mutta ei se maalaistermein avattu selostus ole yhtään sen "väärempi" kun se tieteellinen termi, jonka joku on joskus keksinyt.
Tässä lisää tuloksia:
Ehkä se oli kellotettu 3600mhz cl14 tai sitten joku spesiaali versio. 😀
Joo, mutta tämäkään benchmarkki ei ole validi, koska buustikellot ei toimi…
Ja nyt boostisekoilut…
Olet lomat ansainnut. :tup:
Ihmettelin itse myös samaa. Oma 2700x ainakin boostaa X370 Prime pro:lla 4.35ghz yksittäisellä ytimellä ja mielestäni maksimi kellot tallentuvat perus windows käytössä monenlaisiin lukemiin per ydin (esim 4.2ghz, 4,15ghz ja kaikkea 4,35ghz ja 4ghz väliltä.) Näin olettaisi että itselläkin on PBO2 käytössä, kun eiks PBO1:ssä ollut vaan 4ghz kaikilla yitimillä ja 4.25(4,35ghz) yhdellä ytimellä ja ei välimuotoja vai muistelenko väärin PBO2/PBO1 logiikkaa.
Jos 3800x boostaisi 4.65ghz tällä prime pro x370 niin olisi kyllä perin mielenkiintoinen päivitys. Vielä jos bdien kulkukin vähän paranisi vaikka onkin tunnettu emo huonosa muistikulustaan, mutta osa muistikulun toimivuudesta tulee kuitenkin prosessorin osalta ilmeisesti niin voisi toivoa edes jotain 3333 tai 3400mhz lukemia muisteille kohtuu tiukoilla latensseilla. Toki innolla pitää haravoida jos joku sattuisi täät "halvempaa" emolevyä jossain testaamaan että miten kulkee näiden uusien prossujen kanssa ja tuleeko sitten bios korjauksia tuon boosti yms osuuden suhteen näin vanhalle emolle.
Sampsa tosiaan lomansa ansainnut, melkosta hässäkkää taas julkaisun juurella :S
Tuohon en osaa ottaa kantaa, tiiä sitten miten niiden kuuluisi toimia. On se kuitenkin tämän hetken validi vai toimiiko osalla boostikellot ja osalla ei?
Joidenkin väitteiden mukaan NVIDIAn ajureissa olisi joku ongelma ja/tai NVIDIAn ajureiden ja AMD:n BIOSin/ajureiden välillä olisi joku ongelma, ja että AMD:n näyttiksillä boostaisi sinne minne pitääkin. Eiköhän tähän selkeys saada pian, @Sampsa yrittää saada sovitettua tuonkin testin johonkin väliin.
Siinähän vois samalla ajella ne VII:n ylikellotustestit.
ja ne vesitestit!
Ensinnäkin nämä eri sivustojen välisten testien vertaamiset voisi lopettaa, koska mukana on niin monta muuttujaa että tulokset eivät ole vertailukelpoisia. Guru3D:lla on tuolla 9900K-tuloksia mm. suoraan otettuna heidän viime vuoden lokakuussa julkaisemasta testistään ja nämä Cinebench R20-testin tulos viittaisi siihen että prosessoria on ajettu ilman mitään tehorajoituksia kaikki ytimet 4,7 GHz, kun meillä ajettiin vakiona. Heillä myös eri alustoilla täysin eri Windows-versioita, ajureita ja pelipäivityksiä, sitten tullaan tänne ihmettelemään poikkeavista tuloksista.
4823 pojoa cinebench r20 testissä Optimum techin testeissä.
Koska Radeon VII ylikellotustestit?
Jep, näinhän se lukee artikkelissakin.
Olisin kyllä meiluusti nähny vielä ton TR 2920X mukana tässä testissä..
Mitä yrität sanoa?
Whoa, tilaukseen menee 3700x 🙂
Rock rock!
Siinä on vakiona ja ei powerlimit rajoituksia.
Selvä, tässäpä näitä tuloksia vielä eri lähteistä. Näissäkin eroina sitten vielä mikä emolevy on käytössä, mikä bios-versio on käytössä jne.
Jos siitä puuttuu powerlimit, niin Asrock on lähtenyt sooloilemaan biosin kanssa
Valmistajat päivittäneet aika rajusti biosejaan julkaisun yhteydestä tähän päivään. Aluksi noita rajoituksia ei juuri tuntunut olevan, nyt ne on useimmiten jo vakiona käytössä ja selkeästi ainakin asetuksissa kerrottuna ja varoitettuna.
Menee jo hitusen aiheen ohi, mutta ainakin omassa Hero XI:ssä (myös uusimmalla BIOS-päivityksellä) emolevy toimii ilman 95W TDP-rajoitusta (kellot pysyvät 4.7) vakiona. Ne pitää erikseen kytkeä päälle, jos haluaa emon rajoittavan tehot 4,3GHz pitkäaikaisessa rasituksessa. Sitten on vielä surullisen kuuluisa MCE, jolla saa pakotettua 5.0 allcore kellot, mutta se on kyllä ihan eri juttu. Voisi sanoa, että vastaisi AMD:n PBO?
Sitten se, että kummin sitä halutaan testattavan. Olen siinä mielessä samoilla linjoilla @Sampsan kanssa, että vakiona vakioo vastaan, mutta kun tässä näyttää olevan emolevyvalmistajillakin vähän erimielisyyttä mikä on vakio. 😀
Toivoisin (Sampsan loman jälkeen) tuleviin testeihin, että annettaisiin prossuille sitä virtaa kuin vaan saa annettua: AMD:lle PBOt tappiin ja Intelille myös. Veikkaisin, että tämän foorumin tehokäyttäjät tekevät joka tapauksessa niin (ja todennäköisesti myös ylikellottavat manuaalisesti).
Se on vakio mikä lukee Intelin specseissä?
Kyllä, mielestäni aidosti vakio on se Intelin speksi. 4.3 pitkäaikaisessa rasituksessa, kuten Sampsa on testannut. Tähän varmasti palataan ylikellotustesteissä. :tup:
Kumpainehan on parempi ratkaisuna tuo 3700X vai 3800X, oudoimmalta tuntuu se että edes 3700X ei pääse boosti huippuihin, vain 4,3Ghz yhdellä ytimellä vaikka myydään 4,4Ghz boosteilla. Pääseekö 3800X sen pisemmälle vaikka hintaa on enempi.
Paitsi jos lipsutaan yliyksinkertaistamisen kautta ilmaisuun joka on vielä tulkinnavaraisempi ja epäselvempi kuin alkuperäinen. Parhaan 99% minimi ei ainakaan minulle kerro suoralta kädeltä yhtään mitään.
Persentiili on ihan riittävän täsmällinen ja yksiselitteinen käsite kun sitä vain käytetään semanttisesti oikein ja varsinkin jos vieressä on linkki määritelmään.
Näyttää siltä, että joku bugi biosseissa estää noiden max boostien toteutumisen. Asia selvinnee, kun testaajat pääsevät testaamaan paremmilla biosseilla.
Väitteiden mukaan pari saittia kokeili miten kuumaksi tuon Ryzen 3000 sarjan saa ja 3900X hajosi. Veikkaan, että 7nm prosessi ei kestä enää yhtä kovia jännitteitä kuin aiemmin ja pistivät liian kovat lukemat.
Njoo no inteli speksaa noita powerirajojaan vähän ihmeellisesti ja kaikkea ei edes kerrota spekseissä, mikä tekee hommasta vielä sekavampaa. PL1 on se 95W, PL2 on joko 1.25*PL1 tai 210W intelin insinöörien mukaan ja sitten vielä tuo tau, joka vakiona pitäisi olla 8 sekunttia, kai. Emovalmistajat säätää noiden taun ja pl2:sen kanssa sitten mielin määrin ja soppa on valmis.
Techpowerupin testeissä osassa pelistä sai paremmat FPS lukemat PBO päällä kuin manuaalisesti kellotettuna osassa taas täysin vakio oli nopein. Keskiarvojen erot ei kyllä mitenkään merkittävät ollut. AMD Ryzen 7 3700X Review
Voisi kuvitella että perus käytössä ja pelatesssa tuo PBO olisi nopeampi kunhan bugit saadaan korjattua.
@Sampsa en tiedä onko vielä kysytty, mutta milloin ois nuo Radeon VII ylikellotustestit tulossa?
Mielestäni linkki sanan määritelmään on hiukan väärä tapa, kun pitäisi linkata testiin tai tutkimukseen jossa kerrotaan miksi juuri 99. persentiili on valittu, eikä esim. 85. persentiili mikä on luonnontieteissä kovin yleisesti käytetty. Artikkeli varmaan kertoisi myös persentiilin määritelmän ja sen että mitä yksikköä luvut edustaa joista sitten on persentiili laskettu. Onko mittaustekniikassa jotain kohinaa mikä poistuu noinkin pienen osuuden poistamisella? Joskus vuosia sitten oli joku hyvä kirjoitus tästä aiheesta englanniksi jollain saitilla.
Ihan hyvä että testiin on kirjattu selitys tässä tekstissä käytetylle persentiilille, kun ilman selitettä se voisi tarkoittaa pistettä jonka alapuolella on 99% mittauksista, eli juuri päinvastoin kuin mitä testissä on tarkoitettu. Jos ilmoitettaisiin ruudunpäivitysnopeus millisekunteina, niin viesti menisi suoraan perille, lukemalla esim. tilastokeskuksen määritelmän. Kun puhutaan ruudunpäivitystaajuudesta niin voitaisiin ihan yhtä hyvin puhua 1. persentiilistä. Hyvin käy minulle tuo 99. persentiilikin yhdessä selityksen kanssa, joskus vain tulee hetkiä jolloin aivot menee solmuun. Jos joku vaikka lukee ääneen juttua että ruudunpäivitysnopeuden 99. persentiili on 74 fps ja keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus 144,5 fps. Siinä miettii hetken että mitä juuri kuuli 🙂
Itsellä meni kyllä tilaukseen 3700x. Aikasemman 1600 tilalle. Kun vertaa 9700k ja 3700x tehoissa ei hirveitä eroja QHD tasolla ole. Mutta hinta eroa on 100€. Eikä tarvi emoakaan vaihtaa kun B350 vielä bios päivityksellä käy alustaksi.
Eilen kun 3900X tilasin, niin jimms toimitusarvio oli 12.7, nyt jo siirtynyt 17.7. Saa nähdä milloin oikeasti saapuu :sori::grumpy:
No, ainakin siitä kuormasta luultavasti ekojen joukossa kun tilaus taisi olla 16:01 valmis.
Melko mitättömällä siilillä jäähtyy tuo chipsetti eli joku heatpipe systeemi tai selkeesti isommalla jäähdytys pinta-alalla oleva passiivi siilikin olisi luullut riittävän.
Todo-listalla:
– Testit uusiksi Asuksen 7502 julkaisubiosilla ja tuoreilla piirisarja-ajureilla
– Ylikellotettuna: Ryzen 9 3900X vs Core i9-9900K
Laitatko muistitkin niin korkealle kuin nyt yleensä menee?