Apple on saanut vuosien mittaan runsaasti kritiikkiä kilpailun rajoittamisesta sallimalla esimerkiksi vain oman sovelluskauppansa iOS-alustalla. Rajoitusta on perusteltu tietoturvalla, mutta se ei riittänyt EU:lle, jonka viime syksynä voimaan astunut digimarkkinasäädös velvoittaa ns. portinvartijoita avaamaan palvelunsa kilpailijoille.
Nyt Apple on ilmoittanut noudattavansa EU:n säädöstä ja avaavansa iOS-alustan kilpaileville sovelluskaupoille, maksujärjestelmille ja ulkopuolisille selainmoottoreille. Tarkemmin muutos tulee tapahtumaan tulevassa iOS 17.4 -päivityksessä, jonka julkaisun pitäisi tapahtua maaliskuun aikana.
Käyttäjien suojelun nimissä Apple edellyttää kaikkien sovellusten olevan ”notarisoituja” eli tässä tapauksessa sekä automaattisten työkalujen että ihmisen perustason testaamia toiminnallisuuden osalta. Notarisaatiotietoja käytetään myös sovellusten pakollisen kuvauksen luomiseen sovelluskaupassa, oli se sitten Applen oma tai jonkun muun kauppa. Vaihtoehtoisia sovelluskauppoja tarjoavien on lisäksi hyväksytettävä itsensä Applella. Käyttöjärjestelmään lisätään uusia tietoturvaominaisuuksia, joiden pitäisi estää sovellusten käynnistyminen, mikäli niissä havaitaan asennuksen yhteydessä haittaohjelmia.
Maksutapojen osalta kehittäjät voivat nyt lisätä ulkopuolisia maksutapoja suoraan sovelluksensa sisään tai vaihtoehtoisesti tarjoamalla linkki, joka avaa ulkopuolisen palvelun selaimessa. Sovellusten on ilmoitettava lataussivuillaan, mikäli käytössä on ulkopuolisia maksupalveluita ja varoitettava käyttäjää, ettei se enää asioi Applen kanssa maksaessaan toisessa palvelussa. Sovellusten esitarkastukseen lisätään myös uusia askelia varmistamaan, että käyttäjille kerrotaan maksupalveluista oikealla tavalla.
Selainpuolella sallitaan jatkossa muutkin kuin Safarin takaa löytyvä selainmoottori. Käyttäjälle esitetään iOS 17.4:llä tai myöhemmällä versiolla Safarin ensikäynnistyksellä lista, josta voi valita haluamansa vakioselaimen. Apple antaa myös piikkiä EU:n suuntaan tästä, sillä sen mukaan se pakottaa EU-käyttäjät valitsemaan selaimensa ilman, että heillä on mahdollisuus tutustua niihin etukäteen, puhumattakaan ikävästä keskeytyksestä ennen selailemaan pääsyä.
Lähde: Apple
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Tämä kaikki on mahtavaa siihen asti, kun voi vaan sanella mitä kenenkin pitää tehdä ja mitä ei saa tehdä. Pidetään se näin. Applellahan tätä juhlittiin viikkotolkulla ja myös osakkeen omistajat juhlivat mukana.
En vieläkään vaan ymmärrä sitä, että tässäkin lähes samassa lauseessa sama ihminen kertoo, kuinka itse pitää saada päättää ja antaa kuitenkin valtion päättää kaikesta puolestaan.
Joo, kyllä sä oot oikeassa, tietoturva on ihan turhaa. Vaikeuttaa vain käyttöä. Miten saatas firmat jotka tuohon laittaa miljoonia ymmärtämään sama asia?
kaikki kauppapaikat on turvallisia, missään ei jaeta saastuneita paketteja?
Mitähän valtio tässä päättää kuluttajan puolesta? Aiemmin kuluttaja pakotettiin käyttämään Applen huoltoa ja muutoksen jälkeen käyttäjä saa päättää käyttääkö Applen virallista vai jotain muuta huoltoa.
Se on ihan ok, jos et itse halua päättää mistään vaan haluat tehdä asiat suuryristysten haluamalla tavalla. Joku muu ehkä haluaa itse päättää asioista ja se ei ole sinulta pois, vaan voit edelleen tehdä asiat valmistajien haluamalla tavalla, vaikka muut valitsevat toisin
Kaikissa jaetaan ohjelmistoja joilla käyttäjät pääsee rahoistaan.
Mut siis ihan oikeasti, onko kolmannen osapuolen kauppapaikat turvattomia? Onko esim. steam turvattomampi kuin microsoftin oma kauppa?
Millaiseen tietoon tämä väittämä kolmansien osapuolien ios kauppapaikkojen turvattomuudesta perustuu?
Ne saattavat olla.
Apple yrittää tässä vain varmistella asioita. Jos appstoren kautta tulee paskaa kuluttajan puhelimeen, syy on Applen ja saavat katsoa peiliin. Jos kolmannen osapuolen kaupan kautta tulee paskaa, syy on käyttäjässä, mutta silti kovin kovin monet vierittäsivät syyn Applen niskaan, ja hyvinkin moni saattaisi äänestää lompakollaan. Eli koska Apple ei voi millään tietää mitä kolmannen osapuolen kaupan kautta jaellaan, eivät he myöskään halua joutua "syyllisiksi" niistä mahdollisista paskuuksista.
Ja edelleen korostan, itse olen sitä mieltä, että kolmannen osapuolen kaupat pitäisi olla mahdollisia, varoitusten yms. klausuulien kera toki.
Ne saattavat olla myös turvallisempia. Apple vain yrittää tässä varmistella sovelluksista saatavia kohtuuttomia voittoja.
Niin saattavat, ja todennäköisesti suurin osa onkin vähintään yhtä turvallisia.
Voitot tuossa ilman muuta ykkösasia heillä on, mutta voittojen lisäksi taistelevat myös mahdollista paskasoftista aiheutuvaa mainehaittaa vastaan. Jos oman kaupan kautta jaeltaisiin paskaa, ovat itse vastuussa kun ovat ko. paskasoftan sinne päästäneet.
Kolmannen osapuolen kauppa voi viitata iihan mihin vaan. Vaikea kenenkään on kommentoida niitten turvallisuutta noin epämääräisellä rajauksella. Steam ei ole turvaton, johonkin kiinalaisten kauppaan suhtautuisin vähän epäilevämmin
fakta on: Apple Baad
Ei ole, vaan kauppapaikassa. Siis olettaen että se väittää olevansa turvallinen.
Aivan. Eli turhaa paskanjauhantaa vailla substanssia.
Joo, totta. Ja jos ei edes väitä olevansa turvallinen, silloin syy on käyttäjässä.
Jostain silti samaakin mieltä
Samaa sanoi Pohjois-Korealainen, kun Googlea yritti käyttää. Valtion päätökset ei sielläkään vaikuttanut tapaukseen, vaan kansalainen sai itse päättää ja se ei ollut keneltäkään pois. Molemmat voitti, sekä Google, että kansalainen.
Agree, ei tässä enää mitään järkeä ole. Vesa ei vaan nyt millään tajuu.
Tää alkaa saavuttaa jo sananvapaus keskustelun mittasuhteet. Meillä on tiettävästi "sananvapaus", kuitenkin on ennalta määritelty paljon asioita, mistä ei saa missään olosuhteissa puhua ja mitä ei saa sanoa ääneen jne. Kiitos siis tästä vapaudesta!
Samaa sanoi Pohjois-Korealainen, kun Googlea yritti käyttää. Valtion päätökset ei sielläkään vaikuttanut tapaukseen, vaan kansalainen sai itse päättää ja se ei ollut keneltäkään pois. Molemmat voitti, sekä Google, että kansalainen.
Agree, ei tässä enää mitään järkeä ole. Vesa ei vaan nyt millään tajuu.
Tää alkaa saavuttaa jo sananvapaus keskustelun mittasuhteet. Meillä on tiettävästi "sananvapaus", kuitenkin on ennalta määritelty paljon asioita, mistä ei saa missään olosuhteissa puhua ja mitä ei saa sanoa ääneen jne. Kiitos siis tästä vapaudesta!
TUKES kans on varmaan yksinomaan kommunistista sortoa mallia pohjois-korea. Antaa kuluttajien päättää mitä haluavat kaupasta ostaa.
Melkosta olkiukkoilua tämä koko keskustelu.
Voisitko vääntää rautalangasta millä tavoin tässä valtio päättää asioita kuluttajan puolesta? Väheneekö kuluttajalta tässä vaihtoehdot? Vaikea kyllä ymmärtää miksi tämä olisi huono kuluttajalle, että saa lisää vaihtoehtoja mistä valita.
Ensin vähenee valmistajien vaihdoehdot ja kun se tie on käyty loppuun on kuluttajilla 1 vaihtoehto minkä valtio kertoo. Vai onko EU niin kiva että se lopettaa Appleen tämän homman, voi ollakkin mutta mielestäni tämä huolestuttava tie
Mitä tarkoitat valmistajien vaihtoehdot vähenee? Applea ei ole enää?
Näillä päätöksillä pyritään turvaamaan kilpailu, eli se että kuluttajilla ja firmoilla on aidosti vaihtoehtoja.
Jos jokin on asemassa missä se voi rajoittaa kilpailua ja käyttää syntynyttä asemaa väärin, niin viranomaisten pitää turvata, historiallisesti kapitalistovaltioissa on käytetty eri konsteja, yksi on se että turvataan esim se että joku ei estä kilpailua, toinen mitä historiallisesti käytetty on yrityksen toiminnan pilkkominen, esim uutisen asiyhteydessä toimisi se että Apllen laitepuoli ja softakauppa, maksunvalitys eriytettäisiin
Kapitalistissa maissa on lähinnä eroja keinoissa ja kyvyissä turvata kilpailua, kapitalistissa maissa poliittiset erotkin myös lähinnä välinessä, puuttumisrajoissa, ei niinkään siinä pitääkö yleensäkkään turvakilpailu. Länsimaissa, yleensä markkintalouksissa ongelma enemmänkin se ettei pystytä turvaamaan kilpailua toivutun riittävän tehokkaasti.
Noissa totalitäärisemmissä järjestelmissä, olisi sitten yleensä harvain valtaa, kommunismia , tai ihan yksivaltaa, korruptiota, niin niissä jopa toimia jotka rajoittaa kilpailua.
Pahiksillakkin on aina tarinassa se hopeareunusus, järjestäin asemaansa puolustavat yritykset puolustaa toimiaan asiakkaan edulla ja pelottelevat haitoilla mitä seuraa jos niidentoimintaan puututaan.
Uutinen on hyvä esimerkki siitä että kun yritys viimeinen ilmoittaa kilpailun "parantamisesta", niin se on tehnyt kaikkensa vesittääkseen tavoitteet.
Mitä kilpailua tällä turvataan? Onko microsoft tekemässä comebackin mobiili puolelle tämän sääntelyn johdosta? Tämä vain leikkaa applen tulosta useilla miljardeilla.
Niiden sovellusten jotka ei ole app storessa applen monopolin takia, eivät niiden yhteinen liikevaihto ylitä varmaan edes sataa miljoonaa. Ja ainahan nämä sovellukset olisivat voineet olla android puolella.
Uutisen toteutus on heikko, näennäinen, jolla Apple turvaa asemaansa ja kampittaa kilpailua.
Microsoftin aikeista en tiedä, on toki toimija sovellusmarkkinoilla ja tarjoaa tuotteitaan Apple käyttäjille, ja toki Apple portinvartijana senkin osalta ollut.
Jos tulsovaikutuksen ennustetaan olevan yhden isohkon pelitalon liikevaihdon verran, niin sitten siellä uskotaan että leikkaa liikevaihtoa ihan merkittävästi, tai sitten leikkaa hinnoitteluvoimaa, oli kumpi vain, niin viesti että asemaa käytetty väärin.
Itse uskon, että EU virkamiehillä ja naisilla ei ole itsellä kompetenssia arvioida kenen kimppuun pitäisi hyökätä. Eli tämän asian kantaa pöytään joku ulkopuolinen konsultti. Mitä jos tällä konsultilla tai joukolla niitä on joku oma intressi asiaan? Tai jollain joukolla virkamiehiä saattaa myös olla oma intressi asiaan, joille idea on syötetty vaikka jostain yrityksestä jossa he vaikuttavat (hallituksessa esimerkiksi) ja josta he myös nostavat liksaa, tai saa tuloa osinkoina.
Esimerkiksi tämä asia jo tässä keskustelussa jakaa mielipiteet täysin, osa on jyrkästi vastaan ja osa jyrkästi puolesta. Osa katsoo asiaa vain kuluttajan näkökulmasta, osa sieltä suuryrityksen omistajan (osakkeen omistajan) näkökulmasta. Uskon kuitenkin vakaasti, että tässä keskustelava porukka ymmärtää asiasta enemmän, kuin se porukka, joka tämän tyyppisen päätöksen EUssa lopulta nuijii läpi. Heillä on pöydällä nippu paperia (lue pdf sähköpostissa), jonka joku on siihen toimittanut ja johon osa on ja osa ei ole tutustunut. Osalle voi olla tosiaan vaikka maksettu epäsuoraan rahaa tästä tai voi olla omistuksia yrityksiin, jotka hyötyy tästä.
En itse ehtinyt eilen kaikkein villeimpiin lainauksiin ja muihin kommentteihin vastata, mutta tosiaan voisin hyvin ottaa Applelta rahaa heidän puolustamisestaan tässä ketjussa (ja voisin puolustaa heitä rahasta muuallakin) ja muuten en välttämättä kusisikaan heihin päin, vaikka heidän toimistonsa olisi tulessa. Nyt pitäisi vaan ymmärtää, että joku saattaa myös vastustaa heitä rahasta (voisin tehdä näin itsekin) tai tavoitellessaan jotain hyötyä itselleen ja on naamioinut hyökkäyksen kolmikirjaimiseksi ja listannut sivu tolkulla hyviä puolia asiasta. Olen kuullut että Vänäjällä puolustellaan vieläkin jokapäivä hyökkäyssotaa ja sitä, että kuinka hyvä ja tarpeellinen juttu se on. Osa kansasta uskoo tämän ja osa ei, osa on mukana ja osa ei.
Joku kysyi, että miten tämä nyt on minulta pois, no mitä jos omistaisin 500k€ Applen osakkeita, uskon että siinä kohdassa se on todellakin minulta pois, vai?
Yritin vain perustella sitä näkökulmaa, josta selkeästi moni on kanssani kuitenkin samaa mieltä. Eli se suuntaus on mielestäni huono, että valtioon verrattava taho päättää mielivaltaisesti näistä. Toisaalta ymmärrän silti myös sen, että mitä seurauksia vapaalla markkinalla voisi olla. Itse en tullutkaan tähän ketjuun tuomaan mitään ratkaisua asiaan, vaan kertomaan omat näkemykseni ja oman mielipiteeni!
Applen johto paljasti tähän asti salatun luvun EU:n App Store -kaupasta
mobiili.fi
Applen talousjohtaja Luca Maestri paljasti, että Euroopan unionin alue tuo Applelle vain noin 7 prosenttia sen maailmanlaajuisesta App Store -liikevaihdosta.
Aika pieni on tuo prosentti.
EU on ottanut asiaan kantaa.
Digimarkkinasäädös: Komissio nimeää kuusi portinvartijaa
digital-strategy.ec.europa.eu
Varmaan parempi sulkea koko appstore euroopassa. Ei tommosella liikevaihdolla ole mitään järkeä toimia. Noh, mut ainakin on selvää että ei apple mitään isoja masseja voi edes menettää tämän homman takia, kun ei ole oikein mitä menettääkkään.
Tuo oli vain App Store- tuotot, ei iPhonejen myynnistä saadut tuotot. Vaikea olisi kuvitella, että Apple alkaisi myydä EU:ssa puhelimiaan, joissa ei olisi App Storea.
Tuo oli vain App Store- tuotot, ei iPhonejen myynnistä saadut tuotot. Vaikea olisi kuvitella, että Apple alkaisi myydä EU:ssa puhelimiaan, joissa ei olisi App Storea.
Tuo oli vain App Store- tuotot, ei iPhonejen myynnistä saadut tuotot. Vaikea olisi kuvitella, että Apple alkaisi myydä EU:ssa puhelimiaan, joissa ei olisi App Storea.
Minkäs teet kun euroopassa ei ole mitään. Jenkit mennyt ohi (vuosikymmeniä sitten) ja Kiina kolkuttelee jo ovella,
Onko Euroopassa muuta kuin SAP ja joku ASML?
Edit: ARM
"joku ASML" jota ilman ei tässä maailmassa tehtäisi yhtä ainutta piiriä huippuprosesseilla. Canonin uusimmat (ennen kuin NIL:t tulee joskus vuoden päästä) on jossain ~15 nm:n luokassa ja Nikonin ~20 nm.
Ja canon on kans ”kuolevasta talousalueesta”.
Joo kaikki euroopassa vaihtaa Android puhelimeen. Päästään Applen monopoli ikeen alta pois
Miksi vaihtaisi?