Kulutuselektroniikan korjausoppaista ja purkuanalyyseista tuttu iFixit on iskenyt työkalunsa Applen uuteen iPhone 15 -mallistoon ja tehnyt tarkemman analyysin Pro Max -huippumallista. Kokonaisuudesta jää iFixitille hapan maku suuhun ja laite saa korjattavuusarvosanaksi 4/10. Syy tähän löytyy rakenteen sijaan ohjelmistopuolelta.
Rakenteellisesti uutuusmalli saa kehuja, sillä se on hieman aiempaa helpompi purkaa. Nyt uudistuksena takakuoren lasin saa irrotettua erikseen, joka mahdollistaa helpomman ja edullisemman takalasin vaihdon. Lisäksi osa sisällä käytetyistä ruuveista on aiempia suurempia. Rakenne ei kuitenkaan ole päivittynyt samanlaiseksi kuin iPhone 14 -malleissa viime vuonna (sekä nykyisissä iPhone 15 -perusmalleissa), sillä takakuoren alta ei pääse käsiksi puhelimen sisäkomponentteihin, vaan sitä varten on edelleen irrotettava näyttö.
Mielenkiintoisina teknisinä yksityiskohtina laitteen sisältä löytyy 17,1 Wh kokoinen akku, Qualcommin X70 5G -modeemi ja A17 Pro -piirin kanssa päällekkäin asennettu SK Hynixin 8 Gt:n LPDDR5-piiri. Max-mallin uusi 5x tetraprism-periskooppikamera on kooltaan suurempi kuin edeltäjän 3x-telekamera, mutta muut kamerat ovat samankokoisia.
Valitettavasti Apple on kasvavissa määrin parittanut komponentteja yhteen laiteyksilön kanssa, joka tekee laitteen korjaamisesta itse tai epävirallisessa huollossa lähes mahdotonta. iFixitin testien mukaan samanlaisesta iPhone 15 Pro Maxista toiseen siirretyistä alkuperäisistä komponenteista vain kuuloke, pääkaiutin, värinämoottori ja USB-C-liitäntä toimivat täysin ja ongelmitta. Kaikki muut testatut komponentit toimivat vaihdon jälkeen vain osittain tai ei lainkaan. Uutena osana paritettujen listalle on lisätty Lidar-elementti sekä langaton latauskäämi. Osan ja laitteen parittamiseksi tarvitaan Applen virallisen huollon System Configuration -huolto-ohjelmisto. Toteutus ei tue ”right to repair” -ajatusta, eikä myöskään pidempää elinkaarta ja turhan elektroniikkaromun minimoimista.
Lisäksi niin hullulta kuin se saattaa kuulostaa, Apple on käytännössä parittanut myös uutena positiivisena parannuksena tulleen vaihdettavan takalasin laitekohtaiseksi, eli uuden takalasin vaihdon yhteydessä se on validoitava Applen System Configuration -ohjelmiston kanssa. Itse takalasissa ei luonnollisestikaan ole älyä, mutta puhelimen langaton latauskäämi on integroitu siihen ja sen vaihtaminen vaatii parittamisen, eli käytännössä lasinvaihdon yhteydessä osat on paritettava Apple virallisessa järjestelmässä, jos langattoman latauksen haluaa toimivan.
Lähde: iFixit
katso liitettä 1180997
Aiemmissahan malleissa akun ja näytön vaihdon jälkeen laite ilmoittaa uudelleen käynnistyksen yhteydessä että osaa ei voida varmistaa alkuperäiseksi, ja asetuksissa ilmoitus on aina.
Sikäli se ei käyttöä haittaa.
Tuossa kuvassa oranssilla on merkitty komponentit, joiden vaihdosta tulee ilmoitus mutta käyttöä voi jatkaa myös ilman paritusta. Aika paljon tuossa vaan näkyy punaisia rukseja
. Ihan hyvin mielestäni voisi sallia käytön useamman komponentin kanssa ilmoituksen kera.
Minkä komponenttien kohdalla moinen toimii?
Ihme menoa kyllä toi käämin paritus. Kalliimmissa komponenteissa IMO ymmärrettävää, ja tehokkaasti estää varastettujen luurien jatkokäyttöä edes varaosina, joka hyvä juttu. Paras olis tietty jos ne lukot sais avattua laitteeseen alunperin naitetusta appleid:stä käsin.
Tjoo… Tuo omalla apple ID:llä paritus olisi tosi toimiva… paitsi jos varastaa osia omaan iLaitteeseen… tai ostaa varastettuja varaosia joltakulta muulta. Ehkä jo hyväksyntä tulisi molempien laitteiden Apple Id:ltä jolloin osan myyjä ja ostaja hyväksyisivät siirron. SIlloin vaatisi tilin varantamisen joka on sitten jo vaativampi temppu.
Jos käyttäjälle tulee ilmoitus että huollossa on käytetty epävirallisia varaosia, niin se on yksinomaan hyvä asia kuluttajan kannalta.
Mutta mikäli ei-virallinen osa ei toimi ollenkaan, eikä osalla ole suoraa vaikutusta turvallisuuteen (Face ID ja vastaavat komponentit), eikä paritukselle ole muuta teknistä perustetta, niin sitten kyseessä on paska temppu kuluttajille.
Miten tämä lukeminen ja kirjoittaminen tapahtuu, toisella Android puhelimella ? vai pitääkö ostaa joku takalasi ohjelmointilaite.
Turhaan kyselet, kun heitto lienee vahvasti mutua. Noi on mitä luultavimmin rommilla ja uudelleenohjelmointi mahdotonta.
Ei ole mutua. Noin se tehdään aikaisempiinkin malleihin. Piiristä voidaan lukea sarjanumero ja sitten se voidaan kirjoittaa tarvikeosaan. Ihan omat vehkeet on tuohon hommaan.
Eli tarvitsee ostaa se lasi ja lasinohjelmointilaite, tai siis latauskäämin ohjelmointi laite. Mihin hintaluokkaan menee.
Aiemmin tulkitsin että tarkoitit sen olevan mahdollista, että virallisen osan sarjanumeron voisi vaihtaa.
Hyvä tietää että varastetuille osille ei edelleenkään ole markkinoita, ja tuo ”huijaus” vaatii erikoistyökaluja vaihdon tekevältä taholta, tarvikeosien lisäksi. Lienee myös laitonta ainakin suomessa spooffata virallisiksi varaosiksi tarvikepaskaa. (yrityksen toimesta tehtynä siis)
Kuulostaa kovin vahvalta mutulta ettei omia laitteita saisi korjata miten haluaa…oli se sitten alkuperäisen numeron ottamista vaihto-osaan tai ihan mitä muuta tahansa.
Jenkkien pelleilyt sitten erikseen. Täällä omat laitteet omistetaan ihan itse ja niille saa tehdä mitä lystää.
Juu tietty saa omiaan korjata miten haluaa.
Ei vähäkään eri asia. Ne saa tehdä sun vehkeelle juuri mitä lupaat tehdä sille.
Mutta ei ne tietenkään saa huijata kuluttajaa myymällä jotain osia toisina osina. Mutta et sinä tätä hakenut?
Tunnistetietojen spooffaaminen taitaa olla kiellettyä ainakin tullin mielestä. Tässä tietty spooffaus tapahtuu vasta osaa vaihdettaessa, niin paha sanoa suorilteen että mikä on tilanne. (Piraatti)komponentti kun ei maahantuonnin yhteydessä vielä väitä virheellisesti olevansa virallinen varaosa. Spooffauksen yhteydessä tarvikeosa muuttuu piraattiosaksi ja ainakin maalaisjärjellä tuo olisi laitonta jos se maahantuonnin yhteydessä sitä on.
Perseestä kuitenkin moinen, sillä tarvikepaskalla saastuneen luurin tarvikepaskaisuutta ei pysty spooffauksen takia jälleenmyynnin yhteydessä tarkistamaan purkamatta luuria.
Ei muutu piraattiosaksi jos myydään sinulle nyzblah-merkkisenä varaosana. Tähän ei vaikuta vähäkään se että sille pitää kirjoitella numeroita että puhelin suostuu toimimaan sen kanssa. Kyseessä on silti nyzblah-merkkinen varaosa. Oman puhelimeen ja omaan varaosaan saat kirjoitella mitä haluat.
Tuoteväärennös ei ole välttämättä riippuvainen siitä millä nimellä sitä myydään. Vaikka se tulisi maahan nyzblah-nimisenä väittäen koodeilla samaan aikaan sen olevan Applen osa se olisi väärennös ja sillä ajatuksella muuttuu sellaiseksi myös jos se tehdään maahantuonnin jälkeen
Joo ei.
Väylässä ja sen identifikaationumeroissa ei ole mitään tavaramerkkiä eikä mallisuojalla suojattua ulkomuotoa.
Tavaramerkki = iskulaus, sana, kuvio jne.
Mallioikeus = antaa suojaa tuotteen tai sen osan ulkomuodolle. Suojan kohteena on aina konkreettinen tavara tai tällaisen osa, ja se on aina näköaistilla havaittavissa.
Eiköhän Applella ole patentti tai pari noiden paritusten suojana. Voi olla että tuoteväärennös on väärä termi mutta logiikka sama
Väylän kommunikaatiota eli sitä dataa siinä ei voi kyllä patentoida.
Ei mutta tavan jolla paritettu laite tunnistuu voi (vaikka se tapahtuisi miten kunhan patentti on kyllin tarkka, kuten se taatusti tällaisissa on)
No ei oikeastaan voi. Mutta eipä tämä johda puusta pitkälle.
Kuitenkaan tullilla ei ole mitään asiaa näiden estämiseksi.
data-xf-init="lightbox"
data-lb-single-image="1"
data-lb-container-zoom="1"
data-lb-trigger=".js-lbImage-_xfUid-1-1696103432"
data-lb-id="_xfUid-1-1696103432">
Ja tolla oon saanu ihan hyvin siirettyy vahasta näytöstä tiedot uuteen ja kaikki on toiminu. Akku vaatii enemmä kikkailua, mutta sen saa toimii myös pienellä vaivalla. Uskon ettei näissä ip15 malleissa kauheesti eroa, mikä ei kohta kierretä.
Jos ne laitteeseen koodattavat tiedot sisältää merkkijonon ”apple (c)”, niin laitonta on jos yritys sitä tekee osana liiketoimintaansa. Yksityishenkilöä ei moiset rajoitukset tosiaan koske.
Jos kyse on tosiaan vain id numerosta ilman mitään muuta, niin sitten liikutaan vain harmaalla alueella.
Joo ei. Koitappa lukea mitä se tavaramerkki tarkoittaa…Vinkki.: Se ei ole dataväylässä piillosa oleva merkkijono.
Se voi myös olla digitaalisesti tavarassa. Tässä tapauksessa varaosassa.
Mutta ei siinä kommunkaatioväylässä. Mutta usko mitä haluat. Ei tämä johda mihinkään…
Pätee vaikka lähdekoodiinkin ja muihin digitaalisesti säilöttyihin merkkijonoihin.
Absurdi ajatus että joku muu firma voisi laillisesti kirjoittaa omiin tuotteisiinsa ”virallinen apple(c) tuote”. Usko mitä haluat tosiaan.
Lähdekoodiin pätee tekijänoikeus. Ei tavaramerkki.. Sähköpiuhan jännitteen heilumisella ei ole mitään tekemistä tavaramerkkien kanssa.
Tässä menee puurot ja vellit ja tekijänoikeudet ja tuoteväärönnekset ja mallisuojat ja kaikki iloisesti sekaisin.
Monen laitteen firmiksessä näkyy noita ”yrityksen nimi (c)”. Onko sellaisen, tai sen osan kopioiminen osana yrityksen liiketoimintaa laitonta?
Niin. Se on sitä tekijänoikeutta. Tekijänoikeuksia rikotaan jos saatetaan yleisön saataville jotakin tekijänoikeudenalaista tavaraa. Oman osan oman puhelimeen laittaminen ei ole missään määrin minkäälaista yleisön saataville laittamista. Sillä ei ole piirunkaan väliä kuka sen sinne laittaa.
Mutta entä liiketoiminnan harjoittaminen jossa rutiininomaisesti kopioit tekijänoikeuksien alaista firmistä tarvikekomponentteihin?
Omaan käyttöön edelleen täysin ok.
Ei ole väliä.
Nyt ei puhuta musiikkiteoksista jossa on erikseen ulkopuolisen tehtäväksi annettavan kopioinnin kielto. Ja muitakin sääntöjä.
Niin ja tärkeä vielä. Väyläliikenteellä ei ole tekijänoikeutta. Se ei ole teos.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
En ole missään vaiheessa niin väittänyt.
Hetkinen. Siis mitä kaikkea sitä saa kopioida vapaasti sitten ja käyttää liikentoiminnassa? Luulin että esim. kilpailijoiden firmisten käyttäminen omissa tuotteissa ilman lupaa on kielletty. Voisin lyödä pääni pantiksi että moisesta on joku oikeusjuttukin käyty.
Jos siellä osa-id:n toteuttavassa piirissä on sisällä oikeasti pelkkä id numero ja se siitä, niin varmaan ei tekijänoikeksia rikota ja petostakaan ei tapahdu jos missään kohtaa ei loppukäyttäjälle esitetä että kyse olisi varaosasta.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä vähimmässäkään määrin asioiden kanssa mitä selität yllä. Puhut aivan eri asioista. Kokonaisista teoksista joita suojaa tekijänoikeus.
Myös firmiksen kopiointi johonkin tuotteeseen jota levitetään yleisön saataville tuotteen muodossa on täysin eri asia mitä nyt puuhataan korjatessa yksi yksittäinen laite.
Taitaa olla uniaika. Alkaa tämä sekoilu laajenemaan jo nopeampaa kuin universumi.
Kommentoi uutista tai artikkelia foorumilla (Kommentointi sivuston puolella toistakseksi pois käytöstä)
Lähetä palautetta / raportoi kirjoitusvirheestä