
Intelin Cannon Lake -arkkitehtuurin ja 10 nanometrin valmistusprosessin taival on ollut pitkä ja kivikkoinen. Alun perin vuonna 2016 julkaistavaksi tarkoitettu 10 nanometrin Cannon Lake on edelleen julkaisematta ja Intelin osavuosikatsauksessa asian tiimoilta saatiin lisää ikäviä uutisia.
Intel ilmoitti alkuvuodesta aloittaneensa ensimmäisten 10 nanometrin Cannon Lake -prosessoreiden toimitukset asiakkaille ja julkaisun oli määrä tapahtua vielä tämän vuoden aikana. Yhtiön ensimmäisen vuosineljänneksen osavuosikatsauksessa toimitusjohtaja Brian Krzanich kuitenkin kertoi, että 10 nanometrin prosessilla tuotetaan edelleen piirejä vain pienellä volyymillä ja heikkojen saantojen vuoksi massatuotannon aloittaminen on nyt siirretty vuoden jälkimmäiseltä puoliskolta vuodelle 2019.
Krzanichin mukaan yhtiö on onnistunut parantamaan 10 nanometrin prosessinsa saantoja jo merkittävästi, mutta niiden olevan edelleen niin huonolla tasolla, ettei massatuotanto ole taloudellisesti järkevää. Hän kuitenkin samalla tyynnytteli itse Cannon Lake -prosessoreiden olevan täysin toimivia sinänsä.
Yhdeksi syyksi Intelin ongelmille 10 nanometrin prosessin kanssa hän mainitsi erittäin kunnianhimoisen 2,7 kertoimen skaalauksen pienempään, kun esimerkiksi 14 nanometrillä vastaava kerroin oli vain 2,4 ja kilpailijoiden prosesseilla 1,5 – 2,0:n tasolla. Skaalauskertoimella Krzanich viittaa siihen, moniko kertaisesti esimerkiksi prosessoriydin pienenee edeltävään prosessiin nähden.
Sillä välin kun 10 nanometrin Cannon Lakeja saadaan odotella vielä ilmeisen pitkään, on tänä vuonna luvassa vielä kaksi uutta prosessoriarkkitehtuuria kuluttajamarkkinoille: Whiskey Lake ja Cascade Lake. Whiskey Laken voi olettaa olevan sivukanavahyökkäyksiltä suojattu versio nykyisestä Coffee Lake -arkkitehtuurista ja datakeskuksiinkin julkaistavan Cascade Laken tiedetään aiemman roadmap-vuodon perusteella olevan tuleva HEDT-arkkitehtuuri. Sekä Whiskey Lake että Cascade Lake valmistetaan 14 nanometrin valmistusprosessilla.
Krzanich kertoi lisäksi, että Intel tulee siirtymään 10 nanometristä suoraan EUV-prosesseihin (Extreme UltraViolet) 7 nanometrin myötä. Kilpailevat puolijohdevalmistajat ovat luvanneet siirtyvänsä EUV:n käyttöön toisen sukupolven 7 nanometrin valmistusprosessien myötä. Intel aikoo EUV:n lisäksi ottaa 10 nanometrin jälkeen käyttöön uuden tavan prosessoida piisiruja, joka mahdollistaa piirin eri osien valmistuttamisen eri valmistusprosesseilla 7 nanometristä aina 22 nanometriin saakka.
Lähde: Intel @ SeekingAlpha
Älä vedä TSMC:tä tähän kun puhutaan prosessoreista. Zen 2 tullaan tekemään glofon 7nm-prosessilla, mutta sekin aika lähellä intelin 10nm-prosessia koon suhteen.
Joo totta, en tiedä kannattaako eri prosessilla valmistettuja 7nm ja 10nm vertailla koon perusteella. @IcePen heitto, yli sukupolven jäljessä, lähinnä huvitti.
SemiWiki.com – 14nm 16nm 10nm and 7nm – What we know now
![[IMG]](http://s1.bild.me/bilder/110417/17061857nm.PNG)
Missä kohtaa väitin, että GloFon 7nm < Intelin 14nm… Niinpä, en missään. Kuten tuossa jo mainittiin niin Intelin 10nm on jo ulkona ja NUCeista noita löytyykin jo. Se, että miksi Intel lykkää noiden 10nm prossujen tuloa on sitten kokonaan eri juttu.
Ei kyse ole siitä "ettei ole kiire", vaan siitä että prosessi on edelleen niin surkeassa kunnossa ettei edes pieniä 2-ytimen piirejä saada tuotettua isolla volyymilla koska toimivia piirejä per kiekko tulee liian vähän. Intelin oli tarkoitus saada nuo 10 nm Cannon Laket julkaistua jo 2016 mutta toisin kävi.
Intelin 10nm:n transistoritiheys on pienempi (=huonompi) kuin yhdenkään kilpailijan 7nm:n, vaikkei erot isoja olekaan.
Oleellinen syy niiden piirien vähyyteen lienee se, että niitä ei yritetä tuottaa paljoa.
Eli 10nm valmistustekniikka on käytössä vain yhdessä tehtaassa, eikä sitä oteta käyttöön muissa tehtaissa ennen ensi vuotta.
Kyllä niitä pystyttäisiin tuottamaan enemmän jo nyt, jos tuo valmistusprosessi kloonattaisiin muihin tehtaisiin. Mutta sitä ei tehdä, koska se on vielä sen verran huono että lopputulos olisi huonompi kuin nykyisellä 14nm++ prosessilla.
Ihan Intelin omin sanoin saannot ovat niin huonolla tasolla ettei massatuotannossa ole kaupallisesti järkeä ja saantojen parantamiseksi tehdyt toimet eivät ole toimineet yhtä hyvin kuin niiden odotettiin toimivan. Sanoivat myös etteivät edes tiedä vielä onko se "2019" H1 vai H2.
Ja kun joku epäili että tulisi "10nm+" tai "++" suoraan niin ei tule, tulee se ihan perus 10nm jota on korjattu, 10nm+ ja 10nm++ ovat tulossa myöhemmin, tämäkin varmistettiin erikseen osavuosikatsauksessa
intelin "14nm" prosessi todennäköisesti kuitenkin mahdollistaa vastaavalle mikroarkkitehtuurille korkeammat kellotaajuudet kuin muiden "7nm"
Kiire on ollut jo pitkään, mutta kun ei toimi niin ei toimi. 10nm viivästykset maksaa Intelille valtavasti rahaa, sillä vain on varaa siihen.
Mutta muiden valmistuskustannukset ovat jopa puolet pienemmät. Kustannusten takiahan tuota skaalausta ensisijaisesti ajetaan.
Kyllähän sillä saadaan virrankulutustakin reilusti alas.
Reilusta en tiedä, mutta todennäköisesti jonkinverran kuitenkin. Law of diminishing returns on alkanut vaikuttaa melko vahvasti skaalauksessa kun sähkö ei enää tykkää kulkea jatkuvasti pienenevissä rakenteissa. Mikäli saannot pysyvät kurissa vähemmän piitä on kuitenkin joka tapauksessa vähemmän piitä. Tätäkin hyötyä tosin syö jatkuvasti nousevat tehtaiden kustannukset.
Johtimen ohentaminenkin tahtoo kasvattaa resistanssia per pituusyksikkö.
Joten jos johtimien pituus ei vastaavasti lyhene signaali on hankalampi saada menemään läpi.
Eikä jännitettäkään voida oikein nostaa…
Motley Foolin kaverin kuvaus Intelin tuotanto-ongelmista:
Olipa hieno kuvaus. Lyhyt tarina vielä lyhyemmäksi tiivistettynä: markkinointi on markkinointia ja hkultalan brändäämä "hipsukat prosessin nimessä" kertoo kaiken oleellisen. Jatkakaa.
Sinä vastasit tähän
"
Niin ei nyt mutta nythän näyttää vahvasti siltä että Intelillä ei ole tarjota muuta kuin 14nm prossuja muiden valmistajien 7nm piirejä vastaan ensivuonna.
"
tällä
"
Kannattaa huomioida, että nuo nm lukemat ovat lähinnä markkinointitermistöä, eikä niillä välttämättä ole sen kummempaa tekemistä oikean viivanleveyden kanssa.
"
Eli itse tuot esiin että Intelin 14nm voisiolla jotenkin tasoissa muiden 7nm kanssa jos et tarkoittanut tuota niin mitä sitten tarkoitit tuolla tuohon lainaukseen omalla vastauksellasi.
Kun minusta tuo sinunpostauksesi oli lähinnäsanahelinää joka ei mitenkään liity siihen lainaukseen johon vastasit eikä siihen keskusteluun mitä käytiin.
Eli mitä tämä
"Kannattaa huomioida, että nuo nm lukemat ovat lähinnä markkinointitermistöä, eikä niillä välttämättä ole sen kummempaa tekemistä oikean viivanleveyden kanssa."
tarkoittaa tämän ketjun kontekstissa ?
Vai tarkoittaako se yhtään mitään ?
Intel itse ilmoitti että 10nm tulee kunnolla tuotantoon vasta 2019 kun muut alkaa jo tänävuonan tuoda 7nm tuotteita myyntiin merkittäviä määriä eli se Intel on todellakin selvästi jäljessä mitä tulee todelliseen volyymituotantoon.
Juu voi hyvinkin mahdollistaa mutta aivan eri Watti lukemilla mikä tarkoittaa sitö että Intel ei pysty tekemään yhtä moniytimistä tuotetta kuin kilpailija ilman että Watti määrä kasvaa naurettavaksi.
En tiedä intelin pystymisistä, mehu näyttää maistuvan myös uusille 12lp zen suorittimille.
2700x vs 8720x.
AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz Review
Juu niin näyttäis.
Muuten en ole koskaan tykännyt tuollaisista peli Watti testi taoulukoista joissa näkyy vain Watit kun mielestäni niin ei pitäisi tehdä kun se on harhaajohtava (joko puoleen tai toiseen) sensijasta pitäisi näyttää FPS/Watti taulukko.